Die rhetorische Fähigkeit von Luo Yonghao, sich in der Argumentation zu winden, ist einfach zu stark... unübertroffen. Kein Wunder, dass er ein alter Hase mit zwanzig Jahren Erfahrung ist 👍 Das Beeindruckendste an diesem Abschnitt ist nicht, dass er seine eigenen Probleme leugnet. Sondern dass er die „eigene Verantwortlichkeit“ Schritt für Schritt in ein „Problem der gesellschaftlichen Gerechtigkeit“ verwandelt. Zuerst gibt er zu: Wir haben tatsächlich minderwertige Produkte verkauft. Dann beginnt er den Vergleich: Andere haben das auch getan, und sogar mehr verkauft, warum werden die nicht so beschimpft? Dann wird es noch größer: Das ist nicht mehr nur meine Sache, sondern ein Thema von Medienaufsicht, Fairness und sozialer Gerechtigkeit. 📌 Die ursprünglich auf die eigene Verantwortung bezogene Diskussion wird zu einer öffentlichen Debatte über die Branche, Medienaufsicht und gesellschaftliche Gerechtigkeit ausgeweitet. Am Ende kommt es darauf hinaus: Fairness und Gerechtigkeit kann man nicht von anderen erwarten, man muss sie „selbst“ einfordern. Siehst du, so vollzieht sich die logische Erzählwende: Ich → Andere → Medien → Gesellschaft → Wir. Die eigentlich zu beantwortende Frage ist ganz einfach: „Warum verkauft ihr Produkte mit Qualitätsproblemen an die Verbraucher?“ Doch während man redet, wird die Frage zu: „Warum ist diese Gesellschaft ungerecht?“ Ob die Kollegen Verantwortung tragen, kann natürlich diskutiert werden. Ob die Medien selektiv berichten, auch. Aber eine grundlegende Logik darf man nicht vermischen: Ob andere falsch liegen, ist eine Frage; ob du falsch liegst, eine andere. Dass andere mehr verkaufen, macht deine Verantwortung nicht automatisch kleiner. Dass andere nicht bloßgestellt werden, beweist nicht automatisch, dass du „ungerecht behandelt“ wurdest. Noch interessanter ist, dass aus einem konkreten Geschäftsstreit am Ende ein „gemeinsamer Kampf für Fairness und Gerechtigkeit“ gemacht wird. Das ist der logische Fehler, den ich in diesem Abschnitt auseinandernehmen möchte: Es ist nicht einfach „Ich habe keine Schuld“. Sondern erst gibt man ein bisschen eigene Schuld zu, und wechselt dann schnell das Schlachtfeld der Diskussion. Von „meiner Verantwortung“ zu „der Verantwortung anderer“. Von „Produktqualität“ zu „Warum berichten die Medien nicht“. Von „Geschäftsstreit“ zu „Fairness und Gerechtigkeit“. Und schließlich von „Ich“ zu „Wir“. Das ist der wirklich beeindruckende Teil. Viele Menschen werden nicht von einem Fakt überzeugt, sondern von einer größeren Erzählung mitgerissen. Also wenn man solche langen Antworten liest, sollte man nicht nur darauf achten, was er sagt. Sondern vor allem darauf, ob die Diskussion am Ende wirklich noch die ursprüngliche Frage ist. Aber die meisten Luo-Fans haben nicht viel Logik... Ist mir egal, ist mir egal.

Vielen Dank an das MEXC-Team für die Wertschätzung der Sicherheit der Benutzerkonten und die proaktive Bearbeitung. Die betreffenden Angelegenheiten wurden ordnungsgemäß gelöst. Wir danken dem Team für die verantwortungsbewusste und effiziente Vorgehensweise und hoffen, dass MEXC weiterhin die Sicherheit der Benutzervermögen stärkt und ein gutes Beispiel für die Branche setzt.