Warum wird das Handelsvolumen immer kleiner, aber der Preis kann trotzdem weiter steigen? Als ich neu auf dem Markt war, verstand ich einen Anstieg einfach als starke Kaufnachfrage: Je schneller der Anstieg, desto mehr Leute sind optimistisch. Später habe ich gelernt, dass ein Preisanstieg nicht unbedingt viele Käufer braucht, manchmal reicht es, wenn niemand verkaufen will. Am Ende eines Bärenmarktes oder an Wochenenden ist die Liquidität sehr gering, und mit wenig Kapital kann der Preis nach oben getrieben werden. Die Kerzen sehen stark aus, die Gewinnerliste ist lebhaft, aber dieser Anstieg ähnelt eher einem Aufzug, der plötzlich nach oben fährt: Es sind nicht viele Leute drin, aber die Geschwindigkeit ist hoch. Früher bin ich in solchen Momenten am leichtesten eingestiegen. Ich sah aufeinanderfolgende grüne Kerzen und dachte, die großen Akteure sammeln gerade ein; wenn dann aber das große Kapital wirklich auszahlen will, hält der Markt das nicht aus. Der Anstieg dauerte drei Tage, der Rückgang nur eine halbe Stunde. Um zu beurteilen, ob ein Marktzyklus gesund ist, darf man nicht nur auf die Kursgewinne schauen, sondern muss auch prüfen, ob das Handelsvolumen nachhaltig ist, ob der Spotmarkt dominiert und ob es bei Rücksetzern Käufer gibt. Wenn der Preis neue Höchststände erreicht, das Volumen aber schrumpft und gleichzeitig die Kontraktpositionen und Finanzierungsraten schnell steigen, dann ist das oft kein stärkeres Konsenssignal, sondern Hebelwirkung, die den Preis vorübergehend nach oben drückt. Niedrige Liquidität kann schöne Anstiege erzeugen, aber es ist schwer, große Mengen an Positionen abzubauen. Merke: Ein Anstieg bei sinkendem Volumen bedeutet, dass vorübergehend wenige verkaufen, aber nicht, dass viele bereit sind, auf höheren Niveaus einzusteigen.

Die Kostenlinie der langfristigen Inhaber sagt mir: Der Boden dieser Runde ist noch nicht erreicht! Rückblick auf die letzten drei Bodenphasen: 2015 lag die langfristige Haltkosten bei etwa 305 USD, der BTC-Tiefststand bei etwa 172 USD, ein Abschlag von 44 %. 2018 lag die langfristige Haltkosten bei etwa 4470 USD, der BTC-Tiefststand bei etwa 3217 USD, ein Abschlag von 28 %. 2022 lag die langfristige Haltkosten bei etwa 20700 USD, der BTC-Tiefststand bei etwa 15480 USD, ein Abschlag von 25 %. Man kann erkennen, dass BTC in jeder Bodenphase weiterhin unter die langfristigen Haltkosten fällt, aber der Abschlag wird allmählich geringer. Das bedeutet nicht, dass der Bärenmarkt sanfter wird. Mit zunehmendem langfristigem Bestand könnte der Markt mehr Zeit für den Wechsel benötigen, aber es wird wahrscheinlich nicht mehr zu Abschlägen von über 40 % wie in den frühen Zyklen kommen. Derzeit liegt die langfristige Haltkosten bei etwa 50100 USD, BTC bei etwa 63500 USD, also etwa 26 % über der Kostenlinie. Daher ähnelt die aktuelle Position eher der mittleren bis späten Phase eines Bärenmarktes, und es ist noch nicht die Zeit für eine vollständige Kapitulation der langfristigen Inhaber. Basierend auf dieser Analyse lautet die Prognose: Die langfristige Haltkosten steigen weiter auf 53000 bis 56000 USD, BTC könnte zwischen Januar und März 2027 einen Zyklustiefpunkt bilden, der Preis liegt ungefähr zwischen 43000 und 47000 USD, relativ zur Kostenlinie ein Abschlag von 15 % bis 20 %. Wenn der Abschlag weiter schrumpft, könnte BTC auch nur um die 50000 USD herum seitwärts konsolidieren. Sollte ein Schwarzer Schwan eintreten, könnte ein erneuter Abschlag von etwa 25 % wie 2022 auftreten, mit einem Extrembereich von etwa 40000 bis 42000 USD.

#标普盈利超预期，华尔街为何仍谨慎？ Der Nasdaq 100 ist von etwa 27.500 schnell zurückgeprallt und steht nun wieder über der wichtigen Widerstandsmarke bei 30.000. Ich werde vorsichtig und jage nicht übereilt hinterher! Der Grund ist einfach: Rund um 30.100 trifft der Index auf eine seit mehreren Monaten bestehende Abwärtstrendlinie. Die vorherigen Hochpunkte wurden alle von dieser Linie gebremst. Ob er diesmal darüberkommt, entscheidet, ob der Markt eine Trendwende erlebt oder nur erneut einen Anstieg mit anschließendem Rückfall. Was mich mehr beunruhigt, ist ein falscher Ausbruch. Wenn der Index zwischen 30.100 und 30.500 mehrfach ansteigt, aber nicht stabil darüber bleibt, zeigt das, dass noch viele Positionen im Verlust sind. Der aktuelle Anstieg ist dann nur eine starke Gegenbewegung. Das makroökonomische Umfeld ist auch nicht so locker, dass man blind auf steigende Kurse setzen kann. Obwohl der Markt Zinssenkungen einpreist, bleibt die Inflation hartnäckig, und die Zinsen sind noch nicht in einem umfassenden Abwärtstrend. Die derzeit hohe Bewertung des Nasdaq wird hauptsächlich durch die Gewinne einiger weniger Tech-Giganten gestützt. Wichtige Schlüsselbereiche: 30.200–30.500 ist die Widerstandszone. Ein Ausbruch mit hohem Volumen über 30.500–30.700, der anschließend nicht zurückfällt, gilt als Trendstärkung. Das nächste Ziel liegt dann bei etwa 31.500. Wenn es nicht gelingt, über 30.500 zu kommen und der Index anschließend unter 29.500 fällt, könnte die Korrektur neu beginnen. Nach unten schaut man zunächst auf 28.000, bei Unterschreitung dann auf 26.300. Ich werde nicht allein wegen einer runden Top-Formation voreilige Schlüsse ziehen; ein Top muss durch den Preis bestätigt werden. Mein Plan ist daher klar: Vor dem Ausbruch werde ich nicht nachkaufen, in der Nähe des Widerstands kann man sich gegen Rücksetzer absichern. Wenn der Index stabil über 30.700 steht, erkenne ich meinen Fehler an und warte auf eine Bestätigung durch einen Rücksetzer, bevor ich folge.

Warum ist die Strecke mit dem stärksten Konsens am Ende am ehesten die, die die meisten Leute in eine Falle lockt? EOS FIL PEPE BOME und viele mehr, unzählige. Als ich neu im Kryptobereich war, dachte ich immer, je stärker der Konsens, desto höher die Sicherheit. Alle diskutierten über Public Chains, AI, RWA oder irgendeinen „König des Zyklus“, institutionelle Research-Berichte waren durchweg optimistisch, KOLs setzten immer höhere Kursziele, und ich dachte, es sei nur eine Frage der Zeit, bis man Gewinn macht. Später wurde mir klar, dass am Konsens selbst nichts falsch ist, sondern dass der Preis bereits die nächsten Jahre vorweggenommen hat. Eine Geschichte, die von wenigen erforscht wird, entwickelt sich so, dass der ganze Markt sie kennt, und die frühen Investoren haben bereits zigfache Gewinne erzielt; die „Sicherheit“, die die Nachzügler hören, ist oft genau die Liquidität, die die vorherigen Inhaber brauchen. Das Projekt bleibt vielleicht exzellent, das Ökosystem kann weiter wachsen, aber der Einstiegspreis ist zu hoch, und jede Verlangsamung des Wachstums, jede Erhöhung der Token-Freigabe oder Kapitalumschichtung kann eine Rückkehr zur Bewertung auslösen. In der letzten Runde habe ich auch die sogenannten Kernsegmente verfolgt: Die Logik war bis zum Bärenmarkt richtig, aber der Kurs fiel um 90 %. Denn der Markt belohnt nicht nur gute Geschichten, sondern betrachtet auch die Kosten der Token, das zirkulierende Angebot und die neuen Kaufvolumina. Deshalb frage ich mich jetzt bei einem von allen gefeierten Asset nicht zuerst, wie exzellent es ist, sondern wie viele Leute noch nicht gekauft haben? Wer wird den nächsten übernehmen? Merke: Die beste Erzählung ist nicht unbedingt der beste Trade; wenn alle daran glauben, ist das, was wirklich knapp ist, vielleicht nicht der Konsens, sondern das Kapital, das die Position übernimmt.

Kannst du es glauben, der Film "Der Stier ist da" hat bereits über 3 Millionen an den Kinokassen eingespielt, und die erwarteten Einnahmen sollen 20 Millionen erreichen…… Verdammt nochmal 😂 Wenn man das so rechnet, müsste er die höchste Rendite in der Filmgeschichte erzielt haben 🤣 Kosten von nur einigen zehntausend Yuan, bisher eine hundertfache Rendite, und wenn man die erwarteten 20 Millionen an den Kinokassen zugrunde legt, müsste die Rendite sogar über das Tausendfache steigen! Mit dieser Rendite, welcher Film hat das schon geschafft? Und mit diesem Gewinn übertrifft er viele schlechte Filme, bei denen die Leute höchstens neugierig sind, aber bei so einem schlechten Film in diesem Ausmaß werden viele wohl mal probieren wollen, wie es schmeckt…… 😂😂😂

#加密估值转向收入，BTC如何定价？ MVRV nähert sich 1, der wahre Tiefpunkt dieser Runde ist vielleicht noch nicht erreicht. Rückblick auf die letzten drei Zyklen: 📌 2015: Nach Unterschreiten von 1, Boden in 14 Tagen 📌 2018: Nach Unterschreiten von 1, Boden in 31 Tagen 📌 2022: Nach Unterschreiten von 1, Boden in 94 Tagen Der MVRV am Zyklusboden steigt jedoch von Runde zu Runde: 0,54 → 0,69 → 0,75–0,80 Diese Daten deuten auf eine Veränderung hin: Die extreme Unterbewertung von BTC nimmt ab, aber der Prozess, den Boden zu finden, wird immer länger. Das heißt, der zukünftige Bärenboden muss nicht tiefer sein, könnte aber zäher sein. Derzeit liegt der MVRV bei etwa 1,21, BTC bei ca. $63000, die realisierten Kosten im gesamten Netzwerk liegen bei etwa $52000, es fehlen noch etwa 20 %, bis der Markt insgesamt in den Verlustbereich eintritt. Wenn diese Runde weiterhin dem Muster „abnehmender Rückgang, längere Zeit“ folgt, ergibt sich daraus: 1️⃣ Oktober–Dezember 2026: MVRV fällt unter 1, BTC erreicht die Kostenzone von $52000–$56000. 2️⃣ Januar–März 2027: MVRV sinkt auf 0,82–0,90, BTC sucht den Zyklustiefpunkt bei etwa $44000–$49000. Natürlich ist dies keine genaue Prognose, sondern ein Basisweg basierend auf den Strukturen früherer Zyklen. Ein MVRV unter 1 ist nicht der Boden, sondern der Markt beginnt, den Boden zu bewerten.

Zu überheblich, zu überheblich, warum steigt dieser SanDisk SNDK trotz positiver Nachrichten immer weiter? Ich habe am Tiefpunkt verkauft und mir ständig das Bein gebrochen, warte auf eine Gelegenheit, dann shorte ich ihn! Aber jetzt darf man wirklich nicht ungeduldig sein, ich folge der Strategie, die ich heute Morgen analysiert habe. Er ist jetzt fast im Bereich von 1650-1700, den ich heute Morgen genannt habe. Wenn er heute Abend beim Öffnen des Marktes nochmal hochschießt, gibt es eine Chance, ihn zu shorten! Bruder @王短鸟（长鸟版） halt noch durch, wenn du es wirklich nicht mehr aushältst und Verluste realisieren musst, sag mir Bescheid, ich eröffne eine Short-Position, wenn ich Gewinn mache, freuen wir uns beide 😄

Der CPI und PPI im Juli waren beide moderat, die US-Aktienmärkte setzten ihren Aufwärtstrend fort, der S&P erreichte neue Höchststände, der Nasdaq stieg um etwa 0,8 %, und AI-Hardware-Aktien wie MU und SNDK legten ebenfalls zu. $BTC steckt jedoch weiterhin zwischen 62.000 und 66.000 US-Dollar fest, das Handelsvolumen und die Volatilität nehmen weiter ab. Das zeigt, dass das Problem nicht mehr nur im makroökonomischen Bereich liegt, sondern innerhalb des Kryptomarktes. ETF-Gelder kaufen zwar, aber Miner, Unternehmen und festgehaltene Positionen verkaufen ebenfalls, was dazu führt, dass zwar jemand übernimmt, der Preis aber nicht nach oben gedrückt werden kann. Im Folgenden konzentriere ich mich nur auf einige wichtige Marken: 62.000 US-Dollar sind die Boxenunterstützung; wenn diese fällt, muss man auf weitere Abwärtsbewegungen achten. Ein erneutes Festigen zwischen 64.500 und 65.000 US-Dollar gilt kurzfristig als Stärke. Ein Ausbruch mit Volumen über 66.000 US-Dollar und gleichzeitigem Wiederzufluss von ETF-Geldern wäre Voraussetzung, um von einer Trendwende zu sprechen. Jetzt eile ich nicht, den Boden zu erraten. Die 6.000 US-Dollar im Jahr 2018 und die 20.000 US-Dollar im Jahr 2022 hatten beide lange Seitwärtsbewegungen, die fälschlicherweise Sicherheit suggerierten, doch am Ende sind es oft nicht die großen Einbrüche, die verletzen, sondern das durch die Seitwärtsbewegung erzeugte Sicherheitsgefühl.

In letzter Zeit hat OKX so viele Upgrades bekommen! Früher habe ich nur die Kursbewegungen beobachtet und versucht, die Richtung zu erraten; jetzt, wenn ich OKX TradFi öffne, kann ich nicht nur die Preise sehen, sondern auch auf einen Blick Unternehmensübersicht, Finanzen, Aktionäre, Dividenden und die neuesten Nachrichten erfassen. Vom „Schwankungen sehen“ zum „Verstehen des Assets“ – dieses Upgrade des Marktinformationsbereichs fühlt sich wirklich mehr wie ein Investment-Research-Tool an, das macht richtig Spaß und ist sehr praktisch! Ich spiele in letzter Zeit viel mit Dual-Currency-Earning, habe gerade nebenbei ETH zum Monatsende bei 1700 günstig gekauft. Was meint ihr, soll ich kaufen? Eigentlich will ich gar nicht kaufen, sondern nur Zinsen kassieren, ehrlich gesagt, gibt es in letzter Zeit nicht viel Bewegung im Kryptomarkt, da ist es echt angenehm, einfach mal Finanzprodukte zu machen! 😍😍😍

Warum verliert man, wenn man anderen folgt, die hintereinander Gewinne machen? In all den Jahren des Tradings habe ich festgestellt, dass die gefährlichsten Momente nicht nur dann sind, wenn man selbst hintereinander gewinnt, sondern auch, wenn man sieht, dass andere hintereinander gewinnen. In der Gruppe werden Screenshots von aufeinanderfolgenden Gewinnen geteilt, zehnfach, zwanzigfach, mit einer Gewinnrate, die aussieht, als würde man Geld aufsammeln. Als Zuschauer bleibt man noch rational, aber wenn man es lange genug sieht, beginnt man zu zweifeln: Andere machen riesige Gewinne, worauf warte ich noch? Also probiert man es zuerst mit einem kleinen Einsatz und gewinnt, beim zweiten Mal erhöht man den Einsatz, beim dritten Mal geht man direkt mit Hebel rein – und genau ab dem Moment, in dem man mit großem Einsatz anderen folgt, beginnt der Rückgang. Das liegt nicht unbedingt daran, dass andere absichtlich betrügen. Du siehst nur deren Gewinn, aber nicht deren Kosten, Positionen und Stop-Loss. Sie haben bereits an einem Tiefpunkt Gewinne gesichert, ein Rückgang von 10 % bedeutet für sie immer noch Gewinn; du steigst emotional hoch ein, und ein Rückgang von 10 % kann für dich einen Totalverlust bedeuten. Noch entscheidender ist, dass aufeinanderfolgende Gewinne den Signalgeber dazu verleiten können, Marktvorteile als persönliche Fähigkeit zu interpretieren, und die Follower den Survivorship Bias als stabile Gewinnrate ansehen. Bei Rückenwind kann auch eine falsche Methode Gewinne bringen; wenn sich das Umfeld ändert, tragen die zuletzt eingestiegenen meist die größten Verluste. Das Ironischste am Trading ist: Wenn andere Geld verdienen, wirst du verlockt, und je mehr sie zeigen, desto schlechter ist oft dein Einstiegszeitpunkt. Merke: Du kannst die Logik anderer als Referenz nehmen, aber kopiere nicht deren Positionsgrößen; du siehst deren Gewinn, trägst aber dein eigenes Risiko.