ETH-ETF-er har begynt å tiltrekke seg midler, mens BTC fortsatt strømmer ut. Den 11. september hadde den amerikanske spot-ETF-en ETH ETF en netto tilstrømning på omtrent 216 millioner dollar på én dag, noe som markerer den høyeste én-dags tilstrømningen siden september. Blant dem: ETHA: omtrent 149 millioner dollar ETHW: omtrent 29,09 millioner dollar Ser vi på BTC i motsatt retning. Spot BTC-ETF-er hadde en netto utstrømning på omtrent 13,29 millioner dollar den dagen, noe som markerte fire påfølgende handelsdager med netto innløsning. Denne pengestrømmen er faktisk ganske interessant. Det er ikke slik at institusjonelle fond trekker seg helt ut, men snarere at tydelig differensiering av eiendeler er i ferd med å begynne. BTC trekker seg ut, ETH blir absorbert. I tillegg har den kumulative netto tilstrømningen av ETH-ETF-er nå oversteget 13 milliarder dollar, noe som gjør logikken for institusjonell allokering til ETH stadig tydeligere. Men foreløpig vil jeg ikke umiddelbart be om en reversering av ETH bare på grunn av 216 millioner dollar i innstrømning på én dag. For nå er det det sensitive vinduet før Feds rentebeslutning. Neste, det virkelig verdt å se, er: Kan ETH-ETF-er fortsette å strømme inn? Kan BTC ETF-utstrømninger smalne? Opprettholdes ETHs oppgang av spotfond? Hvis ETF-en fortsetter å tiltrekke seg fond i flere påfølgende dager og prisen forblir stabil, er betydningen av dette signalet helt annerledes. En enkelt dag med kapitalinnstrømning indikerer bare at noen kjøpte i dag. Kontinuerlige kapitalinnstrømninger er nærmere å forklare: Noen er villige til å beholde fordelingen. Så i dag fokuserer jeg på ETH ETF-fondsstrømmer, i stedet for bare å se 216 millioner dollar og umiddelbart FOMO. Roterer institusjonene stillinger, eller er det bare kortsiktige justeringer? Dette svaret kan være viktigere enn at ETH stiger noen poeng i dag. #ETH现货ETF连续三周净流入

KPI slo ikke forventningene, så hvorfor steg plutselig prisen på ETH? I går kveld hadde mange sikkert et spørsmål: KPI møtte bare forventningene, så hvorfor steg ETH plutselig i stedet? Ifølge det vanlige manuset burde ikke prisøkningen være «betydelig under forventningene»? Faktisk er det lett å få feil inntrykk. Markedet begynner aldri å handle etter at dataene er offentliggjort. Reelle transaksjoner skjer ofte før dataene blir offentliggjort. Den siste uken var ikke-jordbrukssektoren sterk, oljeprisene steg, og PPI la press på inflasjon, noe som førte til at markedet handlet med én forventning: Inflasjonen kan forbli fastlåst, og Feds politikk kan bli mer haukebasert. Så før KPI kommer ut, har bjørnene allerede satset på forhånd. BTC har vært under press hele veien, ETH har knapt beveget seg, og markedsstemningen blir stadig mer pessimistisk. KPI-resultatene er ute: Det har ikke blitt verre. Det har ikke gitt bullene et spesielt stort løft, men det har heller ikke gitt bjørnene den «løpske inflasjonen» de ønsker. På dette tidspunktet skjedde en interessant endring: De som opprinnelig hadde satset på det verste utfallet på forhånd, fant ut at det verste ikke skjedde. Så hva skal vi gjøre? og kornmagasinene ble jevnet med jorden. Med shortposisjoner dekket og belånt uttak, fond som går inn i markedet igjen, blir prisene naturlig mer utsatt for raske oppsving. Derfor foretrekker jeg å forstå gårsdagens marked som følger: Det er ikke slik at KPI er spesielt gunstig, men snarere at markedets forventede «verst tenkelige scenario» ikke har materialisert seg. For å si det enkelt: 🔴 KPI overgikk forventningene langt → Inflasjonsbekymringene øker → Forventningene til rentehevinger øker → Risikoaktiva fortsetter å være under press 🟡 KPI møtte forventningene → Verste tenkelige scenario ble aldri noe av → Bears har begynt å dekke gapet → ETH og BTC har opplevd en oppgang 🟢 KPI var betydelig under forventningene → Økende forventninger til rentekutt → Risikoviljen er ytterligere avklart. → er den sanne, sterke positive holdningen Så jeg tror det mest bemerkelsesverdige aspektet ved ETHs oppgang denne gangen ikke er «KPI-positiv for ETH». I stedet: Markedet handlet panikk på forhånd, men etter at dataene kom ut, materialiserte ikke panikken seg. Derfor ser man noen ganger en «tilsynelatende nøytral» data som plutselig skyter kraftig i markedet. For prishandel handler aldri om selve dataene. Det du handler handler om: hvor stor forskjell er det mellom det faktiske resultatet og markedets opprinnelige forventninger? Selvfølgelig betyr ikke en oppgang en trendsnuoperasjon. Med FOMC som nærmer seg, vil renteforventninger, oljepriser og statsobligasjonsrenter fortsatt påvirke risikofylte aktiva. Så jeg vil ikke umiddelbart erklære en bullish avkastning bare fordi ETH har økt nylig. Først, se om oppgangen kan utvikle seg til en trend, og bestem deretter neste steg. $ETH $BTC #PPI. Etter at KPI ble offentliggjort, økte mange institusjoner forventningene til en renteheving i september ⚠️ Markedsgjennomgang utgjør ikke investeringsrådgivning, og kontraktsrisikoen er ekstremt høy

Iran har skrevet $BTC og $USDT inn i sine regler for utenrikshandelsavtaler – hvordan ser du på dette? Etter at denne nyheten brøt ut, hentet BTC seg litt tilbake rundt 78 000 til 79 000. Og så? Det er alt som skal til. Han løp inn et øyeblikk og kom tilbake igjen. Tvert imot, jeg tror denne reaksjonen er ganske reell. Når markedet ser nøkkelord som «Iran», «BTC», «USDT» og «utenrikshandelsoppgjør», er den første reaksjonen definitivt: Avdollarisering? Er BTC i ferd med å bli en valuta for internasjonal oppgjør? Men når du roer deg ned, er det faktisk ikke så overdrevet. Iran ser nå ut til å gjøre noe veldig pragmatisk: Hvis tradisjonelle valutakanaler ikke lenger er effektive, bør du finne noe som fortsatt kan overføre midler og gjennomføre grenseoverskridende transaksjoner. BTC og USDT kan løse deler av problemet. Så jeg foretrekker å forstå det som: Et funksjonelt valg i et sanksjonsmiljø, snarere enn et historisk gjennombrudd i adopsjon av kryptovaluta. Det er stor forskjell mellom de to. Og det er et veldig praktisk spørsmål: Frihet på lenken betyr ikke at eiendeler er helt ubegrensede. BTC selv er desentralisert, men USDT er det ikke. Hvis USA fortsetter å utvide sanksjonene mot Iran-relaterte børser, lommebøker og tjenesteleverandører, eller til og med krever at stablecoin-utstedere fryser relaterte adresser, kan denne oppgjørskanalen fortsatt bli begrenset. Så ikke bare anta «Iran gjør opp med BTC» som: BTC er i ferd med å erstatte den amerikanske dollaren. Ikke så fort. Men jeg mener det som virkelig fortjener oppmerksomhet her, er en annen endring. Tidligere forstod mange BTC som: Spekulative eiendeler → risikoaktiva → digitalt gull. Nå begynner flere og flere virkelige scenarier å behandle det som et grenseoverskridende verktøy for verdioverføring. Spesielt når det tradisjonelle finansielle systemet ikke fungerer som det skal. Dette mener jeg er den mest verdifulle langsiktige observasjonen. På kort sikt vil denne geopolitiske nyheten mest sannsynlig fortsatt: Nyheten stimulerte → pulser til å stige → stemningsfordøyelse → vende tilbake til den opprinnelige handelslogikken. Men hvis flere land, bedrifter og til og med enkeltpersoner som er ekskludert av tradisjonelle finansielle systemer i fremtiden begynner å bruke BTC og stablecoins proaktivt til grenseoverskridende oppgjør, På det tidspunktet kan logikken for å reprise BTC i markedet gå utover bare «digitalt gull». Så jeg kommer ikke til å jage lenge bare på grunn av denne nyheten om Iran. Men jeg skal huske dette. For det som virkelig endrer en eiendels langsiktige verdi, er aldri nyheter. I stedet begynner stadig flere reelle behov å bruke det. BTC ligger nå rundt 78 000–79 000, så jeg tror egentlig ikke det er nødvendig å skynde seg. Hvis bullmarkedet virkelig gir avkastning, vil det ikke gjøre så stor forskjell på en dag eller to. Å ta det litt lenger gjør deg faktisk sunnere. $BTC $USDT (Dette er kun personlige markedssynspunkter og utgjør ikke investeringsrådgivning.)