Fed-utsikter for renteheving i september: Dovish renteøkninger, ingen grunn til panikk Feds pengepolitiske møte i september nærmer seg, og denne gangen er det nesten avgjort. Så hvordan har Fed gradvis presset seg inn i dette punktet med renteheving? Faktisk er hovedårsaken Walsh. På møtet i juli endret Walsh en myk holdning, noe som førte til at markedet mistet tilliten til ham. I august måtte han fullstendig revidere sitt image, og erklærte resolutt en fast kamp mot inflasjonen og sa at hvis han ikke ga markedsveiledning, ville han følge tallene. Men forrige ukes tre hovedpunkter var: ikke-landbrukslønn overgikk forventningene, PPI overgikk forventningene, og KPI overgikk forventningene—tre ganger over forventningene. I tillegg har Iran nylig sparket markedet bak kulissene, og presset oljeprisene over 100. Markedet tenker: 'Gir dere ikke ikke veiledning?' Lar dere ikke markedet sette prisene på egen hånd? Markedet har allerede priset inn, og september skal heve rentene. Vil dere følge markedet? Dette er det mest vanskelige punktet for Wash akkurat nå. Siden ordene er offentliggjort, for Feds troverdighets skyld, tror jeg de vil gå videre med en renteheving. Men ikke få panikk for mye. Personlig mener jeg at denne renteøkningen kalles en dueaktig heving, eller en forsiktighets-økning. Hva betyr det? Det betyr at amerikansk inflasjon ikke har kommet ut av kontroll, og at den amerikanske økonomien ikke er overopphetet, så Fed har tatt i bruk en måte å heve rentene på. Historisk sett er Feds renteøkninger delt inn i forebyggende og inflasjonsdrevne redningsøkninger. Å heve rentene for å redde brannene som er ute av kontroll fører nesten alltid til innstramming av likviditeten i finansmarkedene. Enten det er amerikanske aksjer, statsobligasjoner eller gull, vil de falle kraftig på grunn av tap av likviditet og økte lånekostnader. Et annet scenario er imidlertid forebyggende renteøkninger, hvor inflasjonen fortsatt er innenfor et kontrollerbart område. Ser man tilbake på historien, faller amerikanske aksjer ofte først og stiger deretter. For eksempel var det mest klassiske eksempelet i mars 1997, da Federal Reserve gjorde et mirakuløst trekk. Situasjonen den gang var svært lik dagens dag: den amerikanske internett-teknologirevolusjonen og vår nåværende AI-teknologirevolusjon nådde begge et punkt med økt produktivitet og en investeringsbølge på grunn av teknologiske fremskritt. På dette tidspunktet begynte Fed å heve renten for å forhindre at overinvestering overopphetet økonomien. Da Greenspan kunngjorde renteøkningen, sa han et veldig klassisk uttrykk på møtet: han sa at markedet allerede hadde hjulpet ham med å heve rentene, og nå innså han akkurat hva markedet forventet. Hva sier du? Er ikke dette uttrykket nesten nøyaktig det Walsh sa i juli? Så hvordan presterte det amerikanske aksjemarkedet på det tidspunktet? Før Greenspans renteheving hadde amerikanske aksjer falt omtrent 13 % fra januar til mars, men hentet seg raskt inn igjen innen en uke etter at Greenspan kunngjorde økningen, og hentet inn tapt terreng. Denne gangen presterte amerikanske aksjer enda sterkere, med et fall på nesten bare rundt 2 % fra rekordhøye i juni til nå. Obligasjonsmarkedet har imidlertid falt kraftig. Obligasjonsmarkedet har allerede priset inn tre renteøkninger, og den 10-årige amerikanske statsobligasjonsrenten har steget over 5 %, for første gang på nesten 30 år. Så hvordan markedet beveger seg videre, avhenger i stor grad av to faktorer. Den første er om de nåværende høye oljeprisene raskt kan stoppe opp og svekkes. Hvis Dongwang smidig kan legge til rette for en våpenhvileavtale i Midtøsten og oljeprisene faller under 90, kan vi si at denne runden med rentehevinger ikke er en trussel i det hele tatt. Det er svært sannsynlig at markedet vil avta etter septemberhevingen. Fordi inflasjonen i USA vil fortsette å synke, vil Fed bruke tid på å vinne plass, og Washs fem arbeidsgrupper vil snart revidere inflasjonsrammeverket. Det er svært sannsynlig at inflasjonen vil nå mål i første og andre kvartal neste år, noe som ikke gir Fed noen unnskyldning for å fortsette å heve rentene. Men i verste fall, hvis oljeprisene holder seg over 100, vil desember bli farlig, og en ny renteøkning er svært sannsynlig i desember. To påfølgende renteøkninger kan sannsynligvis etterlate et dypt hull for det amerikanske aksjemarkedet. Men når vi snakker om rentehevingssykluser, enten det gjelder amerikanske aksjer eller globale aktivatrender, er nøkkelen om den amerikanske økonomien vil gå inn i en resesjon. Hvis den amerikanske økonomien ikke går inn i resesjon, er det svært sannsynlig at amerikanske aksjer vil komme seg i løpet av det neste året. Så denne gangen er amerikansk AI-teknologi fortsatt i en tidlig fase. USAs BNP var 2,1 % i første kvartal og 1,5 % i andre kvartal, fortsatt sunt, og USAs data for ikke-landbrukslønn er nær full sysselsetting. Med andre ord, med slik økonomisk motstandskraft mener jeg denne amerikanske renteøkningen er en dueaktig en, så det er ingen grunn til panikk. Men hvis oljeprisene holder seg over 100 på kort sikt, må vi være forsiktige med risikoene. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Begge partiene faller, og sentralbanken har gått konkurs! De tre store udødelige river sammen ned muren, og USAs finanspolitiske disiplin har fullstendig kollapset Etter at USAs ikke-landlige lønnsbudsjett overgikk forventningene, skrev Dongwang at Fed må kutte rentene, ellers vil de slutte å drive forretninger med alle land med overskudd til USA. Han skrev deretter at den nåværende amerikanske renten bør ligge mellom 0,5 % og 1 %, og at vi ikke bør være på 4 %. For øyeblikket er federal funds-renten 3,5–3,75 %, noe som betyr at forståelsens konge foreslår et kutt på 250–325 basispunkter umiddelbart, noe som er helt motsatt av markedets satsing på at Fed vil heve rentene i september. Nylig la jeg ut en video der jeg sier at de tre store udødelige i USA nå: Dongwang, Fed-sjef Wash og finansminister Bescent—hver spiller sitt eget spill. Dongwang kontrollerer oljeprisene, Bescent kontrollerer avkastningen på 10-årige statsobligasjoner, og Washey kontrollerer forventningene til renteøkninger. Men alle tre er bekymret for dollarprisen, altså rentene, mens ingen egentlig kontrollerer hvor mye penger det gjelder. Den massive amerikanske gjelden på 40 billioner dollar har holdt statsobligasjonsrentene høye, med 10-årige renter som bryter gjennom 4,8 og nærmer seg 5. Hovedspørsmålet bak dette er: hvordan bør USA håndtere sitt gjeldsnivå? Jeg gir fire ord: finanspolitisk disiplin. Hva er finanspolitisk disiplin? Det betyr hvordan staten bruker penger for å klare seg, og hvem har rett til å si nei til regjeringens impuls til å bruke penger? Regjeringen ønsker naturlig nok å bruke penger. I valgsystemet ønsker velgerne fordeler, politikere tør ikke kutte i ytelsene ved gjenvalg, og de fortsetter til og med å øke fordelene. Selvfølgelig krever det penger å øke ytelsene, men regjeringens naturlige impuls er å fortsette å øke budsjettet. Finanspolitisk disiplin krever en tilsynsmekanisme, og å kontrollere gjeld krever tre hovedpunkter. Den første er USAs budsjett. Før 1960 la USAs budsjett vekt på budsjettbalanse. Men i 1960 oppsto keynesianismen, som hevdet at staten driver økonomien, og at moderate underskudd kan opprettholde vekst og full sysselsetting. Etter at denne teorien ble akseptert av regjeringer verden over, begynte også den amerikanske regjeringen på veien med å utstede gjeld for å overleve og bli en stor forbrukernasjon. Keynesianismen går inn for et underskudd på 3 % av BNP, men USAs faktiske underskudd har nå nådd 6 %, dobbelt så mye som de 3 % Becente opprinnelig nevnte. Great Beauty Act som han fremmet, vil fortsette å kutte skattene det neste tiåret, øke de finansielle byrdene, og innen 2036 kan underskuddet stige til over 7 %. Den første hindringen mislykkes, og den andre hindringen kommer: kongressens tilsyn. USAs budsjett må godkjennes av Kongressen, som består av to partier og i teorien overvåker regjeringspartiets budsjett. Faktisk kritiserte begge partier underskuddet når de var i opposisjon, og etter å ha sittet ved makten, hadde hver sin egen ekstravagante utgift. Demokratene brukte penger på helsevesen, ny energi og innvandringssubsidier; Republikanerne brukte på militærutgifter, subsidier til AI-infrastruktur og skattekutt for velgere. Tilsynet med de to partiene er bare en formalitet, som blir et verktøy for valgglede. Med den andre forsvarslinjen tapt, er den tredje sentralbankens uavhengighet. USAs finanspolitiske utgifter er avhengige av obligasjonsutstedelse; hvis sentralbanken samarbeider, vil rentene stige, statens lånekostnader øke, og sentralbanken vil ikke kunne tilbakebetale. I de tidlige dagene var Federal Reserve under Finansdepartementets kontroll, og behandlet sentralbanken som en kontantpose, utstedte obligasjoner til lave kostnader, krevde at Fed ikke skulle heve rentene og trykke penger for å kjøpe statsobligasjoner. I 1951 signerte Federal Reserve-sjefen en separasjonsavtale med finansdepartementet, hvor rentene deretter ble fastsatt uavhengig. Hvor uavhengig er Fed nå? På det årlige møtet i den globale sentralbanken inntok den nye lederen Walsh en haukeaktig anti-inflasjonsholdning for å etablere et uavhengig image, og uttalte at Fed er fullt ansvarlig for inflasjonen, og at hvis inflasjonen forblir høy, vil det bli iverksatt tiltak som øker markedstilliten i markedet. Men jeg har alltid sagt at i 2025 gikk Wash offentlig inn for å omskrive separasjonsavtalen fra 1951, fordi han mente at finansdepartementet burde ha flere markedsstyringsrettigheter og overføre deler av Feds balanse på 6,7 billioner dollar til finansdepartementet. Faktisk tar Wash en omvei for å svekke brannmuren og strekke ut en olivengren til finansdepartementet. Situasjonen er klar: amerikanske statsobligasjoner har problemer, med 30-årig avkastning over 5,3 og 10-års rente på 4,8, begge når 20-års høyder. De tre udødelige står overfor en gjeldsbrannmur: Kongen av forståelse slår mot veggen utenfor, Becent tar en omvei og skyver veggen, og Walsh, som burde ha beholdt uavhengigheten, river ned muren innenfra – overraskende enig. Den kortsiktige amerikanske finanskrisen kan ikke løses; markedet fokuserer på kortsiktige metoder. Finansdepartementets tilbakekjøp og fallende oljepriser løser ikke langsiktige spørsmål om finanspolitisk disiplin. Når vil Becent revidere det fremtidige budsjettet, og Dongwang snakker om kutt i utgifter, først da vil USAs gjeld være reddet? Muligheten kan komme etter mellomvalget. Hvis Dongwang taper begge kamrene, vil opposisjonen sette i gang en nedslagning, Great Beauty Act og budsjettet kan bli revurdert eller til og med opphevet, og først da vil amerikansk gjeld få en ny mulighet. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

USAs august-KPI overgikk forventningene litt, med 90 % sjanse for renteheving i september, og negative nyheter har tatt effekt i hele markedet Den nylig fremhevede, amerikanske august-KPI-en ble offentliggjort, og den totale KPI-en overgikk markedets forventninger. Kjerne-KPI, som alle fokuserte mest på, steg til 0,3 % måned-til-måned, og oversteg den forventede 0,2 %. Selv om den totale kjerne-KPI-en falt fra 2,5 forrige måned til 2,4, fordi måned-til-måned-økningen overgikk forventningene, mener markedet at Fed sannsynligvis vil heve renten i september. Sannsynligheten for en renteheving har økt fra 69 % før kunngjøringen til over 91 %, noe som betyr at det er sikkert at Fed vil heve rentene igjen i september. Men det er ingen grunn til å bekymre seg for mye, for markedet har allerede priset inn denne renteøkningen på forhånd. Ser man på avkastningen på amerikanske statsobligasjoner, har 10-årige renten allerede nådd nesten 5 %, mens globale aksjemarkeder allerede har falt én gang. Derfor følte markedet etter denne datapubliseringen at alle negative faktorer var uttømt. Etter et lite fall i amerikanske aksjer, kom gullet faktisk tilbake, og gullet steg direkte, og brøt gjennom 4 400. Den kortsiktige avkastningen på amerikanske statsobligasjoner og 2-årige renter nådde faktisk toppen og trakk seg deretter tilbake. Man kan si at hele markedet følte seg beroliget. Alle vet at Fed vil heve rentene i september. Denne rentehevingen er ikke en serie hevinger, men snarere en symbolsk heving som har som mål å bygge tillit til Feds kamp mot inflasjonen. Siden markedet allerede har falt, har det faktisk bedre momentum til å fortsette å gå tilbake til en oppadgående trend. Når vi ser frem mot neste ukes Fed-møte, er hovedfokuset vårt ikke på renteøkninger, men på om den nye Fed-sjefen Walsh vil fortsette å heve rentene 28. oktober. Selvfølgelig forventer markedet sannsynligvis ingen ytterligere økninger nå, siden oktober bare er noen dager unna det amerikanske valget. Etter oktober forventes KPI og PCE i oktober og november å fortsette å kjøle seg ned, noe som legger grunnlaget for å holde seg stabilt i desember. De fleste investeringsbanker på Wall Street spår to rentekutt neste år, noe som vil føre til en syklus med rentekutt. Så dagens støvellanding er faktisk betryggende nyheter for alle. Det er ingen grunn til panikk—ting vil gå tilbake til en stabil fase. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

USAs KPI for august er i ferd med å bli offentliggjort, og avgjør om renten skal heves i september I kveld venter verden spent på en viktig dataoffentliggjøring: USAs KPI-data for august som slippes klokken 08:30. Disse dataene skal avgjøre om Federal Reserve vil heve renten i september. Nå har Den europeiske sentralbanken allerede tatt ledelsen i å heve rentene, og neste uke vil Bank of Japan nesten helt sikkert heve rentene. Hvis Fed hever rentene i september, vil æraen med store globale rentehevinger snart begynne. Den nåværende markedsforventningen er at den totale KPI for september vil forbli på 3,4, det samme som forrige måned. Kjerne-KPI, som er Feds hovedfokus, vil falle fra forrige måneds 2,5 til 2,4. Så indikatoren alle er mest bekymret for, er kjerne-KPI måned-for-måned. Forrige måned var dette tallet 0,22, og hvis KPI skal kjøles ned denne måneden, må det falle under 0,22. Mange venner har lagt igjen kommentarer i håp om at denne gangen kan CBR-direktøren levere data under forventningene, akkurat som mesteparten av dette året. Men la meg si deg, CBR-direktøren har endret seg. Fra januar til juli i år ledet den fungerende direktøren datautgivelsene, og i august tiltrådte den nye direktøren offisielt. Han heter Matsumoto, en japansk-amerikaner. Dette er hans første datapublisering. Han var en mangeårig teknokrat i Bureau of Labor Statistics, sannsynligvis som Waller i Fed, ansett som en ganske rettferdig tjenestemann av markedet. I hans første periode følger alle med på ham, og om han kan levere de dataene som møter forventningene er virkelig vanskelig. La oss nå se på Wall Streets prognose – den offentliggjorte prognosen er 0,2, som samsvarer med forventningene. Det finnes til og med en økonom som kjørte en Mondi Carlo-simulering, ti tusen ganger, og fant bare 10 % sjanse denne gangen for at den ville være lavere enn forventet. Det høres akkurat ut som den siste gesten Doctor Strange gjorde i Avengers – bare én sjanse. Så om kveldens KPI vil falle under 0,2 %, slik alle håper, og redde det globale markedet i dets farligste øyeblikk, vil avhenge av dataene som den nye direktøren offentliggjør klokken 08:30. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

I dag påvirker tre store negative faktorer markedet samtidig, sammen med tre store store hendelser. Først offentliggjorde USA PPI-en for august, som overgikk markedets forventninger, og hoppet fra 4,7 % forrige måned til 5,4 %, og passerte 5,3-området, noe som betyr at den hoppet fra 40-tallet til 50-tallet. Denne forventningen til morgendagens KPI skadet direkte markedstilliten. Alle trodde at gitt hastigheten på oljeprisøkningene, var det svært sannsynlig at Fed ville heve renten i september. Etter at PPI-en ble offentliggjort, økte sannsynligheten for en renteheving fra Fed fra litt over 60 % til 74 %, som er det første slaget. Det andre slaget er dagens oljepriser. Med Midtøsten-konflikten som eskalerer og Houthiene som igjen skaper trøbbel, brøt WTIs råoljepriser over 100 dollar. Denne prisen vil gjenspeiles i Feds kommende vurderinger av renteøkninger—det vil si oljeinflasjon og Feds rentehevinger. Den tredje negative faktoren er det nylig avsluttede policy-møtet i Den europeiske sentralbanken i september, hvor ECB hevet renten med 25 basispunkter. Så hva betyr denne renteøkningen? Det betyr at global likviditet har strammet seg inn igjen, og nivået har økt igjen. Vi kan se at etter denne renteøkningen har både amerikanske statsobligasjonsrenter og europeiske obligasjonsrenter samlet økt. Dessuten har ECB hevet prognosen for den europeiske økonomien og inflasjonsnivåene, og forlenget inflasjonen over en lengre periode inn i 2028, med inflasjonsraten i 2028 som økte fra 2,2 til 2,3. På pressekonferansen etter møtet delte ECB-president Lagarde faktisk noen gode nyheter. Han nevnte tre overraskelser: For det første overgikk den europeiske økonomiens motstandskraft hans forventninger; For det andre sa han at Europas nåværende inflasjonssituasjon er bedre enn han hadde forventet, utover overraskelsen: oljeprisene har ikke bredt seg betydelig til varer, og forbrukerne har automatisk justert seg for å redusere kjøp fra høye priser og øke kjøp til lave priser, noe som har resultert i en moderat økning i de totale prisnivåene, spesielt matvareprisene; Den tredje overraskelsen er at fordi Midtøsten-spørsmålet fortsatt er uløst, vil Midtøsten-spørsmålet vare lenger enn han hadde forventet, så de justerte inflasjonen for 2028. Så totalt sett er ikke intensiteten av inflasjonen så intens, men varigheten vil være lengre. Etter at denne uttalelsen ble offentliggjort, ga den en viss trygghet til markedet. Med andre ord ser det ikke ut til at oljeprisene – markedets største bekymring – har påvirket forbrukerne i Europa og USA så hardt som man hadde forestilt seg. Så vi ser sannsynligheten for at Federal Reserve hever rentene litt fra 74 % til 70 %. Med 70 % sjanse for en renteøkning er det svært sannsynlig at en renteøkning vil skje i september. Men det er ingen grunn til å få for mye panikk, for markedet har i praksis priset inn sannsynligheten for en renteheving fra Fed. Den nye Fed-lederen, Walsh, uttrykte også en haukaktig forventning om en renteheving på det globale sentralbankmøtet i august. Så denne renteøkningen kan være en negativ faktor—kortsiktig negativ for markedet, men på lang sikt er den faktisk positiv for å stabilisere markedsstemningen. Så om renten skal heves, avhenger av morgendagens publisering av USAs august-KPI. I morgen kveld klokken 20 gir jeg deg en synkronisert tolkning. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Ikke behandle amerikansk gjeld som et trygt tilfluktssted igjen! Det er ikke inflasjonen som forårsaket det; det er at amerikansk kreditt svekkes Det finnes ett tall, ethvert datapunkt som er verdt din oppmerksomhet: avkastningen på amerikanske statsobligasjoner har faktisk blitt negativ. Det er ikke slik at ett enkelt år er et tap; snarere er gjennomsnittlig investering i langsiktige amerikanske statsobligasjoner negativ over ti år. Ifølge Bloomberg sin 10-årige amerikanske statsobligasjonsindeks var den 10-årige annualiserte avkastningen -1,33 per utgangen av juni i år, og femårig annualisert avkastning var -5,6. La oss se nærmere på detaljene: hvis du kjøper en amerikansk statsobligasjon underliggende TLT, som er den største 20-årige amerikanske statsobligasjons-ETF-en i USA, fra toppen i august 2020 til i dag, er den største tilbakegangen 52,6 %, noe som er nær ved å halveres i dag. I denne perioden har selskapet vært i minus i totalt 2 222 dager. I samme periode økte den amerikanske KPI med 29 %, noe som betyr at ikke bare klarte amerikanske statsobligasjoner ikke å overgå inflasjonen, men når inflasjonen tas med i beregningen, når ditt maksimale tap når 65 %. Så dette er ikke bare et problem med amerikanske obligasjoner—det er faktisk den såkalte risikofrie eiendelen i global prising av aktiva. La oss først snakke om hvor amerikanske statsobligasjoner faktisk taper penger. Mange tror det skyldes at inflasjonen er for høy, noe som gjør at amerikanske obligasjoner ikke klarer å overgå inflasjonen. Men i realiteten holder ikke denne forklaringen. La oss se på tallene: ved utgangen av februar i år steg avkastningen på den amerikanske 10-årige statsobligasjonen med 0,83 prosentpoeng. Bryter man det ned, kom 0,76 % fra realavkastningen, som utgjør 92 %. I samme periode beveget ikke amerikanske inflasjonsforventninger seg lite. Så hva betyr dette i klare ord? Det betyr at økningen i amerikanske statsobligasjonsrenter og fallet i amerikanske statsobligasjonspriser ikke skyldes inflasjon, men heller fordi realrentene har steget. Hvis inflasjonen stiger, krever markedet inflasjonskompensasjon, men det gjør det ikke; det markedet krever er faktisk risikokompensasjon. I førstnevnte betyr inflasjon at penger ikke lenger vil være verdt mye i fremtiden, og du trenger høyere renter; Det siste betyr at risikokompensasjon betyr å låne ut penger til den amerikanske regjeringen, noe som i seg selv blir farligere. Så til syvende og sist er det ikke slik at amerikansk inflasjon gjør obligasjoner verdiløse, men at statens kreditt gradvis svekkes. Det er det virkelige signalet. Så, hvilken effekt blir avkastningen på amerikanske statsobligasjoner negativ? Tre poeng. En stor gruppe obligasjonsinvestorer har etter ti år endt tomhendte. Alle vet at obligasjoner er hjørnesteinsinvestorer globalt, inkludert mange store passive fond som statlige fond, pensjoner, statlige fond og forsikring, alle investert i amerikanske statsobligasjoner. Men etter ti år, hvis du ser på investeringskostnadene på papiret, taper de alle penger – obligasjonene som brukes i tradisjonell aktivafordeling som sikring og sikring av aksjerisiko, har blitt ineffektive. Alle kjenner den klassiske teorien kalt 4. juni-teorien, som allokerer 60 % av eiendelene til risikofrie obligasjoner og 40 % til aggressive aksjer. Den bruker lav volatilitet og langsiktige avkastninger til obligasjoner for å dekke aksjevolatilitet, og balanserer positive og negative risikoer. Fordi den kumulative avkastningen på obligasjoner det siste tiåret har vært negativ, har obligasjoner blitt en byrde i hele aktivaporteføljen. De reduserer ikke bare risikoen og volatiliteten din, men din absolutte avkastning har faktisk gått ned. Nylig har et enda merkeligere fenomen dukket opp: korrelasjonen mellom amerikanske statsobligasjoner og amerikanske statsobligasjoner har blitt stadig mer lik. Tidligere, hvis aksjer falt, ville obligasjoner stige, men hvis du ser tilbake på det siste året, har amerikanske aksjer og obligasjoner nesten alltid steget og falt, noe som viser at amerikanske obligasjoner selv har mistet sin trygge havn-funksjon. Så hva betyr det når obligasjoner mister sine avkastnings-, sikrings- og sikringsfunksjoner samtidig? Det betyr at obligasjonsutstedende – den amerikanske regjeringen selv – har et kredittproblem. USAs føderale gjeld har nå nådd 40 billioner dollar, noe som utgjør mer enn 120 % av BNP. Årlige rentebetalinger når 1,2 billioner dollar, noe som overgår militærutgifter og rangerer under Social Security som den nest største utgiften. Samtidig overstiger amerikanske AI-infrastrukturprosjekter 1 billion dollar årlig, så den globale finansieringspoolen tappes stadig av både amerikansk gjeld og AI-byggegjeld. Enten markedet tror det eller ikke, finnes det ikke penger igjen til å støtte den stadig økende gjelden. Nylig har vi sett global volatilitet i eiendeler fortsette å øke, og årsaken er at volatiliteten i amerikanske statsobligasjoner overføres til likviditet i amerikanske dollar verden over. Likviditet er som en global kapitalpool—når den stadig pumpes fra den ene siden, har de gjenværende eiendelene mindre og mindre vann å dele. Enhver liten forstyrrelse—som endringer i oljeprisene i Midtøsten—kan føre til kraftige svingninger i amerikanske aksjer, gullkake, og til og med A-aksjer og Hongkong-aksjer. Dette er det lavere vannstanden, som har stor innvirkning på alle som holder en bolle. En annen viktig faktor for å opprettholde høye amerikanske statsobligasjonsrenter er at den globale prisstandarden for eiendeler heves høyere og høyere. Den er målestokken for alle eiendeler som måler kapitalkostnaden, og denne økningen øker diskonteringsrenten for alle aktivalikvidasjoner. Med andre ord, i dagens tid med høye renter må alle eiendeler diskonteres. Dette er grunnen til at AI nylig har stoppet opp—fordi globale investorer har satt på seg den systematiske rabatthatten. Med bare fire måneder igjen av 2026, er det sannsynlig at den globale dollarlikviditeten vil stramme seg ytterligere, ettersom vi står overfor en global supersentralbankuke. Enten det er Federal Reserve, Bank of Japan, ECB eller Bank of England, vil alle sannsynligvis gå inn i rentehevingssykluser samtidig, og tempoet på renteøkningene akseler. Bank of Japan har allerede hevet rentene to ganger i år, og markedet forventer to nye økninger i år; Den europeiske sentralbanken vil nesten helt sikkert heve rentene i september, og markedet forventer en ny økning i år; Federal Reserve er den viktigste indikatoren som følges nøye globalt, og september er i en tilstand hvor den kan heves eller ikke, så nøkkelen vil være den amerikanske KPI-en i august som offentliggjøres fredag. Uansett hva som skjer, vil denne runden med globale renteøkninger presse de globale vannstandene opp, amerikanske statsobligasjonsrenter vil fortsette å stige, obligasjonsprisene vil fortsette å falle, og en stor mengde globale eiendeler vil fortsette å bli satt på diskonterte hyller. Så, her er en oppsummering: I løpet av det siste tiåret har amerikanske statsobligasjonsrenter vært negative, og ingen eiendel kan være tankeløst all-in. I denne endringstiden må alle holde tritt med markedssykluser, rotere med syklusen, allokere eiendelene sine, diversifisere og diversifisere, og forstå tidens puls.

Markedet var dypt skuffet Det nylig annonserte taket for tilbakekjøp av amerikanske statsobligasjoner er hevet til 6 milliarder dollar, men markedet forventer 10 milliarder dollar. Nå kjemper shortselgerne i amerikanske statsobligasjoner igjen, med 10-årig avkastning på 4,85 % og 2-årige statsobligasjoner på 4,42 %. Det amerikanske finansdepartementets Becent hadde en smart plan om å bruke mindre og bruke finansdepartementets hånd til å manipulere markedet, men denne planen har fullstendig mislyktes. Markedets misnøye gjenspeiles i to punkter: hvis det amerikanske finansdepartementet vil redde markedet, må du bruke ekte penger, men nå har du bare lagt ut 6 milliarder. Hva betyr 6 milliarder? Du må forstå at finansdepartementets auksjonerte 20- og 30-årige langsiktige obligasjoner i et kvartal utgjør omtrent 100 milliarder, så 6 milliarder er bare en dråpe i havet. For det andre, hvor kommer pengene Finansdepartementet bruker for å redde markedet fra? Det er ikke skattebetalernes penger, men utstedelse av kortsiktige obligasjoner for å redde langsiktig gjeld. I praksis forlater Finansdepartementet langsiktig gjeld og vil utstede kortsiktige obligasjoner for å kjøpe langsiktig gjeld i fremtiden. Dette er i praksis å frarøve Peter for å betale Paul, i håp om å fortsette å kutte kostnader gjennom rentekutt og kortsiktige renter, og la langsiktig gjeld klare seg selv. Dette har gjort finansmarkedet svært misfornøyd. Dette er en typisk gjeldsrestruktureringsatferd fra den amerikanske regjeringen, som ofrer Wall Street og investorer som eier langsiktige statsobligasjoner. Det er verdt å merke seg at 70 % av langsiktig amerikansk gjeld holdes av amerikanske innbyggere og finansinstitusjoner, noe som effektivt setter dem på bakken. Uansett endte Besens gjeldsløsningsforsøk i fiasko. I dag er økningen i langsiktige obligasjonsrenter et negativt slag for både amerikanske aksjer og gull. Vi ser at amerikanske aksjer akseler nedgangen i dag, og gull har også stupt. I morgen er også dårlige nyheter for A-aksjemarkedet, så alle må være oppmerksomme på risiko. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Forventningsstyringskoden bak ikke-gårdsbaserte lønnsdata Ikke la deg lure av USAs augustdata for nonfarm-lønn! Dette er nok en klassisk Wall Street-inspirert forventningsstyring. De nylig offentliggjorte amerikanske nonfarm-lønnsdataene for august var 162 000, langt over forventningene. Mange er bekymret for at Fed vil heve rentene igjen i september, og sannsynligheten for en renteøkning har økt fra 35 % til omtrent 60 %. Men jeg sier bestemt til alle: Fed vil ikke heve rentene i september. Jeg vil fortelle dere om en spesielt viktig person bak årsaken: tidligere Bank of England-guvernør Mervyn King. Denne personen ble nettopp utnevnt av den nye Federal Reserve-lederen Washe som leder for kommunikasjonsmekanismen i Federal Reserves arbeidsgruppe. Hva har dette med nåtiden å gjøre? Mervin King har en kjent teori om hvordan sentralbanker kommuniserer med markedet, og hans klassiske teori kalles Maradona-stil kommunikasjon. Den berømte argentinske fotballspilleren Maradona har et signaturtrekk: pendel-stil dribling, svinger til venstre og høyre, og når forsvarerne mister balansen, presser han fremover direkte. Dette er måten Mervyn King anbefalte et lands sentralbank å kommunisere med markedet på—noen ganger haukeaktig, noen ganger dueaktig, men i virkeligheten forblir de inaktive. Denne Maradona-stil kommunikasjonsstilen ble tydelig adoptert av den nye Fed-sjefen, Wash. La oss huske at den nye Fed-sjefen Washs tidligere resultater på juni- og julimøtene var lunkne, noe som førte til sterk skepsis i markedet. I dette kritiske øyeblikket, på årsmøtet i Jackson Hole i slutten av august, kom Wash med en kraftig haukeaktig uttalelse, der han sa at nåværende inflasjon er Feds eget ansvar og insisterte på at Fed burde holde sitt kjernemål på 2 % PCE uendret. Så snart denne uttalelsen ble gitt, steg markedets forventninger til rentehevinger kraftig. Men mindre enn to uker senere, forrige torsdag, ga Waller, en svært høytstående sentralbanksjef og akademisk representant, et nytt medieintervju med en dueaktig holdning, og sa at dagens inflasjon i USA ikke er så alvorlig, og hvis inflasjonen fortsetter å synke, tror han Fed vil holde seg stabil og direkte senke forventningene til rentehevinger. Dette er et klassisk eksempel på å balansere hauker og duer, svingende frem og tilbake som Maradona. Dessuten, blandet med amerikanske økonomiske data som også svinger frem og tilbake, ble de amerikanske juli-tallene for nonfarm payroll negative, noe som fikk markedet til å tro at arbeidsmarkedet hadde kjølt seg raskt ned, og denne måneden overgikk det forventningene kraftig til 162 000, og ble haukeaktig. Noen ganger venstre, noen ganger høyre. Hvis dette mønsteret fortsetter, vil neste ukes amerikanske KPI sannsynligvis kjøle ned igjen, noe som vil slukke forventningene om markedsrenteøkninger. Bak denne Maradona-lignende bevegelsen peker den til slutt på at Federal Reserve holder sin posisjon. Dette stemmer perfekt overens med dagens amerikanske økonomiske situasjon: veksten er fortsatt robust, men det meste drives faktisk av AI-utvikling. Ser man på amerikanske økonomiske data, har mange tegn på svakhet allerede dukket opp. Se på dette diagrammet. Det er tre datapunkter: for det første de viktigste forbrukerdataene som representerer amerikansk etterspørsel, og for det andre, ikke-landbrukslønn og nye jobber i industrien. Ser man på den siste 20-årssyklusen, ligger den nåværende situasjonen faktisk under historiske gjennomsnitt. Med andre ord er amerikansk forbrukeretterspørsel og industrisysselsetting under historiske nivåer, og ansettelsesviljen for selskaper har falt til det laveste historisk nivået. Bortsett fra at AI skiller seg ut, er den amerikanske økonomien for øyeblikket en Type I-økonomi—AI på toppen er på toppen, og alle andre bransjer under svekkes gradvis. I denne økonomiske situasjonen har Fed ingen grunn til å heve rentene. Så hva sier mange studenter om å kontrollere amerikansk inflasjon? Se på det andre diagrammet. Dette diagrammet viser at boliginflasjonen, som står for to tredjedeler av USAs inflasjon i tjenestesektoren, har vært jevnt nedgang og vil fortsette å synke. Derfor er inflasjon overhodet ikke et problem Federal Reserve bør bekymre seg for. Fed styrer for tiden forventningene. Hvilken innvirkning har denne konklusjonen på globale kapitalmarkeder? La oss først snakke om amerikanske aksjer. Amerikanske aksjer drar faktisk mest nytte av denne typen Maradona-lignende kommunikasjon. Så lenge du ser at Feds fremtidige renter forblir uendret eller til og med senkes sakte, er den nåværende positive trenden for amerikanske aksjer mild. Selv om Fed hever rentene én gang i denne prosessen for å bygge sitt image, vil det bare være midlertidig, ikke kontinuerlig, og vil ikke påvirke de nåværende sterke AI-inntjeningsfundamentene i amerikanske aksjer. Med andre ord trenger amerikanske aksjer for øyeblikket ikke bekymre seg for Feds humør. Dette forklarer også hvorfor, etter at forrige fredags nonfarm-lønnsdata kom ut, stupte gull, mens amerikanske aksjer – spesielt teknologiutstyr – opplevde en kraftig økning. Den andre er amerikanske statsobligasjoner. Amerikanske statsobligasjoner er for øyeblikket en sårbar ressurs i miljøet fordi den amerikanske økonomien støttes av en blomstrende AI, så prisene på godt presterende obligasjoner har en tendens til å falle. I tillegg absorberer AI kontinuerlig likviditet fra det amerikanske obligasjonsmarkedet, noe som gjør at ingen kjøpere kjøper statsobligasjoner, noe som ytterligere forsterker salgspresset på amerikanske statsobligasjoner. Amerikanske statsobligasjoner, spesielt langsiktige statsobligasjoner, vil sannsynligvis forbli på høye nivåer i lang tid. Dette leder til den tredje konklusjonen: hvis amerikanske statsobligasjoner fortsetter å bli presset av markedet, enten på grunn av inflasjon eller amerikansk AI, mister markedet en trygg havn-eiendel og vil lete etter alternativer. Hva tjener på dette? Selvfølgelig er det gull, eller Bitcoin-eiendelen kjent som digitalt gull. Alt i alt er Feds vei med rentehevinger og -kutt veldig tydelig, og Maradona-lignende bevegelser er den virkelige kilden til markedsvolatilitet du bør forstå. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Salg utenfor landbruket overgår langt forventningene! Catering og datakraft støtter sysselsetting, mens KI har fjernet IT-jobber USA har nettopp offentliggjort sine nonfarm-lønnsdata for august, noe som skapte stor oppstyr! Markedet forventet bare 55 000 jobber, men i realiteten la USA til 162 000 jobber i august, noe som reflekterer at arbeidsmarkedet ikke bare er balansert, men ekstremt hett. Dette har ytterligere økt markedets forventninger om renteøkninger. Men la oss se på den spesifikke fordelingen: mat- og drikkesektoren opplevde den største økningen i august, med 59 000 nye ansatte i mat- og drikkesektoren, mens denne bransjen de siste 12 månedene bare har økt med 12 000 personer per måned. Hvorfor økte restaurantbransjen plutselig etter VM? Ble Long Restaurant populær i USA? Den nest største økningen er innen lokal utdanning, som økte med 42 000 personer, sannsynligvis for å reservere nye utdanningstalenter til skolestartssesongen. Den tredje største industrien er bygg og anlegg, som er byggesenteret i USA, som la til 13 000 ansatte. Disse tre bransjene støttet de største nye jobbene denne måneden. Så hvor ble nedgangen større? Programmerere og IT-informasjonsindustrien mistet 23 000 jobber. Med andre ord, AI blomstrer nå, men fokuset er på AI-infrastruktur, som faktisk erstatter informasjonsindustrien. Dette betyr at hele USA har økt med 162 000 personer, noe som øker gjennomsnittlig sysselsetting på tre måneder fra omtrent 60 000 til 70 000, noe som viser at det amerikanske arbeidsmarkedet fortsatt er svært sterkt. Vi ønsker imidlertid også å berolige alle: selv om vi etter dagens datapublisering så et bredt fall på tvers av alle store eiendeler, med gull som hoppet rundt 80 dollar og amerikanske aksjer som falt før det amerikanske markedet åpnet. Bekymringen er at disse tallene er for sterke, noe som får USA til å heve rentene i september fra ingen økning til én rente. Jeg siterer imidlertid en tale av en sentral sentralbanksjef Waller i går, hvor han sier at Fed ikke følger særlig med på amerikanske sysselsettingsdata fordi det ikke er noen tegn til at det amerikanske arbeidsmarkedet og inflasjonen har en spiral av lønnsinflasjon; de to er uavhengige. Med andre ord har ikke god sysselsetting drevet inflasjonen til værs, og om Fed nå hever rentene avhenger helt av inflasjonstallene den 11. Så i dag er en kort, engangs negativ hendelse. Etter de negative nyhetene forventes markedet å fokusere på neste fredags amerikanske inflasjonsdata. Dette er heller ikke gode nyheter for vårt A-aksjemarked neste mandag, da det kan fortsette å bli utsatt for press. Alle må være forsiktige med risiko. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.

Den viktigste årlige ikke-landbruksbaserte lønnslisten er i ferd med å bli offentliggjort! Kombinert med KPI-data for august er renteøkningen og markedsretningen fastsatt USAs nonfarm payroll-data for august kommer snart, muligens årets viktigste data. Kombinert med den amerikanske august-KPI-en som publiseres neste uke, vil disse to datapunktene avgjøre om Fed vil heve renten i september. Dette policymøtet i september vil nesten avgjøre trenddiagrammet for globale aksjemarkeder og eiendeler som gull og Bitcoin for resten av året. Hvorfor sier jeg dette? Siden juli har en rekke svartsvanehendelser skjedd i globale kapitalmarkeder. Først stupte yenen kraftig til 160-merket, noe som førte til felles intervensjon fra USA og Japan, avslørte amerikanske statsobligasjoner – den største skjulte bomben i det amerikanske finansmarkedet – og fikk globale fond til å blanke amerikanske statsobligasjoner i panikk. Den 10-årige avkastningen på amerikanske statsobligasjoner har nå nådd et 20-årig høydepunkt, ledsaget av at den amerikanske gjelden nettopp har passert 40 billioner dollar. Dette fungerer som et stort lokk som har fastlåst globale teknologiselskaper som har hentet seg opp siden august. Det som gjorde det enda mer pinlig for markedet neste, var de gjentatte henvendelsene fra finansminister Besent, kombinert med økt støtte fra respawn, som førte til at statskassens renter steg i stedet for å falle, fordi dette traff en nerve som gjorde at staten ikke burde gripe inn i finansmarkedet. Som tidligere finansmogul jobber han nå i staten med håp om å redde amerikansk gjeld gjennom rimelige midler, men den gyldne regelen som regjeringen bør kontrollere, er at finansdepartementet ikke ønsker å stramme inn finanspolitisk disiplin, men heller bruker disse små reguleringstrikkene for å redde amerikanske gjeld, noe som faktisk har økt markedspresset. Så fra slutten av august til september kan vi se at de en gang blendende tre store udødelige—Dongwang, Becent og Wash—nå er fullstendig ubrukelige. Dongwang fortsetter å komme med myke uttalelser om konflikter i Midtøsten, men markedet ser det ikke som et positivt tegn. Federal Reserve-sjef Wash sendte et sterkt haukesignal på møtet i Jackson Hole, og markedet ser ikke Feds uavhengighet som etablert. Becente nevnte nettopp at påfølgende markedsredninger har mislyktes. Nå, med de tre store udødelige kollektivt mislykkedes, velger markedet bare å stole på harde data. Så kveldens amerikanske ikke-landbrukslønnsdata vil være avgjørende. Hvis dataene for ikke-landbrukslønn ikke lever opp til forventningene, kan markedet fortsatt hente pusten; hvis de overgår forventningene og fører til en betydelig økning i sysselsettingen, kan forventningene til renteøkninger sannsynligvis komme tilbake. Markedet forventer at amerikanske ikke-jordbruksansatte denne måneden vil øke fra 23 000 forrige måned til 55 000. Fra den tidligere publiserte serien av oppsigelsesplaner for amerikanske utfordrere, de ukentlige arbeidsledighetskravene i USA og sysselsettingsindeksen i US PMI, kan vi se at amerikansk sysselsetting fortsatt er relativt robust. I går kveld sa også Federal Reserve-guvernør Waller at USA for øyeblikket legger til rundt 60 000 jobber, noe som nesten er i tråd med de forventede 55 000. I kveld er det svært sannsynlig at jobben vil møte forventningene, og at det ikke vil være noen betydelig overskridelse eller svikt i forventningene. Men er det virkelig tilfelle? Vil direktøren for U.S. Bureau of Labor Statistics komme med en ny overraskelse og gjøre dette tallet negativt igjen? La oss vente og se. Ovenstående er personlige synspunkter og utgjør ikke investeringsråd. Vennligst vær oppmerksom på risikoen.