Publicar

A CLAREZA voltou a evitar, a SEC não vai esperar mais, vai realizar uma reunião depois de amanhã para redigir as próprias regras. Sabes onde é que isso bloqueou? É bastante absurdo dizer—"O presidente pode emitir moedas ao mesmo tempo?" Esta questão tem sido uma disputa entre duas partes desde julho, e ainda não a resolveu. O projeto de lei CLARITY foi aprovado na Câmara no ano passado e o Comité Bancário do Senado aprovou-o por 15-9 em maio. Todos pensavam que seria implementado antes do recesso de agosto. Então, o que aconteceu? Thune esperou até às 4 da manhã de 8 de agosto antes de apresentar uma moção à clotura, chutando a bola diretamente para a tarde de 15 de setembro. Note-se que a votação de 15 de setembro não foi sobre o projeto de lei em si, mas sobre "se deveria iniciar o debate" — a discussão formal ainda nem tinha começado. E quanto aos votos? Os republicanos têm 53 lugares, a Cloture precisa de 60 votos e, mesmo que todos estejam sólidos, terão de trazer mais 7 democratas. Cláusulas morais, rendimentos de stablecoins (os bancos receiam que os depósitos se mudem) e finanças ilegais/DeFi — nenhuma destas três armadilhas é preenchida. A Galaxy Research reduziu diretamente a probabilidade de aprovação deste ano de 50% para 30%, TD Cowen deu 25%, a Polymarket foi ainda mais severa, descendo para 16%. Depois, a SEC deixou de esperar. Na reunião pública às 10h, hora do leste dos EUA, a 14 de agosto, o primeiro ponto da agenda foi "Regulamentação dos Ativos Criptográficos", uma votação sobre se deveria solicitar publicamente regras de emissão personalizadas para contratos de investimento em criptomoedas. Atkins já tinha dito em julho: "Se o Congresso não legislar, fazemos nós próprios", mas agora parece que não é apenas conversa vazia—é ação real. Mas deixe-me ser claro: não se exalte—isto é apenas sobre "mostrar o rascunho para todos criticarem." A regra final ainda está separada da revisão pública, revisão e votação, demorando pelo menos um ano ou assim. Além disso, esta regra trata da emissão de tokens e angariação de fundos, não de uma redefinição de BTC e ETH. Falando em $BTC e $ETH, estes dois deveriam respirar de alívio. Na orientação conjunta emitida pela SEC e pela CFTC em março deste ano, BTC, ETH, $SOL, XRP, ADA, DOT foram claramente listados juntos como "commodities digitais", ao abrigo da regulamentação da CFTC. A Lei CLARITY classifica-as da mesma forma. Portanto, independentemente de o projeto de lei ser aprovado ou não, a natureza de commodities do Bitcoin e do Ethereum está atualmente estável, e a reunião futura não os afetará. Mas estabilidade é estabilidade; não pense que não tem nada a ver consigo. Se a CLARITY voltar a falhar a 15 de setembro, Lummis disse que a legislação sobre estrutura de mercado poderia ser adiada até 2030. Em que se baseou nos últimos anos? Dependia das regras divisionais da SEC e das ações de fiscalização. As regras departamentais podem ser alteradas pelo novo presidente, e os tribunais também podem emitir uma nova explicação hoje. A orientação de março parece apelativa agora, mas ninguém pode dizer quão eficaz será se surgir um processo judicial. Portanto, o meu julgamento: O BTC e o ETH não serão diretamente afetados a curto prazo, por isso podem avançar como devem, mas se a incerteza regulatória não for levantada, a entrada institucional continuará a arrastar-se. A verdadeira dor de cabeça vem das equipas de projeto pequenas e médias — com regras de financiamento em vigor e custos de conformidade suspensos, emitir um token parece pisar uma mina terrestre. O dia seguinte vale a pena acompanhar, dependendo principalmente de onde os limites dos "contratos de investimento" estiverem definidos no rascunho, se existem porto seguro e isenções de registo, mas não use isso como resultado positivo — é apenas uma votação procedimental. 15 de setembro é o verdadeiro ponto de controlo. Sete democratas — se conseguirem conquistá-los, sobrevivem; se não, dispersam-se. Pessoalmente, não sou otimista. Ambos os partidos estão apenas a fazer um espetáculo sobre a cláusula moral; nenhum quer comprometer-se primeiro. Vamos esperar, não é a primeira vez que esperamos. #CLARITY延期, a SEC planeia avançar com a suplementação das regras regulatórias