traders de cripto a sair de casa para tocar relva depois de uma semana a maximizar gráficos

Destrói qualquer site com um stickman. Divirta-te:

A capacidade de argumentação falaciosa de Luo Yonghao é demasiado forte... sem comparação. Não admira que seja um veterano de vinte anos 👍 A parte mais impressionante deste discurso não é que ele negue os seus próprios problemas. É que ele transforma "a sua responsabilidade" passo a passo numa "questão de justiça social". Primeiro admite: realmente vendemos produtos de má qualidade. Depois começa a comparar: outros também venderam, e venderam mais, por que razão os outros não foram tão criticados? Depois eleva o nível: isto já não é apenas um problema meu, mas uma questão de supervisão mediática, justiça e equidade social. 📌 Expande a discussão originalmente sobre responsabilidade pessoal para um tema público sobre a indústria, supervisão mediática e justiça social. No final conclui: a justiça e a equidade não podem ser esperadas dos outros, temos de lutar por elas "nós próprios". Vês, a lógica da narrativa muda assim: eu → outros → media → sociedade → nós. A pergunta que deveria ser respondida é simples: "Por que vendem produtos com problemas de qualidade aos consumidores?" Mas a conversa muda para: "Por que é que esta sociedade não é justa?" Se os concorrentes têm responsabilidade, claro que se pode discutir. Se os media têm atenção seletiva, também se pode discutir. Mas há uma lógica básica que não se pode confundir: se os outros erraram é uma questão; se tu erraste é outra. O facto de outros venderem mais não diminui automaticamente a tua responsabilidade. O facto de outros terem sido expostos não prova automaticamente que foste tratado "injustamente". O mais interessante é que um litígio comercial específico acaba por ser apresentado como "todos nós a lutar por justiça e equidade". Este é o erro lógico que acho que esta passagem merece ser desmontada: não é simplesmente "eu não estou errado". É admitir um pouco do problema próprio e depois mudar rapidamente o campo de discussão. De "minha responsabilidade" para "responsabilidade dos outros". De "qualidade do produto" para "por que os media não reportam". De "litígio comercial" para "justiça e equidade". E finalmente de "eu" para "nós". Isto é o que é realmente impressionante. Muitas pessoas não são convencidas por um facto, mas sim levadas por uma narrativa maior. Por isso, ao ler uma resposta longa destas, não olhes só para o que ele disse. Olha mais para: será que a discussão final que ele te leva a ter é ainda a questão inicial? Mas a maioria dos fãs do Luo não tem muita lógica... Deixa estar, deixa estar.