Como é que os jovens contemporâneos quebram o impasse? Dez pequenas coisas, por ordem: 1 Ter um telemóvel Apple 2 Ter um cartão de telefone de Hong Kong 3 Ter um Apple ID estrangeiro 4 Tratar do passaporte e do visto de entrada para Hong Kong e Macau 5 Abrir um cartão bancário de Hong Kong 6 Abrir uma conta de ações americanas e, se tiver dinheiro, comprar S&P e Nasdaq. 7 Ter um email Google, um TG, um YouTube 8 Investir regularmente em ativos principais e mainstream 9 Manter uma boa alimentação, exercício e sono, 10 Aprender o máximo possível de inglês Os primeiros sete são o bilhete de entrada — são todos procedimentos, nenhum requer talento, pode-se tratar a maior parte num fim de semana. Os últimos três são juros compostos — o dinheiro trabalha para ti, o corpo mantém o capital vivo por mais tempo, o inglês abre o mundo diretamente para ti. Irmãos. O que se chama quebrar o impasse é simplesmente usar o tempo que outros gastam no telemóvel para ir juntando um a um os teus bilhetes.

Irmãos, antes de investir regularmente no S&P 500, é melhor saber exatamente o que estão a comprar todos os meses. Quando se fala de ações americanas, normalmente só se fala da Nvidia, Apple e Microsoft. Mas se desmembrarmos o S&P 500, para além da tecnologia, há bancos, saúde, consumo, energia, indústria, serviços públicos e imobiliário. O dinheiro que investem está por trás de empresas que vendem chips, desenvolvem software, vendem medicamentos, cobram eletricidade, gerem supermercados e transportam mercadorias. É por isso que acho interessante estudar índices: no ecrã só vemos um número a subir ou descer, mas por trás está a situação operacional de diferentes empresas. No entanto, há um ponto em que é fácil pensar mal: comprar 500 empresas não significa que o dinheiro esteja dividido igualmente em 500 partes. O S&P 500 é ponderado pela capitalização de mercado livremente negociada, por isso as grandes empresas têm mais influência. Cobrir 11 setores não significa que cada setor influencie igualmente os seus ganhos. Há também um detalhe: Google e Meta estão na categoria de serviços de comunicação, Amazon e Tesla estão em consumo discricionário. Olhar apenas para a categoria "Tecnologia da Informação" não mostra todos os riscos relacionados com tecnologia na sua carteira. Para quem investe regularmente, isto é mais importante do que decorar dezenas de códigos de ações. Especialmente para quem já comprou o S&P, depois o Nasdaq, e ainda adicionou algumas gigantes tecnológicas individualmente, é melhor analisar a sua carteira. Se o número de produtos na conta aumentou, pode estar a apostar nas mesmas empresas. Para mim, investir regularmente significa distribuir as compras ao longo do tempo para reduzir o impulso de tentar adivinhar os pontos de entrada. Mas se a avaliação está alta, se a posição está concentrada e por quanto tempo pode manter o dinheiro, isso ainda precisa de ser decidido por si. Estas 55 empresas podem ser uma porta de entrada para conhecer os setores, não são todos os componentes, muito menos uma lista para comprar. Compreender lentamente o que possui torna mais fácil distinguir, em caso de queda, se é o preço a oscilar ou se a razão pela qual comprou mudou.

Considerar a Nasdaq como "um índice do mercado acionista americano" facilmente leva a uma narrativa nacionalista ingênua: comprar o Nasdaq é apostar nos EUA, se a economia americana vai bem, ele sobe, se há problemas nos EUA, ele cai. Mas basta olhar para a composição dos seus componentes para desmentir essa narrativa. Pinduoduo da China continental, Shopify do Canadá, Kaspi do Cazaquistão, TSMC de Taiwan — todas essas empresas estão listadas nos EUA. Empresas "nativas americanas" como Google e Apple obtêm mais da metade das suas receitas no exterior, servem consumidores globais e, essencialmente, são empresas globais. Costumo dar um exemplo: a Bolsa de Valores de Xangai está em Xangai, será que as ações do índice SSE são chamadas de "ações de Xangai"? Claro que não. Isso acontece apenas porque a negociação de valores mobiliários na China é mais desenvolvida em Xangai; a Bolsa de Xangai pertence, na verdade, a todo o povo chinês. O mesmo princípio se aplica: o mercado acionista americano está nos EUA apenas porque o setor financeiro americano é o mais desenvolvido. Não são "ações americanas", são "ações globais" pertencentes ao mundo inteiro. Compreender isso faz muitas discussões perderem o sentido. O que você compra nunca é a história de um único país. Também não o vejo como "ações de tecnologia". O que é tecnologia? Não há tecnologia na fabricação de parafusos? Empresas de AI têm necessariamente tecnologia? Mesmo que tenham, por que seriam superiores? Pensei seriamente sobre isso. A maioria das pessoas, quando fala em "ações de tecnologia", na verdade não se refere à tecnologia em si, mas à tendência — quando AI está em alta, compram AI; quando o metaverso está em alta, compram metaverso; o dinheiro vai para onde o conceito está em alta nas buscas. Seguir tendências é um comportamento muito tolo. Portanto, para mim, "ações de tecnologia" é um conceito falso: não define claramente o que é tecnologia e ainda incentiva a pior razão para comprar. Então, o que exatamente é a Nasdaq? Minha definição é: o conjunto das melhores empresas de economia digital do mundo. Duas palavras-chave que merecem atenção. Primeiro, "as melhores do mundo". Como já disse — não é um clube de empresas americanas, é o ponto de encontro dos mais fortes do mundo. Segundo, "economia digital". A essência da Nasdaq não é "tecnologia", é economia digital. E a economia digital é o melhor modelo de negócio já criado na história da humanidade. Essa avaliação não é sentimental, é baseada em números. No varejo tradicional, a margem líquida é de apenas alguns pontos percentuais — Walmart, o maior varejista tradicional do mundo, tem margem líquida de 3,0%. Já a margem bruta da Pinduoduo chega a quase 60% (relatório FY2025, 56,3%). A Coca-Cola, que já foi um dos melhores modelos de negócio de bens de consumo da história, ainda mantém uma margem líquida de 22,6%, sendo o teto da economia tradicional. Mas com a Apple, tudo mudou — com 24% de margem líquida, ela gera um lucro líquido cerca de nove vezes maior (112 mil milhões de dólares nos últimos 12 meses). Da margem ao tamanho e à vantagem competitiva, a economia tradicional está claramente em desvantagem perante a economia digital. Hoje, as seis empresas mais valiosas do mercado americano — Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Google e Meta — são todas digitais. Não é coincidência. É o resultado do mercado definindo posições após a distinção dos modelos de negócio. Por fim, meus amigos, as melhores empresas do mundo, combinadas com o melhor modelo de negócio do mundo, o que significa? O preço das ações, não me atrevo a dizer. Mas a longo prazo, os lucros da Nasdaq certamente vão crescer. Separei essas duas coisas de propósito. O preço das ações, realmente não me atrevo a prever — em 2000, o Nasdaq 100 caiu de 4816 para 795 pontos, uma queda de 83,5%, e levou 15 anos para recuperar o pico anterior. Se alguém lhe garantir que pode prever o preço das ações, mantenha distância. Mas os lucros são outra história. A diferença geracional dos modelos de negócio é real: uma entidade que não está limitada a prateleiras físicas, com custo marginal próximo de zero, servindo consumidores globais, tem uma vantagem estrutural esmagadora sobre uma que está limitada por localização, estoque e logística. Essa vantagem não se reflete no preço das ações de um trimestre, mas sim nos lucros ano após ano. Então, voltando às cinco palavras do início. "Ações tecnológicas americanas" — ambos os rótulos estão errados. O que exatamente é a Nasdaq? É o conjunto das melhores empresas do mundo, que por acaso fazem negócios na economia digital; por acaso estão listadas nos EUA, mas pertencem ao mundo inteiro. Compreendendo isso, ao olhar para o QQQM que possuo, fico muito mais tranquilo — o que detenho não é a história de um país, nem a história de uma tendência, mas o melhor modelo de negócio desta era.

Non-farm, CPI, FOMC, qual deles tem maior impacto no dólar? Irmãos, estes dados parecem familiares, mas sempre que são divulgados, é fácil ficar confuso com o mercado: os dados estão bons, então por que o dólar caiu? Não houve corte de juros, então por que as ações americanas subiram? Para compreendê-los, é preciso primeiro saber o que o mercado está esperando. O non-farm observa o emprego. Se as empresas ainda estão a contratar, se a taxa de desemprego subiu, se os salários estão a aumentar rapidamente, tudo isso está relacionado com a capacidade da economia de suportar taxas de juro elevadas. Mas olhar apenas para o número de novos empregos não é suficiente. Pode haver um forte aumento nos novos empregos, mas revisões para baixo significativas nos dois meses anteriores; ou o emprego pode aumentar, mas o ritmo de crescimento dos salários arrefecer, podendo haver várias forças a puxar em direções diferentes no mesmo relatório. O CPI e o PCE observam a inflação. Se os preços estão a cair suavemente ou não, determina a confiança do Federal Reserve para afrouxar a política. O CPI é geralmente divulgado mais cedo, provocando a primeira reação do mercado. O PCE é um indicador importante que o Federal Reserve observa para a inflação, com a meta de longo prazo de 2% referente ao PCE global, enquanto o indicador núcleo ajuda a avaliar a tendência. Não se deve entender simplesmente que "o Federal Reserve foca no PCE, então o CPI não é tão importante". O FOMC observa como a política será implementada. Como as taxas de juro serão definidas desta vez, como a declaração será redigida, o que será dito na conferência de imprensa, e como o gráfico de pontos com previsões económicas pode mudar, tudo isso pode influenciar o dólar. A armadilha mais fácil é ignorar a "diferença nas expectativas". Suponha que o mercado espera 200 mil novos empregos, mas só saem 150 mil. Embora o emprego continue a aumentar, é inferior ao esperado, e o dólar pode ficar sob pressão. Da mesma forma, se o mercado já antecipava um aumento de 25 pontos base, quando isso realmente acontece pode não causar surpresa. Pelo contrário, uma frase como "pode haver uma pausa futura" pode mudar a direção das negociações. Portanto, quem tem maior impacto depende do que o mercado está mais sensível naquele momento: Se há receio de uma nova subida da inflação, o peso do CPI e do PCE é maior. Se há receio de recessão económica, o non-farm, a taxa de desemprego e os salários mexem mais com o sentimento. Se há grande divergência sobre o caminho da política, uma frase do FOMC pode amplificar a volatilidade. ADP, PMI, vendas a retalho, pedidos iniciais de subsídio de desemprego também são úteis. Eles ajudam a observar antecipadamente o emprego, o consumo e a atividade empresarial, mas não se deve usar o ADP para adivinhar o non-farm, nem tomar um dado isolado como resposta da política. Eu próprio, ao analisar este tipo de notícias, comparo primeiro o valor real, o valor esperado e o valor anterior corrigido, depois vejo como reagem os rendimentos dos títulos do Tesouro e o dólar. O dólar também é afetado por mudanças nas taxas de juro de outros países, fluxos de capital e procura por refúgio, não se pode julgar apenas pelo desempenho dos EUA. Se possui BTC ou ações americanas, entender isto ajuda a compreender a volatilidade. Mas no momento da divulgação dos dados, não é necessário apressar-se para provar que se reage mais rápido que o mercado. Leia o relatório completo primeiro, depois decida se o plano original precisa ser ajustado. A primeira vela muitas vezes conta só metade da história.

Esta ronda de ciclos na comunidade cripto é realmente muito real. Perder o grande lucro, começa a bater na coxa➡️ ➡️ Quanto mais pensa, mais irritado fica, sente que não devia ter perdido. ➡️ Começa a FOMO, quer investir em tudo o que vê. ➡️ Esforça-se para varrer a cadeia, sente que o próximo aumento de 100x está à vista. ➡️ Depois vários RUGs, a carteira começa a sangrar. ➡️ Não se conforma, continua a apostar. ➡️ Depósito bem-sucedido, a confiança volta. ➡️ O mercado ensina-lhe novamente, é cortado loucamente. ➡️ Começa a duvidar da vida. ➡️ Sentado sem resultados, vê o gráfico K até sentir a alma sair do corpo. ➡️ Reavalia e aceita o destino: da próxima vez vai manter a calma. ➡️ Descansa dois dias, começa a relaxar. Então, quando surge a próxima grande oportunidade: "Voou de novo? Não, desta vez tenho mesmo de entrar." O mais difícil na comunidade cripto não é encontrar oportunidades, mas saber que está num ciclo e ainda assim ser difícil sair dele. Por isso, cada vez mais penso que o mais importante para as pessoas comuns não é quão rápido avançam, simplesmente pensar primeiro: Este dinheiro perdido vai afetar a minha vida? Esta posição é algo que consigo suportar? Estou a fazer um plano ou a arranjar desculpas para a FOMO? O mercado está sempre aí, mas a carteira é só uma. Menos impulsividade, mais disciplina. Conseguir chegar à próxima ronda já é ganhar de muitos.

Boa noite de segunda-feira, irmãos. Hoje é o 615º dia que faço investimento periódico com OKX, e hoje já registrei o investimento. Além do investimento periódico normal em BTC, hoje também fiz um ajuste de posição: Vendi metade de SOL e LINK, essa parte do capital vai voltar para o investimento periódico em BTC. A lógica é simples. Não é que eu esteja pessimista em relação a SOL ou LINK, mas agora a conta precisa reservar uma parte do capital, e LINK já tem algum lucro, então vou realizar parte dos ganhos. Quanto a SOL, ainda não tive lucro, então isso é mais uma redução de posição, não para perseguir altas ou baixas, mas para que o portfólio volte ao foco principal: BTC como núcleo, manter ETH, reduzir a volatilidade de SOL / LINK, reservar liquidez para flexibilidade. Atualmente a conta está no geral com lucro, com ganho flutuante de cerca de 3,91%. O preço médio do BTC está perto de 75.800, hoje o preço está oscilando perto de 79.500. Fazendo investimento periódico por tanto tempo, percebo cada vez mais que o mais importante não é vender cada lote no topo, mas saber quando reduzir a posição. Algum dinheiro é para atacar, algum dinheiro é para defender, e algum dinheiro é para que possas continuar a investir periodicamente. O ajuste de hoje tem como foco: reduzir um pouco a posição em altcoins, aproximar a certeza para a linha principal BTC, manter alguma flexibilidade na conta. O mercado avança devagar, e eu compro devagar. Para investimento periódico, só uso #OKX

A principal linha da bolsa americana esta semana é clara: não é semana de resultados financeiros, são "dados de inflação + evento da Apple + validação de software AI". A bolsa americana estará fechada no dia 7 de setembro devido ao Dia do Trabalho, a verdadeira volatilidade começa na segunda metade da semana. Vou focar em três janelas: 1️⃣ Primeiro, 10 de setembro PPI. Este é o preço a montante, principalmente para ver se a pressão dos custos empresariais continua a ser transmitida. 2️⃣ Segundo, 11 de setembro CPI. Este é o dado mais crucial da semana. Se a inflação continuar persistente, o rendimento dos títulos do Tesouro e as expectativas de subida das taxas vão continuar a pressionar as ações tecnológicas; Se a inflação arrefecer, o mercado terá razão para voltar a negociar um "aterragem suave". 3️⃣ Terceiro, evento da Apple + resultados da Oracle e Adobe. Na Apple, o foco é se o iPhone 18 Pro, o ecrã dobrável e a AI no dispositivo realmente se concretizam; Na Oracle e Adobe, o foco é se a AI realmente se transformou em receitas reais, e não apenas numa história. Portanto, esta semana não é simplesmente sobre subir ou descer. É mais como três exames: A inflação testa o Fed, A Apple testa a eletrónica de consumo, Os resultados financeiros do software AI testam a comercialização. A minha ordem de observação é: Primeiro ver o PPI, Depois o CPI, Finalmente ver se as ações tecnológicas conseguem agarrar a linha principal da AI. Se o CPI superar as expectativas, o risco de ativos a curto prazo provavelmente será negativo; Se o CPI for moderado, a Apple e as ações de software AI terão oportunidade de recuperar o sentimento do mercado. O que realmente vai decidir o ritmo da bolsa americana esta semana não é uma empresa específica, mas se a inflação pode aliviar a pressão sobre as ações tecnológicas.

Depois do lançamento do GPT-6 Astra, a minha maior sensação foi: A IA deu mais um passo em frente, mas o que realmente mudou não foi a conversa. Foi a forma de trabalhar. Antes, as pessoas usavam IA mais para perguntas e respostas: Ajuda-me a explicar isto. Ajuda-me a escrever um parágrafo. Ajuda-me a resumir isto. Mas o foco de modelos como o GPT-6 Astra mudou claramente para "completar tarefas de ponta a ponta". Ele consegue lidar com contextos mais longos, fazer raciocínios complexos, escrever código, pesquisar informações, fazer investigação, além de gerar documentos, tabelas, apresentações, e até colaborar com ferramentas para realizar trabalhos em múltiplas etapas. O que isto significa? A IA deixou de ser apenas uma caixa de pesquisa inteligente, e está a tornar-se um verdadeiro parceiro de trabalho. Para o indivíduo, a diferença no futuro pode não ser "saber usar IA", mas sim: Saber decompor tarefas; Saber fazer pedidos; Saber avaliar os resultados; Saber integrar a IA no seu fluxo de trabalho. Para as empresas é o mesmo. Antes competiam em força de trabalho, processos e experiência. Agora a competição é sobre quem consegue integrar a IA como parte do sistema produtivo. Criação de conteúdo, desenvolvimento de programação, análise de dados, pesquisa comercial, automação de escritório, educação e aprendizagem serão os primeiros cenários a serem transformados. Mas acho que o mais importante é: Quanto mais forte a IA, menos as pessoas comuns podem ficar apenas a "brincar com ferramentas". Tem de começar a treinar três competências: Explicar claramente problemas complexos; Dividir grandes objetivos em pequenas tarefas; Avaliar se os resultados fornecidos pela IA são utilizáveis. O futuro não é a IA substituir todas as pessoas. Quem souber usar a IA para organizar o trabalho começará a deixar para trás quem só sabe trabalhar manualmente. Isto pode ser o verdadeiro início da quinta revolução industrial.

Berkshire e S&P 500, qual é melhor? Vamos ver os pontos de vista de Buffett e Munger. Becky: Esta questão vem de um acionista antigo, que já possui ações há 25 anos. O nome dele é Ben Nowell, de Minneapolis, Minnesota. A pergunta dele é: Sr. Munger, Sr. Buffett, nos últimos 15 anos, a Berkshire teve um desempenho inferior ao mercado, e vocês ficaram muito cautelosos, não prevendo mais que a Berkshire terá capacidade de superar o mercado no futuro. Dado isso, o que os acionistas de longo prazo da Berkshire devem fazer? Continuar a manter a Berkshire ou comprar fundos indexados para diversificar o risco? Buffett: Charlie, queres responder? Munger: Claro. Em comparação com manter um índice, eu pessoalmente prefiro manter a Berkshire. Sinto-me seguro ao possuir Berkshire. Em comparação com um conjunto de empresas no mercado, as empresas sob a Berkshire são melhores. Becky: É porque acha que o mercado não atribui uma avaliação justa à Berkshire? Munger: A variação do preço é apenas uma onda na história, o preço das ações está sempre a flutuar. Eu acredito que o portfólio global da Berkshire pode superar o índice do mercado. Mesmo que nós dois já não estejamos cá no futuro, a Berkshire ainda poderá superar. Buffett: Hum. Eu recomendo fundos indexados. Durante muito tempo, tenho recomendado o fundo do índice S&P 500. Independentemente do preço das ações da Berkshire, nunca recomendei a Berkshire a ninguém. Se eu recomendasse a Berkshire, as pessoas poderiam pensar que tenho informações privilegiadas, e eu não quero que comprem Berkshire por isso. Mas, várias vezes, publiquei recomendações para fundos indexados. No meu testamento, deixei para a minha esposa uma quantia, 90% para comprar o fundo do índice S&P 500 e 10% para comprar títulos do governo. Por outro lado, a minha fortuna será doada em doze anos para instituições de caridade, essa fortuna ficará na Berkshire, e eu sinto-me muito tranquilo. Eu acredito na Berkshire, mas pessoas comuns não têm capacidade para escolher ações. A Berkshire tem muitos acionistas que também não escolhem ações, mas há cinquenta ou sessenta anos, eles escolheram Charlie para gerir o dinheiro deles. A Berkshire tem um grupo de acionistas muito especial. Eles poupam a vida toda através da Berkshire. Eles sentem-se seguros. Mesmo que não olhem para isso por dez ou vinte anos, nós cuidaremos bem do dinheiro deles. Eu acredito na Berkshire, mas para quem não sabe escolher ações e não tem um apego especial à Berkshire, é melhor comprar o índice S&P 500.