币圈白洁
币圈白洁
欧意星球居民，热爱探索未知，也珍惜每一次真诚相遇。这里分享生活、灵感与小小浪漫，期待和同频的人一起发现更多有趣的星球故事。
591A seguir
520seguidores
Feed
Feed
A Samsung está a fazer algo interessante desta vez, preparando-se para colocar USDC diretamente na carteira do telemóvel.
Acabei de ver esta notícia oficial da Solana, e sinto que as stablecoins estão mais próximas das pessoas comuns.
A Samsung planeia, a partir da última semana de outubro, permitir que cerca de 82 milhões de dispositivos Galaxy nos EUA usem a rede Solana para transferências transfronteiriças de USDC através da Samsung Wallet.
Importa notar que não são 82 milhões de pessoas a usar já, mas sim que estes dispositivos vão receber suporte para esta funcionalidade.
Antes, quando se falava de stablecoins, as pessoas pensavam basicamente em exchanges, comprar moedas, transferências.
Mas agora é diferente.
Os fabricantes de telemóveis começaram a colocar stablecoins nas carteiras que os utilizadores comuns usam diariamente.
Se no futuro quiseres enviar dinheiro a amigos no estrangeiro ou fazer pagamentos transfronteiriços, não precisarás de te registar numa exchange nem de entender o que é uma blockchain ou taxas de Gas; assim, o limiar para usar stablecoins realmente baixa.
No entanto, acho que há outra questão que merece discussão.
Se os utilizadores apenas usam USDC na carteira da Samsung, e nem sabem que por trás está a Solana, qual será o valor que o SOL poderá realmente obter disso?
Uma blockchain só é verdadeiramente bem-sucedida quando as pessoas comuns a usam todos os dias, sem sequer saberem o nome dela.
Antes, todos se esforçavam para entrar no L2 do Ethereum, mas agora há L2 que querem se tornar independentes.
Acabei de ver a notícia sobre Starknet e minha primeira reação foi surpresa.
Starknet está a considerar passar do L2 do Ethereum para um L1 independente.
É importante lembrar que, há alguns anos, o L2 era uma das áreas mais populares no mundo das criptomoedas.
Naquela altura, a narrativa era: o Ethereum cuida da segurança, o L2 cuida da velocidade e das baixas taxas.
Mas agora, alguns L2 têm cada vez menos utilizadores, e alguns até planeiam encerrar.
Enquanto isso, Starknet está a considerar um caminho diferente:
Se já têm a sua própria tecnologia e ecossistema, por que continuar a depender do Ethereum?
Claro que tornar-se um L1 independente não é isento de custos.
Libertar-se de algumas limitações do Ethereum pode trazer mais autonomia, mas a segurança, a rede de validadores e o desenvolvimento do ecossistema terão de ser repensados.
Na minha opinião, o mais importante nesta questão não é quanto o STRK vai subir a curto prazo.
Mas sim uma questão maior:
Se no futuro cada vez mais L2 optarem por ser independentes, será que a história do “ecossistema de escalabilidade L2” do Ethereum vai mudar também?
Antes, as blockchains públicas competiam para fazer L2.
Agora, pode ser a vez dos L2 reconsiderarem se querem ser blockchains públicas por si próprios.
A coisa mais irónica no mundo das criptomoedas chegou: as moedas são entregues a instituições profissionais para custódia, mas as duas partes acabam em tribunal por venderem moedas antecipadamente.
Acabei de ver esta notícia da BitGo, duas empresas associadas à DWF Labs processaram diretamente, exigindo uma indemnização de 141 milhões de dólares.
A razão é bastante interessante.
Originalmente, os tokens tinham restrições de bloqueio e, segundo o acordo, não podiam ser vendidos antecipadamente.
Mas o autor do processo acusa a BitGo de ter vendido parte dos tokens antes do fim do período de bloqueio, o que causou a queda do preço e prejuízos.
Note-se que, por enquanto, isto é apenas a alegação do autor do processo, ainda não há decisão final.
Mas este caso faz-me pensar numa questão:
No mundo das criptomoedas fala-se todos os dias de contratos inteligentes e transparência on-chain, mas quando há uma disputa financeira tão grande, acaba-se por recorrer ao tribunal para resolver.
Além disso, o bloqueio dos tokens foi originalmente para reduzir a pressão de venda a curto prazo e dar ao mercado uma expectativa relativamente estável.
Se até as instituições responsáveis pela custódia podem ter disputas sobre o bloqueio, como é que os investidores comuns podem saber quando é que os tokens vão realmente entrar no mercado?
Por isso, da próxima vez que analisar um projeto, acho que não basta olhar só para o cronograma de desbloqueio.
É preciso também ver quem detém as moedas e quem executa as regras de bloqueio.
Afinal, o bloqueio escrito no whitepaper e o bloqueio que realmente impede a venda antecipada podem ser coisas completamente diferentes.