Братья, когда говорите об AI, не сосредотачивайте всё внимание только на GPU. Как бы ни были быстры чипы, данные всё равно нужно доставлять и хранить. Исходя из этого, стоит подробнее изучить цепочку производства хранения данных. Но «хранение выигрывает от AI» не значит, что все эти компании занимаются одним и тем же бизнесом. HBM, DRAM — их задача обеспечить быстрый доступ к данным во время вычислений. В этой области нельзя обойти SK Hynix, Samsung и Micron. NAND, SSD — больше отвечают за хранение данных и их быстрое считывание; HDD играет важную роль в хранении больших объёмов по низкой цене. Для тренировочных данных, видео, исторических материалов не всё нужно хранить на самой дорогой и быстрой памяти. Если смотреть шире, есть компании, которые делают оборудование, интерфейсы памяти и контроллеры, а также поставляют корпоративные системы хранения. При одинаковых инвестициях в AI доходы и прибыль появляются в разные сроки в разных сегментах. Поэтому я считаю, что этот список больше подходит как карта для исследований, а не как прямой список для покупок. При анализе хранения я задаю себе несколько вопросов, изучая отчёты: Откуда растёт спрос — из-за AI или из-за пополнения запасов в традиционном бизнесе? Рост выручки — за счёт увеличения продаж или повышения цен? Улучшение валовой прибыли — сопровождается ли это ростом денежного потока? После начала расширения производства, не догонит ли предложение спрос? Эти вопросы важнее, чем просто фраза «пришёл суперцикл». Особенно важно понимать: сильный спрос на HBM не означает, что все продукты хранения дорожают одновременно; улучшение прибыльности чипмейкеров не гарантирует немедленного роста заказов на оборудование. Для меня видеть долгосрочный потенциал AI и готовность платить за акции компаний хранения — это разные вещи. Сначала нужно понять, на чём компания зарабатывает, а потом смотреть, сколько ожиданий уже заложено в цену акций. Истории отрасли могут быть длинными, но цену покупки и размер позиции нужно контролировать самостоятельно.

Как современная молодежь может прорваться? Десять маленьких дел, по порядку: 1. Иметь телефон Apple 2. Иметь SIM-карту Гонконга 3. Иметь зарубежный Apple ID 4. Оформить паспорт и разрешение на въезд в Гонконг и Макао 5. Оформить банковскую карту Гонконга 6. Открыть счет на американском фондовом рынке, при наличии денег покупать S&P и Nasdaq. 7. Иметь почту Google, Telegram, YouTube 8. Регулярно инвестировать в основные популярные активы 9. Поддерживать правильное питание, заниматься спортом, высыпаться, 10. По возможности учить английский язык Первые семь — это билет на вход — все формальности, ни одна не требует таланта, большую часть можно оформить за один уикенд. Последние три — это сложные проценты — деньги работают на тебя, тело позволяет основному капиталу жить долго, английский открывает тебе мир напрямую. Братья. Так называемый прорыв — это просто использовать время, которое другие тратят на пролистывание телефона, чтобы собрать свои билеты один за другим.

Братья, прежде чем регулярно инвестировать в S&P 500, лучше сначала понять, что именно вы покупаете каждый месяц. Когда обычно говорят о американских акциях, разговоры сводятся к Nvidia, Apple, Microsoft. Но если разобрать S&P 500, кроме технологий там есть банки, здравоохранение, потребительские товары, энергетика, промышленность, коммунальные услуги и недвижимость. Деньги, которые вы вкладываете, идут не только компаниям, продающим чипы и создающим софт, но и тем, кто продаёт лекарства, собирает плату за электроэнергию, управляет супермаркетами и занимается логистикой. Вот почему мне интересно изучать индексы: на экране виден лишь один показатель роста или падения, а за ним стоят разные компании с разным бизнесом. Однако есть одна распространённая ошибка: покупка акций 500 компаний не означает, что деньги равномерно распределены между ними. S&P 500 взвешен по свободной рыночной капитализации, влияние крупных компаний больше. Поэтому покрытие 11 секторов не значит, что каждый сектор одинаково влияет на вашу доходность. Есть ещё один нюанс: Google и Meta относятся к сектору коммуникационных услуг, Amazon и Tesla — к потребительским товарам с выбором. Просто смотреть на столбец «Информационные технологии» — значит не видеть всех рисков, связанных с технологиями в вашем портфеле. Для тех, кто инвестирует регулярно, это важнее, чем запоминать десятки тикеров. Особенно если вы уже купили S&P, Nasdaq, а потом ещё докупаете несколько технологических гигантов — лучше внимательно посмотреть на структуру портфеля. Количество продуктов в аккаунте растёт, но ставки могут быть сделаны на одни и те же компании. Моё понимание регулярных инвестиций — распределять покупки во времени, чтобы снизить импульс угадывать точки входа. Но оценка дороговизны, концентрация позиций и срок инвестиций — всё это требует вашего собственного анализа. Эти 55 компаний можно рассматривать как вход в понимание секторов, а не как полный список компонентов и уж тем более не как список для копирования покупок. Поняв, что у вас есть, при падениях будет проще отличить: колеблется цена или изменились причины для покупки.

Рассматривать Nasdaq как "индекс американского фондового рынка" — это очень упрощённый националистический нарратив: покупая Nasdaq, ты ставишь на США, если экономика США хороша — индекс растёт, если проблемы — падает. Но стоит лишь взглянуть на состав индекса, как этот нарратив рушится. Pinduoduo из материкового Китая, канадская Shopify, казахстанская Kaspi, тайваньская TSMC — все эти компании котируются в США. Google, Apple и подобные "американские" компании получают более половины своих доходов за рубежом, обслуживают глобальных потребителей и по сути являются глобальными компаниями. Я часто привожу пример: Шанхайская фондовая биржа находится в Шанхае, но разве акции в индексе SSE называются "шаньхайскими"? Конечно, нет. Это просто потому, что в нашей стране Шанхай — самый развитый финансовый центр, а Шанхайская биржа принадлежит всем людям Китая. По тому же принципу: американский фондовый рынок находится в США, потому что там самая развитая финансовая система. Это не "американские акции", а "глобальные акции" всего мира. Поняв это, многие споры теряют смысл. Ты никогда не покупаешь историю одной страны. Я также не считаю Nasdaq "технологическим индексом". Что такое технологии? Разве в производстве винтов нет технологий? Обязательно ли у AI-компаний есть технологии? Даже если есть, почему они должны быть выше других? Я серьёзно об этом думал. Большинство, говоря "технологические акции", имеют в виду не технологии как таковые, а тренды — когда AI в моде, покупают AI, когда метавселенная — покупают её, куда идут хайп и деньги. Гнаться за трендами — глупо. Поэтому для меня "технологические акции" — это псевдопонятие: оно не даёт чёткого определения технологии и поощряет худший мотив для покупки. Так что же такое Nasdaq? Моё определение: собрание лучших цифровых экономических компаний мира. Два ключевых слова, на которые стоит обратить внимание. Первое — "лучшие в мире". Как уже говорилось — это не клуб американских компаний, а собрание сильнейших игроков планеты. Второе — "цифровая экономика". Суть Nasdaq не в "технологиях", а в цифровой экономике. А цифровая экономика — лучшая бизнес-модель в истории человечества. Это не просто слова, это цифры. Возьмём розничную торговлю: чистая прибыль традиционных торговых центров всего несколько процентов — Walmart, крупнейший традиционный ритейлер, имеет чистую маржу 3,0%. А у Pinduoduo валовая маржа почти 60% (финансовый отчёт за 2025 финансовый год, 56,3%). Coca-Cola, одна из лучших бизнес-моделей в истории потребительских товаров, до сих пор имеет чистую маржу 22,6%, оставаясь вершиной традиционной экономики. Но с появлением Apple всё изменилось — Apple с чистой маржой 24% зарабатывает примерно в девять раз больше чистой прибыли (за последние 12 месяцев 112 млрд долларов). По показателям маржи, масштаба и конкурентных преимуществ традиционная экономика не выдерживает конкуренции с цифровой. Сегодня шесть самых дорогих компаний на американском рынке — Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Google, Meta — все цифровые компании. Это не случайность. Это расстановка мест после определения бизнес-моделей. В конце, ребята, лучшие компании мира плюс лучшая бизнес-модель — что это значит? Я не осмелюсь говорить о цене акций. Но в долгосрочной перспективе прибыль Nasdaq обязательно вырастет. Я специально разделил эти два момента. О цене акций я действительно не могу сказать — в 2000 году Nasdaq 100 упал с 4816 до 795 пунктов, потеряв 83,5%, и потребовалось 15 лет, чтобы восстановить прежний уровень. Если кто-то гарантирует тебе предсказание цены акций — держись от него подальше. Но прибыль — это другое. Разрыв в бизнес-моделях реален: вид бизнеса, не ограниченный физическими полками, с предельными издержками, стремящимися к нулю, и обслуживающий глобальных потребителей, структурно превосходит бизнес, ограниченный локацией, запасами и логистикой. Это превосходство не отражается в квартальных ценах акций, а проявляется в годовых отчётах о прибылях и убытках. Так что возвращаемся к началу. "Американские технологические акции" — оба эти ярлыка неверны. Что же такое Nasdaq? Это собрание лучших компаний мира, которые в основном занимаются цифровой экономикой; они котируются в США, но принадлежат всему миру. Поняв это, глядя на мой QQQM, я чувствую себя гораздо спокойнее — я держу не историю одной страны и не тренд, а лучшую бизнес-модель нашего времени.

Нон-фарм, CPI, FOMC — какой из них оказывает большее влияние на доллар? Ребята, эти данные кажутся знакомыми, но каждый раз при их публикации легко запутаться в рынке: данные вроде хорошие, а доллар падает? Ставок на снижение ставки нет, а американский рынок акций растет? Чтобы понять их, нужно сначала знать, чего ждет рынок. Нон-фарм смотрит на занятость. Принимают ли компании новых сотрудников, растет ли безработица, насколько быстро растут зарплаты — все это влияет на то, сможет ли экономика выдержать высокие ставки. Но смотреть только на число новых рабочих мест недостаточно. Новые рабочие места могут быть сильными, но предыдущие два месяца сильно пересмотрены вниз; или занятость растет, а темпы роста зарплат замедляются — в одном отчете могут тянуть в разные стороны несколько факторов. CPI и PCE смотрят на инфляцию. Насколько плавно снижаются цены, определяет, насколько ФРС уверена в смягчении политики. CPI обычно публикуется раньше и вызывает первую волну реакции рынка. PCE — важный показатель инфляции для ФРС, долгосрочная цель 2% относится к общему PCE, а базовый показатель помогает определить тренд. Нельзя просто считать, что «ФРС следит за PCE, значит CPI не так важен». FOMC смотрит, как реализуется политика. Как будут установлены ставки, как будет написано заявление, что скажут на пресс-конференции, как изменится точечный график с экономическими прогнозами — все это может повлиять на доллар. Самая частая ошибка — не учитывать «разницу в ожиданиях». Предположим, рынок ожидает 200 тысяч новых рабочих мест, а выходит только 150 тысяч. Занятость растет, но слабее ожиданий, доллар может оказаться под давлением. Так же, если рынок уже заложил повышение ставки на 25 базисных пунктов, реальное решение может не вызвать особого удивления. Зато фраза «возможно, последующие повышения будут приостановлены» может изменить направление торговли. Поэтому, кто влияет больше всего, зависит от того, что в данный момент наиболее чувствительно для рынка: Если боятся возврата инфляции, вес CPI и PCE становится больше. Если боятся рецессии, нон-фарм, уровень безработицы и зарплаты сильнее влияют на настроение. Если есть большие разногласия по политике, одно слово FOMC может усилить волатильность. ADP, PMI, розничные продажи, первичные заявки тоже полезны. Они помогают заранее оценить занятость, потребление и активность бизнеса, но нельзя напрямую использовать ADP для прогнозирования нон-фарм и тем более считать один показатель ответом на политику. Я сам при просмотре таких новостей сначала сравниваю фактические значения, ожидания и пересмотр предыдущих данных, затем смотрю, как реагируют доходности американских облигаций и доллар. Доллар также зависит от изменений ставок в других странах, потоков капитала и спроса на защитные активы, нельзя судить только по американскому отчету. Если у вас есть BTC или американские акции, понимание этого помогает понять колебания. Но в момент публикации данных не нужно спешить доказывать, что вы реагируете быстрее рынка. Сначала прочитайте отчет полностью, а потом решайте, нужно ли корректировать первоначальные планы. Первая свеча часто рассказывает только половину истории.

Этот цикл в криптомире действительно очень реален. Пропустил большую прибыль, начал бить себя по коленям➡️ ➡️ Чем больше думаешь, тем больше злишься, что не должен был пропускать. ➡️ Начинается FOMO, хочется врываться во всё подряд. ➡️ Усиленно сканируешь цепочку, чувствуя, что следующий 100-кратный рост уже рядом. ➡️ Потом разные RUG, кошелек начинает кровоточить. ➡️ Не сдаёшься, продолжаешь играть. ➡️ Успешно пополнил счет, уверенность вернулась. ➡️ Рынок снова учит тебя, ты безумно теряешь. ➡️ Начинаешь сомневаться в жизни. ➡️ Бессмысленно сидишь, смотришь на графики, словно душа покидает тело. ➡️ Анализируешь и принимаешь судьбу: в следующий раз точно будешь осторожен. ➡️ Отдыхаешь пару дней, начинаешь расслабляться. А потом появляется следующая большая прибыль: «Опять улетело? Нет, в этот раз я должен войти.» Самое сложное в криптомире — не найти возможность, а осознавать, что ты в цикле, и при этом трудно из него выйти. Поэтому я всё больше думаю, что для обычного человека важнее не то, как быстро ты врываешься, а сначала понять: Повлияет ли потеря этих денег на мою жизнь? Могу ли я выдержать этот объем вложений? Делаю ли я план или ищу оправдания для FOMO? Рынок есть каждый день, а кошелек всего один. Меньше азарта, больше дисциплины. Выжить до следующего цикла — это уже победа над многими.

Доброй ночи, братья, в понедельник. Сегодня 615-й день моего регулярного инвестирования через OKX, сегодня я сделал очередной взнос. Сегодня, помимо обычного инвестирования в BTC, я также провел ребалансировку портфеля: продал половину SOL и LINK, эти средства позже снова пойдут на регулярные инвестиции в BTC. Логика очень простая. Я не пессимистично настроен по SOL и LINK, просто сейчас нужно оставить часть средств на счету, а часть прибыли по LINK уже зафиксировать. По SOL пока нет прибыли, поэтому это скорее сокращение позиции, не попытка поймать рост или падение, а возвращение портфеля к основной линии: BTC — в центре, ETH оставляю, SOL / LINK снижают волатильность, наличные — для маневра. В целом счет в плюсе, примерно +3,91%. Средняя цена BTC около 75,800, сегодня цена колеблется около 79,500. Чем дольше занимаюсь регулярным инвестированием, тем больше понимаю, что главное — не продать каждую позицию на максимуме, а знать, когда стоит сократить позиции. Часть денег — для атаки, часть — для защиты, часть — чтобы продолжать инвестировать. Сегодняшняя корректировка — это: снизить долю альткоинов, сделать портфель более ориентированным на BTC, оставить счет более гибким. Рынок движется медленно, я тоже покупаю постепенно. Для регулярных инвестиций я использую только #OKX

Основная тема недели на американском рынке акций ясна: Это не неделя отчетности, а «данные по инфляции + презентация Apple + проверка AI-программного обеспечения». 7 сентября американский рынок закрыт из-за Дня труда, настоящие колебания начнутся во второй половине недели. Я сосредоточусь на трех ключевых моментах: 1️⃣ Во-первых, 10 сентября — PPI. Это цены на оптовом уровне, главное — посмотреть, продолжается ли передача давления на издержки предприятий. 2️⃣ Во-вторых, 11 сентября — CPI. Это самые важные данные недели. Если инфляция останется высокой, доходность американских облигаций и ожидания повышения ставок будут давить на технологические акции; Если инфляция снизится, у рынка появится повод вновь торговать «мягкую посадку». 3️⃣ В-третьих, презентация Apple + отчеты Oracle и Adobe. Apple оценивается по iPhone 18 Pro, складным экранам и реальному внедрению AI на устройствах; Oracle и Adobe — по тому, превратился ли AI в реальные доходы, а не остался лишь историей. Поэтому на этой неделе дело не только в росте или падении. Это скорее три экзамена: Инфляция проверяет ФРС, Apple — потребительскую электронику, AI-программное обеспечение — коммерциализацию. Мой порядок наблюдения таков: Сначала смотрю PPI, затем CPI, и в конце — смогут ли технологические акции удержать AI как главную тему. Если CPI превзойдет ожидания, краткосрочные рисковые активы, скорее всего, пострадают; Если CPI будет умеренным, Apple и AI-программные акции получат шанс вернуть рыночный настрой. На этой неделе ритм американского рынка определяет не отдельная компания, а то, сможет ли инфляция ослабить давление на технологические акции.

После выхода GPT-6 Astra моё главное ощущение таково: ИИ сделал ещё один шаг вперёд, но по-настоящему изменилось не общение. Изменилась сама организация работы. Раньше люди использовали ИИ в основном для вопросов и ответов: Помоги мне объяснить. Помоги написать текст. Помоги сделать краткое резюме. Но у моделей вроде GPT-6 Astra акцент явно сместился в сторону «полного выполнения задач от начала до конца». Он может обрабатывать более длинный контекст, выполнять сложные рассуждения, писать код, искать информацию, проводить исследования, а также создавать документы, таблицы, презентации и даже использовать инструменты для выполнения многошаговых задач. Что это значит? ИИ перестаёт быть просто умной поисковой строкой, он превращается в настоящего рабочего партнёра. Для каждого человека в будущем разрыв будет не в том, умеет ли он пользоваться ИИ, а в том: умеет ли он разбивать задачи; умеет ли формулировать запросы; умеет ли оценивать результаты; умеет ли интегрировать ИИ в свой рабочий процесс. Для компаний ситуация аналогична. Раньше конкурировали за счёт человеческих ресурсов, процессов и опыта. Теперь борьба идёт за то, кто сможет сделать ИИ частью производственной системы. Создание контента, программирование, анализ данных, бизнес-исследования, офисная автоматизация, обучение — эти сферы будут трансформированы в первую очередь. Но, на мой взгляд, самое важное: чем сильнее ИИ, тем меньше обычным людям достаточно просто «играться с инструментом». Нужно начать развивать три навыка: ясно объяснять сложные проблемы; разбивать большие цели на маленькие задачи; оценивать, можно ли использовать результаты, которые даёт ИИ. Будущее — это не замена всех людей ИИ. Те, кто умеет организовывать работу с помощью ИИ, начнут опережать тех, кто только вручную выполняет задачи. Возможно, именно это и есть настоящий старт пятой промышленной революции.