美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Suit

681followers

Feed

$SOXX chute de manière continue, les équipements de semi-conducteurs, le stockage et les communications optiques subissent presque tous une vente massive. Mais ce qui est le plus anormal, c’est que malgré un recul aussi important du cours, les fonds institutionnels ne montrent toujours pas une volonté suffisante et durable de soutenir le marché. De quoi Wall Street a-t-elle encore peur ? $QQQ $MU $SNDK $AVGO Regardons d’abord la structure des flux de capitaux. Les données de Citadel Securities montrent que la semaine dernière, les investisseurs particuliers américains ont acheté net environ 9,1 milliards de dollars d’actions, dont environ 2,6 milliards ont été investis dans les semi-conducteurs. Parallèlement, les données de Goldman Sachs Prime Brokerage indiquent que pour la semaine se terminant le 15 octobre, les fonds de couverture long/short actions mondiaux ont accumulé une perte de 2,9 %, avec un impact particulièrement marqué sur les fonds liés aux marchés asiatiques. Ces deux ensembles de données ne prouvent pas directement que les institutions vendent massivement, mais indiquent au moins que les achats actifs des particuliers coexistent avec une pression sur les fonds professionnels. Le marché n’est donc pas totalement dépourvu d’acheteurs, mais les achats actuels ne suffisent pas à inverser durablement la tendance baissière. Je pense que les institutions hésitent à reconstituer rapidement leurs positions pour trois raisons principales. Premièrement, l’incertitude sur les perspectives de bénéfices persiste. Même si des entreprises clés comme $TSM et $ASML publient des résultats solides, cela ne garantit pas un rebond immédiat du secteur. Le marché anticipe désormais la croissance des bénéfices jusqu’en 2027 voire au-delà. Si le retour sur investissement des centres de données AI est inférieur aux attentes, ou si la croissance des dépenses en capital des clients ralentit, les prévisions de bénéfices des entreprises d’équipements, de stockage et de communications optiques pourraient être affectées. Même avec de bons résultats trimestriels actuels, les institutions doivent réévaluer la valorisation en fonction de la croissance future. Deuxièmement, les contraintes de risque propres aux fonds jouent un rôle. Certains hedge funds ont subi des pertes dans les transactions AI très concurrentielles. Lorsque la volatilité du portefeuille augmente et que l’exposition au risque dépasse les limites, ces fonds doivent réduire leur levier. Pour ces investisseurs, la qualité fondamentale à long terme d’une entreprise ne détermine pas nécessairement la possibilité de maintenir la position à court terme. Même si les gestionnaires restent optimistes sur $MU, $AVGO ou $KLAC, ils peuvent temporairement réduire leurs positions en raison d’un risque de portefeuille trop élevé. Troisièmement, le marché obligataire commence à remettre en question certains modèles de financement AI. Le rendement de certaines obligations $CRWV a dépassé 15 % à un moment donné, ce qui montre que les investisseurs exigent une prime de risque plus élevée pour les entreprises d’infrastructures AI très endettées. Si cette pression financière s’intensifie, certains projets de centres de données pourraient être retardés, impactant davantage les commandes d’équipements et de puces en amont. Pour les institutions, il n’est pas judicieux de prendre des positions lourdes dans des actions AI à forte volatilité tant que le risque de financement n’est pas stabilisé. De plus, la structure technique elle-même freine le retour des capitaux. $SOXX a continuellement cassé ses supports, avec des sommets de rebond de plus en plus bas, ce qui suggère que les investisseurs ayant acheté précédemment profitent des rebonds pour alléger leurs positions. En l’absence d’achats nouveaux et soutenus, même un rebond technique de 5 % ou 10 % pourrait rapidement être suivi de prises de bénéfices et de ventes sous pression. Les institutions peuvent parfaitement attendre que le marché forme un creux plus élevé et dépasse à nouveau les sommets des rebonds précédents avant de renforcer leurs positions. C’est pourquoi j’ai toujours insisté sur le fait qu’on ne peut pas conclure à la formation d’un creux majeur simplement parce que le secteur des semi-conducteurs a suffisamment chuté. Mais je ne pense pas non plus que le marché haussier AI soit complètement invalidé. Les barrières technologiques fondamentales des entreprises comme $TSM, $ASML, $KLAC, $AVGO ne disparaissent pas avec la baisse des cours, et le secteur du stockage, où se trouvent $MU et $SNDK, conserve un moteur de croissance à long terme. Ensuite, si les prévisions de bénéfices pour 2027 cessent d’être révisées à la baisse, que les écarts de crédit commencent à se resserrer, que $SOXX se stabilise à nouveau au-dessus de ses moyennes clés et surperforme durablement $QQQ, j’augmenterai progressivement ma confiance dans la reprise de la tendance. D’ici là, je préfère considérer les rebonds comme une opportunité de réévaluer les positions plutôt que comme une raison d’augmenter le levier sans condition. À long terme, mon optimisme sur l’AI reste intact, mais à court terme, il faut respecter les flux de capitaux et les prix. Les institutions n’ont pas de raison de ne pas acheter, mais elles ont encore de bonnes raisons d’attendre.

Le rendement des obligations américaines à 10 ans a auparavant dépassé 5,3 %, mais est maintenant retombé à environ 5,09 %, tandis que $SOXX, $QQQ et de nombreuses actions liées à l'IA continuent de subir une pression constante. Logiquement, une baisse du rendement des obligations devrait favoriser la reprise de la valorisation des actions technologiques, alors pourquoi cette fois-ci cela n'a-t-il pas eu d'effet évident ? Je pense que cela reflète précisément que le marché passe d'une simple inquiétude sur les taux d'intérêt à une préoccupation concernant la capacité de financement et le retour sur investissement de toute la chaîne industrielle de l'IA. L'impact des taux d'intérêt élevés sur les actions liées à l'IA se manifeste principalement à deux niveaux. Le premier est la valorisation : lorsque les obligations américaines à 10 ans offrent un rendement d'environ 5 %, les investisseurs exigent naturellement une compensation de risque plus élevée pour les actions. Cela est particulièrement vrai pour les entreprises en croissance dont les bénéfices actuels sont limités et dont la valeur dépend principalement des flux de trésorerie futurs sur plusieurs années ; une hausse du taux d'actualisation réduit nettement leur valorisation. Même si les revenus futurs de l'entreprise peuvent continuer à croître rapidement, le cours de l'action peut baisser car le marché n'est plus disposé à payer les valorisations élevées du passé. L'autre aspect, plus préoccupant, est le coût du financement. L'industrie de l'IA ne se limite plus à l'achat de puces ; la construction à grande échelle de centres de données implique des terrains, de l'électricité, des serveurs, des équipements réseau et des fonds d'exploitation à long terme. Les géants technologiques comme $GOOG, $MSFT, $META, qui disposent d'activités matures et de flux de trésorerie, peuvent supporter des dépenses en capital élevées. Mais pour des entreprises de location de puissance de calcul plus dépendantes du financement externe comme $CRWV, $NBIS, la pression liée aux taux d'intérêt élevés peut être totalement différente. Par exemple, pour $CRWV, certains rendements obligataires ont récemment atteint environ 16 %. Cela ne signifie pas que le coût de financement de toute l'industrie de l'IA est de 16 %, mais cela montre que les investisseurs obligataires exigent une compensation de risque plus élevée pour certaines entreprises à fort effet de levier. Si le coût du financement continue d'augmenter, le taux de retour sur investissement des projets de centres de données sera comprimé, ce qui pourrait contraindre les entreprises à retarder la construction, réduire les achats d'équipements, voire renégocier les conditions de financement. Cette pression pourrait finalement se transmettre à toute la chaîne industrielle des semi-conducteurs. La détérioration de l'environnement de financement en aval pourrait affecter les achats de serveurs et les plans d'expansion des centres de données, puis se répercuter sur $NVDA, $AVGO, $MU, $SNDK ainsi que sur les entreprises de communication optique et d'équipements semi-conducteurs. Bien sûr, le risque de financement ne signifie pas que les commandes de ces entreprises se sont déjà détériorées de manière globale, mais les marchés financiers ajustent à l'avance leurs attentes de bénéfices futurs. Ce qui est plus problématique, c'est que la baisse du rendement des obligations américaines ne résulte pas entièrement d'une atténuation des pressions inflationnistes. Une partie des fonds s'est tournée vers les obligations américaines comme valeur refuge après la chute des actions technologiques. Autrement dit, la hausse des obligations peut refléter les inquiétudes du marché sur l'économie et les perspectives d'investissement dans l'IA, plutôt qu'un rétablissement de l'appétit pour le risque. Parallèlement, le prix du pétrole reste élevé, et l'incertitude liée à l'inflation et à la politique de la Fed n'a pas disparu. Je vais donc observer trois conditions : si le rendement des obligations américaines à 10 ans peut continuer à baisser, si l'écart de crédit des entreprises liées à l'IA peut se resserrer, et si les prévisions de bénéfices pour 2027 peuvent rester stables. Si la baisse des rendements s'accompagne d'une amélioration de l'environnement de financement des entreprises et d'une stabilité des prévisions de bénéfices, la reprise de la valorisation de l'IA sera plus durable. En revanche, si la baisse des rendements est uniquement due à une fuite continue des capitaux hors des actifs risqués, tandis que l'écart de crédit s'élargit, les actions technologiques pourraient continuer à se corriger. Ma vision haussière à long terme sur l'IA n'a pas changé, mais on ne peut pas ignorer le coût du capital. Même si la demande en IA est forte, il faut que quelqu'un soit prêt à investir des centaines de milliards de dollars dans les centres de données et à obtenir un retour raisonnable. Pour l'instant, je préfère contrôler les risques en privilégiant les entreprises disposant de flux de trésorerie abondants, de barrières technologiques élevées et d'une faible dépendance au financement externe. Quant au moment où l'ensemble du secteur de l'IA pourra repartir à la hausse, le marché obligataire pourrait donner des indices plus tôt que le marché actions.

Une chute de 50 % d'une action ne signifie pas nécessairement qu'elle pourra remonter à l'avenir. Dans l'histoire, de nombreuses entreprises, même sans faire faillite et en continuant à être rentables, ont vu leur cours boursier incapable de retrouver leurs sommets historiques pendant plus d'une décennie. C'est pourquoi j'ai toujours insisté sur le fait que face à cette correction extrême de $SOXX, $QQQ et des semi-conducteurs liés à l'IA, on ne peut pas simplement conclure à un creux d'or parce que la baisse est suffisamment importante. Le cas le plus typique est la bulle internet de 2000. Internet a finalement changé le monde entier, la direction industrielle était totalement correcte, mais à l'époque, les cours boursiers de nombreuses entreprises technologiques ont subi une correction extrêmement longue. La raison est simple : le marché des capitaux avait anticipé et surévalué la croissance des dix ou même plusieurs dizaines d'années à venir. Les entreprises pouvaient continuer à se développer, mais si la valorisation initiale était trop élevée, la croissance future des bénéfices ne faisait que digérer progressivement la bulle précédente, ce qui ne suffisait pas à pousser le cours à de nouveaux sommets. Il y a trois situations auxquelles il faut être vigilant. Premièrement, la compression permanente de la valorisation. Une entreprise qui bénéficiait auparavant d'un PER de 50 fois, si le marché la revalorise à seulement 20 fois, même si ses bénéfices doublent, le cours ne retrouvera pas forcément sa position initiale. Deuxièmement, l'inversion du cycle des bénéfices. En particulier pour des entreprises de stockage comme $MU et $SNDK, si elles sont actuellement au sommet de leur rentabilité, une baisse future des prix du stockage entraînera une diminution des profits. Ainsi, un PER prévisionnel à un chiffre peut en réalité cacher un risque cyclique. Troisièmement, un changement dans la structure concurrentielle. Une croissance à long terme du secteur ne signifie pas que chaque entreprise en bénéficiera durablement ; le remplacement technologique, la perte de parts de marché et la dilution du financement peuvent faire perdre progressivement leur avantage aux leaders historiques. Un autre problème souvent négligé est l'ampleur de la hausse nécessaire pour retrouver son capital. Une action qui chute de 50 % doit augmenter de 100 % pour revenir à son point d'origine ; une baisse de 70 % nécessite une hausse d'environ 233 %. Si la croissance des bénéfices ne suit pas, s'appuyer uniquement sur la reprise du sentiment du marché rend difficile le maintien d'une telle amplitude de hausse sur le long terme. Ainsi, dans cette correction liée à l'IA, je privilégie toujours les entreprises comme $TSM, $ASML, $KLAC, $GOOG, $AVGO qui disposent de barrières concurrentielles solides, mais même avec un fossé défensif fort, on ne peut pas ignorer la question de la valorisation. Pour des titres à forte volatilité comme $MU, $SNDK, $LITE, $COHR, il faut accorder une attention particulière aux prévisions de bénéfices des prochains trimestres. Pour juger si une action mérite un achat à long terme, j'observe principalement si les attentes de bénéfices sont continuellement revues à la baisse, si le flux de trésorerie libre est stable, si la position concurrentielle dans le secteur a changé, et dans quelle mesure le prix actuel reflète les anticipations pessimistes. Je continue de penser que la tendance industrielle à long terme de l'IA n'est pas terminée, mais la prochaine phase haussière ne garantira pas que toutes les actions populaires de la précédente remontent à de nouveaux sommets. Une industrie excellente ne signifie pas un investissement excellent, et une entreprise excellente ne signifie pas que tout prix est justifié. Après cette chute brutale, choisir la bonne entreprise et contrôler la valorisation à l'achat pourrait être plus important que de deviner le point le plus bas du marché.

Lundi 19 octobre, le marché boursier américain connaîtra-t-il un rebond de représailles ou une nouvelle chute brutale ? Je pense que la semaine prochaine, le marché pourrait très probablement faire un choix de direction clair, mais même si les semi-conducteurs montent de 5 %, on ne peut pas facilement conclure que la correction est terminée. $SOXX $QQQ $SPY $MU $SNDK À la clôture de vendredi dernier, $SOXX a chuté d'environ 11,8 % sur la semaine, $QQQ d'environ 5,5 %, la vente massive dans les semi-conducteurs dépassant largement celle du marché global. Cette situation extrême a déjà fait entrer de nombreuses actions dans une zone de survente technique, ce qui augmente naturellement la probabilité d'un rebond à court terme. Mais le problème actuel du marché est le manque d'achats durables, les bonnes nouvelles ne parvenant pas à faire monter les cours, et le rebond est souvent suivi de ventes. Pour lundi, je considère principalement trois scénarios. Le premier, et celui que je considère comme le plus important à surveiller : une ouverture en hausse lundi, voire une forte hausse intrajournalière, suivie d'une baisse continue. Si $SOXX, $MU, $SNDK et d'autres actions survendues rebondissent collectivement à l'ouverture mais perdent nettement leurs gains dans l'après-midi, cela signifie qu'il existe encore une forte pression de positions bloquées et de réduction de positions à la hausse. Ce type de marché pourrait n'être qu'une correction temporaire poussée par des rachats à découvert, des achats techniques et des couvertures d'options, et ne peut pas être considéré comme une preuve d'inversion de tendance. Le deuxième scénario est une nouvelle ouverture en baisse, mais avec une reprise notable des volumes d'achat. Si les semi-conducteurs continuent de toucher de nouveaux plus bas en début de séance, puis récupèrent rapidement leurs pertes pour clôturer avec une longue mèche basse, et que $QQQ et les actions technologiques clés se renforcent simultanément, la probabilité de formation d'un creux temporaire à court terme augmente. Cependant, il faudra plusieurs jours de bourse pour confirmer que ce creux ne sera pas de nouveau franchi à la baisse. Le troisième scénario est une propagation accrue du risque à l'ensemble du marché américain. Si lundi $SOXX continue de casser ses supports, que $QQQ et $SPY chutent en même temps, que les rendements des obligations américaines continuent de grimper et que le risque de crédit du marché ne s'atténue pas, alors la chute précédente des semi-conducteurs pourrait n'être qu'une partie d'une correction plus large. Dans ce cas, je ne me précipiterai pas pour acheter simplement parce que la baisse a été importante. Par ailleurs, un autre facteur important la semaine prochaine est la saison des résultats. Les performances et les orientations des entreprises comme $META, $LRCX, etc., testeront davantage si les dépenses en capital liées à l'IA et la demande en semi-conducteurs suffisent à soutenir les valorisations actuelles. Je continue de penser que les fondamentaux à long terme de l'IA ne sont pas complètement détruits, mais ce dont le marché a le plus besoin maintenant, c'est que le comportement des prix prouve que les acheteurs sont de retour. Une hausse continue sur deux ou trois jours, un repli sans rupture des plus bas précédents, et les leaders clés qui retrouvent leurs moyennes mobiles importantes sont les conditions pour augmenter progressivement les positions. Si lundi il y a une forte hausse, je ne me précipiterai pas pour acheter ; si la chute continue, je ne rachèterai pas non plus sans condition. Plutôt que de parier sur un rebond, il me semble plus raisonnable de préserver le capital et d'augmenter les positions seulement lorsque la tendance s'améliore réellement.

Si cette chute massive dans le secteur des semi-conducteurs se transforme finalement en une véritable opportunité en or, je privilégierai ces 10 actions. Le classement est basé sur la barrière technologique, la rentabilité à long terme, la valorisation actuelle, la résilience au rebond futur et les risques potentiels. $SOXX $QQQ Cette correction a déjà provoqué un recul marqué chez de nombreuses entreprises de haute qualité, mais je pense qu'une forte baisse ne signifie pas forcément une valorisation bon marché, surtout que le marché commence à s'inquiéter des dépenses en capital liées à l'IA et des prévisions de bénéfices pour 2027, ce qui rend la sélection des actions plus rigoureuse. Premier groupe : $TSM, $GOOGL, $ASML Je place $TSM en première position. Au 16 octobre, son PER attendu est d'environ 18,8 fois. Les barrières concurrentielles dans les procédés avancés et l'emballage avancé restent très évidentes, et les derniers résultats financiers confirment la forte demande pour les puces haut de gamme. $GOOGL est deuxième, avec un PER attendu d'environ 25,6 fois, disposant de multiples sources de revenus comme la recherche, YouTube, le cloud computing et les modèles d'IA, ce qui rend ses activités plus diversifiées comparé aux entreprises très dépendantes d'une seule infrastructure IA. $ASML est troisième, avec un PER attendu d'environ 26 fois, son avantage concurrentiel dans les équipements de lithographie EUV est très marqué, et tant que les procédés avancés continueront de progresser, elle restera au cœur de la chaîne industrielle. Deuxième groupe : $MSFT, $KLAC, $ETN L'avantage clé de $MSFT réside dans son écosystème logiciel d'entreprise mature, Azure et ses revenus commerciaux récurrents, avec un PER attendu d'environ 26,8 fois, mais il faut observer si les énormes dépenses en capital liées à l'IA se traduiront par un retour en liquidités suffisant. Je suis personnellement très optimiste sur $KLAC, car les barrières technologiques dans le contrôle des procédés et du rendement en semi-conducteurs sont très élevées, et plus les procédés avancés sont complexes, plus le contrôle est crucial. Cependant, un PER attendu de 30,5 fois signifie que le marché lui attribue déjà une prime de croissance. $ETN est un acteur important dans l'infrastructure électrique des centres de données, avec une croissance plus diversifiée que celle des puces IA seules, et un PER attendu d'environ 25,8 fois. Troisième groupe : $MU, $VRT, $COHR, $SNDK Ces quatre entreprises représentent selon moi des directions avec un potentiel de rebond plus important. $MU bénéficie de la demande en HBM et DRAM, $SNDK est principalement tiré par les cycles NAND et SSD d'entreprise. Leurs PER attendus sont respectivement d'environ 5 fois et 6,1 fois, ce qui semble très bon marché, mais il faut souligner que la rentabilité dans le secteur du stockage est très cyclique. Si les prix du stockage atteignent un pic et que les analystes révisent à la baisse leurs prévisions de bénéfices, les PER bas actuels pourraient rapidement perdre leur pertinence. $VRT est avantageux dans l'alimentation et le refroidissement des centres de données, tandis que $COHR profite de la demande en communication optique à haute vitesse. Leurs PER attendus sont respectivement d'environ 26 fois et 24,7 fois. Leur potentiel de croissance mérite attention, mais leurs cours sont sensibles aux commandes d'infrastructures IA, aux dépenses en capital des clients et aux variations de valorisation. Si la croissance des investissements en IA ralentit, ces entreprises pourraient aussi subir des ajustements significatifs. Cette liste ne signifie pas qu'il faut tout acheter immédiatement. Si une compression systémique des valorisations survient, même des entreprises de qualité comme $TSM ou $ASML pourraient continuer à baisser. Mon idée est simple : pour une position centrale à long terme, privilégier $TSM, $GOOGL, $ASML, $MSFT ; pour une plus grande flexibilité de profit, suivre de près $MU, $COHR, $SNDK, mais en tenant compte d'un risque de recul plus important. À surveiller de près : la stabilité des prévisions de bénéfices pour 2027, l'atténuation des pressions sur le crédit et le financement, et la capacité du secteur des semi-conducteurs à reconstruire une structure de prix durablement haussière. Tant que ces trois conditions ne s'améliorent pas clairement, je préfère conserver des liquidités et faire preuve de patience. Je reste optimiste sur le développement à long terme de l'industrie de l'IA, mais la rentabilité des investissements dépendra finalement du prix d'achat et du risque assumé. Une véritable opportunité en or nécessite la conjonction d'entreprises excellentes, d'une valorisation raisonnable et d'un environnement de marché en amélioration progressive.

Le Forward PE de $MU est déjà tombé à environ 5 fois, celui de $SNDK est d'environ 6 fois, pourtant vendredi dernier, les actions des deux entreprises ont chuté respectivement de 5,63 % et 6,85 %. Alors que le secteur du stockage reste clairement rentable et que la demande en IA n'a pas soudainement disparu, pourquoi Wall Street continue-t-il de vendre massivement ? $SOXX $QQQ Voici une question d'évaluation très importante : le faible PE du secteur du stockage et le faible PE des plateformes technologiques ne sont absolument pas la même chose. $MU bénéficie principalement de la demande en DRAM, HBM et en partie en NAND, tandis que $SNDK dépend davantage de la mémoire flash NAND et des SSD d'entreprise. Récemment, la construction de centres de données IA a stimulé la demande en stockage, combinée à une offre tendue et à une hausse des prix des produits, ce qui a considérablement amélioré les bénéfices des entreprises. Mais le stockage est un secteur typiquement cyclique : dès que les prix des produits baissent dans une certaine mesure, les bénéfices peuvent varier de façon beaucoup plus importante. Supposons qu'une entreprise ait actuellement un PE anticipé de seulement 5 fois ; si les prévisions de bénéfices sont révisées à la baisse de 50 %, même si le cours de l'action reste stable, le PE deviendra 10 fois. Ce que le marché craint aujourd'hui, c'est que cette valorisation extrêmement basse soit fondée sur un cycle de bénéfices difficile à maintenir à long terme. Le fait que Wall Street accorde une faible valorisation ne signifie pas nécessairement que la performance de l'entreprise s'est déjà dégradée, mais peut refléter une décote anticipée liée à l'incertitude des bénéfices futurs. Récemment, les nouvelles sur la technologie 3D DRAM de ChangXin Storage ont encore accentué les inquiétudes du marché, mais je pense que le marché exagère l'impact à court terme de cet événement. Des progrès technologiques ne signifient pas une production de masse immédiate, encore moins un changement instantané dans la compétition mondiale du HBM. De plus, $SNDK se concentre sur la NAND, il ne faut pas assimiler directement les avancées technologiques dans le domaine du DRAM à un excès imminent d'offre en NAND. D'autre part, cette vague de ventes est aussi liée à une baisse de l'appétit pour le risque dans tout le secteur de l'IA. La hausse des rendements des bons du Trésor américain, la pression accrue sur le financement des centres de données IA, ainsi que les gains accumulés précédemment importants, peuvent inciter les investisseurs à réduire leur exposition aux actions à forte volatilité. Même si les analystes ne révisent pas fortement à la baisse leurs prévisions de bénéfices, le cours des actions peut continuer à baisser en raison d'une prime de risque accrue. Je reste optimiste sur le long terme pour le stockage, en particulier sur la compétitivité de HBM de $MU et le potentiel de croissance de $SNDK sur le marché des SSD d'entreprise. Mais la prochaine étape doit valider plusieurs indicateurs clés : la capacité des prix du DRAM et de la NAND à rester forts, si les fournisseurs vont relancer une expansion agressive, si les prévisions de BPA pour 2027 continueront d'être révisées à la hausse, et si les plans d'investissement en capital des clients clés ont changé. Si les prix du stockage ne faiblissent pas nettement à l'avenir, que les prévisions de bénéfices des entreprises restent stables, et que la baisse des cours est uniquement due à un désendettement du marché, alors cette faible valorisation pourrait progressivement devenir une véritable opportunité d'investissement. Mais tant que $SOXX continue de casser ses supports et que les actions du stockage n'ont pas établi un plancher solide, je ne conclurai pas que $MU a forcément touché le fond simplement parce que son PE est de 5 fois. Mon jugement est que cette baisse a clairement renforcé l'attractivité à long terme du secteur du stockage, mais le marché a encore besoin de temps pour digérer les risques. Les fondamentaux industriels peuvent rester solides, tandis que les cours peuvent rester faibles pendant un certain temps. La vision haussière à long terme sur le stockage n'a pas changé, et il n'est pas nécessaire de s'opposer frontalement à la tendance baissière à court terme.

Si cette chute brutale du marché boursier américain se transforme finalement en un véritable "golden pit", ce que je souhaite le plus acheter, ce ne sont pas les actions ayant le plus baissé, mais des actifs de qualité dont les fondamentaux restent solides, la position dans l'industrie n'a pas changé, mais qui ont été massivement vendus en raison de la panique du marché. Personnellement, je me concentre sur cinq grands secteurs, classés selon la valeur d'investissement à long terme et la certitude. Premièrement, la fabrication et les équipements avancés de semi-conducteurs. $TSM $ASML $KLAC $LRCX $AMAT C'est la direction que je préfère détenir à long terme. Les procédés avancés, la lithographie EUV, la gravure, le dépôt et le contrôle du rendement présentent des barrières technologiques très élevées. En particulier $TSM, $ASML, $KLAC, qui possèdent de très forts avantages compétitifs dans leurs domaines respectifs. Tant que la demande pour les puces avancées continue de croître, ces entreprises ont encore des opportunités de bénéficier. Cependant, les actions d'équipement ont un cycle de dépenses en capital, il faut donc observer à la fois les commandes et les valorisations, et ne pas conclure qu'elles sont bon marché simplement parce que le cours a chuté de 20%. Deuxièmement, le secteur du stockage. $MU $SNDK $WDC $STX Le stockage est, selon moi, un secteur qui pourrait avoir une forte élasticité des bénéfices lors de la prochaine hausse. Les serveurs AI nécessitent HBM, DRAM et SSD d'entreprise, et les centres de données à grande échelle doivent continuellement augmenter leur capacité de stockage. Comparé aux équipements de fabrication, le secteur du stockage est plus cyclique, les prix des produits et l'offre/demande affectent directement les profits. $MU se concentre sur l'offre et la demande de HBM et DRAM, $SNDK sur les prix NAND et la demande de SSD d'entreprise. Ils pourraient bénéficier d'une plus grande élasticité des cours lors d'une reprise sectorielle, mais le risque de révision à la baisse des bénéfices est aussi plus élevé. Troisièmement, la communication optique et les réseaux à haute vitesse. $LITE $COHR $AAOI $ANET Avec l'expansion continue des clusters AI, la capacité de transmission de données entre serveurs devient de plus en plus importante. Les connexions optiques à haute vitesse 800G, 1.6T et les réseaux d'échange de centres de données ont un potentiel de développement à long terme. Je préfère choisir des entreprises avec des relations clients stables, une forte capacité de réalisation des commandes et une bonne qualité de bénéfices. Le secteur des modules optiques a un grand potentiel de croissance, mais certaines valorisations ont déjà anticipé une forte croissance sur plusieurs années, il faut donc être vigilant quant à la réalisation effective de la demande. Quatrièmement, l'alimentation électrique et le refroidissement des centres de données. $ETN $VRT $GEV Comparé aux GPU souvent discutés sur le marché, l'alimentation électrique, les équipements de distribution et les systèmes de refroidissement liquide sont également des éléments incontournables de l'infrastructure AI. Les centres de données peuvent retarder l'achat de certains équipements, mais ne peuvent pas contourner les limites d'alimentation et de refroidissement. Cependant, ces entreprises peuvent aussi être affectées par des retards de projets, des réductions des dépenses en capital et des compressions de valorisation, il ne faut pas les considérer simplement comme des actifs défensifs qui ne baissent jamais. Cinquièmement, les plateformes technologiques avec un flux de trésorerie abondant. $GOOG $MSFT $AMZN $META Si le marché continue à s'inquiéter du retour sur investissement des dépenses AI, ces entreprises méritent au contraire une sélection prioritaire. Elles disposent d'activités matures, d'une base client et de sources de trésorerie, et ne dépendent pas entièrement du financement des marchés de capitaux pour fonctionner. Bien sûr, les investissements AI peuvent aussi réduire le flux de trésorerie libre, il faut donc prêter attention aux revenus commerciaux réels et au retour sur capital. Ma stratégie d'allocation est assez claire : la fabrication avancée comme cœur à long terme, le stockage et la communication optique comme directions à haute élasticité, l'infrastructure électrique et les plateformes technologiques fournissant différentes sources de profit. Mais il n'est pas encore certain que le "golden pit" soit formé. Si les rendements des bons du Trésor américain continuent d'augmenter, que l'environnement de financement AI se détériore, et que les prévisions de bénéfices pour 2027 sont massivement révisées à la baisse, même les meilleures entreprises pourraient continuer à baisser. Je préfère attendre que les valorisations reviennent à des niveaux raisonnables, que les prévisions de bénéfices se stabilisent, et que le cours établisse une structure haussière avant de construire progressivement une position, plutôt que de parier tout mon cash sur le point le plus bas maintenant. Si cette correction ne détruit pas la tendance de croissance à long terme de l'AI, alors la forte sous-évaluation des entreprises de qualité pourrait devenir une opportunité d'investissement à saisir dans les prochaines années.

$SOXX Même si la semaine prochaine il y a une hausse soudaine de 8%, je ne conclurai pas immédiatement que le marché haussier des semi-conducteurs a redémarré. Après une chute aussi extrême, un rebond violent est tout à fait possible, mais le rachat des positions courtes, l'entrée des fonds survendus et la couverture par options peuvent tous pousser une hausse à court terme. Pour confirmer que le marché est passé d'une tendance baissière à une tendance haussière, je pense qu'il faut observer au moins les changements suivants. $QQQ $SPY $MU $SNDK Premièrement, la structure des chandeliers doit changer substantiellement. La caractéristique la plus typique d'une tendance baissière est que les sommets des rebonds diminuent constamment et que les creux se renouvellent à la baisse. Un renversement de tendance nécessite d'abord d'arrêter de faire de nouveaux creux, puis de former des creux plus hauts, et de franchir efficacement le sommet du rebond précédent. Il est préférable de pouvoir revenir au-dessus des moyennes mobiles à 20 et 50 jours, avec un support clé qui tient lors d'un repli. Si le marché monte fortement deux ou trois jours de suite, puis est complètement englouti par une grande bougie baissière, ce mouvement ne peut être considéré que comme un rebond technique. Deuxièmement, le volume et la largeur du marché doivent être cohérents. Un volume élevé le jour du rebond ne suffit pas à prouver que les institutions sont revenues ; la situation idéale est un volume actif pendant la phase de hausse continue et une pression de vente nettement réduite lors des replis. Il faut aussi observer combien de composants de $SOXX reviennent au-dessus de leur moyenne mobile à 20 jours. Si seulement deux ou trois actions majeures tirent la hausse tandis que les autres continuent de faire de nouveaux creux, cette hausse est très fragile. Une véritable réparation saine de la tendance devrait se manifester par une augmentation du nombre d'actions en hausse, avec une résonance progressive dans les secteurs des équipements semi-conducteurs, du stockage, des communications optiques, etc. Troisièmement, il faut observer si les capitaux sont prêts à prendre des risques de façon continue. Une hausse de 10% des actions à forte élasticité comme $MU, $SNDK peut simplement corriger une survente antérieure. En revanche, si les leaders clés comme $KLAC, $LRCX, $AVGO commencent aussi à se renforcer durablement, et que la performance de $SOXX par rapport à $QQQ passe d'une sous-performance continue à une surperformance continue, le signal sera plus convaincant. La baisse du VIX et le resserrement des écarts de crédit peuvent servir de vérifications complémentaires, mais une simple augmentation des transactions d'options Call ne prouve pas que les nouveaux acheteurs dominent le marché. Quatrièmement, les perspectives macroéconomiques et bénéficiaires doivent se stabiliser progressivement. Si les rendements des bons du Trésor américain restent élevés, que les prix du pétrole et la pression inflationniste ne diminuent pas, et que le coût de financement des centres de données AI continue d'augmenter, même un rebond à court terme du marché boursier verra la valorisation sous pression. Il est particulièrement important d'observer si les prévisions de bénéfices des entreprises pour 2027 continuent d'être révisées à la baisse. Une hausse des cours accompagnée d'une dégradation des prévisions bénéficiaires rendra les rebonds ultérieurs vulnérables à de nouvelles ventes. Je divise la confirmation de tendance en trois étapes : arrêter de faire de nouveaux creux correspond à un premier arrêt de la baisse ; franchir le sommet précédent et réaliser un repli efficace correspond à une amélioration de la structure technique ; puis, après plusieurs semaines de validation, une amélioration synchronisée de la largeur du marché, de la force relative et des prévisions bénéficiaires donne des raisons plus solides d'avoir confiance dans la tendance haussière. Actuellement, mon attitude reste haussière à long terme sur l'IA, mais à court terme je ne changerai pas mon évaluation des risques à cause d'une ou deux grandes bougies haussières. Je préfère manquer le début de la hausse au creux que de m'exposer lourdement en achetant à contre-tendance avant la fin de la baisse. La confirmation de tendance a un certain retard, et aucun indicateur ne garantit un renversement réussi. Si le marché casse à nouveau les creux précédents, il faudra réévaluer les anticipations haussières précédentes.

Les GPU Nvidia peuvent être achetés, la mémoire HBM peut être étendue, et les modules optiques peuvent également voir leurs lignes de production augmentées, mais si un centre de données IA ne peut même pas se connecter à une alimentation électrique suffisante, des équipements de calcul valant des dizaines de milliards de dollars risquent de ne pas pouvoir être utilisés comme prévu. Je pense que beaucoup d'investisseurs ont sous-estimé le goulot d'étranglement le plus fondamental et le plus concret dans la chaîne industrielle de l'IA : l'électricité. $GEV $ETN $HUBB $NVDA $VRT $QQQ Au cours des deux dernières années, Wall Street a concentré beaucoup d'attention sur les GPU, la mémoire HBM, l'emballage avancé et les modules optiques 800G. Mais un véritable centre de données IA opérationnel nécessite, en plus de ces équipements, des installations de production d'électricité, des transformateurs, des équipements de distribution, un réseau de transmission, des sources d'alimentation de secours et des systèmes de refroidissement. De plus, avec l'augmentation constante de la densité de calcul des serveurs IA, la consommation électrique par armoire continue de croître. Alors que la construction des centres de données se concentrait auparavant principalement sur le nombre de serveurs, de plus en plus de projets doivent désormais répondre d'abord à une question : quelle est la capacité stable en mégawatts que le réseau local peut fournir ? Ce n'est pas une supposition basée sur l'évolution des cours boursiers, mais un problème réel déjà clairement discuté par le Département américain de l'énergie. L'étude sur la demande de transmission publiée par le Département américain de l'énergie en 2026 indique que les centres de données, les grandes installations industrielles et l'expansion manufacturière stimulent la croissance de la charge électrique, et que les États-Unis doivent renforcer les infrastructures de transmission pour faire face à la capacité d'approvisionnement future et aux problèmes de congestion du réseau. Plus important encore, le 18 octobre, une autre nouvelle est parue. Selon les médias britanniques, Microsoft a abandonné une collaboration avec Nscale pour un centre de données à Loughton, dans le comté d'Essex, au Royaume-Uni. Le projet avait déjà subi de graves retards, et le réseau électrique prévoit que certaines fournitures d'électricité pourraient ne pas être disponibles avant les années 2030. Microsoft n'a pas encore confirmé publiquement les raisons précises de son retrait, il ne faut donc pas affirmer que c'est uniquement à cause d'un manque d'électricité. Mais ce cas montre déjà que, quelle que soit la demande en puissance de calcul, on ne peut pas contourner les cycles d'accès au réseau et de construction des infrastructures. Alors, qui profite de cette expansion des infrastructures électriques ? Regardons d'abord $GEV. GE Vernova a annoncé dans son rapport du deuxième trimestre 2026 un chiffre d'affaires trimestriel de 11,1 milliards de dollars, en hausse de 22 % en glissement annuel, avec des commandes atteignant 24,2 milliards de dollars, soit une croissance organique comparable de 88 %. Plus important encore, le carnet de commandes total de l'entreprise atteint 176 milliards de dollars, dont les commandes et accords de capacité réservée pour les équipements de production d'électricité au gaz couvrent 116 GW, avec une prévision d'au moins 125 GW d'ici la fin de l'année. Notez que ces commandes ne proviennent pas uniquement des centres de données IA, mais aussi des besoins traditionnels en électricité, de l'industrie et d'autres secteurs énergétiques. Elles reflètent cependant un fait très clair : la demande mondiale en équipements de production d'électricité et en infrastructures électriques croît rapidement. Le signal véritablement lié à l'IA vient des activités d'électrification. GE Vernova a révélé qu'à la fin du deuxième trimestre, les commandes liées aux centres de données depuis 2026 dépassaient déjà 5 milliards de dollars, soit plus du double du total de 2025. Ces données sont plus convaincantes que de simples discussions sur la consommation électrique future de l'IA, car elles se traduisent déjà en commandes concrètes. Voyons maintenant $ETN. Eaton est une entreprise mondiale majeure dans la gestion de l'énergie, avec des produits couvrant la distribution, la protection, le contrôle et les infrastructures associées. Son chiffre d'affaires électrique en Amérique au deuxième trimestre a atteint 4 milliards de dollars, avec une croissance organique de 18 %. Les commandes sur 12 mois glissants ont augmenté de 41 % en glissement annuel, et le carnet de commandes à fin juin a progressé de 33 %. Cela signifie que la demande pour les équipements électriques n'a pas disparu soudainement avec la correction des actions technologiques. Cependant, les clients d'Eaton ne sont pas uniquement les centres de données IA ; l'industrie, les bâtiments commerciaux et les services publics contribuent également à la demande. On ne peut pas attribuer toute la croissance des activités électriques à l'IA. Enfin, regardons $HUBB. Hubbell a enregistré une croissance de 15 % de son chiffre d'affaires au deuxième trimestre, dont 10 % de croissance organique. L'entreprise a clairement indiqué que la modernisation des réseaux électriques, la croissance de la charge électrique et la construction de centres de données sont des facteurs importants de son expansion. Son activité d'infrastructures électriques concerne les réseaux de transmission et de distribution, qui sont précisément l'une des infrastructures dont les grands centres de données ont besoin pour se connecter au réseau. Pourquoi je pense que ces entreprises méritent une étude à long terme ? Parce que l'industrie de l'IA connaît un changement très intéressant. Autrefois, les GPU haute performance étaient la ressource la plus rare, et le marché était prêt à payer cher pour une puissance de calcul limitée. Avec l'amélioration constante de la capacité d'approvisionnement en puces, les nouvelles limites pourraient progressivement apparaître dans l'accès à l'électricité, la livraison des transformateurs, la capacité de refroidissement et les approbations de construction. Si une entreprise de cloud computing dispose de fonds suffisants pour acheter des GPU, mais doit attendre plusieurs années pour obtenir une autorisation d'accès au réseau, alors la véritable contrainte du projet ne sera plus seulement l'approvisionnement en semi-conducteurs. De plus, le cycle d'expansion des infrastructures électriques n'est généralement pas aussi flexible que l'achat de serveurs. La construction de nouvelles installations de production nécessite des équipements, des terrains et des approbations. L'extension des lignes de transmission implique une coordination interrégionale, une régulation et un partage des coûts. Les transformateurs haute tension et autres équipements clés peuvent également avoir des délais d'achat et de livraison longs. Cela signifie que même si la technologie des puces IA progresse chaque année, les infrastructures d'alimentation électrique ne peuvent pas forcément s'étendre au même rythme. Plus important encore, la demande en électricité des centres de données est très continue. De nombreux serveurs IA doivent fonctionner en permanence, et une coupure d'électricité peut affecter les services clients et le fonctionnement des équipements. Ainsi, les fournisseurs de cloud ne se préoccupent pas seulement de la quantité d'électricité disponible, mais aussi de la fiabilité de l'alimentation, des systèmes de secours et du coût énergétique global. Cela explique aussi pourquoi certaines entreprises commencent à étudier la construction de leurs propres installations de production, la production d'électricité au gaz naturel, les contrats d'achat d'électricité à long terme et le nucléaire. Le 15 octobre, Venture Global a annoncé une collaboration avec GE Vernova et Baker Hughes pour développer jusqu'à 16 nouvelles unités de production d'électricité afin de soutenir ses plans d'approvisionnement futur. Ces projets doivent aussi faire face aux cycles de construction et aux risques d'investissement, mais ils montrent au moins que les grandes entreprises énergétiques considèrent déjà les centres de données IA comme des clients potentiels importants pour l'avenir. Cependant, je ne pense pas que le secteur de l'électricité soit nécessairement plus sûr que celui des semi-conducteurs. Actuellement, les cours de nombreuses entreprises d'équipements électriques reflètent déjà les attentes du marché quant à la croissance de la demande sur plusieurs années. Si les projets de centres de données sont retardés en raison de difficultés de financement, certaines commandes d'équipements électriques pourraient aussi être reportées. De plus, un carnet de commandes ne signifie pas un revenu confirmé, et un contrat d'équipement de production ne garantit pas un encaissement immédiat. La capacité de production, le coût des matières premières, la main-d'œuvre, les droits de douane et les délais de livraison peuvent tous affecter la marge finale de l'entreprise. Un autre point important : un manque d'électricité dans les centres de données ne signifie pas que les prix de l'électricité augmenteront indéfiniment partout. Le marché de l'électricité présente des différences régionales marquées, et la structure de production, la capacité de transmission et la régulation varient selon les régions, ce qui peut modifier la rentabilité des projets. Donc, je ne pense pas simplement que si l'IA a besoin de plus d'électricité, toutes les actions du secteur électrique doivent forcément monter. Mais d'après les données opérationnelles actuelles, GE Vernova, Eaton et Hubbell ont déjà observé une demande réelle liée à la croissance de la charge électrique, à la construction de centres de données et à la modernisation des réseaux. C'est aussi l'une des raisons majeures pour lesquelles je suis optimiste à long terme sur l'industrie de l'IA. Si l'IA n'était qu'une spéculation sans valeur réelle sur les marchés financiers, il serait difficile d'expliquer pourquoi la demande s'est étendue des GPU à la mémoire HBM, à la fabrication avancée, aux communications optiques, aux CPU, puis aux équipements de production d'électricité, aux transformateurs et aux infrastructures de réseau. Bien sûr, cette diffusion de la demande ne garantit pas que chaque investissement sera rentable. Au contraire, plus les fonds investis dans l'industrie sont importants, plus le marché doit étudier sérieusement l'efficacité des dépenses en capital et la capacité de réalisation des projets. Je suivrai de près les commandes de centres de données de GE Vernova, la croissance des commandes électriques d'Eaton, les files d'attente pour l'accès au réseau électrique aux États-Unis, ainsi que la mise en œuvre continue des plans de construction de centres de données annoncés par les grands fournisseurs cloud. Si ces indicateurs s'améliorent continuellement, cela montrera que l'expansion des infrastructures IA bénéficie toujours d'un soutien industriel réel. Si les commandes commencent à être annulées, les projets largement retardés et les prévisions de revenus revues à la baisse, je réévaluerai aussi mon jugement. Je continue de penser que la logique de croissance à long terme de l'industrie de l'IA n'a pas été complètement invalidée par la chute continue des actions technologiques en octobre. Mais savoir si le cours des actions mérite un achat nécessite toujours une étude indépendante de la valorisation, de la rentabilité et de la tolérance au risque. Le marché a longtemps débattu sur qui pourrait produire la puce IA la plus puissante, mais dans les prochaines années, nous devrons peut-être étudier un problème plus concret : Quand de plus en plus de GPU seront fabriqués, qui pourra fournir à ces GPU une électricité suffisante, stable et à un prix raisonnable ? La prochaine compétition des infrastructures IA pourrait ne pas se jouer uniquement dans les usines de puces, mais aussi dans les centrales électriques et les réseaux.