Compte rendu de la réunion du FOMC de la Fed en septembre : la majorité des responsables penchent pour une nouvelle hausse des taux, pourquoi les attentes du marché ont-elles nettement diminué ? Le compte rendu de la réunion du FOMC de la Fed en septembre a envoyé un signal important pour le marché : bien que les responsables restent vigilants dans le contrôle de l'inflation, il n'y a pas de consensus complet en interne sur le moment où la prochaine action de politique monétaire doit être prise. Ce que le marché doit vraiment surveiller, ce n'est plus seulement si la Fed va augmenter à nouveau les taux, mais comment l'équilibre entre inflation, emploi et croissance économique influencera les choix politiques à venir. Selon le résumé pertinent du compte rendu, la décision d'augmenter les taux de 25 points de base en septembre a été soutenue à l'unanimité par 19 responsables, portant la fourchette cible des fonds fédéraux à 3,75 %–4,00 %. Parallèlement, la majorité des responsables estiment que l'inflation reste au-dessus de l'objectif à long terme, et une nouvelle hausse des taux avant la fin de l'année pourrait être appropriée. Certains responsables s'inquiètent particulièrement des prix de l'énergie et d'autres chocs du côté de l'offre qui pourraient exercer une pression durable sur les prix, tandis que d'autres estiment que le niveau actuel des taux ne limite pas encore suffisamment l'activité économique. Cependant, les attentes du marché pour une nouvelle hausse des taux en octobre ont déjà changé de manière significative. Les données montrent que la probabilité de tarification d'une hausse de 25 points de base en octobre, qui avait atteint environ 70 % juste après la réunion de septembre, est ensuite tombée à environ 20 %. Ce changement reflète une réévaluation par le marché de la trajectoire de la politique de la Fed, et indique que le signal hawkish des responsables ne signifie pas que la prochaine hausse des taux est un événement certain. 1. Le cœur du compte rendu : la position anti-inflation n'a pas changé, mais le timing de la politique reste sujet à divergence