Orbit Post Sitemap

Dette mindre kjente trikset oppdaget av Vitilia eller låsen som byttet lommebøker I går kveld la Vitalik ut en ny lang artikkel med en nedslående tittel: «Obfuscation Part 3: Local Mixing», som på kinesisk betyr «lokal miksing». Han sa noe ganske alvorlig i den: dette kunne bli et nytt fundamentalt kryptografisk verktøy etter elliptiske kurver, RSA og gitterchiffer. La meg først forklare hvorfor dette uttrykket er så tungt. Den private nøkkelen i lommeboken din baserer seg nå på matematikken til elliptiske kurver. Det er grunnlaget for alles eiendeler. Det finnes bare noen få elementer på grunnlagsnivå, men V Gud sa at det kanskje finnes ett til, noe som ikke er en liten sak. Så hva er egentlig forvirring for? For å si det enkelt, det gjør et program til et komplett rot som ingen kan forstå, men funksjonen forblir helt uendret. Det er som å gi noen en oppskrift å lage – de kopierer retten akkurat som din, men de kan ikke se hva som var i oppskriften fra start til slutt. Denne evnen høres mystisk ut, men dens praktiske bruksområder er absurd gode: on-chain privat databehandling, nøkkeloppbevaring, anti-plagiatkontrakter—alt kan utnyttes oppover. I kryptografimiljøet kalles det den siste grensen, fordi alle andre verktøy teoretisk sett kan bygges ved hjelp av obfuskering pluss en enveisfunksjon. Problemet er at det alltid har vært vanvittig dyrt. Mainstream obfuskeringsløsninger baserer seg nå på en rekke komplekse matematiske hypoteser, og kostnaden ved å gå gjennom dem er så høy at ingen tør å bruke dem i ekte produkter. Det er noe som fungerer i artikler, men som ikke kan røres i virkeligheten. Tilnærmingen til delvis blanding har endret retning fullstendig. Den er ikke avhengig av elliptiske kurver, stor heltallsfaktorisering eller gitterchiffer. I stedet låner den erfaringen fra symmetrisk kryptografi og hash-funksjoner – med andre ord, gjentatte stokkinger, knusing og sammensetting av ting. De spesifikke stegnavnene er ganske nedskrekkende: reversibilitet, forbedret prosessering, blanding, splitting, kryssbevegelse, og deretter komponentisering. Med andre ord betyr det å stappe tilfeldige strukturer inn i kretsen, requence logiske porter, og legge til et lag med ikke-lineær maskering slik at kikkere ikke kan gjenopprette den opprinnelige beregningslogikken. Funksjonalitet som vanlig, lekkasjer nullstilles til null. V God selv har ikke skrytt av det. Han uttalte tydelig at denne veien fortsatt er veldig tidlig, sikkerheten har ikke vært langsiktig, og gamle metoder som tilfeldige angrep og lineær analyse fortsatt er trusler. Dette feltet vil trenge flere år med kryptanalyse og optimalisering for å modnes, men han la til noe ganske interessant: AI-assistert forskning kan betydelig fremskynde denne prosessen. Hva ville skjedd hvis det virkelig fungerte? Den mest direkte tilnærmingen er en ny kvantebestandig offentlig nøkkel-krypteringsordning, noe som betyr at hvis en kvantedatamaskin noen gang bygges, vil den ikke kunne bryte gjennom låsen til lommeboken din. Vi får panikk over dette hver tredje måned. Når et stort teknologiselskap legger ut chip-nyheter, roper noen i gruppen umiddelbart at den private nøkkelen er borte og at myntene vil bli tilbakestilt. Det som er annerledes denne gangen, er at noen virkelig fikser nye låser, ikke krangler på Twitter. Beveg deg opp og ned i posisjonen deretter. På kort sikt, ikke forvent at denne nyheten vil bringe noe til ETH. Teknisk forskning på offentlige lenker kan ta år fra avisene til mainnet, så å håpe at det kan være en katalysator er bare ønsketenkning. Å blindt jage etter slike nyheter er et dystert utsiktsbilde. Den mellomlangsiktige til langsiktige betydningen er helt annerledes. Ethereums verdsettelse har alltid en premie for dem som fortsatt legger grunnlaget. På én kjede tenker noen på kryptografi om ti år, mens på en annen tenker bare folk på hvilke slagord de skal rope neste uke – pengenes verdi er naturlig nok annerledes. La meg legge til min personlige mening. De siste årene har markedet fokusert all sin oppmerksomhet på hvem som stiger raskt. De tingene som virkelig påvirker om lommeboken vår kan holde seg trygt i ti år, er ofte så stille at ingen deler dem. Hvis du bare husker én ting i dag, husk dette: låsen bak din private nøkkel er ikke evig—noen endrer den allerede på forhånd. Så la meg spørre: når kvantedatamaskiner virkelig tar slutt, hvor planlegger du å plassere myntene dine?Etter et plutselig krakk beveget markedet seg sidelengs uten å ta seg opp, noe som tydelig indikerer svak bullish tilliten Ved slutten av fredag falt $BTC fra 79 500 dollar til 76 200 dollar, et fall på over 4 % innen 20 minutter, med omfattende langvarige likvidasjoner over hele nettverket. Hovedproblemet er at etter fallet har markedet ikke hentet seg inn på lenge, og ligger rundt 77 000 dollar, med kjøpere som utsetter inntreden – dette er ikke en shakeout, det er en ødelagt støtte. Den tidligere kraftige økningen fra 59 500 til 79 500 ble drevet av short covering og passive ETF-innstrømninger, ikke av hovedaktørene. Når bølgen av likvidasjoner er over og ETF-innstrømningen avtar, mister markedet drivstoffet for en oppadgående push. Etter å ha satt inn en nål, er det ingen som plukker opp, noe som indikerer at ordrene nedenfor er fjernet. Uten markedsførere i helgen og med det verste likviditetsvinduet, er det urealistisk å håpe på en V-formet reversering, og det vil sannsynligvis bli svak konsolidering og treg omsetning. Den daglige RSI-en ligger fortsatt over 70, noe som indikerer at overkjøpt ikke er fullt ut. Strategisk, ikke skynd deg for å fange den flygende kniven. Vent til den stabiliserer seg innenfor området 74 500–75 000, eller hvis volumet stiger over 78 000 før du vurderer tiltak. Hvis det glidende gjennomsnittet på 77 000 timer ikke blir gjenopprettet, er nedsidemålet 72 000.Trumps strengeste sanksjoner har nettopp blitt sanksjonert av Iran, som sier de er ubrukelige I de tidlige morgentimene 22. august satt utenriksministrene i Oman og Iran ved et bord og diskuterte det samme temaet: hvordan man kan bruke forhandlinger for å gjenopprette trygg navigasjon for skip i Hormuzstredet. Bare noen timer før denne nyheten brøt ut, hadde Irans utenriksminister Aragazi nettopp kommet med en hard uttalelse på sosiale medier. Han diskuterte det ikke, men svarte snarere. Når det gjelder Trumps nylige kunngjøring om «den mest ødeleggende økonomiske handlingen i historien mot nasjonen», var Aragezis eksakte ord: «Vi har sett hele denne historien før—de samme løgnene, bare erstattet av en gruppe bøller, dømt til å mislykkes.» Han gravde også frem flere runder med press fra USA de siste fjorten, åtte og fem månedene, og konkluderte med at ingen av dem lyktes. Det hvite hus ønsket å gå all in, men Teheran sa offentlig at trikset hans var nytteløst, med Oman som stille trakk i trådene imellom. Uansett hvordan du ser på det, ser det ut som to personer krangler på avstand, hver sender en mellommann for å forhandle om vilkårene. Det som virkelig fortjener vår oppmerksomhet, er nøkkelordet bak denne verbale kampen, som ingen tør å si åpent: Hormuz. Den smaleste delen av dette sundet er mindre enn førti kilometer lang, men den rommer omtrent en femtedel av verdens oljetransport sjøveis. Vanligvis tror folk at det er langt fra deres posisjon, men så snart noen færre skip passerer, øker råoljerisikopremien umiddelbart. Når oljeprisene svinger, svinger også inflasjonsforventningene, noe som legger til et nytt lag i Feds styrekutt. For Bitcoin, den mest likviditetsfølsomme risikoen, kan enhver forhandling langt unna i Midtøsten ende opp som en daglig lysestake i våre egne kontoer. Dette er også grunnen til at når noe skjer i Midtøsten, er erfarne traderes første reaksjon ikke å se på diagrammer, men å bla gjennom nyhetsstrømmer. Geopolitiske risikoer er aldri basert på tekniske aspekter. Ikke glem, markedet har minner. I tidligere år, hver gang Iran og Vesten kolliderte nær Hormuz, hoppet råoljen først, noe som førte til tap av risikofaktorer og først stabiliserte seg etter at nyheten om forhandlinger materialiserte seg. Denne gangen hadde prisen nettopp hoppet fra over 70 000 til nesten 80 000, og spenningen var høy. Enhver ekstern svart svane kunne være en tung byrde for dette momentumet. Så ikke bare behandle dette som en overskrift og bla over. Når vi fokuserer på on-chain-data og netto ETF-innstrømninger, bør vi også følge med på de forhandlingsbordene som ikke engang følger med. Den ene erklærte at han ville gi alt, den andre sa han ikke kunne holde seg tilbake, likevel seilte båtene på begge sider langs den smale vannveien. Det nåværende spørsmålet er, alle sier at den andre siden ikke har noen sjanse, men hvis det var noen færre skip i stredet, tror du Dabing først ville fulgt risikoaversjonen eller fulgt likviditetsstrømmen?#美国PMI创四年新高 øker uenighetene om renteøkningene i september S&P Global kunngjorde 21. august at den foreløpige sammensatte amerikanske PMI for august var 56,0, det høyeste siden april 2022, langt over de forventede 54. Tjeneste-PMI var 56,8, det høyeste på nesten 20 måneder; industri-PMI var 53,2, et femmåneders lavpunkt. Prispresset lettet noe, med salgspriser i tjenestesektoren som steg til et ti-måneders lavpunkt; Sysselsettingsindeksen registrerte sin største økning siden januar 2025; Ordreopphopningen vokser raskest siden mai 2022. S&P Global forventer en annualisert BNP-vekst på nesten 3 % i tredje kvartal, dobbelt så mye som 1,5 % i andre kvartal. Markedsreaksjonen var ærlig – renten på 30-årige statsobligasjoner steg raskt 6 basispunkter til 5,25 % etter at nyheten om tilbakekjøp av statsobligasjoner presset den ned, S&P 500 falt 0,87 %, og Nasdaq falt 1 %. Tjenestesektoren sier at økonomien er sterk, mens produksjonsindustrien sier at forsyningskjeden er forstyrret. Det er fortsatt en KPI og en sysselsettingsrapport før FOMC i september, og PMI er bare den første brikken i puslespillet. S&P Global sin sjeføkonom Williamson uttrykte det mest direkte: «Den amerikanske økonomien blomstrer», men dette gjør bare Feds vei enda vanskeligere—å kutte rentene for sakte kan overopphete veksten og gjenopplive inflasjonen; Å kutte rentene for raskt kan utløse aktivabobler. For september gir ikke disse dataene noen klar veiledning. CME-data viser en sannsynlighet for renteøkning på omtrent 36,2 % og en stabil rente på 63,8 % – markedet selv svinger. Renteøkningen i september er et «komplekst signal» snarere enn et «klart svar».De som ønsker å tjene oppmerksomhetsbelønninger må først gi fra seg privatlivet sitt Den 18. august lanserte Kaito AI stille en nettleserutvidelse kalt Kaito Pulse. Med denne kan hver tweet du ser på X direkte vise den andre partens reelle posisjoner, fortjeneste og tap på Polymarket eller Hyperliquid. Enkelt sagt, fra nå av vil de som hevder å være lange eller hemmelig shorte kunne se gjennom det med et blikk når de åpner hjemmesiden – sosiale plattformer og on-chain-atferd vil være sammenvevd. Bak dette står et nytt vurderingssystem kalt Aura, designet for å erstatte de gamle Yaps. Tidligere fokuserte Kaito hovedsakelig på hvem som fikk de mest opphetede diskusjonene, men en rekke kontoer masseproduserte innhold som flommet over rangeringene, noe som gjorde tallene mer og mer oppblåste. Så denne gangen endret de holdning for å måle om diskusjonen er pålitelig, og koblet sosial påvirkning til on-chain-atferd for poengscoring. Det første samarbeidsprosjektet etter gjenoppstarten, Axis Robotics, har reaktivert belønningsmodellen for skapere og bidragsytere i fellesskapet. Det høres flott ut—plattformen ønsker å hjelpe oss å skille mellom ekte sjefer og roboter. Men problemet ligger i tillatelsene som kreves av plugins. Etter å ha gjennomgått plugin-koden, fant fellesskapsutvikleren Ultra ut at det de ønsker er langt mer enn bare å vise posisjoner. GPU-renderingsinformasjon, maskinvaremodelldata og enhetsfingeravtrykk kan samles inn, nettleserbanen din og oppholdstid på X spores også, og til og med tredjepartskontoer på ChatGPT og handelsplattformer må verifiseres. Dette er langt fra den offisielle påstanden om kun å se på offentlige transaksjonsregister. Kaitos senere svar var et standardord: følge prinsippet om minimering, ikke røre hele kontoinnholdet, ikke lagre rådata, bruke zkTLS for ekstern verifisering i stedet for å lese underliggende data, og love å optimalisere tillatelsesinstruksjoner. Men en nettleserutvidelse som kan berøre ditt maskinvarefingeravtrykk og nettleserspor er en svært urovekkende tillatelsesgrense. Tross alt, når tillatelsen først er gitt, kan ikke det som lagres i nettleseren tas tilbake. Fellesskapet har faktisk delt seg i to leirer. Tilhengere sier at identitets- og atferdsverifisering er nødvendige kostnader for å undertrykke falsk påvirkning. Motstandere spør hvorfor personvernet bør overleveres for en mer nøyaktig score? Denne hendelsen treffer en langvarig knute i InfoFi-sektoren: jo mer AI-generert innhold og roboter det finnes, desto flere plattformer må hente data for å identifisere reell innflytelse. Og for oss, for de insentivpoengene, hvor mye personvern er vi villige til å gi opp? Vil du installere denne pluginen? Du vil heller tjene færre belønninger enn å eksponere nettleserhistorikken og maskinvarefingeravtrykket ditt for andre. Til syvende og sist kan oppmerksomhet tjene penger på det, men du må finne ut av det selv.Hvalen tjente 70 millioner, men gikk glipp av denne rundens sterkeste opphenting Det er en ganske interessant detalj i kveld. Hvalen, med kodenavn 'Hvalen' med 10 hovedmål, gjennomgikk operasjonen på X og sa at han fortsatt hadde rundt 70 millioner i overskudd på kontoen sin. Men så skiftet han tema og innrømmet at under den mest aggressive oppgangen bommet han faktisk på målet. Slik skjedde det. Ved 72 500 ønsket han å ta tilbake de lange posisjonene han hadde lukket tidligere, legge inn en limit-kjøpsordre mellom 70 500 og 71 500, og plassere en short-posisjon nær 76 000, med planer om å ta en tilbaketrekning hvis den steg direkte. Som et resultat ble ikke kjøpsordren nedenfor fylt, men shorten på 76 000 ble fylt, og deretter fortsatte prisen å stige over 79 000, og han ble fullstendig etterlatt. Den shorten på 76 000 var opprinnelig et tap, men han tjente likevel 70 millioner totalt. Hovedpoenget er at gevinstene han burde ha lukket tidligere, allerede var tatt i lommen; det eneste han ikke fikk tilbake denne runden var returfasen, ikke feil innsats på full posisjon. Mange taper fordi de gjør det motsatte—når de går i feil retning, legger de til mer og fordeler seg jevnt, og til slutt gjør små feil om til store hull. De holder fast når de fortjener og innrømmer nederlag når de tar feil, alltid med tempoet i egne hender. Denne fyren satte til og med en frist for seg selv: hvis dagsdiagrammet effektivt lukker over 80 500, vil han innrømme feilen sin og gå flatt for å hvile. Å skrive ned feillinjen på forhånd er mye mer effektivt enn å gjette topp og bunn hver dag. Mange av oss er det motsatte – later som vi ikke taper penger, og er motvillige til å dra når prisene stiger. Når han ser tilbake på sin egen oppsummering, var feilen ikke i mellomlang til lang sikt, men i å undervurdere styrken i denne oppgangen og prøve å satse på en tilbakegang for tidlig. Ser man på markedet, førte denne runden med short squeezes, som startet 19. august, til at over 2 milliarder dollar i shortposisjoner ble likvidert, noe som gjør det til en av de mest betydningsfulle short-eksplosjonene på én dag i kryptohistorien. Selv hvaler på dette nivået la inn ordre på forhånd og ventet på tilbakegang, noe som indikerer at markedet stadig har signalisert en tilbakegang, men prisen vil rett og slett ikke snu. For de som bytter svingninger, er dette en påminnelse. Når trenden kommer, ikke krangle med posisjonen din. Når glidende gjennomsnitt, eller gjennomsnittskostnadslinjen, fortsatt stiger, betyr det å tvinge deg selv til å innta motsatte posisjoner at du vinner små beløp, men taper i rytme og tankesett. Hvis du virkelig vil vente på en tilbaketrekning, må du vente på at strukturen skal forfalle; det handler ikke bare om å legge inn en sak basert på følelse. Denne fyren sa til og med at han fortsatt virker optimistisk på mellomlang til lang sikt, og tror han vil se 100 000 i mars neste år. Men i denne posisjonen innrømmer han feil og er likestilt; hvis han ikke klarer å stå støtt, legger han til korte posisjoner igjen. Hva med deg? Er du helt oppslukt denne runden, eller venter du på at den som ikke kom tilbake skal trekke seg tilbake?Mens Bitcoin falt 20 % og RWA falt 20 %, gikk den mot trenden og steg til 33 milliarder Det var et ganske uvanlig tall i første halvdel av året. Den totale markedsprisen har falt med mer enn 20 %, med Federal Reserves haukeaktige holdning kombinert med geopolitiske konflikter som legger press på hele markedet. Men i dette miljøet har RWA—den virkelige ressurs-on-chain-banen—vokst mot trenden til 33 milliarder dollar, og blitt et av de få hjørnene som fortsatt vokser. Hvor ble det av pengene? Noen har blitt tappet bort av finansieringsfeberen for AI-infrastruktur; teknologiselskaper har utstedt obligasjoner på over 170 milliarder dollar i år, og konkurrerer med regjeringen om langsiktig finansiering. Den andre gruppen kom ikke langt, men svingte inn i RWA. For å si det rett ut, ønsker institusjoner ikke å satse direkte på prisvariasjoner, men er villige til å flytte tradisjonelle eiendeler som statsobligasjoner og obligasjoner på kjeden, noe som gir garantert rente og samsvarende skall. Hva betyr dette for oss? En økning i RWA betyr ikke at Bitcoin vil ta av i morgen, men det viser én ting: kjeden er ikke lenger bare spekulative fond—noen institusjoner stemmer med føttene for å gå inn. Denne typen kapitalmigrasjon er ofte mer verdifull enn en enkelt bullish lysestak, fordi den representerer mellomlangsiktige til langsiktige allokeringsintensjoner, ikke hete penger som jager gevinster og selger bunnpunkter. Hvorfor nå. Etter hvert som det amerikanske regulatoriske rammeverket gradvis blir klarere, og tokenisering av avkastningsgenererende eiendeler som amerikanske statsobligasjoner og fond, kan institusjoner oppnå compliance-status samtidig som de drar nytte av effektivitet på kjeden. Sammenlignet med å kjøpe mynter direkte og tåle kraftige svingninger, er denne typen treg penger mer attraktiv for store fond, så selv om Bitcoin faller, vil RWA fortsatt absorbere likviden. For eksempel, etter tokenisering av amerikanske statsobligasjoner, kan on-chain handel med avkastningsgenererende eiendeler foregå døgnet rundt, noe tradisjonelle meglerhus ikke kan tilby. Derfor beveger tradisjonelle giganter som BlackRock seg stille mot denne linjen. På kort sikt forblir RWAs synergi med Bitcoin sterk, og enhver korreksjon i Bitcoin vil også bli dempet. Men RWA er ikke uten fallgruver. Smarte kontrakter har hatt problemer, og å velge feil protokoll nullstiller dem til null. Uansett hvor prangende navnet er, kan du ikke blindt adoptere det. Men den langsiktige logikken er klar: når statsobligasjoner og fond kan sirkulere on-chain, får krypto et nytt bånd knyttet til tradisjonell finans, og bull- og bear-svingninger kan gradvis jevnes ut. På dette nivået ser jeg på det som en indikator å følge med på, ikke for å jage gevinster. Hvilken vei mener du er mest positiv? Bør du fortsette å vente på at prisen skal ta seg opp, eller tror du trege penger som RWA er hovedtemaet fremover?Kommer knockoff-sesongen virkelig når den store bing passerer 77 000? På mandag steg Dabing over 77 000 yuan på én gang, mens Auntie hoppet 20 % på én dag, og folk i gruppechatten begynte å kalle det knockoff-sesongen igjen. Hver gang Dabing setter opp scenen, må pengene skyndes til kopier. Vi så dette manuset flere ganger. Har kontoen min kommet seg denne uken? Eller sitter jeg fast på dørstokken til kopien igjen. Men denne gangen er det litt annerledes enn før. De åtte kopiene nevnt i artikkelen—SOL, UNI, AAVE, HYPE—har hver sin egen logikk. SOL er avhengig av institusjonell treasury og on-chain-aktivitet, AAVE drar nytte av oppgangen i utlånsetterspørsel, HYPE er plattformtokenet med innebygd trafikk, og UNI er den etablerte DEX som gjenvinner sin tilstedeværelse midt i market maker-konkurransen. Ikke hvilken som helst tilfeldig blandingshund kan fly med deg. Et annet signal verdt å følge med på: Ethers spot-ETF opplever kontinuerlige netto innstrømninger, med lovet skala som når nye topper. Denne underliggende etterspørselen er mer solid enn bare oppgang. Med storslåtte planer og elskerinner som fremfører opera, kan kopier lett holde tritt med rytmen; følelser alene kan ikke holde det oppe. Den vi bør være mest forsiktige med, er faktisk denne atmosfæren. Så snart Dabing sto fast, var alle redde for å gå glipp av noe, og alle sentimentale ordre som tidligere hadde bommet, strømmet inn. Historisk sett, når knockoff-sesongen virkelig kommer, er det ofte øyeblikket du ikke klarer å motstå å jage høye, og så begynner tilbaketrekningen. De som tjener penger er alltid de som legger dem ned tidlig. For oss må tilnærmingen demonteres. På kort sikt svinger altcoins flere ganger mer enn Bitcoin. Hvis posisjonen din er litt tung, får du ikke sove. Hvis du virkelig vil delta, må du bruke en liten mengde for å teste vannet—for eksempel å holde altcoins på 10 % til 20 % av totalposisjonen din. Å tape påvirker ikke tankesettet ditt, og å stige gjør deg ikke sjalu. På mellomlang sikt kan produktmynter med reell inntekt og brukere bedre tåle sykluser enn rene narrative memes, og selv om prisene faller, vil folk fortsatt kjøpe dem. Når det gjelder rene memer, stiger de raskt og går raskt til null. Jo mer fengende navnet er, jo mer må du kontrollere det. Det handler om å løpe fort, ikke å holde fast. En virkelig stabil altcoin-sesong krever at fond kontinuerlig beveger seg fra store Bitcoin til små og mellomstore selskaper, i stedet for at alle får et enkelt bullish lys. Akkurat nå er det mer som en oppvarming. Ikke glem, grunnen til at denne runden steg i stor grad er fordi bjørnene ble tvunget til å eksplodere over 2 milliarder dollar. Giringen er vasket ren, og først da vil det være rom for fremtidige gevinster. Men hvis finansieringsrenten noen gang treffer børstaket igjen, signaliserer det ekstrem overbefolkning. Ikke behandle oppvarmingen som hovedoppgangen. Holder du fast ved den store kakekonkubinen nå, eller har du allerede plantet noen kopier på forhånd og venter på at denne sesongvinden skal blåse inn?Selv om markedet spådde at Bitcoin ville bryte gjennom 70 000, satset de fortsatt på at den ville falle tilbake til 55 000 Denne oppgangen har gått mye raskere enn mange hadde forestilt seg. For noen dager siden ble Da Bing notert til rundt 71 500, opp 3,26 % på én dag, og i løpet av et øyeblikk steg det til nesten 80 000—den kraftigste oppgangen på fem måneder. Men akkurat da prisen steg, presset en gruppe mennesker den fortsatt sta ned til 55 000 yuan. Jeg bladde gjennom flere vanlige prognosedata fra markedet og fant det stadig mer interessant. For noen dager siden hadde Myriad fortsatt omtrent 70 % av innsatsene mine på at den store bing skulle falle til 55 000. Da oppgangen faktisk kom, klarte de positive og bearish-sidene så vidt å dele seg likt, med 52 til 48, som å kaste mynt. Polymarket er enda mer vanvittig – årssluttkontrakten gir fortsatt 56 % sjanse for å nå 55 000. På Kalshi ga tradere bare 30 % sjanse for å bryte 70 000 i august, men denne terskelen har lenge blitt tråkket på. Når disse tallene legges sammen, blir bildet veldig klart. Prisen har allerede skutt i været, men det store løftet i hodene til de som satser sitter fortsatt fast i bjørnemarkedet. Det er ikke det at de ikke har sett økningen, men de er redde for forrige fall, og muskelminnet deres sitter fortsatt fast på 55 000. Selv profesjonelle tradere nøler, for ikke å snakke om vanlige privatinvestorer. Det mest ironiske er handelsvolumet. I dag bruker stadig flere prediksjonsmarkeder for å sikre sine reelle posisjoner, og disse plattformene ser gjentatte ganger transaksjonsrekorder som slår rekorder. Med andre ord handlet odds-snuoperasjonen hos Myriad mindre om hvem som forutsa riktig og mer om hvem som ble tatt på senga. De som virkelig var til stede i arenaen, var faktisk de som reagerte sist. De viktigste sektorene under press er kortsiktige beholdninger, med årssluttkontrakter som knapt beveger seg. Myriad har ingen reell utløpsdato; den setter seg bare når plassen når 84 000 eller 55 000. På kort sikt blir de presset short av en shortselger; på lang sikt tør ingen å følge etter. Denne typen splittelse i seg selv sier mye. Akkurat nå er den real-time bullish sannsynligheten bare 52; ingen har mot til å tro at denne oppgangen kan gå hele veien på én gang. Når jeg ser tilbake, er nøkkelposisjonene faktisk ganske klare. Å holde den nedre kanten av motstandsbåndet på 70 284 dollar åpner opp plass til over 73 000 dollar; å miste det betyr å gå tilbake til det gamle området under 68 000 dollar som har fanget det i flere måneder. Dette spennet er kjent, etter å ha sett lignende innstrammende kiler før krasjet i oktober 2025 og januar 2026. Nå som prisene har steget, kan markedsstemningen i beste fall være forsiktig optimistisk. Tror du at disse som satser 55 000 yuan virkelig så risikoene som detaljinvestorer ikke så, eller er de bare redde for det forrige fallet og nølende til å gå større?Dalio endret holdning og ba vanlige folk hamstre gull og Bitcoin Bridgewater-grunnlegger Dalio har nylig slått alarm igjen. Dette er ikke første gang han har bedt om en krise, men denne gangen har han vært spesielt direkte: den amerikanske gjeldskrisen nærmer seg, og vanlige folk må ha en reserveplan – løsningen er å skaffe mer gull og Bitcoin. Som en tradisjonell makroveteran høres dette litt rart ut. Dalio har forvaltet penger i flere tiår og har i praksis ignorert kryptoaktiva tidligere—i beste fall kunne han høflig si at Bitcoin er som en yngre versjon av gull. Nå plasserer han direkte Bitcoin og gull side om side, og behandler dem som et skjold for vanlige folk til å kjempe mot gjeldskrisen. Dette skiftet er noe å tenke på en stund. Hans egentlige bekymring var USAs stadig voksende gjeld. Ifølge Jin Shigang Daily har omfanget av USAs statsgjeld oversteget 40 billioner dollar. Trump svarte selv at vekst alene kan løse problemet, og han benektet også at finansminister Besent hadde gripet inn i obligasjonsmarkedet. Men markedet ser det ikke slik. Langsiktige obligasjonsrenter har holdt seg høye, og alle gjetter hvem som tar over neste gang. Dalios logikk er faktisk ikke komplisert. Når regjeringen fyller sine hull ved å trykke penger og låne penger, lider de som har kontanter mest, så han har plassert både gull og Bitcoin under bevaringskategorien. Denne runden har allerede nådd et historisk høydepunkt, og han har alltid vært en lojal tilhenger av Gold; Å ta inn Bitcoin er i bunn og grunn å erkjenne at dette kan fungere som et trygt tilfluktssted i ekstreme situasjoner. Med andre ord, jo mer penger som trykkes, desto mindre stoler han på papirformue. Bitcoin passer faktisk perfekt inn i manuset hans denne uken. Med bølgen av amerikanske statsobligasjoner og gunstige politikker steg Bitcoin tilbake til rundt 80 000 dollar, og økte nesten et kvartal på én uke. Bullene sier at dette er akkurat den typen valutadepresiering Dalio forventer å være i kraft. Interessant nok følger kanskje ikke ulike personer med på amerikanske statsobligasjoner på samme måte. Noen har økt sine beholdninger i gull-ETF-er, noen har skrevet Bitcoin inn i selskapets resultatrapporter som kontantekvivalent, og andre har stille overført penger fra amerikanske teknologiselskaper for å kjøpe mynter. Dalio var bare den som brøt gjennom papiret. Når det er sagt, når en storfisk ber om mynthamstring, er han egentlig bekymret for vanlige folk, eller er han bare ute etter et publikum for sin egen fordel? Vi må ha en klar tankegang. Tross alt, da han sa dette, kunne ikke utenforstående se Bridgewaters egen posisjon. Når alle snakker om risikounngåelse, kan ingen med sikkerhet si om risiko allerede er priset inn.$SNDK: Dypt fanget i en lukket sløyfe av bearish nedgang, og går glipp av denne runden med likviditetsutbytter Så langt har $SNDK brutt gjennom 99 % ekstrem retracement i sin historie. Opplåsingsvinduet fortsetter å slippe salgspresset, og det er ingen tegn til en marginal svekkelse av salgspresset, uten åpenbare tegn til svekket nedadgående momentum. I kontrast har BICO, BEAT, ALLO, KAITO og $APR aksjer nettopp utnyttet denne runden med likviditetslettende utbytte. Med bølgen av en oppgang i markedets risikovilje, går selskapet inn i en svært elastisk strukturell oppgangsrally. Noen mål doblet seg på bare en halv måned, med mange mynter som suksessivt brøt gjennom tidligere viktige motstander, og kapitalaktiviteten og handelsaktiviteten fortsatte å stige. Bare $SNDK forblir fanget i en lukket syklus med bearish nedgang, og fortsetter å svekkes. Den brøt verken gjennom bransjenarrativet drevet av AI-lagring og etterspørsel etter flash på bedriftsnivå for å bryte gjennom, og det var heller ingen betydelige økosystemfordeler ved å snu forventningene, noe som resulterte i en bred oppgang som fortsatte å underprestere det bredere markedet. #黄金突破4600美元 blir obligasjoners trygge havn-status utfordret Bitcoin har falt mer enn 20 % på et halvt år, men likevel har det strømmet midler inn i denne sektoren Første halvdel av året er nesten over, og når jeg ser tilbake, har Bitcoins siste halvdel faktisk ikke vært lett. ArkStream Capitals siste gjennomgang avslører dataene: i første halvår 2026 falt Bitcoin med mer enn 20 %, drevet av Federal Reserves haukaktige holdning og gjentatte geopolitiske spenninger mellom USA og Iran, noe som presset mange høyt belånte posisjoner ned på gulvet. Men i denne elendige verdenen tappet en bane stille en stor sum penger. De nevnte at real-world asset tokenization, eller RWA, har vokst mot trenden til 33 milliarder dollar. Jo mer panisk markedet er, desto flere midler gjemmer seg i eiendeler støttet av fysisk eller kontantstrøm, noe som er helt annerledes enn den febrilske meme-spekulasjonen og jakten på lokale hunder de siste to årene. Å åpne den opp gjør det klarere. Disse 33 milliardene yuanene eies ikke av småinvestorers pengespillpenger, men av eiendeler med reelle underliggende eiendeler som stablecoins, tokeniserte statsobligasjoner og privat kreditt. Statsobligasjonsprodukter som Blackstone, Ondos on-chain statsobligasjoner og Maples on-chain utlån har alle stille og rolig hentet inn midler de siste seks månedene. Dette er helt annerledes enn kopiene i 2021 som kun baserte seg på sentiment for å øke prisene; det finnes reelle institusjoner bak RWA som genererer reelle månedlige avkastninger. For å si det rett ut, store penger handler ikke om spenning, men om sikkerheten i hvor pengene gikk. Det som er enda mer interessant, er kilden til pengene. I første halvår av året tømte AI-teknologiaksjer nesten markedet verdt risikopengene, med kapitalstormen knyttet til Nvidia og OpenAI som sikret seg samme sats venturekapital. Men nylig har denne sifhonen begynt å løsne, med noe penger som strømmer tilbake fra AI-fortellinger til krypto, og RWA har blitt hovedmottakeren. Spillerne dro ikke; de byttet til et mer stabilt bord. Tidligere fulgte vi alltid nøye med på oppgangen på BTC og ETH, men nå har kapitalmigrasjonsveien endret seg. De som stadig snakker om knockoff-sesongen er kanskje ikke klar over at den virkelige veksten ikke er hos lokale hunder, men på en bane som virker kjedelig. Selvfølgelig tviler noen på hvor mye av disse 33 milliarder yuanene som er reell etterspørsel, og hvor mye som bare er gamle historier pakket inn som nye fortellinger. Etter et så stort fall i første halvdel av året, snakker institusjonene om langsiktig inntrenging, men er ærlige i sin kropp. Denne splittelsen viser i seg selv at markedet ikke har oppnådd en reell konsensus. Så spørsmålet overlates til deg: hvis RWA virkelig tar ledelsen i denne runden med opphenting, vil de som har vært redde for de siste seks månedene unngå risiko eller gå glipp av noe? Tror du disse 33 milliardene er smarte penger som sikrer posisjonen på forhånd, eller bare en annen flashy narrativ pakke?Folkene som ikke hadde gått om bord på bussen med 78 000 på den store Bing-stasjonen begynte å få panikk Det første jeg gjorde i morges var å sjekke markedet på telefonen min. I det øyeblikket skjermen lyste opp, kom tallet 78 000 umiddelbart til syne. Dabing har kommet tilbake til 78 000, og dette er første gang denne runden har etterlatt ham etter å ha klatret fra en lav posisjon. For å være ærlig har jeg ikke klart å holde stand helt denne uken. Den forrige runden gikk fra litt over 60 000 til 79 000, med nesten ingen anstendig tilbakegang. Mange, som meg, er vant til å redusere posisjoner på høye priser i bear-markeder, bare for å redusere posisjonene sine mer og mindre, til prisen allerede er overhead. Denne typen å gå glipp av noe er enda verre enn å sitte fast i en fastlåst situasjon. I det minste kan det å være fast gi deg trygghet med langsiktig beholdning, mens å gå glipp av noe betyr at kontoen din knapt kommer seg igjen. Det finnes faktisk spor bak diagrammene. Denne oppgangen drives ikke av detaljinvestorer som strømmer inn, men av institusjoner som kjøper med ekte penger. De siste dagene har BlackRocks spot-ETF-er hatt kontinuerlige netto innstrømninger, med hundrevis av millioner dollar som strømmet inn på én dag. Kombinert med den tidligere bølgen av short-posisjoner som ble presset ut, ble de akkumulerte short-posisjonene i markedet ryddet ut på én gang. Under short squeeze 19. august ble over 2 milliarder dollar i shortposisjoner likvidert—en av de mest bemerkelsesverdige dagene i kryptohistorien. Når bjørnene stabiliserer seg, stiger prisene lett, med lite salgspress for å stoppe. Teknisk sett har den store beholderen klatret over 78 000 igjen, noe som betyr at det tidligere anlitte toppområdet mellom 75 000 og 78 000 nå er tråkket på som gulv. Den kortsiktige gjennomsnittskostnadslinjen har begynt å stige, ETH har samtidig klatret tilbake over 2500, og den generelle markedsstemningen har forbedret seg betydelig. Interessant nok er det ikke bare den store kaken som vekker denne bølgen; detaljinvestorer i Sør-Korea har tydelig kommet tilbake. Upbits daglige handelsvolum har nylig doblet seg, og nye penger utenfor børsen begynner å strømme inn. Men vi må rolig tenke på én ting. Jo raskere oppgangen, desto kraftigere blir tilbakegangen. Denne runden så knapt noen utvikling, og tilbakegangen kom opp, noe som indikerte at det var mange flytende aksjer. Hvis noen rykter gikk opp, ville de belånte bullene som fulgte trenden løpe raskere enn noen andre. Nå er ikke støtterentene lave, og mange bruker belåning for å jage gevinster. I overfylte områder kan en bølge av fall oppstå når som helst for å riste folk ut. Ser man på lang sikt, klarte denne runden å klatre tilbake over 78 000, og institusjonene absorberte fortsatt sakte chips på bunnen. Den langsiktige logikken har ennå ikke brutt sammen. Men på kort sikt er den største frykten for slike raske oppganger en stor bearish lysestake som knuser alle følgerne. Min tilnærming er å fordele kostnadene litt bakover for tunge posisjoner, og ikke maksimere lette posisjoner direkte. Vurder bare å legge til når gjennomsnittskostnadslinjen når rundt 75 000. Å la igjen noen kontantreserver er faktisk mer komfortabelt. Ble kontoen din rød denne uken, eller gikk du glipp av den store bullish lysestaken igjen?De som varslet oppgangen for over to måneder siden, sier nå at bjørnemarkedet er over Husker du for to måneder siden? Mange i bransjen sa fortsatt at denne oppgangen var over, og neste fase var å fortsette å gå ned og lete etter bunnen. Yi Lihua var også en av de mest frittalende medlemmene av denne leiren, og uttalte offentlig at etter at oppgangen i mai var over, fokuserte han hovedsakelig på juli og august som siste vindu for å kjøpe dippen, med vekt på forsiktighet mellom linjene. Og hva skjedde? De siste par dagene endret han holdning på sosiale medier, og sa at siden BTCs daglige diagram kraftig brøt gjennom 120-dagers og 200-dagers glidende gjennomsnitt, og ukediagrammet har klatret over 20-ukers glidende gjennomsnitt, har bjørnemarkedstrenden offisielt avsluttet. Akkurat da oppgangen ble sagt å være over, kunngjorde de neste gang at bullmarkedet var på vei tilbake, og viste en vending raskere enn lysestaken. Han sa det ikke tilfeldig. Grunnen han ga høres ganske solid ut: det glidende gjennomsnittssystemet styrkes over flere perioder, noe som, i de tekniske ekspertenes øyne, signaliserer en trendvending. Han sa også at de neste to ukene vil forbli bullish, men etter å ha steget til et visst nivå, vil det komme en tilbakegang, hvor økningen ikke overstiger halvparten av gevinsten. Han minnet giringsbelånte tradere om først å flate ut sine lange posisjoner. Når det er sagt, var andelen institusjonelle beholdninger gjennom ETF-er faktisk ganske høy i andre kvartal. Store penger ble stille investert i første kvartal, noe som samsvarer med signalene han så. Jeg vil bare spørre, for to måneder siden, da du ba oss følge med på siste dip-vindu, hvorfor sa du ikke at bjørnemarkedet kunne ta slutt når som helst? Betyr det at glidende gjennomsnitt den gang ikke telte, og nå gjør glidende gjennomsnitt? Markedet forblir det samme markedet; det som har endret seg, er om det er diagrammer eller menneskelig stemning. Det som er enda mer verdt å gruble over, er motsetningen i ordene hans. På den ene siden sier de at bjørnemarkedet er over og at den positive trenden fortsetter; på den andre oppfordrer de belånte brukere til å lukke lange posisjoner først. Dette viser at han innerst inne vet at prisen har steget for raskt og kan komme tilbake når som helst. De som virkelig tror på det langsiktige bullmarkedet, bør ikke skynde seg å la kortsiktige tradere løpe først. Til syvende og sist er denne typen storfisk som offentlig endrer holdning i seg selv et barometer for markedsstemningen. I et bjørnemarked tør ingen å kalle det bullish; når de gjør det, har bunnen ofte allerede dukket opp. Men det betyr ikke at du må følge det de sier. De ser på månedlige diagrammer, mens du fokuserer på daglige hjerteslag. Syklusmismatcher er det letteste å tape penger på. Når man ser på syklusen, er det han sa faktisk ikke motstridende. Den langsiktige trenden kan faktisk være i ferd med å snu, men kortsiktige kraftige oppganger etterfulgt av tilbakeslag er også reelle risikoer. Institusjoner og store aktører ønsker posisjon, mens vi små detaljinvestorer ønsker rytme. Hvis posisjonen er riktig, men rytmen feil, taper du fortsatt penger. De sa prisen hadde steget, men lot deg ikke gå all in. Å forstå grensene bak dette er viktigere enn å blindt tro på konklusjonen. Hva synes du? Yilihuas nylige endring er noe vi har oversett, eller blir det bare motbevist av demonstrasjonen?RWA har steget til 33 milliarder, men ingen har klart forklart hva det egentlige målet er Akkurat nå flommet gruppechatten over RWA igjen. Ærlig talt, dette har vært veldig sterkt i år. Ifølge institusjonelle data har den totale markedsverdien på lenken stille steget til over 33 milliarder dollar, og innehaverne har opplevd nesten 60 % gevinst på en måned. Med dette momentumet er det pinlig å si at han er i kryptoverdenen uten noen få ord. Men mens vi pratet, la jeg merke til noe merkelig. Alle sier at RWA er den neste store fortellingen, men hvis du virkelig spør hvilket problem RWA faktisk løser, blir gruppen straks stille. Har statsobligasjoner blitt satt på kjede, tillatt private investorer å kjøpe fragmenterte amerikanske statsobligasjoner, eller rett og slett gitt en rekke tokens et helt nytt skinn? Jeg så meg rundt på såkalte RWA-prosjekter og fant ut at mange bare bruker ekte eiendeler til kartlegging, henger sertifikater på kjeden, mens faktisk likvidasjon og rettighetsbekreftelse fortsatt fungerer innenfor det gamle offline-systemet. Enkelt sagt er tokens bare strekkoder; når en svart svanehelg virkelig slår til, er det svært få som tåler det. Dette er helt annerledes enn det vi tenker på som on-chain native assets. Interessant nok har Bitcoin-markedet falt mer enn 20 % i år, Fed har blitt haukeaktig, og med geopolitiske konflikter forsterket har RWA faktisk gått mot trenden og vokst til 33 milliarder. Stablecoins står for det meste av dette, og tokeniseringen av amerikanske statskasser øker stille og rolig. Dette viser at tradisjonelle penger finner en utgang; de stoler ikke på rene kryptoeiendeler, men er villige til å ta i bruk tokens støttet av virkeligheten. Denne kapitalvandringen er inkrementell på kort sikt, men på lang sikt tar tradisjonell finans stille over kjeden. Men vi må helle kaldt vann på det. RWA er det verste med regulering. I USA er reglene for stablecoins og tokenisering fortsatt i utkastfasen, og selv CLARITY Act er ikke ferdigstilt. Hvis ting virkelig blir klare, er det fortsatt langt unna. Hvor mange av prosjektene som kommer inn i nå, vil overleve til reglene blir klare? Det er virkelig vanskelig å si. Jeg tror RWA ikke bare handler om å ikke ha noen muligheter; det er at disse mulighetene tilhører aktører med reell eiendelsforvaltning og compliance-evner, ikke for folk som oss som bare jager konseptet og drar. Hvis du virkelig vil følge med, handler det om hvem som virkelig kan bringe likvidasjon og bekreftelse på kjeden, i stedet for bare å sette det på en nominell basis. Stablecoin-sektoren er allerede overtatt av store institusjoner, så vi små detaljinvestorer har knapt mye igjen å benytte oss av. Ikke la deg lure av dagens buzz – RWAs underliggende aktivaavkastninger følger faktisk amerikanske statsobligasjoner. Hvis Fed virkelig kutter rentene, vil denne spread-fordelen bli mindre attraktiv. Da vil historien fortsatt eksistere, men pengene er kanskje ikke der. Det er samme prinsipp som når vi hyper opp kopier. Tror du denne RWA-en er en ekte fortelling eller bare en ny gammel historie?Kaito startet munnfarmingen på nytt med nye økonomiske plugins, men ingen turte å installere dem Kaito har nylig tatt opp Mouth Economy igjen, og lansert en ny plugin som sier at de ønsker at skapernes reelle innflytelse skal verifiseres gjennom data. Det høres ut som en god ting, men plattformen ønsker endelig å ta tak i problemet med falsk trafikk på alvor. Men virkeligheten slo ham i ansiktet raskere enn forventet. Da pluginen kom ut, var gruppen full av nøling; svært få installerte den faktisk. Hvorfor? Fordi installasjon av dette krever at mer data overleveres til plattformen, inkludert nettleserlogger og interaksjonsbaner. Plattformen hevder at det er for å verifisere reell innflytelse, og brukerne lurer på om personvernet deres har blitt gitt til modellen igjen. Denne kontrasten er spesielt ironisk. På den ene siden krever prosjektteamet å belønne reelle bidrag; på den andre frykter brukerne at dataene deres skal bli næring for andre. I forrige InfoFi-runde jobbet mange hardt for å samle mange poeng, bare for å oppdage at token-allokeringen fortsatt avhang av prosjektteamets humør, og all innsatsen var forgjeves. Nå som det er på vei tilbake, har alle lært leksen sin—støtte med ord, men uten å bevege hender. Det som er enda mer subtilt, er at Kaitos logikk i praksis tjener penger på oppmerksomhet gjennom data. Plattformer trenger mer atferdsdata for å vurdere innflytelse, og brukere trenger plattformtrafikk og tokens. Men når dataene er levert inn, tipper balansen helt til prosjektsiden. Hvis reglene endres, vil historiske bidrag forsvinne på et øyeblikk. KOL-ordenslederne i sirkelen er faktisk glade for å ta på seg jobben, siden det beviser at de har reell innflytelse. Men hva ønsker vanlige spillere? For oss som spiller memes og kopier, er det denne nye fortellingen som tester fatningen din mest. Jo vakrere historien fortelles, desto mer bør du spørre: hvorfor skal jeg være den som er i en ulempe? Den gang hadde de prosjektene som hevdet desentralisert rettferdig fordeling bare noen få som faktisk oppnådde det. Slutten på den verbale bølgen er ofte at prosjektteamet tar bort dataene dine, slik at du bare sitter igjen med noen få luft. For å si det rett ut, jo mer disse pluginene legger vekt på å beskytte brukerne, desto mer årvåken må du være. Personvern er noe du ikke kan ta tilbake når du først har overlevert det. Ikke bekymre deg for at prosjektteamet skal ombestemme seg—hvis databasen blir forsinket, vil hele din sosiale graf være med i den. Finnes det fortsatt mange plattformer i kryptoverdenen som blir hacket og lokket? Jeg har fortsatt samme holdning: nye ting er verdt å se, men ikke skynd deg med å avsløre deg selv. Vent til andre opptrer som forsøksdyr først, og handle først etter å ha forstått fordelingsreglene tydelig. Tross alt, i kryptoverdenen er den dyreste skolepengene ofte pålitelighet. Vil du installere denne pluginen, eller bare se på fra sidelinjen?Børsene som lovet å operere som vanlig, har allerede forberedt nedstengningsplaner BitMart skrev en uttalelse i sin kunngjøring de siste par dagene, som mange kanskje bare har sveipet forbi og glemt. De utvikler en potensiell omstruktureringsplan som eksisterer som et alternativ til en fullstendig nedstengning. Med andre ord forbereder denne etablerte børsen, som åpnet i 2017 og har samlet mange brukere verden over, allerede en backup-plan. Ting skjer ikke uten forvarsel. BitMart ansatte ledende advokatfirmaer som White & Case som rådgivere for restrukturering, og sa at de gradvis ville gjenopprette noen operasjoner under ordnede ordninger før de distribuerte dem til kreditorene. Men det ble også gjort klart: dette er bare et mulig alternativ; juridiske, finansielle og regulatoriske aspekter trenger fortsatt nærmere vurdering, og markedet vil bli oppdatert senest 9. september. Å sammenligne forside og bakside får deg til å føle at noe er galt. For noen måneder siden rekrutterte de fortsatt nye brukere, listet opp mynter og arrangerte arrangementer som vanlig, noe som gjorde nettsiden yrende av aktivitet. Men bak kulissene har de allerede begynt å anta det verst tenkelige scenariet: selv byttet kan ikke fortsette å gå. En plattform som fungerer som vanlig, men holder fast i en nedstengningsplan, er det virkelige signalet å følge med. Akkurat da aksjen steg over 78 000 yuan de siste dagene og hele internett krevde at bullmarkedet skulle komme tilbake, snudde en børs og forberedte en backup-plan for seg selv. Jo livligere markedet er, desto lettere er det å overse disse stille signalene. Men alle virkelige vendepunkter i historien skjer ofte ikke når alle er mest panikkslagne, men når de føler seg tryggest. BitMarts beredskapsplan minner oss om at plattformens verdighet og brukersikkerhet aldri er det samme. Mange menneskers inntrykk av BitMart sitter fortsatt fast i de gamle måtene det var for noen år siden, og tror det var en veteran med nesten ni års erfaring og lite sannsynlig å havne i trøbbel. Men det er nettopp mellomklasseplattformen som mest sannsynlig blir knepet av begge ender. Når markedet kjøler seg ned, faller handelsvolumet kraftig, men kostnadene for etterlevelse øker år for år, og det er ofte denne gruppen som ikke klarer å holde stand. Når restruktureringsfasen er nådd, er brukerne inne ikke lenger kunder, men kreditorer. Hvor mye du kan få tilbake avhenger av resultatene av oppgjøret og utbetalingen, ikke nødvendigvis beløpet som står i regnskapet ditt. Vi pleier å lagre mynter på børser for enkelhets skyld, men når en krise inntreffer, blir det mest praktiske spørsmålet om uttakskanalen din er stabil. BitMart sier nå at de kan komme seg sakte, men ingen kan garantere hvor bunnlinjen ligger. Myntene du oppbevarer der kan faktisk tas ut når som helst. Ikke vent til den offisielle kunngjøringen handler om å stenge serveren før du tenker på det.Et verdsettelsesselskap på billioner yuan har skrevet inn sin misnøye med KI i prospektet sitt Et selskap som ennå ikke har blitt børsnotert, med en privat verdsettelse som nærmer seg en billion dollar, forbereder sine børsnoteringsdokumenter. Logisk sett, for selskaper av denne kaliberen, vil prospektet bare beskrive veksthistorier, vollgraver og markedsskala. Men i et nylig lukket møte med banker og investorer sendte Anthropic et overraskende signal: de har til hensikt å offisielt inkludere den offentlige negative holdningen til AI som en risikofaktor i prospektet sitt. Anthropic er det banebrytende laboratoriet som skapte Claude, og er i samme nivå som OpenAI. Ifølge CNBC har selskapets nåværende årlige inntekter oversteget 65 milliarder dollar, med en private equity-verdsettelse på nærmere én billion dollar, og selskapet forbereder seg på å lansere en stor børsnotering i løpet av de kommende ukene. En spiller som står på toppen av bølgen må først innrømme at vinden kan slå tilbake. Det uvanlige med dette er at risikofaktorene i prospekter vanligvis inkluderer harde faktorer som konkurranse, regulering og tekniske feil. Å oppgi offentlig opinion som en risiko tilsvarer å erkjenne at vanlige folks aversjon ikke lenger er støy, men en variabel som kan påvirke verdivurderinger, utløse regulering og bli til ekte penger. Deres bekymringer er svært spesifikke: frykten for at AI skal ta jobber, strøm- og vannkonflikter forårsaket av den hektiske utvidelsen av datasentre over hele landet, og motstand fra lokalsamfunn mot hyperskalaprosjekter. Enda mer interessant er investorenes reaksjoner. På det undersøkende møtet var spørsmålene alle stadig stilte om åpne kildekode-modeller ville knuse fortjenestemarginene, og hvilken ringvirkning som ville oppstå hvis byggingen av datasentrene gikk saktere. De roper om å forandre verden, men regner ærlig ut hvor lenge denne festen kan vare. Å zoome inn er enda mer verdt å tenke på. I år har markedet sagt at AI-kapitalinvesteringer er basert på gjeld, med datakraftrelatert gjeld alene på nesten 500 milliarder dollar. Tidligere skrev vi også at Google og den globale AI-gjelden til sammen utgjør omtrent 489 milliarder dollar, og konkurrerer om samme sats venturekapital. Når de ledende AI-selskapene selv advarer om opinionen i sine dokumenter, vil de billioner dollar store fortellingspremiene begynne å løsne en dag? I løpet av det siste året har AI og krypto konkurrert om den samme mengden risikokapital og den samme narrative oppmerksomheten. Som vi nevnte tidligere, gikk RWA mot trenden og steg til 33 milliarder dollar, delvis fordi midler som ble tappet av AI begynte å strømme tilbake. Når AI selv begynner å advare om hvor den pengesummen vil gå, er det noe alle som har posisjoner bør tenke på. Hvor mye lenger tror du denne AI-bølgen vil vare?På toppen av bullmarkedet forberedte en børs seg stille på å trekke seg ut Denne uken steg Da Bing til 79 000, hele internett glødet grønt, og selv luften var fylt med lyden av Niu Hui. Men akkurat da alle mente det var tryggest, ble det rapportert at en mellomstor børs kalt BitMart stille forberedte en omstruktureringsplan. Nyheten kommer fra ChainCatcher, som sier at BitMart har hentet inn restruktureringskonsulent White & Case for å utarbeide en potensiell restruktureringsplan. Merk at dette ikke er en vanlig forretningsjustering; den behandler fullstendig nedstengning som det underliggende temaet, med omstrukturering som bare et alternativ. Dokumentet er skrevet veldig enkelt, og markedet trenger en oppdatering før 9. september. Tenk på dette tidspunktet. BTC passerte 79 000, ETH steg nesten 10 % på én dag, institusjonelle ETF-er hadde sammenhengende netto innstrømninger, og hvalene økte alle posisjonene sine—hele bransjen så ut til å feire en seiersfest. Likevel, i dette kritiske øyeblikket, har noen funnet seg en vei ut. Jeg er faktisk ikke overrasket. Når jeg ser tilbake på de siste to ukene, har den mørke siden på kjeden aldri stoppet. Poolin har nettopp begjært konkursbeskyttelse, Starbridge Capitals gullkollaps i London førte til at to til tre tusen mennesker mistet livet, og til og med MANTRA har frosset hele kjeden sin på grunn av sikkerhetshendelser. Jo bedre markedet er, desto mer sannsynlig er det at svake plattformer blir eksponert, fordi trafikken og tilbaketrekningspresset fra bølger umiddelbart kan knuse den vanlige velstanden. BitMart er ikke et merkenavn; det regnes som et mellomnivå blant etablerte merker. Men denne situasjonen er den mest vanskelige: med giganter som Binance, OKX og Coinbase hengende over seg, tappes mer enn halvparten av trafikken; Det finnes også mange nye plattformer som er avhengige av høye rabatter for å tiltrekke brukere. I et bullmarked kan handelsvolumet fortsatt hente pusten, men når vinden snur, er det ofte disse som først kollapser. Den daglige rutinen til disse plattformene er å tjene på honorarforskjellen i gapene mellom de store selskapene. Når markedet treffer, er de de første til å lansere høyrente formuesforvaltningsprodukter og tokens, og gir dem til brukerne; Når markedet kjøler seg ned og brukerne konsentrerer seg om å ta ut mynter, blir det umiddelbart uunngåelig om reserver er tilstrekkelige eller ikke. BitMart har kanskje ikke gått så langt, men selve restruktureringen av rådgivere viser at kontoen allerede er beregnet mer enn én gang. Det som bør være mest bekymret nå, er pengene til brukerne nevnt ovenfor. Omstrukturering betyr ikke å rømme, men historien forteller oss at når denne alternative tilnærmingen når nedleggelsen, stopper ofte uttakskanalen seg opp først. Spesielt detaljinvestorer som fortsatt holder små tokens og venter på dobling, og som ofte ender opp bakerst i køen etter at kunngjøringen er sluppet. Før oppdateringen 9. september, lagret ressursene inni—kan du virkelig sove? Jo travlere markedet er, desto mer bør du se tilbake for å se hvem som stille fester setebeltet ditt. Mens andre utnytter og skynder seg inn, tenker noen allerede på hvordan de skal komme seg ut med verdighet.Denne videoen er mer systematisk enn den forrige, og presenterer hele rammen for Dalios «store syklus»-teori, ikke bare tidslinjen for USAs gjeldskrise. La meg forklare det for deg, så fortelle meg hva det har med deg å gjøre. **Videoen dekker fire viktige nivåer:** **Første lag: Rikdom er ikke det samme som penger. ** Forholdet mellom globale finansielle eiendeler (aksjer, obligasjoner, eiendom) og real hard valuta nådde 8,5:1. Hva betyr det? På papiret er alle rike, men når det gjelder å cashe ut samtidig, er det rett og slett ikke nok penger til å ta over. I velstående tider er alle glade; når en krise kommer, er det en panikk – alle vil selge, men det finnes ingen kjøpere, og aktivaprisene når null. Derfor er «kontanter konge i en krise». **Lag to: Vi er for øyeblikket i den sjette fasen av hovedsyklusen. ** Dalio deler en nasjons oppgang og fall inn i flere faser. Den sjette fasen kjennetegnes av høy gjeld, lån av nye midler for å betale tilbake gamle gjeld, formuesforskjeller som skaper interne splittelser, og økt ekstern rivalisering. Det er en replikk i videoen som treffer blink—«Investeringslogikk skifter fra effektivitet til sikkerhet.» I globaliseringens tidsalder bygger selskaper fabrikker på de billigste stedene. Nå flytter land sine industrielle kjeder, innfører sanksjoner og tollsatser, noe som gir effektivitet til sikkerheten, som i seg selv driver inflasjon. **Lag tre: Inflasjon er den eneste kuren. ** Regjeringen står overfor en gjeldskrise med bare to valg: enten tillate mislighold og økonomisk kollaps, eller trykke penger for å vanne ut gjelden. Politisk valgte ingen det første, så til slutt var det definitivt pengetrykking. Essensen av pengetrykk er «usynlig mislighold» – regjeringen har ikke misligholdt, men kjøpekraften til pengene som er gitt tilbake har avtatt. De som holder kontanter høstes av inflasjon, mens de som holder harde eiendeler drar nytte av det. **Fjerde nivå: Tre personlige forslag. ** Først, behold kontanter i hard valuta i 22-24 måneder med rigide utgifter; For det andre er gull ballasten, ikke et verktøy for å tjene penger; For det tredje, reduser giringen og unngå «rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt» – for eksempel, hvis ditt månedlige boliglån er rigid, men lønn og investeringsavkastning er fleksible, vil gjelden trekke deg ned når inntekten synker. --- **Forskjeller fra forrige video:** Den forrige videoen handlet om «Dalio sier at den amerikanske gjeldskrisen vil bryte ut innen tre år», noe som er en tidsvurdering. Denne videoen diskuterer «Hvorfor eksplosjonen skjedde, hva er den underliggende logikken, og hva bør enkeltpersoner gjøre?» Det er et rammeverk og en metodikk. De to videoene sammen utgjør hele bildet. Men jeg vil minne dere på: denne videoen ble sluppet 15. august, en uke tidligere enn den forrige, og er basert på en tidligere artikkel av Dalio. De to videoene handler faktisk om det samme teoretiske systemet, bare med ulike fokus, så de bør ikke behandles som separate «nye advarsler». --- **Vurdering av din faktiske drift:** **La oss starte med de verdifulle delene. ** Forslaget om å «spare kontanter i 22–24 måneder med rigide utgifter» er veldig praktisk. Du har for øyeblikket omtrent 40 000 USDT som venter på allokering, pluss spotposisjoner, så likviditeten er rikelig. Men dette rådet betyr ikke at du bør holde store mengder kontanter uten å flytte dem – under inflasjonslogikk er det garantert tap å holde kontanter på lang sikt. Det betyr: du må sørge for at selv om du ikke har inntekt på to år, kan du leve normalt og investere resten av pengene. Du kan regne ut dette tallet selv. Hvis du allerede oppfyller kravene, kan du fordele resten av USDT etter behov, uten å holde på kontanter bare fordi «en krise er på vei». Jeg er helt enig i uttrykket: «Gull er ballaststeinen, ikke et verktøy for å tjene penger.» Du har XAU (Gull) på valglisten din, men hovedkampen din er krypto. Gulls rolle er en sikring – når aksjemarkedet krasjer og kryptokrasjer, holder gullet seg vanligvis stabilt eller stiger til og med. Det gir deg ikke ti ganger så mye avkastning, men det kan hjelpe deg å sove godt i ekstreme markeder. Hvis du vil allokere midler, er 5–10 % tilstrekkelig; du trenger ikke så mye som 15 %, fordi risikotoleransen din tydelig er høyere enn for tradisjonelle investorer. "Reduser giring og unngå rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt" er direkte knyttet til kontraktsdriften din. Hvis du handler kontrakter med 10x giring, er dette et typisk tilfelle av «rigid gjeld kombinert med fleksibel inntekt» – når posisjonen reverseres, blir tapet rigid og umiddelbart. Du kontrollerer risiko med en liten posisjon på 100U per handel, som faktisk følger Dalios råd: du vet at giring er farlig, så bruk posisjonsstørrelsen i stedet for stop-loss for å begrense maksimale tap. Denne tilnærmingen er korrekt. Men merk: total kontraktsposisjon bør ikke overstige 200U – denne regelen må følges strengt. **Nå, la oss snakke om delene jeg mener bør diskonteres. ** Dalios teori om store sykluser er en «historiefilosofi», ikke en eksakt vitenskap. Han forklarte Nederlands, Storbritannias og USAs oppgang og fall innenfor én ramme, noe som høres overbevisende ut, men historien gjentar seg ikke bare. Det tok den nederlandske gylden over hundre år å miste sin reservestatus, og pundet gikk gjennom to verdenskriger fra toppen til nedgang. Situasjonen i USA forverres virkelig, men «Fase seks» kan vare i ti år eller enda lenger. Du kan ikke bare selge alle aksjene dine i morgen og satse all-in på gull og Bitcoin bare fordi «vi er i fase seks». Den mest engstelige, men ubrukelige setningen i videoen er «verdensordenkollaps». Denne store fortellingen høres skremmende ut, men den har ingen konkret effekt på investeringsbeslutningene dine. Verdensordenen vil ikke plutselig kollapse en dag; det er en langsom prosess. Det du virkelig må følge med på, er spesifikke signaler: etterspørsel etter amerikanske statsobligasjonsauksjoner, Federal Reserves balanse, dollarindeksen og inflasjonsdata. Dette er ting du kan jobbe ut fra basert på. **Bitcoins posisjon innenfor dette rammeverket er ganske interessant. ** Dalio sa at han «allokerte en liten sum til Bitcoin», men han behandlet ikke Bitcoin som det samme som gull, men heller på nivået «små beløp.» Dette viser at Wall Streets gamle penger har en holdning til Bitcoin: de anerkjenner dens verdi, men tør ikke å holde en tung posisjon. Dette er faktisk gode nyheter for Bitcoin – hvis noen som Dalio noen gang sier: «Jeg foreslår å allokere 15 % til Bitcoin», kan det faktisk signalisere en topp, fordi selv de mest konservative har kastet seg inn. Nå sier han bare «et lite beløp», noe som indikerer at institusjonelle fond fortsatt er i tidlig inngangsfase, noe som stemmer overens med vår tidligere vurdering av «andre fase av bullmarkedet». Ikke la din bokførte formue bedra din trygghet; harde eiendeler vil prestere bedre enn kontanter på lang sikt, og giringen vil bli kontrollert for å opprettholde likviditet. Posisjonsstrukturen din (hovedsakelig spot + små kontrakter + å holde USDT-kontanter) passer i hovedsak inn i dette rammeverket og krever ikke store justeringer. Fortsett å vente på pullbacks for å bygge posisjoner i BTC/ETH/SOL, behold 100U per kontrakt, og alloker 5%-10% som ballast for gull på pullbacks. Den store trenden Dalio skildrer er ekte, men den skjer saktere enn du tror—ikke la store fortellinger forstyrre rytmen din.Bitcoin skjøt kraftig i været, men tradere sa at det ikke ville passere 100 000 i år Navnet Killa burde være kjent i den gamle kryptoverdenen. I midten av april shortet han BTC til 74 688 dollar, og da markedet stupte 5. juni, ble han bullish igjen. På X fulgte 200 000 følgere med på bevegelsene hans. I går la han ut sin siste mening, med hovedsetningen: Jeg er fortsatt optimistisk med tanke på fremtiden, men jeg tviler sterkt på at BTC kan nå over 100 000 dollar i år. Den uttalelsen ville vært litt skuffende i dag. Bitcoin steg nettopp fra over 60 000 til nesten 80 000, med nesten 3 milliarder USD i shortposisjoner eksponert over internett. Grupper etterlyser en positiv oppgang og en hovedoppgang, med Standard Chartered som sier at den kan nå 126 000 innen årsskiftet. Men en trader med kompetanse på BTC-kvant la kaldt vann på situasjonen, og sa at han forventet å opprettholde variasjoner i intervallet og deretter bygge opp posisjonene igjen etter den første oppgangen, ved å bruke en strategi svært lik 2022-runden. Dette var ikke første gang han hadde vært presis. Han spådde toppen av dette bullmarkedet tilbake i mai 2025, så hans tvil er verdt å høre. Logikken er ikke komplisert: denne oppgangen ble drevet av shortposisjoner som stengte ut, ikke av reell kontantetterspørsel. Den raske oppgangen svekker faktisk fundamentet. Alle som forankrer glidende gjennomsnitt (gjennomsnittskostnadslinjen) vet at tilbaketrekninger etter rask forlatelse av kostnadssonen ofte er hardere enn forventet. Se bare på hvilke aksjer som eksploderte denne gangen, så vil du forstå. Med nesten 3 milliarder dollar er det store flertallet short-posisjoner, drevet av bjørner som tvinges til å kutte tap for å lukke posisjoner og presse prisene opp, ikke av buller som aktivt øker posisjonene sine. Denne typen short squeeze øker kraftig, men når bølgen av likvidasjoner har passert, uten nye kontanter å ta over, mislykkes markedet lett. Det Killa satser på, er faktisk denne pustepausen. Innvirkningen på markedet er svært direkte. Hvis du virkelig svinger innenfor et intervall, er det mest sannsynlig at de som jakter høyere aksjer taper. På kort sikt har terskelen mellom 78 000 og 80 000 nå blitt skillelinjen mellom okser og bjørner; hvis den ikke kan holde seg stabil, er det lett å trekke seg tilbake til rundt 70 000. Klays egen plan var klar: lagre ammunisjon før neste trekk, ingen hast med å jage. Svinghandlere bør ikke la en positiv lysestake styre rytmen; posisjonshåndtering er langt viktigere enn å gjette retninger. Derfor sier han åpent at man ikke skal jage – bedre å tjene mindre enn å fange den flygende kniven, og å vente på en tilbaketrekk for å fange er alltid mer behagelig enn å jage høyere. Jeg synes faktisk denne kontrasten er ganske sunn. Når alle roper etter en bullish push, sier noen rolig at det å vente på en tilbakegang betyr at markedet ennå ikke har nådd toppen av rusen. Langsiktig bullish og lokalt forsiktighet utelukker ikke hverandre; den virkelige faren ligger i overveldende raseri. Kommer du til å gå all in, eller holder du tilbake kulene og venter på den bølgen av motreaksjon han nevnte?Selv en RSI på 85 klarer ikke å slutte å jage etter toppene!! Bare en dråpe kan roe seg!! Den 22. august, etter å ha nådd 79 520 dollar, falt $BTC til 76 500 dollar innen 15 minutter, og gjennomførte et «rally for å lure kanonen». De som jaget over 79 000 dollar ble nok en gang strandet på toppen av fjellet. Alle tekniske indikatorer viser varsellamper. RSI steg til 85,99, og markerte det mest alvorlige overkjøpte nivået siden november 2024; ADX nådde en historisk topp på 87,4, noe som indikerer at trendmomentumet var på randen av utmattelse; bud-ask-forholdet var bare 0,10, med salgsordrer som var ti ganger kjøpsordrene. Nøkkelstøtten er 75 000 dollar; hvis den ikke kan holde, kan neste stopp være 73 000 eller til og med 71 000 dollar. Nyheter: Når alle de gode nyhetene er brukt opp, er den største negative nyheten den ene. Hovedårsaken til denne oppgangen var at finansdepartementet doblet sitt tilbakekjøp til 4 milliarder dollar, men finansdepartementet uttalte tydelig at det ikke var «kvantitativ lettelse», selv om markedet behandlet det som QE — kryptomarkedets anerkjennelse av statskassen oversteg langt dens faktiske verdi. Kombinert med Trumps regulatoriske press og fortsatte ETF-innstrømninger, har alle disse positive faktorene blitt sentralt priset inn, noe som bare etterlater en tilbakegang. I bunn og grunn er det en bearish squeeze pakket inn i en flyt-historie. Et stort antall short-posisjoner akkumulert etter seks påfølgende uker med volatilitet ble likvidert på rad, og dannet en selvforsterkende squeeze-spiral. Men når bjørnene stort sett har lagt seg, tørker kjøpemomentumet naturlig ut. Følg deretter nøye med på gevinstene og tapene på 75 000 dollar, samt Jackson Holes tale av Fed-leder Rush 28. august. Ikke glem hvem som stille teller penger på slutten av festen. #BTC延续强势, kan pengestrømmen opprettholdes? BlackRock tok 11 000 BTC på to dager Lookonchains on-chain-overvåking offentliggjorde data i går: BlackRock kjøpte 11 098 BTC til en verdi av 852 millioner dollar de siste to dagene, og kjøpte 132769 ETH verdt 316 millioner dollar. På bare to dager kjøpte de over 1,1 milliarder dollar i reelle kontanter for å gå inn i markedet. Netto innstrømning til institusjonelle ETF-er er direkte bevis på at institusjoner kjøper mynter med ekte penger. Denne kjøpsbølgen skjedde under prosessen da Bitcoin hentet seg opp fra litt over 60 000 yuan til nesten 80 000 yuan, noe som indikerer at det ikke bare er detaljinvestorer og belånte investorer som bunnfisker; store penger kommer også stille inn i markedet. IBIT, BlackRocks Bitcoin ETF, har akkumulert en total historisk netto innstrømning på 62,1 milliarder dollar, og Fidelitys FBTC har også oversteget 10 milliarder dollar. Det er enda mer interessant å telle ETH også. Over 130 000 ETH ble kjøpt på to dager, og mot bakgrunn av rekordhøy staking-skala er institusjonene ikke bare interessert i BTC som en hard eiendel, men øker også sin allokering til ETHs kjedeavkastninger (staking interest). BlackRocks skala behandler krypto som en aktivaklasse, ikke bare en rask spekulasjon og deretter exit. Bakgrunnen er at Bitcoin-ETF-er denne uken hadde en netto innstrømning på 1,6 milliarder dollar, den største enkeltuken siden toppen i oktober i fjor. BlackRock er bare en av de mektigste blant dem. Påfølgende kjøp med store penger avslører ofte en trend som er bedre enn en enkelt positiv lysestake. Ikke misforstå det som institusjoner som roper ordre. BlackRock kjøper langsiktige posisjoner; pengene deres har ikke noe stop-loss-konsept og er annerledes enn vår belånte kortsiktige strategi. Å følge instruksjonene er greit, men å kopiere lekser i samme tempo kan lett skape problemer. Kontrasten er ganske åpenbar. Gruppen vår diskuterer fortsatt om Niuhui vil komme tilbake, men BlackRock har allerede stemt med lommeboken sin. Institusjoner bygger stillinger i grupper og skynder seg ikke på én gang, så kostnadsområdet deres ligger sannsynligvis mellom 60 000 og over 70 000. For oss betyr dette at det finnes institusjoner som gir bunnlinjen nedenfor, men det betyr ikke at vi tar av umiddelbart. På markedssiden gir fortsatt netto innstrømning fra institusjoner solid støtte for mellomlangsiktig stemning. På kort sikt bør du ikke jage bare på grunn av et enkelt bullish lys; institusjonenes kjøpsrytme forteller oss at de ser på ukentlige allokeringer, ikke intradagprisforskjeller. Hvis du virkelig vil følge store penger, er regelmessig investering eller å vente på tilbakeslag for å kjøpe mye mer komfortabelt enn å jage høye gevinster. Tross alt bygger institusjoner posisjoner basert på kvartalsvise avkastninger, mens vi tjener på daglige svingninger. Rytmen er rett og slett ikke på samme skala. Tror du BlackRock er en bunnposisjon eller en oppbygging på mellomlang tid? Vil kostnadene ved å bygge stillinger bli en sterk støtte fremover?CFTC er satt til å fastsette regler for prediksjonsmarkedet CFTCs styreleder Selig gjorde det nylig klart på sosiale medier: Kongressen har allerede overlatt eksklusiv reguleringsmyndighet over prediksjonsmarkedet til CFTC, og vi ønsker ikke bare denne makten, men fastsetter også reglene. Enkelt sagt vil prediksjonsmarkedsplattformer som Polymarket i fremtiden måtte operere innenfor det samsvarsrammeverket CFTC har utformet, og delstatene vil bli hindret fra å bruke anti-pengespilllovgivning for å regulere dem. Dette temaet er mer knyttet til kryptoverdenen enn det ser ut til på overflaten. De siste to årene har markedet i økende grad spekulert i politikk, makroøkonomi og til og med pristrender på kryptovaluta. I bunn og grunn er det et desentralisert veddemål kombinert med en informasjonsaggregator. Når CFTC klargjør reglene, betyr det at disse plattformene vil ha lovlig status i USA og ikke lenger vil være gråsoner ville barn. Her er kontrasten: på den ene siden har regulatorer i årevis bedt om å rydde opp i kaoset; på den andre siden utsteder de personlig fødselstillatelser til prognosemarkedet når det gjelder faktisk gjennomføring. For å si det rett ut, regulering er mer fordelaktig enn forbud, og annektering sparer penger mer enn drap. Uttrykket «eksklusiv reguleringsmyndighet» er avgjørende. Det betyr at den føderale regjeringen vil ta kontroll over styret, og statlige myndigheter kan ikke lenger bruke lokale pengespilllover for å håndtere disse plattformene én etter én. For produkter som Polymarket, hvor brukerne er spredt over hele USA, er enhetlige føderale regler mye mer vennlige enn femti delstatslover. Å se én etasje fremover er enda mer interessant. Polymarket er en plattform som settes on-chain og bruker stablecoins til betting. Regulatorer som rebrandet den, ga effektivt et pass for en hel offentlig kjeden og protokollen for prediksjonsmarkedet. Tidligere hadde CFTC til og med saksøkt det, men nå snur de seg for å sette regler for å beskytte det, med en helt annen holdning. For spillere som lager relaterte brikker og protokoller, er dette et vendepunkt fra ukonvensjonelle metoder til vanlige styrker. Innvirkningen på markedet for oss vanlige aktører er ikke direkte, men signalet er viktig. Med et klart regulatorisk rammeverk reduseres bekymringene for institusjonelle fond som går inn i markedet, noe som gjør den overordnede trenden til en langsiktig variabel som favoriserer positive forhold. Dessuten er dette en kombinasjon av tiltak og den generelle regulatoriske oppvarmingen innen krypto i år. Reg Crypto-forslaget og CLARITY Act driver begge fremover, og reguleringen har gått fra å være rop til å bli en regel. Hvis det virkelig blir gjennomført, vil det ta tid. Reglene tar minst et halvt år fra forslag til gjennomføring. Ikke bruk dette som en kortsiktig katalysator. I det amerikanske markedet kan konseptaksjer brukt til markedsprediksjon først spekulere i forventninger, men det er bare noen andres marked. Har du spilt på prognosemarkedet? Bør det brukes som et nyhetsbarometer, eller er det et reelt spill?Hvor langt er det til USA fra QE etter Baycent-redningen? Mange har blitt sjokkert over Becents nylige tiltak. Mens finansdepartementet utvider sin omfang for tilbakekjøp av statsobligasjoner, sender det også sterkere intervensjonssignaler på langsiktige renter. Noen i markedet begynner å spørre: Er USA i ferd med å gjenoppta QE? La oss begynne med dilemmaet i konklusjonen. Tilbakekjøp og QE er ikke det samme. Tilbakekjøp er når finansdepartementet kjøper tilbake obligasjoner det har utstedt med penger, hovedsakelig for å shorte og tilføre likviditet til markedet; QE betyr at sentralbanken kjøper det direkte, og det er den reelle likviditetsinnsprøytningen. Nå spiller Besent mer som det første, med begrenset skala og fortsatt langt fra sentralbankens nivå for pengetrykking. For å si det rett ut, Besent har finansielle verktøy; hvis QE virkelig kommer, må Fed trekke seg tilbake, men Powell er fortsatt tøff å snakke. Noen i gruppen skyldte denne oppgangen helt og holdent på Becent, men jeg synes det er overdrevet. 8,19-bølgen skyldtes hovedsakelig at shortposisjoner ble presset til det ytterste; Becent var bare prikken over i-en. Men markedet kan ikke motstå likviditetsutslippet. Hvis du ser på den negative korrelasjonen mellom myntpriser og den amerikanske dollarindeksen, blir det stadig tydeligere de siste to månedene: når dollaren svekkes, hardner markedet. Men signalene kan ikke ignoreres. Denne historien går gjennom 2026: sta inflasjon, forverret finanspolitikk, tilbakegang av utenlandske kjøpere, og strukturelle presser langsiktige statsobligasjonsrenter oppover. Den 30-årige amerikanske statsobligasjonsrenten steg en gang til 5,34 %, det høyeste siden 2007. Regjeringen klarte ikke å sitte stille og begynte å sikte mot den lange enden. Den direkte logikken for krypto er enkel: når likviditeten slappes av, kan risikoaktiva ta pusten. Bitcoins nylige oppgang fra 60 000 til nesten 80 000 ble drevet av finansdepartementets undertrykkelse av langsiktig gjeld og en oppgang i risikovilje. Hvis Fed en dag blir dueaktig eller til og med starter QE på nytt, vil det være drivstoffet for hovedrallyet i krypto. Men ikke bli for begeistret for tidlig. QE er inflasjonens fiende. Siden KPI ennå ikke har myknet helt opp, vil en gjenoppstart av QE være et slag i ansiktet. Så det er mer sannsynlig at de vil ta beslutninger mens de kjøper tilbake, og reell lettelse vil avhenge av Feds holdning. På kort sikt, ikke overtolk det; Becents nåværende marked er bare et bunnhold, ikke en portvokter. På et svingnivå kan du bruke amerikanske statsobligasjonsrenter og dollarindeksen som barometre; hvis disse to beveger seg nedover, vil presset på krypto bli mindre. Den største frykten ved handel med kontrakter er denne typen makroforventningskamp; når nyhetssituasjonen endrer seg, vil markedet svinge, så ikke fyll posisjonen din fullt ut; la litt rom for at støvlene kan lande. Tror du USA virkelig vil gjenoppta QE i år, eller blir det bare tomt prat?BlackRock tok 11 000 store pannekaker på to dager Overvåking av on-chain data viser at BlackRock de siste to dagene stille kjøpte 11 100 Bitcoins, verdt omtrent 8,7 milliarder dollar til dagens priser, og la til 132 800 Ethereum-beholdninger, verdt rundt 3,4 milliarder dollar. De to transaksjonene overstiger til sammen 12 milliarder dollar, som tilsvarer nesten 90 milliarder RMB. Interessant nok var tidspunktet for denne kjøpsbølgen den mest fragmenterte perioden i markedet. På den ene siden diskuterer store børser om Bitcoin kan holde over 78 000 eller overstige 80 000, med detaljinvestorer som gjentatte ganger spør i grupper om de bør bli med; På den andre siden ventet ikke fond på BlackRocks nivå engang på konsensus, men fylte sine stillinger på bare to dager. Dette tempoet er akkurat som en middelaldrende kvinne som fortsatt plukker gjennom et marked mens grossisten allerede har tatt hele lastebilen med varer. Når jeg ser tilbake, er dette ikke første gang BlackRock har gjort dette. Under denne markedsoppgangen i slutten av august steg ETF-enes ukentlige netto innstrømning til 1,6 milliarder dollar, med en gjennomsnittlig eierkostnad på rundt 84 000 dollar. Enda tidligere var det en transaksjon verdt 120 millioner dollar i Ethereum på bare to timer, som da ble kalt den største enkelttransaksjonen på nesten syv måneder. Men det nåværende grepet med å kjøpe 11 000 BTC på to dager har tydelig tatt skalaen til et nytt nivå. Noen har beregnet at beholdningene til IBIT alene har nærmet seg eller til og med overgått de offisielle reservene til mange land. Når tradisjonelle kapitalforvaltere behandler Bitcoin som en allokeringseiendel og inkluderer det i porteføljene sine, er spørsmålet ikke om det vil stige i morgen, men om valutaen vil svekkes i løpet av de neste tre til fem årene og om institusjonene vil fortsette å allokere midler. Denne logikken er helt annerledes enn K-linje-lysestaken på telefonene våre, hvor en nål får hjertet til å slå raskere—det er på et helt annet nivå. Mange liker å se intradagsdiagrammer for å spørre om morgendagen vil stige eller falle, men institusjonene ser faktisk på en annen dimensjon. Bitcoin spot-ETF-er har åpnet opp kanalene for tradisjonell kapitalinnføring. Pensjoner, stiftelser og familiekontorer trenger ikke å åpne lommebøker eller administrere private nøkler—bare kjøp fondsandeler. IBIT-markedet notert på det amerikanske aksjemarkedet som BlackRock eide, har lenge vært et av de enkeltstående produktene med flest Bitcoin globalt. Jo mer de kjøper, desto dypere blir bindingen mellom tradisjonell finans og Bitcoin, og desto lettere holdes prisen oppe av disse enorme fondene. Men etter hvert som båndet blir dypere, kommer en annen side av historien frem. Etter hvert som flere og flere mynter låses opp av institusjonelle produkter, vil markedets prisingsmakt gradvis skifte fra gruvearbeidere og private investorer til noen få Wall Street-selskaper? Tidligere elsket vi å snakke om Bitcoins desentralisering, og ingen kunne kontrollere det; nå kan en av de største innehaverne være en kleddet kapitalforvaltningsgigant. Det mer realistiske problemet er at etter hvert som compliance-kanaler som ETF-er blir bredere, har vanlige folk gått fra å forvalte sine egne lommebøker til å kjøpe fond. Barrieren har falt, men spillereglene har også endret seg. Denne kontrasten er enda mer verdt å tenke på enn kortvarige øvre og nedre skygger. Til syvende og sist har det aldri vært et signal til oss om BlackRock kjøper eller ikke; de er kun ansvarlige overfor sine egne kunder. Men å stemme med føttene veier tungere enn noen analytikers handelsrop. Det viktigste spørsmålet nå er: da BlackRock stille og rolig tok 11 000 BTC på to dager, ventet vi på en billigere kjøpsmulighet, eller hadde vi allerede kastet bort en hel periode av det mest sikre markedet på nøling?Ettervirkninger av korte klemmer: jo villere markedet er, desto hardere blir tilbaketrekningsljåen Prosessen med en voldsom markedsbølge er også en prosess der de fleste tradere raskt mister rasjonaliteten. For øyeblikket har markedsstemningen på utenlandske nettsteder gått inn i et eksplosivt tempo, med stemmer overalt om at BTC har nådd et nytt toppnivå på 150 000, og den bullish markedsstemningen har nådd et eksplosivt nivå. Men det er viktig å holde hodet klart: når markedsstormen topper seg, er det ofte øyeblikket da høstingsljåen er klar til å falle. Finansdepartementet undertrykte langsiktige obligasjonsrenter, satte et høyt mål på 100 000 yuan, og kortsiktige store ETF-kjøp nærmet seg 1 milliard yuan – disse drivende logikkene er svært sterke. Men hovedpoenget er at markedet allerede har priset inn og fullt ut priset inn denne serien av positive faktorer. Akkurat nå er det ikke en mellomlang til langsiktig strategi å kaste seg inn uforsiktig; i bunn og grunn er det bare et hastverk for å ta over og holde posisjonen for hovedfondene i de tidlige fasene. Den 4-timers RSI-en har steget over 90, en typisk overkjøpt gamble-frenesi og langt fra en trygg posisjon. Mange tror de modig jakter på rallyet og spiller spillet, men i virkeligheten hjelper de tidlig med å samle inn midler for å fullføre omsetning og salg. Bare hør på hypen rundt de 150 000 nye toppene; det er ingen grunn til å skynde seg ut i feltet. Først etter at denne bølgen av raseri har kjølt seg helt, vil inngangsvinduet være tryggere. Presidenten, som benektet å ha blandet seg inn i obligasjonsmarkedet, ga en hard uttalelse Den 21. august lokal tid ble Trump stilt et svært sensitivt spørsmål på Joint Base Andrews i Maryland: Fikk du privat finansminister Bescent til å gripe inn i obligasjonsmarkedet? Svaret hans var rett fram, han sa absolutt nei, at Becent selv følte han burde handle, og at han hadde god intuisjon om obligasjoner og renter. Men i samme tale la han til noe som sendte frysninger nedover ryggen på markedet. Han sa at den endelige intervensjonen for å løse nasjonalgjeldsspørsmålet er det amerikanske militæret, som handler når tiden er inne for å handle. Akkurat som han benektet å ha kontroll over obligasjonsmarkedet, la han senere missiler på bordet. Da han ble spurt om hvordan de skulle tilbakebetale de 40 billioner yuanene, sa han at dette hullet har eksistert i trettifem år og lett kan løses gjennom vekst. Den nåværende veksten er svært sterk. Dette kan ikke sees isolert. Omfanget av amerikanske statsobligasjoner har nettopp oversteget 40 billioner dollar, og Becent har nylig utvidet langsiktige obligasjonskjøp i håp om å holde rentene nede. Wall Streets reaksjon var delt: noen kalte det kvasi-kvantitativ lettelse, mens JPMorgan helte kaldt vann på det og sa det er som å bruke et kredittkort for å betale ned et boliglån—en midlertidig løsning, men ikke en grunnleggende løsning. For noen dager siden så vi mystiske fond som nettopp lurte i ultra-langsiktige amerikanske statsobligasjons-ETF-er, og Bank of America advarte om at hvis tilbakekjøpet mislykkes, kunne det utløse en bølge av short-salg. Hovedtemaet for hele obligasjonsmarkedet har pågått i nesten to uker. Nå trår presidenten selv inn, først ved å overføre ansvaret til Becents intuisjon, og deretter uanstrengt gjøre militæret til det ultimate forhandlingskortet. Hvis du sier at han ikke rører obligasjonsmarkedet, diskuterer han tydelig hvordan man kan undertrykke avkastningene; Hvis du sier at han blandet seg inn, sier han at det var noen andre som tok avgjørelsene på egen hånd. Denne typen horisontalt hopp sender i seg selv et signal; hullet på 40 billioner er for stort til å fylles med ord alene. For oss er logikken faktisk ganske enkel. Denne runden av Bitcoin har blitt presset fra 64 000 til 78 000, med den største drivkraften bak likviditetsforventningene drevet av Finansdepartementets tilbakekjøp. Når pengene i obligasjonsmarkedet løsnes, våger risikoaktiva å stige. Men når det militære alternativet legges på bordet, vil den geopolitiske linjen igjen tappe risikoviljen. Jo villere oppgangen er, desto mer må du følge med på stemningen i obligasjonsmarkedet. Så her kommer det virkelige spørsmålet. Vil veksten virkelig lett konsumere 40 billioner, eller må alle til slutt betale for dette trumfkortet? Tror du nøkkelen til denne oppgangen er Federal Reserve, eller presidentens munn?I juli svekket amerikanske CPI-, PPI- og BNP-økonomiske data. Normalt burde amerikanske statsobligasjonsrenter ha falt, men 30-årige statsobligasjonsrenter nådde i stedet et nesten 20-årig høydepunkt. Etter lanseringen av Betcent Treasury-repoprogrammet falt avkastningene raskt, noe som signaliserer at risikofrie renter kan gå inn i en nedadgående syklus, noe som er en stor fordel for gull og kryptovalutaer. Det er to grunner til denne sterke oppgangen i gull + kryptovaluta For det første: Katalysatoren for fallende amerikanske statsobligasjonsrenter er en katalysator For det andre: Den langsiktige sidelengsbevegelsen akkumulerte et stort antall short-posisjoner i de tidlige fasene, og når en rekke hendelser kombinert med nyhetssignaler utløste en ekstrem short-squeeze, er dette i praksis en svart svane for bjørnene. Denne utblåsningen har allerede kommet inn blant de ti største likvidasjonene i historien. Jeg har nevnt dette før, at markedet er som en fjær som er komprimert for lenge—gull, krypto, etter en lang periode med konsolidering og akkumulering, blir det plutselig ustoppelig, og bjørnene sendes hjem for å finne moren sin. Ikke jag for mye; det er bedre å gå glipp av det enn å fange fiskehaler. Oppsiden for gull og krypto i denne runden er begrenset. Med forventninger om rentekutt + presset av bjørner, har gull og krypto opplevd en stor oppgang. Ikke fantaser om at Bitcoin skyter direkte til 100 000. Ethereum som stiger over 4000 er umulig. Om markedet kan snu helt avhenger av nøkkelindikatorer: om Fed vil kutte rentene innen årsskiftet Den svekkede amerikanske økonomien har skapt betingelser for at Federal Reserve kan begynne å lette rentekuttene. For øyeblikket er den totale markedslikviditeten fortsatt stram, og det er betydelige risikoer for langsiktige høye renter. Markedet satser bare tidlig på forventningene om rentekutt fra Fed innen årsskiftet. Hvis lettelser virkelig blir realisert, vil billige fond prioritere AI-teknologier med høyere avkastning, og først da vil de falle inn i kryptogullmarkedet. Risikovarsel: Feds rentekutt er bare markedsforventninger og kan ikke bli innfridd, spesielt med Walsh som tiltreder—uforutsigbart og inkonsekvent. Statsobligasjoner, renter og makroøkonomi er et spill med flere variabler; et enkelt datapunkt eller en tjenestemanns tale kan omskrive markedet. Hvis forventningene faller til kort, vil gull og krypto oppleve et fossefall.#BTC延续强势, kan pengestrømmen opprettholdes? BTC steg nesten 20 % på tre dager, nærmet seg 78 000, mens ETF-er hadde en netto tilstrømning på over 1,5 milliarder yuan på tre dager – er dette en short squeeze-feberi eller en trendvending? OKX spot-BTC har steget med nesten 20 % de siste tre dagene, og har fullstendig brutt det tidligere lave volatilitetsmønsteret. ETH har styrket seg parallelt, og vist relativt sterk utvikling de siste 24 timene. ETF-fond: Fra short squeeze til spotkjøp, fra 19. til 21. august, viste amerikanske spotkrypto-ETF-kapitalstrømmer en «gradvis styrking»-trend: Fondene sprer seg fra tidlig short-avslutning til ETF- og spotkjøp, som er et positivt trendsignal. Under denne raske oppgangen ble short-selgerne presset hardt, og omfanget av likvidasjoner nærmet seg en gang 2,7–3 milliarder dollar, noe som dannet kjernen bak «short squeeze-rallyen». Kjernevariabelen fremover, om denne oppgangsrunden kan gå fra short squeeze til en mer stabil trendgjenoppretting, avhenger av: 1. Om ETF-fond kan opprettholde profitttake-salg — dette er den mest kritiske variabelen 2. Om stablecoin-likviditeten følger opp—om inkrementelle fond kommer inn i markedet 3. Om intervallet mellom 77 000 og 78 000 dollar kan stabiliseres – avgjør om short pressing gir etter for trenden Hvis dagens høye volatilitet ikke klarer å opprettholde høye tilstrømninger, kan profittpresset på høyt nivå fortsette å slippe raskt. $BTC $ETH HYPE økte med 27 % over natten, med den samme gruppen bak Hele markedet steg i går kveld, men det sterkeste var fortsatt HYPE. I løpet av én dag steg den nesten 27 %, med prisen som steg til 73,9 dollar, mindre enn tre yuan unna rekordhøyden på 76,5 dollar, og avsluttet nesten to måneder med sidelengs nedgang. Men det som virkelig tente ilden var ikke en teknologisk oppgradering. Tidligere åpnet Wall Street stille HYPE-eksponering gjennom PURR, og protokollgebyrer begynte å bli inkludert denne måneden. Dette grunnlaget ga dagens rally selvtillit. Den direkte katalysatoren var en uttalelse Trump personlig sa på et kryptomøte i Det hvite hus, hvor han nevnte at styrelederen for USAs CFTC presser Hyperliquid til å gå inn i det amerikanske markedet i full samsvar. En såkalt tillatelsesløs, desentralisert kjedekontraktsplattform som plutselig blir godkjent av presidenten, er i seg selv en surrealistisk scene. Det som er enda mer fascinerende, er nettverket av relasjoner bak det. Nåværende CFTC-styreleder Selig valgte ikke Hyperliquid ut av løse luften. I fjor, da plattformen sendte inn to regulatoriske uttalelser om evigvarende kontrakter til CFTC, var utarbeideren tidligere CFTC-styreleder Giancarlo. Giancarlo og Selig var mentor-lærling hos CFTC tidlig, og jobbet senere i samme firma i tre år. Før Selig tiltrådte, støttet læreren offentlig denne studenten mange ganger. Etter å ha gått rundt på åstedene, utnyttet Hyperliquid den tidligere styrelederens advokat for å komme nær den nåværende styrelederen, og nå kan de virkelig få den compliance-saken. Plattformen i seg selv har heller ikke stått stille. Den 18. august skrev Hyperliquid Policy Center og trade.xyz sammen til SEC, i håp om å få pre-IPO evige kontrakter inn i reformrammen, slik at småinvestorer kan satse på evigvarende priser før aksjen offisielt blir børsnotert. De har allerede lansert fem slike markedsplasser på kjeden, inkludert Cerebras og SpaceX. Noen ganger er forhåndsprisene på kjeden svært nær den offisielle åpningsprisen, noe som gir utstederen et ekstra offentlig prissignal. Blant mulige implementeringsveier er Policy Center-sjef Chervinsky mer optimistisk med tanke på å samarbeide med lisensierte institusjoner på et clearing-lag, hvor hver part er ansvarlig for KYC og innlevering, mens Hyperliquid kun håndterer on-chain-prosesser. Uansett hvilken vei du velger, tar det minst tre til fem måneder, eller til og med et år, fra landing til du faktisk kjører den. Men problemet ligger her. En avtale som startet som et lisensløst, selvforvaringssystem—når KYC, hvitelisting og clearing-porter er installert for overholdelse, er det fortsatt det samme? Markedet plukket tydeligvis opp spenningen først, og presset prisene til historisk høye nivåer. Når Washington-feberen avtar, kan folk stå overfor et annet spørsmål: når desentraliseringen begynner å bøye seg for regulering, vil den mest verdifulle delen av den fortsatt eksistere?I løpet av helgen stupte den $COHR derivat-tokenen med 7,26 % midt i den amerikanske markedsslutten, og presterte betydelig under Nasdaq 100-tokens fall på 0,58 %. Kjernekonflikten ligger i mangelen på underliggende aksjeankere, overopphetede forventninger og chip-squeeze utløst av utbrudd i glidende gjennomsnitt. For øyeblikket er $COHR oppgitt til 275,85, den daglige RSI har falt til 33,0, MACD-dødskrysset og grønne stolper fortsetter å utvides, og prisen har falt under MA7 og MA25, med begge linjene som viser en bearish justering. Sammenlignet med den lille nedgangen i store teknologitokens, eksponerte denne aksjen ekstremt høyt press for premiekorreksjon under den amerikanske markedsslutten. Når det gjelder drivende faktorer, er mangelen på handelsanker for amerikanske aksjer hovedinsentivet, og svak on-chain likviditet forsterker stemningsvolatiliteten. For det andre har Nvidias uttalelser om optisk interconnect utløst markedsrefleksjoner om overopphetede forventninger i optiske modul- og lagringssektorer, kombinert med Yahoos vurdering om at kontantstrømmen er billig, men at fortjenesteforventningene er fullt innfridd, noe som demper kjøp på høye nivåer. Det oppadgående scenariet må ta høyde for sterk kjøp på nedgang etter at det amerikanske markedet åpner mandag, noe som legger til rette for oversolgt oppgang og falsk utbruddsbekreftelse på token-siden. Hvis den underliggende aksjen raskt gjenvinner glidende gjennomsnitt ved åpning, og RSI14 tar seg opp over 40, vil kortsiktig bearish squeeze presse tokenet til å dekke helgens tap; Dette skriptet feiler som et signal: den underliggende aksjen følger fallet ved åpningen og tar igjen fallet. Det nedadgående scenariet er basert på tekniske gjennombrudd og akselerasjon. Hvis MACD-grønne stolper utvides ytterligere og den underliggende aksjen ikke danner effektiv støtte ved åpning, vil bearish press ved 7/25 utløse dypere salgspress, og tokenprisene vil følge det glidende gjennomsnittet nedover i jakt på likviditetsstøtte; Dette skriptet sviktet signalet: den underliggende aksjen åpnet med et gap og steg opp igjen. Når handelsvolumet til den underliggende aksjen øker betydelig etter at det amerikanske markedet åpner og raskt visker ut nedgangen i helgens token, erklæres den bearish prognosen ugyldig. Den samlede likviditetsgjenopprettingen på Nasdaq og innsnevringen av tokenpremiene vil direkte omstrukturere den bullish forsvarsstrukturen. I løpet av de neste 24 timene vil fokuset være på åpningsutviklingen og volumet til den underliggende aksjen etter at mandagens amerikanske marked åpner, samt hastigheten premien konvergerer med mellom tokenet og den underliggende aksjen. #美光加码AI存储, med en tiårig FoU-investering på 10 milliarder USD #三星股东回报落地 og maksimalt rundt 80 milliarder USD #BTC延续强势, kan kapitalstrømmen opprettholdes?Slottet kvittet seg raskt med 80 % av AI-brikkene og tjente en formue Under teknologibørskrakket i slutten av juli ble ett navn gjentatte ganger nevnt: Leopold Aschenbrenner, kjent som investeringsvidunderbarnet i AI-æraen. Noen sammenlignet ham til og med med Buffett fra denne generasjonen. Fondene han forvaltet vokste fra 200 millioner dollar ved utgangen av 2024 til over 40 milliarder dollar, basert på store beholdninger i AI-aksjer og flere ganger belåning. Men da Black July kom, knuste myten på stedet. I slutten av juni før stormen var hans seks største beholdninger klare: SanDisk, Micron og leasingselskapene Nebius og CoreWeave. Disse to lagringsgigantene sto alene for over 56 % av posisjonen. Noen uten tidligere erfaring med kapitalforvaltning satser sin formue på slike konsentrerte AI-brikker og utnytter flere ganger, så hvis en kollaps skjer, finnes det naturlig nok ingen buffer. Hans tunge eierandeler i SanDisk og Bloom Energy ble halvert i løpet av en måned, mens programvareaksjene han shortet begynte å ta seg opp igjen, og ble til en fastlåst situasjon hvor både bulls og bears tapte penger. Han holdt ut til 29. juli, men orket ikke mer, så han snakket hele natten. Neste dag, før markedet åpnet, ga han de fleste av posisjonene sine 10 % rabatt til dagens pris og overlot dem til Castle Investment. Det punktet var det laveste punktet i den nylige volatiliteten i teknologiselskaper. Ken Griffin, som tok over, skrev sjelden brev til klienter, men denne gangen, for aller første gang, skrev han et brev fullt av stolthet. Han sa at gjennom over hundre blokkhandler klarte Castle å kvitte seg med mer enn 80 % av risikoen i den innkommende porteføljen, med en markedsverdi på over 4 milliarder dollar, som involverer ti forskjellige aksjer, noe som gjør det til årets største intradag-blokkhandel. Med andre ord mistet chipene han tok på bunnen 80 % i løpet av uker. Fra dette lavpunktet hentet SanDisk seg senere inn med maksimalt over 80 %, og Micron steg med mer enn 30 %. Castles flaggskip-multistrategifond leverte en avkastning på nær 6 % i juli, noe som markerte den beste måneden siden 2022. Interessant nok er denne scenen faktisk knyttet til vår kryptoverden. Nylig konkurrerte giganter som Nvidia og Google om datakraft, og kryptoverdenen om samme sats venturekapital, med AI-fortellinger som tappet for mye likviditet. Nå kollapset den mektigste AI-myten ved slutten av måneden. Mange har allerede et svar på hvor pengene skal gå. Den unge mannen som ble hevet til en pidestall, skar tårevått i kjøttet sitt på det laveste punktet; En virkelig erfaren jeger ville ta pengene og dra umiddelbart. Er denne AI-hysteriet halvveis eller slutten? Hva tror du?LayerZero, den ledende fullkjedekjeden, har tatt grep for å kutte femten kjeder En protokoll som forteller historien om å koble alle blokkjeder til en verdi av 3 milliarder dollar, la stille ut en oppdatering denne uken som ingen la merke til. LayerZero sa i kunngjøringen at fordi noen kjeder har svært lav aktivitet, vil de gradvis slutte å gi off-chain support til femten kjeder i løpet av de neste tretti dagene. Disse femten inkluderer EDU Chain, Meter, Shimmer, Cyber, Silicon, Sophon, Bitlayer, DFK Chain, Arbitrum Nova, DOS Chain, Cronos zkEVM, Degen, Skale Europa, Superposition og Shrapnel. Mange navn er kanskje ikke kjente, men de er alle regnet med i det enorme fullkjede-økosystemet. Når støtten fjernes, vil ikke LayerZeros DVN-validatorer og eksekutor-eksekutører lenger betjene dem, og noen nettverk vil miste likviditetsstøtte for Stargate Hydra. For å si det rett ut, har den lovede frie kommunikasjonen mellom to kjeder nå vært strøket ut lenge. Interessant nok har LayerZero alltid pakket seg inn som TCP/IP i blokkjedeverdenen, og snakket om Internet of Everything og sameksistens av flere kjeder. Men når det gjelder langsiktig drift og vedlikehold av disse kanalene, bruker operatørene først aktivitet som et mål for å trekke dem fra. Det er ikke fordi det er for mange kjeder å holde tritt med, men at de ikke kan opprettholde seg selv. Dette står i sterk kontrast til den overveldende fullkjede-fortellingen fra fortiden. Bak dette er faktisk hele bransjen i endring. For et par år siden var det en konkurranse om hvem som hadde størst historier og hvem som hadde flest kjeder; airdrop-forventninger og poengaktiviteter kunne varme opp en kjede på kort sikt. Nå har tidevannet trukket seg tilbake, og sammenligningen handler om hvilken kjede som fortsatt har reelle transaksjoner og reelle brukere som støtter den. Kjeder bygget på forventninger mister hypen, og selv de mest grunnleggende krysskjedekanalene begynner å miste grepet. Det som er enda mer bemerkelsesverdig, er at LayerZeros eneste grunn er lav aktivitet, men det står ikke hva som skjer med disse on-chain-ressursene og brukerne. Når off-chain-støtten trekkes tilbake, kan vanlige brukere som prøver å overføre mellom kjeder måtte ta flere omveier, eller til og med bli umulige. Når en protokoll som hevder å koble alt sammen begynner å blomstre på kjedebaserte kjeder, er eiendelene på våre nisjebaserte offentlige kjeder virkelig trygge? Vil den neste som blir krysset ut være den du aldri engang hadde forestilt deg?En enkelt noteringsplan gjorde katten med en markedsverdi på 30 millioner dobbelt 7 Klokken 08:40 i morges kom Coinbase med en kort kunngjøring med bare én ting: å legge til navnene BASECAT, DRB, POD og GRASS på veikartet for eiendelsoppføringen. Merk: Dette er en veikart, ikke en lansering, ikke en ledig stilling – bare lagt til på gjøremålslisten din. Kunngjøringen etterlot også en notis som sier at om disse eiendelene faktisk kan handles, avhenger av om markedsbasert støtte og teknisk infrastruktur er på plass, og at det først vil bli gitt en separat melding når betingelsene er oppfylt. Så ventet ikke markedet på at det skulle oppfylle betingelsene. BASECAT steg over 270 % på 24 timer, og økte markedsverdien til 32 millioner dollar. DRB steg med over 70 %, med en markedsverdi på 14 millioner. POD steg med 28 %, med en markedsverdi på 235 millioner. GRASS økte med 7 %, med en markedsverdi på 82 millioner. Fire navn som står på samme kunngjøring viste nesten førti ganger forskjell i prisøkninger. Hvis du sammenligner markedsverdi og gevinster side om side, er mønsteret nesten slående: jo mindre markedet er, desto raskere stiger prisen, mens det største markedet beveger seg nesten uendret. Dette viser at de som kjøpte inn i dag ikke kjøper selve prosjektet, men hvor tynne brikkene er. Ifølge tidsplanen i kunngjøringen forventes BASECAT og DRB å starte handelen 24. august, mens POD og GRASS er planlagt senere denne uken. Før en eneste reell handel i det hele tatt fant sted, hadde markedet allerede fullført sin fulle syklus. Dette er et gammelt manus som har blitt spilt om og om igjen. Når en stor børs setter et tokens navn på sin kandidatliste, innfrier sekundærmarkedet umiddelbart sine forventninger på forhånd. På den offisielle åpningsdagen har de som hørte nyheten først allerede samlet nok aksjer. Historisk sett har mange kunngjøringer om myntnotering resultert i at åpningsprisen har vært den mest attraktive i denne perioden, som gradvis faller over tid. Det er en annen detalj jeg synes er ganske interessant. Blant disse fire navnene er den største vinneren en katt i kjeden, med en markedsverdi på 30 millioner dollar. Hvis du vil studere grunnprinsippene nøye, har du kanskje ikke nok materialer. I mellomtiden har GRASS, som allerede har en markedsverdi på over 80 millioner og faktisk virksomhet, opplevd den minste økningen. Jeg dømmer ikke hvem som er mest verdifull; jeg synes bare dette virkelig viser den nåværende tilstanden i arenaen. Penger mangler ikke, men tålmodighet mangler. Så snart Bing nådde 77 000, var panikk- og grådighetsindeksen i grådighetssonen, og fond var overalt på jakt etter katalysatorer som kunne realiseres på kort sikt. En noteringsplan samler perfekt tre ting: børsgodkjenning, en klar dato og et tilstrekkelig lite marked. Så det virkelige nøkkelpunktet er 24. august. På dagen BASECAT offisielt settes opp, hvem vil sitte på siden av lovforslaget? Gruppen som i dag jakter inn på 270 % venter på høyere priser eller for å selge varene sine under den første bølgen av likviditet. Har du noen gang falt i denne fellen hvor du hastet inn så snart kunngjøringen kom ut, bare for å bli sittende fast på det høyeste punktet på åpningsdagen? Synes du et veikart er verdt denne prisen, eller er det bare verdt en runde med følelser?En erfaren markedsmaker flyttet 1 140 Bitcoins til Binance Rett etter klokken ni i morges slapp overvåkningssystemet på nettingen plutselig en melding. Jump Crypto overførte 1 140 bitcoins til Binance i løpet av en halvtime, noe som på det tidspunktet var omtrent 88,98 millioner dollar. Dette var ikke en liten sum – nesten nitti millioner dollar i mynter strømmet stille inn i børsens lommebok. De som er kjent med fellesskapet vet hva Jump Crypto handler om. Det er en av de eldste markedsmakerne i kryptomarkedet, med massive likviditets- og handelskanaler, og hvert trekk beveger seg ofte nærmere enn vanlige hvaler. Å overføre mynter til sentraliserte børser, ifølge on-chain-analytikere, er vanligvis det første tegnet på at de kan selge. Interessant nok var tidspunktet for denne hendelsen svært delikat. Bare denne uken steg Bitcoin over 79 000 dollar, og nådde et nytt toppnivå de siste månedene, og hele fellesskapet strømmet inn med bulljakt. Denne oppgangen har blitt nevnt av mange datapunkter som en av de sterkeste ukentlige oppgangene siden 2023. For noen dager siden viste data at BlackRock plukket opp titusenvis av BTC på bare to dager, med institusjonelle fond synlig på vei inn i markedet. Selv indikatorer som observerer bunnfiskestemningen har beveget seg ut av bunnfiskesonen, noe som indikerer at denne oppgangen nesten helt har absorbert de billige chipsene. Likevel, i dette kritiske øyeblikket, valgte en ledende markedsaktør å flytte nesten 90 millioner dollar i mynter til børsen. På den ene siden roper institusjonene høylytt etter flere posisjoner; på den andre flytter erfarne spillere myntene sine mot utgangen—denne kontrasten får en til å undre. Er det noen som mener prisen har steget nok og vil tjene pengene først? Eller kanskje Jump forutså store svingninger og flyttet ammunisjon til børsen på forhånd for å gjøre det lettere å selge når som helst. Denne institusjonen har alltid hatt et polarisert rykte i bransjen; den er både en viktig likviditetsleverandør og har gjentatte ganger vært innblandet i kontroverser. Flere viktige historiske tiltak har vært nær vendepunkter i markedstrender. Selvfølgelig betyr ikke det nødvendigvis et salg å flytte mynter inn i børser. Markedsmakere må gjøre jobben sin; de må legge myntene sine på plattformen for å gi likviditet, noe som kan skje gjennom porteføljerebalansering eller sikring for kundene. On-chain-data kan bare fortelle oss hvor pengene gikk, men ikke hvorfor. I dagene som kommer, vil det bli nøye fulgt nøye med på om denne mynten fortsetter å ligge på Binance eller raskt bytter til handelspar. Men markedet mangler aldri fantasi. Når Bitcoin når et høyt nivå og detaljinvestorer begynner å bli begeistret, forsterkes hver stor overføring til børsen som et signal om at noen flykter. Om disse 1 140 Bitcoins i dag er Jump som tar ut overskudd, eller bare flytter til et sted utenfor den ubehandlede lommeboken, er det sannsynligvis bare de som vet. Hva synes du? Er dette nesten 90 millioner en forløper til tilbaketrekning, eller bare falsk alarm?ZEC steg 40 %, og satte stille en ny rekord Den lysestaken tidlig om morgenen etterlot mange mennesker målløse. ZEC, denne personvernmynten som gjentatte ganger har blitt erklært foreldet de siste årene, steg over 768 dollar på bare noen få timer, med en 24-timers økning på 31 %, før den nådde rundt 805 dollar, med over 40 % på én dag og direkte et rekordhøyt nivå. For en gammel mynt som ofte sies å tømme likviditeten, er denne oppgangen ikke som en privatinvestor som tilfeldig blir feid med. Zcash er ikke en luftmynt. Det ble grunnlagt i 2016 av Zooko Wilcox, som startet med zk-SNARKs, en nullkunnskapsbevis-teknologi, og ble en gang hyllet som Bitcoins mest seriøse konkurrent. Den gjør det mulig å skjule overføringsbeløp og adresser, en mulighet som har blitt knapp i en tid med økende åpenhet i kjeden. Men det er nettopp dette privatlivet som gjør det til et sta hjem i regulatorenes øyne. Det er rart å si. De siste to årene, når folk snakker om personvernmynter, har de i praksis tatt en omvei. Regulatoriske runder fra ulike land har strømmet inn, vanlige børser har gradvis fjernet private versjoner av Monero og Zcash, og on-chain sporingsteknologi blir stadig mer moden. Alle tror at disse eiendelene før eller siden vil forsvinne. Men det eksploderte akkurat da alle minst trodde det, og det var ikke en rask oppgang med millioner av millioner i likviditet, men en pushup med ekte kontanter og sølv i volum, med en markedsflate så ren at det så ut som om noen hadde satt opp en felle på forhånd. Interessant nok, jo flere som kommer inn, desto mer redde er de for å bli sett. Institusjoner bringer Bitcoin inn i sine finansielle rapporter, finansselskaper legger sine posisjoner på markedet, og hvert trekk er eksponert for solen. På dette tidspunktet frister en ressurs som kan skjule hele historien faktisk erfarne spillere. Denne ZEC-bølgen er kanskje ikke en hype av teknologi, men snarere en lenge tapt følelse av mystikk. Når man ser tilbake to dager, hadde Winklevoss-brødrene nettopp investert 33,33 millioner dollar for å absorbere 18 % av Zcashs totale nettverkshashrate, og satte dermed et halvt steg inn i privatlivsmyntutvinningsbordet. På den tiden behandlet mange det som en spøk, og trodde det bare var sentimental pengebruk fra de rike. Når jeg ser tilbake nå, ikke lenge etter at pengene var brukt, begynte myntprisen å få fart. Om det var en tilfeldighet eller om noen hadde merket vinden på forhånd, kunne ingen utenfor si. Enda mer interessant er institusjonenes handlinger. Grayscale øker fortsatt sine beholdninger i LINK, mens den tradisjonelle finanslinjen ikke har trukket seg tilbake. Men hoveddrivkraften bak ZECs oppgang denne gangen er tydeligvis ikke institusjonene; det virker mer som om både de lenge sovende gamle pengene og detaljinvestorene i kjeden har våknet. Nylig har amerikanske tilsynsmyndigheter tydelig lempet på sin holdning til krypto, og rammeverket for overholdelse blir tydeligere. Fjellet som en gang tynget personvernmynter, virker ikke lenger like tungt. Selvfølgelig var det noen som helte kaldt vann på situasjonen. ZECs sirkulerende tilbud er ikke stort, så det er lett å trekke det opp. Når shortselgeren blir presset ut, vil prisen naturlig stige. I tillegg har få virkelig fulgt med på det de siste to årene, og chipene er konsentrert i hendene på noen få. En enkelt stor bullish lysestake kan tenne hele markedet. Med andre ord, en kraftig økning betyr ikke nødvendigvis at logikken er sterk. Jeg er ganske nysgjerrig på hvor langt denne bølgen kan gå. En personvernmynt som har vært skepsisert i to år – har den virkelig funnet en ny finansieringslogikk, eller er den bare en emosjonell utløp midt i oversvømt likviditet? Hva tror du? Kan denne bølgen av ZEC-bølger holde?Den tidligere ignorerte ZEC satte stille en ny rekord Jeg ble sjokkert da jeg sjekket markedet i dag. Gruppen har vært full av prat siden morgenen om hvor BTC er nå, og ingen har nevnt ZEC. Som et resultat er denne aksjen allerede 768 dollar, opp 31 % på 24 timer, og treffer direkte et rekordhøyt nivå. Og så, uten et ord, ble den nye høyden solgt. ZEC står for Zcash, som tidligere ble posisjonert som personvernversjonen av Bitcoin, med fokus på anonyme overføringer med transaksjonslogger skjult for synet. Gjennom årene har det vært halvdødt, med diskusjoner verre enn nylig utgitte små meme-mynter, og utviklingstempoet på lenken er langsomt. Mange har for lengst glemt det. Så dette plutselige hoppet på 31 % til et rekordhøyt nivå var min første reaksjon for å se om det var noen store nyheter. Etter å ha sett seg rundt, kom ikke det offisielle teamet med noen kunngjøring, og markedet hadde ingen konsensus—bare en enkel økning. Denne typen stille bølger er det mest urovekkende. Uten nyheter som støtter oppgangen, ligger enten fondene på lur for fremtidige positive utviklinger, eller så er det bare en bølge av stemning som selger seg ut og så forsvinner. Sektoren for personvernmynter har vært undertrykt av regulatorer i årevis, med land som har slått hardt ned på hvitvasking, og fortellingen om anonyme overføringer har aldri holdt stand. For øvrig har ZEC lidd mye de siste årene—ledende børser har tatt ned deres handelspar, deres mix-and-match-tjenester har blitt stengt ned én etter én, og hele personvernsektoren har blitt angrepet gjentatte ganger. Å kunne skape en historisk rus i et slikt miljø er ganske motintuitivt. Men hvis det en dag skjer regulatoriske lettelser eller nye adopsjonsscenarier oppstår, vil denne sektoren ha stor elastisitet, siden de fleste aksjene eies av eldre og salgspresset ikke er like sterkt. Når det gjelder trading, er det største tabuet på dette nivået å jage topper. 768 dollar er en historisk topp, uten fastlåste investorer over som referanse. Det er ingen øvre grense når den stiger, og ingen støtte når den faller, så volatiliteten er spesielt intens. Hvis kontraktsspillere vil inn, må løftestangen deres settes til laveste nivå, ellers kan en enkelt innsetting føre til en kjedeeksplosjon. Hvis du vil satse på denne oppgangen, i stedet for å jage nye topper, er det bedre å vente til den trekker seg tilbake og se om det forrige utbruddet kan holde seg stabilt. Når den holder seg stabil, kan vi diskutere hva som kommer videre; hvis ikke, bare se på hvordan den presterer. På kort sikt er det følelsesdrevet; på lang sikt må vi vende tilbake til det gamle spørsmålet: har Privacy Coin en fremtid? Hvis det bare er hype, er denne bølgen ikke annerledes enn de kopiene som tidligere presset prisene opp og forsvant. Hvis fortellingen virkelig må startes på nytt, vil dagens nye topp bare være startpunktet? Vi får se om noe virkelig tar igjen senere. Det jeg er nysgjerrig på nå er: hvem er det egentlig som kjøper, og hvorfor? Før svaret kommer ut, pleier jeg bare å observere uten å handle. Tror du denne ZEC-bølgen virkelig er i gang, eller bare en pulsbølge? De som allerede har gått om bord i bilen tør å ta den over natten?BTC steg til 80 000 yuan, gruveselskapet IPO hentet bare 30 millioner yuan Først, arranger to sett med tall. BlackRock tok inn 11 000 BTC og 130 000 ETH de siste to dagene, tilsvarende 852 millioner USD pluss 316 millioner USD, og brukte over 1,1 milliarder på to dager. I mellomtiden sendte et Bitcoin-gruveselskap kalt Bitari i Texas nettopp inn en noteringssøknad til den amerikanske SEC 21. august, med sikte på Nasdaq (ticker BIAI), og utstedte 4,285 millioner aksjer til 7 dollar per aksje, med mål om å hente inn totalt 30 millioner dollar. Etter fradrag av krediteringsgebyrer er nettoinntektene omtrent 27 millioner dollar. IPO-finansieringen av et gruveselskap er ikke engang nok til å dekke BlackRocks totale kjøpsvolum på én morgen. Å sammenligne disse er ganske interessant. Bitaris nåværende eiendeler er som følger: en 20-megawatt gruve i Wheeler, Texas, er under bygging, og en annen er under bygging i Marion, Indiana. Sammen har de tre en skala på 60 megawatt, som er en liten, men imponerende skala i gruveindustrien, på en helt annen skala sammenlignet med gruvegiganter med bare noen få gigawatt. Det er flere punkter verdt å tenke på om denne IPO-runden. Det ene er timing: Bitcoin opplevde nettopp en voldsom oppgang, med ETF-er som opplevde en ukentlig netto tilstrømning på 1,6 milliarder dollar. Markedsstemningen er varm, og å sende inn tidsplanen nå kan forbedre verdsettelsesforventningene. En annen faktor er beløpet. 30 millioner dollar er egentlig ikke et stort beløp for et gruveselskap. Mange gruveselskaper henter inn mer enn dette beløpet i en enkelt runde med privat plassering, noe som viser at Bitari selv er fornuftig, tar små steg og beveger seg raskt, først banker på døren til kapitalisering, og øker deretter gradvis sine beholdninger. For kryptoverdenen er børsnoteringen av et gruveselskap i seg selv mer et signal enn beløpet av penger. De siste årene har mining-aksjer fått en sterkere tilstedeværelse i tradisjonelle markeder. Kryptokonseptaksjer som MSTR og COIN knytter seg allerede til BTC, og nå har mining-infrastrukturen fått et nytt ansikt. Jo mer gruveselskaper blir børsnoterte, desto mer institusjonaliserte blir Bitcoin-innehavere, noe som er et pluss for langsiktige fortellinger. Men på kort sikt avhenger det av sekundær avkastning etter notering om IPO-finansiering er for likviditet eller for å tiltrekke nytt liv. Hvis prisen på 7 dollar faller under utstedelsesprisen umiddelbart etter notering, vil hele sentimentet i gruveaksjesektoren bli påvirket. Fra et handelsperspektiv påvirker ikke slike nyheter prisen direkte på kort sikt; dens reelle referanseverdi ligger i sentimentet. Når BTC-konseptaksjer presterer sterkt, støtter de igjen kryptomiljøets positive stemning. Markedstilstedeværelsen til MSTR og COIN kan sees som tidlige indikatorer på Bitcoin-sentiment—når de beveger seg først, følger ofte kryptoverdenen etter. Det jeg er mer nysgjerrig på, er: er en børsnotering i denne skalaen på 30 millioner dollar et smart steg fremover, eller er gruvefinansiering ikke så populært som det ser ut? Hva synes du?Denne videoen handler om den siste artikkelen publisert av Bridgewater-grunnlegger Dalio 21. august. La meg organisere kjernepunktene for deg før jeg deler mine egne synspunkter. --- **Hva sa egentlig Dalio? ** Tre sett med harde data: 1. Den amerikanske føderale regjeringen har nettopp oversteget 40 billioner dollar i gjeld, med årlige inntekter på omtrent 5,5 billioner, årlige utgifter på rundt 7,5 billioner dollar, og et tap på 2 billioner dollar på ett år. Bare det å betale renter koster 1 billion yuan, og utgjør 20 % av inntekten; Omtrent 10 billioner dollar i obligasjoner forfalt og måtte tilbakebetales som hovedstol. 2. Avkastningen på 30-årige amerikanske statsobligasjoner steg til 5,34 %, det høyeste siden 2007. Japan kvitter seg med amerikansk gjeld for å spare yenen, noe som tvinger finansminister Becent til å kunngjøre en økning i langsiktige obligasjonskjøp (som øker fra 2 milliarder til over 4 milliarder i én enkelt transaksjon), men markedet hentet seg inn mindre enn 24 timer før det fortsatte å falle. 3. Han vurderte: Hvis det ikke skjer noen endring i holdningen, vil gjeldskrisen «bryte ut om omtrent tre år, svinge opp og ned i to år»—tidligst ett år, senest fem år. Det finnes to utfall: enten fortsetter rentene å stige og trekker økonomien ned, eller så trykker Federal Reserve penger og obligasjoner, noe som får dollaren til å svekkes og blåses opp. Han foreslo å undervekte obligasjonsutstedelser: **Først ropte Dalio «The Wolf Is Coming» i mange år. ** Han har advart siden publiseringen av «Debt Crisis» i 2018, først ved å si «omtrent tre år» i mars 2025, og nå gjenta det igjen i august. Gjeldsproblemer er kroniske sykdommer, ikke akutte hjerteinfarkt. Kroniske sykdommer kan forsinkes lenge, spesielt siden USA har «smertestillende» dollarhegemoni. I videokommentarfeltet sa noen: «Denne fyren har advart i årevis.» Selv om det er en spøk, er det sant. **For det andre er vinduet på «omtrent tre år, svingende opp og ned i to år» for stort. ** 1 til 5 år gir nesten ingen veiledning for investeringsoperasjoner. Hvis du selger dine amerikanske aksjer og satser alt på gull i morgen på grunn av dette, og bare venter til 2030 på trøbbel, går du glipp av alle gevinstene de neste fem årene. **For det tredje vil politikere ikke sitte passive. ** Dalio sa selv at løsningen er en tredelt tilnærming med «kutt i utgifter + skatteøkning + rentekutt» for å redusere underskuddet fra 6 % av BNP til 3 %. Selv om det politisk er ekstremt vanskelig, er det ikke helt umulig. Når krisen er på randen, er sannsynligheten for et kompromiss mellom to parter høyere enn du tror—tross alt ønsker ingen å eksplodere i løpet av sin periode. --- **Faktisk påvirkning på dine beholdninger:** **For krypto er dette et langsiktig pluss, men ikke et kortsiktig kjøpssignal. ** Dalio uttalte eksplisitt «en liten allokering til Bitcoin», som er en annen anbefaling fra Wall Street-institusjoner om BTC som «digitalt gull». At BTC nådde 80 000 på fredag henger direkte sammen med denne nyheten. Men nå har du allerede BTC/ETH/SOL spotposisjoner, og er short i futures mens du venter på tilbaketrekninger. Denne timingen er riktig; det er ikke nødvendig å jage prisen bare på grunn av en enkelt setning. BTCs langsiktige logikk har blitt enda vanskeligere, men den kortsiktige RSI-en er fortsatt i den overkjøpte sonen, så enhver tilbakegang er fortsatt nødvendig. **I amerikanske aksjer finnes det en ekstra forsiktig grunn, men ikke en grunn til å likvidere. ** Dalios advarsel kombinert med en 30-årig avkastning på 5,34 % undertrykker faktisk høyt verdsatte teknologiaksjer. Dette bekrefter perfekt det som ble sagt tidligere—vent til Nvidias resultatrapport og Jackson Hole-møtet holdes 27. august. Den amerikanske gjeldsutstedelsen er et sverd som henger over det amerikanske aksjemarkedet, men ingen vet når sverdet vil falle. Du trenger ikke å trekke deg ut nå, men ikke skynd deg til bunnfisk. **For gull kan du følge med, men du har allerede XAU i valgene dine. ** Dalio anbefaler en allokering på 10%-15 % for gull, som steg til 4600 på fredag. Å jakte på topper på kort sikt er ikke kostnadseffektivt. Du kan vurdere å allokere litt når den trekker seg tilbake, men hovedkampen din er fortsatt krypto. Gull er tilstrekkelig som en hedge-posisjon, med 5%-10% allokering; det er ikke nødvendig å kopiere ratioen. **Din kones BTC-kontrakt koster mindre enn 60 000 yuan og har 3x giring, noe som faktisk støtter at du beholder den. ** Dalio snakker om logikken bak den langsiktige depresiasjonen av amerikanske dollar, og BTC, som en ikke-statlig hard eiendel, vil dra nytte av det. Hennes likvidasjonspris er rundt 40 000 yuan, med nok sikkerhetsputer. Bare sett en bevegelig stop loss på 65 000, og du trenger ikke å flyttes. --- **Kort sagt:** Dalio er på rett vei. Den amerikanske gjeldsutstedelsen er et ekte grått neshorn, men tidsvinduet er for stort til å danne grunnlag for morgendagens handel. For deg: vent på tilbaketrekninger når det trengs, hold deg fast på stedet du burde, og ikke forstyrre rytmen bare fordi det skjer en krise som "kan skje innen 1 til 5 år." De virkelige varselsignalene er: påfølgende mislykkede amerikanske statsobligasjonsauksjoner, et fall i dollarindeksen, og at Fed blir tvunget til å gjenoppta kvantitative lettelser – det er da du må gjøre en stor justering av posisjonen din.Med 40 billioner dollar i amerikansk gjeld som hoper seg opp, hevder Trump at vekst er nøkkelen I går gikk det rykter i gruppen om at Becent hadde fått folk til å kjøpe obligasjoner, noe som undertrykte langsiktige renter, så amerikanske aksjer og BTC steg samtidig. I dag benektet Trump det direkte. Det er ikke sant. Jeg instruerte ingen om å gripe inn i obligasjonsmarkedet. For å løse USAs gjeldsproblem er vekst alene nok. Dette høres lett ut, men tallene er ikke lave. Omfanget av USAs statsgjeld har oversteget 40 billioner dollar, og når det fordeles på hver amerikaner, er gjennomsnittet omtrent 120 000 dollar. Denne mengden gjeld kan løses gjennom vekst, noe som betyr at den amerikanske økonomien må opprettholde høy vekst over lang tid for gradvis å absorbere gjeld-til-BNP-forholdet – en vanskelighet som er synlig for det blotte øye. Trump la til en enda strengere straff. Da han ble spurt om han ville diskutere videre intervensjon med Becent etter at amerikanske statsobligasjonsrenter hadde tatt seg opp igjen, sa han at den endelige intervensjonsmetoden ville være vårt militære. Da denne uttalelsen ble offentliggjort, begynte markedet umiddelbart å spekulere—om det bare var bløffing eller et slags trumfkort. Uansett er vage uttalelser det mest tankevekkende valget. Når han ser tilbake på de nylige koblingene, advarte Dalio bare om risikoen ved den amerikanske statskassen og oppfordret alle til å allokere gull, mens Goldman Sachs rapporterte at etterspørselen etter gullopsjoner økte kraftig, og gullprisene allerede hadde steget over 4 600 dollar. Nå har Trump delvis avvist forventningene om intervensjon, og forteller i praksis markedet at statlig støtte ikke er et nødvendig alternativ. Logikken i denne saken er som følger: hvis langsiktige obligasjonsrenter stiger igjen, vil verdsettelsespresset på risikoaktiva øke, noe som legger kortsiktig press på amerikanske aksjer og BTC; Men omvendt, hvis markedet mener at gjeld er uløselig, vil trygge havn-fond akselerere innsatsen for å synke ned i gull og BTC, siden disse to tingene ikke skylder noen penger. I går stengte de tre store amerikanske aksjeindeksene høyere sammen, med både gull og BTC som steg. Denne kombinasjonen av bull-aksjer og obligasjoner med trygge havn-risikoer betyr at markedet satser på begge sider. Nå som myndighetene har gjort sitt, er den virkelige effekten neste Fed-møtet i september, etterfulgt av flere langsiktige obligasjonsauksjoner. Auksjonsresultatene er mye mer solide enn ord. En høy tegningsgrad betyr at markedet kjøper, og hvis ingen abonnerer, er det livlig. Fra et svingperspektiv, i denne makroperioden, sats på én side av posisjonen; begge long-short-logikkene støtter dette, så det er ikke for sent å velge retning etter at dataene er realisert. Langsiktige investorer kan faktisk holde seg rolige; gjeldsproblemer er uløselige på kort sikt, og i stedet er det en langsiktig fortelling for eiendeler som BTC og gull. Tror du at den amerikanske gjeldsbomben på 40 billioner dollar kan demonteres av vekst alene? Eller vil alle ende opp med å gjemme seg i gull og BTC?Hvalen som hadde holdt ut i fire måneder, valgte å gjøre et trekk og forlate Et annet interessant trekk dukket opp på kjedet ved daggry. En posisjon som hadde vært lang siden april i år og holdt totalt 120 000 Ethereum, valgte å ta profitt for første gang fire måneder senere, og tok inn omtrent 9,4 millioner dollar. Denne personen er ikke typen som jager gevinster og selger tap for kortsiktige tradere. Hva betyr 120 000 ETH? Til dagens pris på rundt 2 500 ETH er den totale størrelsen på denne posisjonen omtrent 3 milliarder USD, virkelig en aktør som har satt sin nettoformue på spill. Ethereum har ikke hatt det lett de siste fire månedene. Fra en kontinuerlig nedgang om våren til en lang periode med sidelengs handel, klarte utallige mennesker ikke å motstå panikken og solgte tapene sine, men han holdt fast ved det uten å røre seg en tomme. On-chain-data viser at denne lange posisjonen knapt har flyttet seg siden posisjonen ble bygget, selv til tross for de kraftigste toppene. Denne kontrasten ligger nettopp her. De siste par dagene har markedet nettopp hentet seg inn, Ethereum har klatret over 2 500 igjen, spot-ETF-er har hatt netto innstrømning flere dager på rad, institusjoner øker posisjonene mot trenden, og alle grupper jubler for bullmarkedets avkastning. Likevel slapp denne erfarne oksen som overlevde den tøffeste fasen stille noen av chipene sine under den mest livlige returen. Vi har en tendens til å ta profitt som et bearish perspektiv. Men for langsiktige innehavere er det en form for disiplin å holde på dropp og bare selge etter prisøkninger. For fire måneder siden, da han bygde opp sin posisjon, visste ingen hvor den var. Nå som prisen har kommet tilbake, tok han en del av overskuddet og lot resten flyte. Dette handler ikke om å rømme; det er mer som å bytte måneder med pine mot ekte dollar. Det som er enda mer verdt å gruble over, er et nytt lag. Bitcoin steg over 79 000, Ethereum tok seg opp igjen, og en rekke andre altcoins skjøt i været—grådighetsindeksen har hoppet fra frykt til grådighet. Men jo mer begeistret hele markedet blir, desto mer bør man spørre: de som ropte etter langsiktig beholdning på slutten av fjoråret, øker nå sine beholdninger eller reduserer dem stille og rolig. Denne hvalen ga et svar gjennom handling: han løp ikke i lavpunktene, men valgte å tjene de første profittene i rusen. Dette tempoet betyr kanskje ikke toppen, men det viser i det minste at den mest bestemte gruppen har begynt å konvertere papirformue til brukbare penger. Hvor langt tror du denne oppgangen kan gå, eller er det at de gamle oksene begynner å ta profitt i seg selv et varselsignal?Konkursrammede bankeiere snur og tar stablecoin-jobber Ved første øyekast, er ikke dette bare en annen stablecoin? Men Shays plan er annerledes: han ønsker å bevise at banker kan bruke blokkjede til å lage betalingssystemer som ligner på stablecoins, samtidig som de beholder kredittfordelene ved tradisjonell finans som dollaren. Enkelt sagt er dette en positiv defensiv respons fra banksystemet på stablecoin-ekspansjon. Det mest ironiske er her. Shays tidligere arbeidsgiver var Signature Bank, som ble stengt av regulatorer under bankkrisen i 2023. Den gang var det den første som utmerket seg med sin dype service til kryptokunder. En person som kom ut av en konkursrammet bank, bruker nå den mest grunnleggende offentlige kjedeteknologien i krypto for å lage amerikanske dollar – denne scenen er noe absurd. Det som er enda mer interessant, er at reservelogikken for begge er nesten identisk. NDD-er støttes én-til-én av kontanter og kortsiktige amerikanske statsobligasjoner, noe som i hovedsak ikke er annerledes enn dagens reservestruktur for vanlige stablecoins; den eneste forskjellen er hvem som har dollarens kredittsymbol. Sheas gjentatte vektlegging av å opprettholde dollarens kredittfordel betyr i bunn og grunn å fortelle markedet at on-chain-dollar bør holdes av regulerte banker for å sikre sinnsro, ikke av noen få utstedere. Stablecoins har faktisk tatt bankenes jobber de siste årene. Oppgjør på lenken er raske og billige, og stadig flere bedrifter og enkeltpersoner flytter penger inn i disse on-chain-dollarene, noe som gjør det synlig at innskudd i banksystemet blir omdirigert. Vanlige bank-USD-overføringer sitter fast i helger og helligdager, men NDD, som kjører på offentlige blokkjededer, opererer nonstop hele dagen, noe som gjør det til en virkelig attraksjon for bedriftskasseforvaltning. Shays trekk gjør i bunn og grunn situasjonen klar for tradisjonell bankvirksomhet: vi kan bruke bunnlinjen din, men dollarkreditten er fortsatt vår. NDD er fortsatt et nytt prosjekt og langt fra den skalaen som virkelig truer disse stablecoins. Men signalene det sender er interessante: etter hvert som bankene begynner å aktivt ta i bruk offentlige kjeder, blir grensene mellom stablecoins og bankinnskudd uklare. På den ene siden prøver native crypto-native stablecoins desperat å oppnå compliance-status; på den andre prøver bankene desperat å bringe on-chain-kapasiteter tilbake i egne hender. Denne tautrekkingen om dollarens diskursmakt har så vidt begynt. Tror du banker virkelig kan ta stablecoin-plater i denne forsvarsperioden?ETH2100 solgt i 1738 ble kjøpt tilbake igjen Jiang Zhuo'er, grunnlegger av Lebit Mining Pool, postet i dag hvor han innrømmet sin feil, og sa at hans tidligere bearish vurdering var feilaktig. Nå er han 90 % sikker på at bjørnemarkedet er over og mener at ETH vil bli hoveddrivkraften for dette bullmarkedet, og muligens overgå BTC. For å forstå tyngden i denne uttalelsen må man først se på hvordan han håndterte den ETH i hånden. Han solgte tidligere ETH mellom 1738 og 1931 dollar, da markedet fortsatt var nede, med sterk bearish stemning. Ordren virket rimelig. Men prisen falt ikke, men fortsatte å stige. Han måtte kjøpe tilbake ved stop-loss-punktet på 2100 dollar, og posisjonen hans var omtrent 20 % høyere enn før. Men det var ikke alt. Da ETH steg til 2525 dollar, solgte han 50 % av plassen sin for å se om han kunne nå toppen, og satte en stop-loss på 2550. Med andre ord, fortsatt med en bearish holdning, hadde han allerede gjenerobret posisjonen sin på 2100, og sa at han var bearish, men ærlig i ordene sine. Han oppsummerte det selv: det viktigste i handel er ikke å forutsi markedet, men gjennomføring og risikokontroll—hold fast når du har rett, kutt tap når du tar feil. Dette høres litt ironisk ut fra noen som nettopp har gått glipp av en runde, men ved nærmere ettertanke er det sannheten. Han var virkelig rett på sak i å kjøpe tilbake ved å stoppe tap—han holdt det ikke sta ut, og han ble heller ikke sint og ga opp bare fordi han solgte en aksje. Å innrømme feil når det trengtes, bli med når det trengtes—dette er i seg selv en slags disiplin. Noen som har vært i kryptomiljøet i nesten ti år kan offentlig trekke ut en feil ordre og gjennomgå den, noe som er verdt å lære av. Han ordnet også med de manglende midlene, og sa at hvis BTC faller tilbake til intervallet 67 000 til 72 000, bør han kjøpe alt; ellers kjøpe til dagens pris senest før utgangen av oktober. Dette er hans personlige plan, bare lytter. Markedet vil ikke følge noens plan, men det å våge å skrive ned spesifikke nivåer viser i det minste at han virkelig tror på det, ikke bare snakker. For de som følger markedet daglig, er det mest kontroversielle ikke deres bullish eller bearish holdning, men at markedsstemningen endrer seg. Noen av de mest standhaftige bears har begynt å innrømme sine feil offentlig, og de kjøper tilbake med ekte penger for å stoppe tap—noe som er sjeldent de siste seks månedene. Først lukket tradere åpent alle sine short-posisjoner; senere innrømmet noen ledere i mining pools at de tok feil av retningen. Bear-rankene krymper synlig. ETH er nå over 2500, og kontraktsposisjonene stiger. Nær 2550 stop-loss-nivået kan det bli en hard kamp mellom bulls og bears, og kortsiktig volatilitet vil sannsynligvis forsterkes. Vei posisjonene dine nøye. Hvis noen som mister posisjonen sin snur seg og ringer lenge, tror du på ham? La oss prate i kommentarfeltet.Canaan steg 25 poeng over natten, noe som utløste en felles feiring blant kryptoaksjer I går kveld, da det amerikanske aksjemarkedet åpnet, endret landskapet i kryptosektoren seg dramatisk. Aksjekursen til gruvemaskinprodusenten Canaan steg med over 25 %, MARA steg nesten 16 %, statskasseselskapet Strive steg også med over 16 %, Coinbase steg over 7 %, og Circle steg over 9 %. HOOD, eller Robinhood, er enda sterkere, og steg med 11,69 % på én dag og presset aksjekursen over 106 dollar. Da jeg åpnet markedsdata-appen, var skjermen full av rødt og rødt, alt relatert til krypto, noe som minnet om BTC som sto over 79 000 dollar i kryptoverdenen. Utløseren for denne hysteriet er klar: etter prisøkningen har midler begynt å strømme inn i kryptorelaterte aksjer. Trump uttalte at den amerikanske regjeringen kanskje vil kjøpe Bitcoin i stor skala i fremtiden, og oppfordret nok en gang Kongressen til å fremme CLARITY Act, noe som umiddelbart styrker stemningen. Hvis det er noen forskjell mellom denne runden og før, er det at fortellingen har skiftet fra å spekulere i kryptovalutaer til å spekulere i nasjonale reserver. Taket i historien er blitt byttet ut, og prislogikken for gruve- og statskasseselskaper har skiftet fra å utvinne kontantstrøm til konseptet nasjonale strategiske reserver—en helt annen forestilling. Finansieringen samarbeider også. I løpet av de siste to dagene har Circle og Tether sammen preget stablecoins for 3 milliarder dollar, og i praksis tilført 3 milliarder dollar i ekte penger i markedet. Når likviditeten kommer inn, er det første som reagerer disse høy-beta kryptoaksjene – de stiger raskt og faller like raskt. Her er en detalj verdt å tenke på. Da Trump sa at man skulle kjøpe Bitcoin, mente han at den amerikanske regjeringen kjøpte det, og ikke lot detaljinvestorer storme inn. Hvis USA virkelig inkluderte Bitcoin i sine reserveeiendeler, ville de første mottakerne faktisk være aktører som holder kryptovaluta, som gruveselskaper og statskasseselskaper. Selvfølgelig er det fortsatt en lang vei fra erklæring til gjennomføring. Lovforslag må gjennom prosedyrer, og reservere planer enda mer. Penger fra nyheter kommer raskt og går fort. I dag er det spekulasjon om forventninger, i morgen når forventningene endres, er også nedtrekkingen urokkelig. Ser man dypere, påvirker økningen i kryptoaksjer og prisøkningen på mynter hverandre. Når myntprisen stiger, er valutaen på finansselskapets konto verdifull, og aksjekursen stiger tilsvarende; Når aksjekursen stiger, kan selskapet bruke aksjepant for å skaffe mer penger, og deretter komme tilbake for å kjøpe krypto. Denne syklusen har dukket opp i tidligere bullmarkeder, men problemet er at i siste halvdel forsterkes både giring og bobler sammen. I går fjernet Castle Securities 80 % av risikoen fra den oppkjøpte fondsporteføljen gjennom over 100 blokkhandler. Disse toppinstitusjonene er travelt opptatt med å redusere risiko under karnevalsdagen og legge til posisjoner til detaljinvestorer under feiringsdagen. Situasjonen er ganske interessant – hvem svømmer naken? Det får vi vite i resultatperioden. For oss er opp- og nedgangen til kryptoaksjer en temperaturindikator på stemningen. Når koblingen mellom krypto og aksjer er åpenbar, betyr det at ekte penger deltar, ikke bare kjemper på markedet. Men det er viktig å merke seg at volatiliteten i det amerikanske aksjemarkedet i større grad påvirkes av makropolitikk. Fokuser på både mynter og aksjer, ikke bare én side. Tror du denne hysteriet blant gruveselskapene er forspillet til et bullmarked eller en emosjonell boble?HYPE nådde nettopp et rekordhøyt nivå med 800 millioner låst opp og er på vei La oss starte med å sette opp nedtellingen. Klokken 07.00 den 29. august, Beijing-tid, ble omtrent 9,92 millioner HYPE-tokens låst opp, noe som tilsvarer omtrent 800 millioner dollar til dagens priser. I dag er det 22. august, noe som betyr at det er mindre enn 7 dager igjen til porten åpner. På dette tidspunktet hadde HYPE nettopp nådd et nytt rekordnivå. I dag nådde intradagstoppen 81,7 dollar og er fortsatt over 80 dollar, opp mer enn 7,79 % intradag. Prisen er på sitt mest spennende, og massiv opplåsing er allerede i gang—denne timingen er litt vanskelig. La oss begynne med hvem HYPE er. Det er Hyperliquids plattformtoken, som for tiden er den største aktøren innen handel med on-chain derivater. Tidligere steg åpen interesse en gang til 12,5 milliarder dollar, en skala som rangerer blant de beste i hele kryptomiljøet. Markedet for plattformmynter er nært knyttet til on-chain handelsvolum. Denne runden med HYPE steg fra et lavpunkt helt over 80 dollar, drevet av en oppgang i derivatmarkedene og kontinuerlig kapitalstrøm inn i økosystemet. Markedet priser det så høyt, og satser på at sektoren for on-chain derivater kan fortsette å vokse. Å låse opp dette er en annen sak. Med 9,92 millioner tokens som strømmer inn i markedet, enten det er teamet, investorene eller økosystemets treasury bak, vil salgspresset øke på kort sikt. Gjennom historien har mange prosjekter sett prisene skyte i været før de låses opp, og ansiktene deres endrer seg på dagen de låses opp; Jeg har også sett folk som holdt ut å låse opp og fortsatte; hovedforskjellen er om hovedstaden som trengs for å ta over er sterk nok. HYPE har en unik egenskap: brennemekanismen har kjørt kontinuerlig, med over 47 millioner tidligere brent. Logikken med å brenne mynter for å skape knapphet består fortsatt. Den 26. august vil en USDC-reserveinntektsdelingsmekanisme bli lansert, forventet å gi omtrent 200 millioner dollar i tilbakekjøpskuler årlig. Dette er det som skiller den fra typiske prosjekter som låses opp og deretter forsvinner. Den langsiktige verdilogikken forblir intakt. For swingtradere er disse 7 dagene et åpent kortspill. Bullene ønsker å presse prisene høyere før opplåsing og salg, mens bears fokuserer på salgspresset etter opplåsingen. Begge sider forventes å kollidere, og volatiliteten vil sannsynligvis forsterkes, med hyppig handel frem og tilbake. Hvis du har en posisjon, tenk nøye gjennom hvilken side du er på—ikke bli truffet fra begge sider. På lang sikt er verdiankeret til plattformtokens fortsatt det reelle transaksjonsvolumet i kjeden. Opplåsing er bare et midlertidig tilbudssjokk. Om det tåler det eller ikke, blir en annen historie. Om kapitalen er sterk nok til å ta over, vil være tydelig ved første øyekast. Med det historiske høydepunktet som når nedtellingen til å låse opp 800 millioner, planlegger du å dra tidlig, eller satser du på at det skal overleve denne hindringen?Femten forlatte kjeder må innløse brukereiendeler raskt LayerZero utstedte i dag et varsel om at de gradvis vil fase ut off-chain støtte for 15 lavaktivitetskjeder i løpet av de neste 30 dagene. Enkelt sagt sluttet de å spille med disse kjedene og måtte trekke tilbake tilknyttede krysskjedetjenester. Listen er her: EDU Chain, Meter, Shimmer, Cyber, Silicon, Sophon, Bitlayer, DFK Chain, Arbitrum Nova, DOS Chain, Cronos zkEVM, Degen, Skale Europa, Superposisjon, Shrapnel. 15 kjeder, med bare én grunn: lav aktivitet betyr at det ikke er verdt å opprettholde den. Det som stoppet var ikke bare nominell støtte. LayerZeros DVN- og Executor-tjenester dekker ikke lenger disse nettverkene, og noen nettverk støtter ikke engang Stargate Hydra. For å oversette er DVN et krysskjede-meldingsverifiseringsnettverk, som fungerer som en sikkerhetsvakt på broen, ansvarlig for å bekrefte at meldingene virkelig kommer fra den andre kjeden; Eksekutøren er utførelseslaget, ansvarlig for å levere meldinger til målkjeden for utførelse. Når disse to lagene fjernes, kuttes veien for krysskjede-eiendeler til å forlate disse kjedene, slik at kun en smal passasje blir ubehandlet. Tjenestemannen minner brukerne om raskt å innløse Hydra-eiendeler som USDC.e, wETH og Hydra USDT fra relevante nettverk—de krysskjede-innpakkede myntene. Når broen er brutt, vil det være vanskelig for dem å gå tilbake til sine opprinnelige eiendeler. Det er et spesielt minneverdig poeng her. Tilbake i storhetstiden med krysskjede-fortellinger var middleware som LayerZero ivrig etter å koble seg til nye kjeder. Hver lenke var en historie om økosystemutvidelse, runde etter runde med innsamling, og drømmen var større enn noen andres. Nå har markedet endret seg, og kjeder med lav aktivitet blir massivt forlatt. De tomme løftene om ekspansjon og realiteten av sammentrekning settes opp mot hverandre, noe som skaper en sterk følelse av ulikhet. Dette viser også at forretningsmodellen for cross-chain middleware i hovedsak handler om å tjene penger på skaleringseffekter: jo flere kjeder, desto mer kostnadseffektivt. Når kjeden blir forlatt, blir vedlikeholdskostnadene en ren byrde, og å kutte kjeder er bare et tidsspørsmål. For vanlige folk er den største lærdommen: likviditeten til tverrkjede-eiendeler har aldri vært din—den gis av andre. Når mellomvaren er fjernet, kan eiendeler bli sittende fast på kjeden, med daglige samtaler ignorert. Sjekk nå om du har disse on-chain-eiendelene i lommeboken din. Mens broen fortsatt er åpen, løs inn hvis mulig. Ikke vent til du virkelig ikke kan komme deg ut for å angre. Forresten, slike varsler er ofte ikke de siste. I fremtiden vil krysskjedeprosjekter redusere aktive kjeder som norm. De som regelmessig har små kjedeeiendeler, må gjøre sjekking av kjedeeiendeler om til rutinemessige sjekker, akkurat som å sjekke om lommebøker har sikkerhetskopier. Den gang hastet folk med å koble seg til, men nå blir de blokkert i store mengder – krysskjede-bølgen avtar raskere enn forventet. Har du fortsatt disse on-chain-eiendelene i hendene?Hvis bankfolk vil endre to ord, kan hele regningen være borte Det er mindre enn fire uker igjen til det amerikanske senatet stemmer 15. september for å debattere fremføringen av Clarity Act. På dette tidspunktet sendte American Bankers Association to forslag til endringer. Selv om de så ut som polert tekst, boret de faktisk hull i den bærende veggen i lovforslaget. Den ene er å erstatte den eksisterende standarden med en vesentlig lik interesse, og den andre er enda strengere, og krever fjerning av bare ett engelsk ord: only, som på kinesisk bare er to tegn. Summer Mersinger, administrerende direktør i American Blockchain Association, la direkte ut en uttalelse for å legge kortene på bordet. Hun sa at dette ikke bare er en enkel ordlydsendring, men en stor politisk endring. Betydelig lignende interesse er en svært fleksibel juridisk standard; når den er inkludert, kan regulatorene tolke den som de vil, med grenser helt bestemt av personlig vurdering. Å fjerne dem direkte endrer omfanget av stablecoin-avkastningsgrensene i GENIUS-loven. Grensen Kongressen møysommelig trakk tidligere, viskes ut uten et ord. Hun snakket mer direkte om spørsmålet om timing. Disse vilkårene har vært forhandlet frem i flere måneder, og partene har knapt funnet en balanse. Nå er det å gjenåpne forhandlingsbordet ikke for å forbedre lovforslaget, men for å starte på nytt en prosess som rett og slett ikke kan fullføres. Fire uker og ingen klarte å fullføre foredraget. Hvis du ikke klarer å snakke ferdig, er alt borte. Så hvorfor har bankene det så travelt? Den offentlige grunnen var bekymring for at stablecoins ville trekke ut bankinnskudd. Det høres ganske rimelig ut, og vi har hørt dette hver dag de siste to årene. Men tallene er ikke på den siden. Mersinger la frem data som viser at etter at GENIUS-loven ble vedtatt, vokste amerikanske bankinnskudd i tre påfølgende kvartaler, med kumulative økninger på over 800 milliarder dollar. Ikke bare forsvant ikke innskuddene, men de fikk også 800 milliarder yuan. Det er den mest interessante delen av historien. Siden som hevder å blø, har faktisk pengene på kontoen sin i vekst; Men de som virkelig sitter fast, er de kryptoplattformene som ønsker å etterkomme, men ikke finner den rette veien. Clarity Act har som mål å gjøre noe ganske praktisk: å tydelig avgrense territoriet til SEC og CFTC, kreve registrering og registrering av plattformer som betjener amerikanske brukere, og implementere segregering av klienteiendeler, informasjonsutlevering og håndtering av interessekonflikter. Vi vet alle nøyaktig hvem disse klausulene beskytter. Prokrastinering i seg selv medfører også kostnader. Så lenge reglene ikke implementeres, kan ikke plattformene gi brukerne klare forklaringer, og når problemer oppstår, skyver alle ansvaret over på seg. De fleste tapene de siste to årene har stort sett vokst i dette uklare området. Samme uke introduserte SEC nettopp et utkast til rammeverk for regler for kryptoeiendeler, som tillater noen finansieringsselskaper å frita full verdipapirregistrering innenfor kvoten, og gir også noen tokenprosjekter et betinget trygt tilfluktssted. CFTC-leder Selig erklærte også at hvis Kongressen fortsetter å dra ting ut, vil han bruke sin nåværende myndighet til å fastsette reglene selv. Washington er tydelig i ferd med å gå fra politi til regelverk, og retningen har allerede endret seg. Så den virkelige spenningen nå handler ikke om lovforslagets generelle retning, men om de to ordene. En fleksibel standard, et adverb. Om de kan stoppes, avhenger av om dette regulatoriske vinduet går ut 15. september eller settes tilbake i kø. Tror du Solely vil beholde det til slutt?Plattformtokenet oversteg stille 700 dollar Bitcoin har nådd 79 000, Ethereum har returnert til gulllinjen, ZEC har steget tjue ganger på ett år, og HYPE har nådd nye topper hver dag – markedet har vært svimlende livlig de siste to dagene. Men midt i all denne støyen oppnådde en stille fyr stille noe stort. Binances plattformtoken BNB brøt gjennom 700 dollar morgenen 22. august, og satte en ny rekord for denne syklusen, med en 24-timers økning på over 6 % og en markedsverdi på over 92,9 milliarder dollar. Som den opprinnelige token for verdens største spotbørs, støttes denne jevne veksten av daglig reell handelsvolum og inntekter fra myntnotering, ikke bare et slagord. Dette er interessant. Folk i vår bransje holder naturlig nok øynene på de mest volatile: meme-mynter som dobles på en dag, personvernmynter som spekuleres opp av fond, og presidentkonseptmynter som flyr vilt med nyheter. BNB, en plattformmynt av denne størrelsen, havner sjelden på trendende søk. Den baserer seg ikke på historier, men på reell børsvirksomhet—noteringer, gebyrer, on-chain-økosystemer, betalingsscenarier—som til slutt flyter tilbake til selve mynten. Når jeg ser tilbake på denne runden, har BNB beveget seg ganske jevnt. Ved slutten av juli, da markedet fortsatt diskuterte bull- og bearpriser, var det allerede i ferd med å stige sakte; Når alle endelig tror at rallyet kommer, er det allerede nær sitt historiske høydepunkt. Som drivstoff for BNB-kjeden håndterer den massive DeFi- og meme-transaksjoner, og gebyrforbruket har lenge vært blant de beste. Dette tempoet som ikke går til ekstremer er mer betryggende enn mynter som har økt kraftig. Noen kan mene det motsatte: børsplattformmynter som leder rallyer skjer ofte midt i oppgangen, når folk begynner å tro på et bullmarked, men det er ennå ikke den villeste fasen. Er det et termometer som minner oss på at denne oppgangen allerede har gått et steg videre, i stedet for å bare ha begynt? Det som er enda mer bemerkelsesverdig, er at stillheten i BNB kombinert med lyden fra andre mynter ser ut som en kontrast mellom to følelser. På den ene siden er det småinvestorer som jakter på hete temaer, redde for å gå glipp av noen multiplikator; På den ene siden er plattformtokenet som stille stiger sakte basert på sitt forretningsgrunnlag. Hvilken logikk tror du mest på? Hvem leder egentlig denne runden? Å se tilbake om to uker kan gjøre det klarere. Men i det minste i dag hadde den roligeste allerede krysset 700-metershinderet.Mens de 4 milliarder yuan short på Bitcoin fortsatt kjøpes av institusjoner Denne runden av Dabings rally er litt annerledes. I løpet av de siste to eller tre dagene har over 4 milliarder dollar blitt hvitvasket av shortselgere i kryptomarkedet – først kuttet rundt 2,7 milliarder dollar på én dag, deretter lagt til ytterligere 1,2 milliarder, med mange høy-gearing-kontoer direkte eksponert. Dette er et av de mest bemerkelsesverdige short-squeeze-markedene de siste årene, med en rekke short-posisjoner som blir overveldet av prisen. Den virkelige interessen kommer fra dem som trekker markedet. Den amerikanske spot Bitcoin ETF-en har nylig revitalisert institusjonell kapital, med netto innstrømninger på rundt 517 millioner og 606 millioner dollar henholdsvis 19. og 20. august. CoinShares' forskningssjef sa at ETF-en kjøpte nesten 7 500 BTC på én dag, det høyeste nivået siden april i år. Med andre ord, institusjoner roper ikke bare slagord – de flytter faktisk penger inn. For bare noen uker siden opplevde disse kompatible kanalene fortsatt netto utstrømninger, men nå snur de og kjøper opp, med tempoet som endrer seg raskere enn mange hadde forventet. Dette stemmer ikke med det vi hadde forestilt oss. Mange tror instinktivt at økningen skyldes privatinvestorers FOMO, utløst av gruppeoppfordringer om kjøpsordrer. Men dataene viser at virkelig store ordrer alle kommer inn gjennom ETF-er som compliance-kanaler. Det er en gruppe bjørner som tvinges til å stenge og reversere for å styrke markedet. Kombinasjonen av disse to kreftene er grunnen til at markedet er så sterkt. En annen lett oversett bakgrunn er den amerikanske dollaren. USAs føderale gjeld har for første gang oversteget 40 billioner dollar, og avkastningen på 30-årige statsobligasjoner har steget til sitt høyeste nivå siden 2007, noe som indikerer at penger naturlig søker eiendeler som kan beskytte seg mot avskrivninger. Det amerikanske statsobligasjonen har utvidet langsiktige tilbakekjøp av statsobligasjoner, presset dollaren ned, og midler har begynt å strømme inn i Bitcoin og gull. Selv gull har steget tre uker på rad denne uken, og passert 4 600 dollar. Trump presset på for lovgivning om kryptomarkedets struktur, noe som reduserer regulatorisk usikkerhet og løfter en byrde på mange menneskers sinn. Kongressen fremmer også CLARITY Act, med mål om å tydelig definere grensen mellom CFTC og SEC. Den generelle oppfatningen er at den regulatoriske sikkerheten for Bitcoin allerede er ganske høy, så dette lovforslaget har begrenset direkte prisstimulans, men har trukket ned den totale markedsrisikopremien. Etter hvert som institusjoner sakte bygger opp posisjoner gjennom ETF-er, blir shorts renset ut i bølger, og dollaren svekkes igjen, er dette slutten av en oppgang eller begynnelsen på en lengre trend? Tross alt, i de tidligere oppgangene, var det først giringen som presset småinvestorer og deretter jaget etter, og endte opp i et kaos. Tror du dette er et reelt institusjonelt oppsett eller et falskt inntrykk forårsaket av en ny short squeeze?

Orbit Topic Sitemap