Oli.
Oli.
🍓Web3投研 🍑人工智能 🚀《干翻狗庄》系列工具作者
5Volgend
236volgers
Feed
Feed
De rente op 10-jaars Amerikaanse staatsobligaties kan oplopen tot 6%, een cijfer dat mensen nerveus maakt. Maar voor risicovolle activa hoeft het niet per se zo te zijn dat zodra het dat niveau bereikt, de kapitaalkeuzes al veranderen.
PIMCO's Chief Investment Officer Ivascyn schetst een mogelijke scenario, geen definitieve voorspelling. Ik wil liever doorvragen: als obligaties hogere rendementen bieden, hoeveel geduld zijn beleggers dan nog bereid te hebben met een bedrijf dat maar niet winstgevend wordt? Moeten projecten die voorheen alleen op groei konden rekenen om financiering, nu een duidelijker pad naar rendement laten zien?
De stijgende financieringskosten treffen niet alle bedrijven tegelijk. Bedrijven met oude schulden tegen vaste rente en contanten in kas hebben waarschijnlijk veel minder druk dan bedrijven die snel opnieuw moeten financieren. Het is makkelijk om alle aandelen en projecten als negatief te bestempelen, maar dan mis je de belangrijkste factor: de aflossingsplanning van de schulden.
Dit geldt ook voor de cryptowereld. Verschillende projecten hebben verschillende cashburn, kasreserves en inkomsten, en alleen omdat ze allemaal Web3 heten, betekent dat niet dat ze dezelfde financiële omstandigheden aankunnen.
Ik wil mezelf niet bang maken met die 6%, maar ik zal ook niet doen alsof het niets met projectwaarderingen te maken heeft. In een omgeving met hoge rente is het belangrijker om te vragen wie steeds weer nieuwe financiering nodig heeft en wie kan blijven draaien op bestaande activiteiten. Tijdens goede tijden zijn dit saaie vragen, maar als de financiering strakker wordt, is het vaak al te laat om ze dan nog te stellen.
#PIMCO警告10年期美债收益率或达6%
De besprekingen tussen China en Rusland over dieselvoorziening roepen een vraag op die belangrijker is dan het bedrag van de overeenkomst: is dit een nieuwe toevoer, of is het bestaande aanbod alleen van bestemming veranderd?
Reuters meldde dat Trump aankondigde dat Rusland diesel zal leveren aan de Amerikaanse en wereldwijde markten. AP wees er daarnaast op dat Rusland eerder vanwege aanvallen op raffinaderijen en binnenlandse leveringsdruk de dieseluitvoer had beperkt. De verkoper heeft zelf ook productie- en leveringsbeperkingen, dus alleen omdat de VS aankondigt te willen kopen, betekent dat niet automatisch dat het wereldwijde aanbod netto met dezelfde hoeveelheid is toegenomen.
Als de export inderdaad wordt hervat, is dat natuurlijk gunstig voor de wereldwijde dieselmarkt; als het alleen betekent dat olie die oorspronkelijk aan andere kopers werd verkocht, wordt omgeleid, dan wordt een bepaalde koper gegarandeerd, terwijl andere regio's mogelijk nog steeds concurrentie ondervinden. De impact van deze twee scenario's op de prijs is aanzienlijk verschillend. De momenteel beschikbare informatie is nog niet voldoende om dit volledig te doorgronden.
Ik begrijp dat de VS haast heeft om de energiekosten te verlagen, maar de wereldmarkt kan niet alleen kijken naar welk land aankondigt olie te hebben gekocht. Als het risico in de Straat van Hormuz aanhoudt, zullen de transport- en inkoopdruk in andere regio's ook niet automatisch verdwijnen door deze regeling.
Daarom zal ik letten op of Rusland de export stabiel kan hervatten en hoeveel diesel deze partij daadwerkelijk toevoegt aan de hoeveelheid die beschikbaar is voor de markt. De overeenkomst kan de koop- en verkooprelaties herschikken, maar echte aanvulling van het aanbod hangt af van productie. Het is prima om hoop te hebben op energienieuws, maar het direct gelijkstellen van handelsafspraken aan productieherstel is te optimistisch.
#俄罗斯放宽柴油出口，霍尔木兹风险仍支撑油价
Zien dat ETF weer instroomt, eindelijk opgelucht ademhalen? Wacht nog even met het afsluiten van de boeken van deze week.
Volgens Farside-data was de netto-instroom van Amerikaanse BTC spot-ETF's op 9 oktober ongeveer 21,1 miljoen dollar, waarmee een reeks van twee dagen netto-uitstroom werd beëindigd. Maar als je de periode van 5 tot 9 oktober optelt, is er deze week nog steeds een netto-uitstroom van ongeveer 679 miljoen dollar. Het feit dat het op vrijdag positief werd, is waar, maar het is ook waar dat het eerder teruggetrokken kapitaal nog niet is teruggekeerd.
Deze keer let ik meer op welke tijdschaal mensen gebruiken om de markt te beschrijven. Een positieve dag kan een teken zijn van herstel van koopdruk, maar als je het op weekbasis bekijkt, is het herstel nog maar licht. Als je bij aanhoudende instroom graag naar cumulatieve cijfers kijkt, maar bij verzwakking plotseling alleen naar de laatste dag kijkt, voel je je natuurlijk beter, maar is de beoordeling niet per se betrouwbaar.
Je hoeft ook niet het tegenovergestelde te doen en de uitstroom van een week te bestempelen als een volledig falen van langetermijnallocatie. ETF-houders zullen hun posities aanpassen, en de markt heeft tijd nodig om het verkoopvolume te absorberen. Er zit gewoon een groot verschil tussen "iemand koopt weer" en "het teruggetrokken kapitaal is volledig aangevuld", want er zitten nog veel echte orders tussen.
Ik hoop volgende week een aanhoudende instroom te zien, met een geleidelijke toename in omvang, en niet slechts een kleine positieve dag die wordt gepresenteerd als een volledige tegenaanval. Het is moeilijk om je oordeel bij te stellen bij slecht nieuws, en ook niet meteen het eerdere negatieve beeld te ontkennen bij een beetje goed nieuws. Vooral als je al posities hebt, is het het gemakkelijkst om een geruststellend cijfer te zien als het enige bewijs van herstel van de markt.
#BTC现货ETF创近三个半月最大单日净流出
Volgende week is het het gemakkelijkst om misleid te worden door de data over consumenten die "meer uitgeven".
De Amerikaanse CPI van september wordt op 14 oktober om 20:30 uur Beijing-tijd bekendgemaakt, gevolgd door de PPI de dag erna. De renteverhogingsverwachtingen moeten worden getoetst aan de nieuwe data, maar ik wil prijs en consumptie liever samen ontleden. Het Amerikaanse Census Bureau geeft duidelijk aan dat de detailhandelsverkopen niet zijn gecorrigeerd voor prijsveranderingen. Een hogere rekening kan betekenen dat er meer is gekocht, maar ook dat dezelfde hoeveelheid goederen duurder is geworden.
Als energieprijzen de inflatie opdrijven en ook de omzet bij tankstations verhogen, en beide nieuwsberichten worden geïnterpreteerd als "zeer sterke vraag", kan dezelfde prijsstijging dubbel worden geteld. Omgekeerd, als de kerninflatie in een bepaalde maand iets lager is, moet ook worden gekeken naar welke onderdelen de afkoeling veroorzaken; het is niet juist om bij een lagere dan verwachte inflatie meteen te concluderen dat de Fed van koers verandert.
Wat mij het meest zorgen baart, is dat de markt eerst het antwoord kiest dat men wil horen en vervolgens bewijs uit de data selecteert. Bulls willen horen dat de renteverhogingen voorbij zijn, bears willen horen dat de inflatie uit de hand loopt; één rapport kan dus op twee tegengestelde manieren worden geïnterpreteerd. Na publicatie eerst de onderliggende onderdelen bekijken en dan zien of de consumptiegroei wordt ondersteund door prijsfactoren. Om te beoordelen of gewone mensen kunnen blijven consumeren, moet je kijken hoeveel ze kopen en hoe zwaar de last is; alleen kijken naar hoeveel meer ze betalen, leidt gemakkelijk tot een overschatting van de economische veerkracht.
#CPI与PPI公布在即，加息预期迎考验
🟢 Oli Dagelijkse Update｜2026.10.11
BTC, ETH en SOL vertonen na een aaneengesloten correctie een lichte herstelbeweging, maar de markt is nog niet volledig opgewarmd. BTC nadert opnieuw de 83.000 dollar, ETH staat boven de 2.500 dollar en SOL blijft rond de 110 dollar. Ondertussen registreerde de Amerikaanse spot-ETF vorige week nog steeds een duidelijke netto-uitstroom, en daalt het on-chain handelsvolume na de Solana mainnet upgrade verder; institutioneel kapitaal en daadwerkelijke gebruiksvraag verbeteren nog niet synchroon. De kernkenmerken van de huidige markt zijn prijsherstel, kapitaalsplitsing en liquiditeitssegmentatie die gelijktijdig bestaan. De korte termijn liquidatiedruk is duidelijk verminderd, maar gezien ETF's, stablecoin-aanbod en on-chain activiteit is deze opleving nog steeds meer een voorzichtige structurele rotatie. 📈 Markt: BTC nadert 83.000 dollar, short liquidaties nemen toe Per 11 oktober 10:14 HKT noteert BTC 82.976 dollar, een stijging van 0,43% in 24 uur; ETH noteert 2.507,83 dollar, een stijging van 0,60%; SOL noteert 109,93 dollar, een stijging van 0,14%. De totale marktkapitalisatie van crypto bedraagt ongeveer 2,817 biljoen dollar, een daling van 2,34% in 24 uur, met een BTC marktaandeel van 59,06%. Hoewel de drie grote munten licht zijn gestegen, blijft de totale marktkapitalisatie negatief. Omdat de prijs- en marktkapitalisatiedata van individuele munten op verschillende tijdstippen en met verschillende dekkingsgraden worden verzameld, kan hieruit niet direct worden afgeleid dat er een grootschalige kapitaalonttrekking uit altcoins heeft plaatsgevonden. Deze divergentie geeft echter ten minste aan dat de huidige opleving nog niet breed door de marktdata wordt bevestigd. De angst- en hebzuchtindex daalde van 64 naar 61, en blijft
De instroom in goud-ETF's heeft een record bereikt, met een detail dat interessanter is dan het totale bedrag: volgens gegevens van de World Gold Council bedroeg de netto-instroom in goud-ETF's die in Europa genoteerd zijn in Q3 ongeveer 14 miljard dollar, meer dan de ongeveer 12 miljard dollar in Noord-Amerika. De bijdrage van Europese kapitaalstromen mag niet als bijzaak worden beschouwd.
Hier wordt statistiek gemaakt op basis van de regio waar het fonds genoteerd is, waardoor het niet mogelijk is om de nationaliteit van elke koper te bepalen. Maar het herinnert ons er in ieder geval aan dat de vraag naar goud niet alleen door Amerikaanse rekeningen wordt bepaald. Bij het analyseren van de goudprijs wordt dagelijks de kans op een Fed-renteverlaging bijgewerkt, terwijl veranderingen in allocaties in andere regio's worden genegeerd, waardoor het gemakkelijk is om een wereldwijde vraagkaart te verwarren met een Amerikaanse rentetabel.
Hoge rentetarieven verhogen natuurlijk de opportuniteitskosten van het aanhouden van goud, deze druk is niet verdwenen. Maar degenen die goud alloceren, kunnen ook rekening houden met obligatievolatiliteit, aandelenwaarderingen en inflatieonzekerheid. De reden om te kopen is niet alleen "directe renteverlaging", en het is niet juist om bij stijgende rente te concluderen dat alle allocatiefondsen moeten worden teruggetrokken.
Ik vind het niet nodig om goud te verheerlijken, en ik wil de echte koopvraag niet wegwuiven met één rente-logica. Naast de Amerikaanse rendementen zal ik blijven kijken of de instroom in Europese genoteerde fondsen kan worden gehandhaafd en of de vraag meer producten dekt. De kapitaalverdeling is veel concreter dan alleen maar "toegenomen risicomijdend sentiment". Wanneer de goudprijs op korte termijn onder druk staat, is het waardevoller om te begrijpen wie nog via welke kanalen alloceren dan om snel een stieren- of berenmarkt voor goud te bepalen.
#黄金ETF创纪录吸金，高利率仍压制金价
Samsung verwacht voorlopig een operationele winst van ongeveer 107,4 biljoen Koreaanse won in Q3, een werkelijk indrukwekkend cijfer. Maar deze keer wil ik meer kijken naar een andere kant binnen de groep: de afdeling die opslagchips verkoopt maakt winst, terwijl de afdeling die opslagchips koopt om telefoons te maken, ook te maken heeft met stijgende kosten.
Volgens de Seoul Economic Daily, die Meritz Securities citeert, kan het operationele verlies van Samsung's mobiele ervaring en netwerkactiviteiten in Q3 oplopen tot 1,8 biljoen Koreaanse won. Let op, dit is een schatting van een effectenmakelaar, nog niet de officieel gepubliceerde divisieresultaten van Samsung. Maar het stelt een heel reëel probleem: dezelfde component die in prijs stijgt, is voor de leverancier inkomsten, maar voor de eindfabrikant kosten.
Of telefoons succesvol in prijs kunnen stijgen en of gebruikers bereid zijn meer te betalen, is een andere strijd. Je kunt niet zomaar aannemen dat gewone consumenten duurdere elektronica accepteren alleen omdat AI-klanten bereid zijn veel te betalen. De totale winst van de groep is sterk, maar dat betekent niet dat elke productlijn het beter heeft.
Als ik naar deze resultaten kijk, ben ik blij met de chipdivisie, maar ik zal de consumentenelektronicavraag niet zomaar rooskleurig inkleuren. Wat de officiële financiële rapporten de komende tijd waard zijn om te volgen, is hoe de einddivisie de kosten verwerkt: door prijsverhogingen, aanpassingen in configuratie, of door zelf minder winst te maken? Wie deze ronde winst maakt en wie de rekening betaalt, moet apart worden bekeken. Zelfs als alles onder de naam Samsung valt, is het niet dezelfde zaak.
#三星Q3初步利润首破100万亿韩元
“Zal AI gecombineerd met quantum de blockchain vernietigen?” Dat klinkt eng, maar het samenvoegen van twee risico’s kan er juist toe leiden dat het beveiligingsbudget verkeerd wordt besteed.
Het dreigingsrapport van Anthropic van september heeft al gevallen gedocumenteerd waarin AI werd gebruikt om phishingtools en malware te ontwikkelen. Het gevaar hier is dat aanvallers gemakkelijker geloofwaardige scenario’s kunnen namaken om je te verleiden je inloggegevens af te staan of een verkeerde transactie te ondertekenen. Hoe sterk het ondertekeningsalgoritme dat je gebruikt ook is, het kan niet voorkomen dat je zelf een transactie goedkeurt die je niet had moeten goedkeuren.
Het quantumrisico richt zich op een ander niveau: de langetermijnveiligheid van bestaande publieke-sleutelcryptografie. NIST heeft in 2024 de eerste post-quantum standaarden gepubliceerd, waaronder een digitale handtekeningstandaard. Vervolgens moeten de verschillende blockchains en wallets deze standaarden implementeren en migreren; ondertekeningsgrootte, transactievalidatie en hoe om te gaan met oude accounts vereisen allemaal specifieke ontwerpen en tests.
Ik hoop dat de sector minder ‘quantum-apocalyps’ clickbait heeft en meer verifieerbare voortgang laat zien. Op korte termijn: kunnen wallets de machtigingen duidelijk uitleggen en het moeilijker maken om verdachte transacties per ongeluk goed te keuren? Op lange termijn: heeft het protocol een plan voor cryptografische upgrades en hoe zullen wallets en infrastructuur samenwerken? We hoeven niet te doen alsof een quantumaanval morgen komt, maar we kunnen het ook niet blijven uitstellen. Er zit echt waarde in accounts, en het beveiligingsplan kan niet altijd alleen maar uit de zes woorden ‘we nemen het zeer serieus’ bestaan.
#AI与量子威胁下，区块链安全如何升级？
Gezien de controverse rond de OpenAI-omzetdefinitie, vind ik dat beleggers terecht boos zijn, maar het direct vertalen naar "klanten verdwijnen plotseling" is te snel. Axios heeft zijn rapport gecorrigeerd: de jaarlijkse omzet bedraagt ongeveer 50 miljard dollar, terwijl het eerdere cijfer van 70 miljard dollar een andere definitie gebruikte.
Laten we eerst de meetlat uniform maken voordat we over groei praten, dat is de basisvereiste. Over het algemeen hangt het er bij samenwerkingskanalen van af of de omzet op bruto- of nettobasis wordt erkend, afhankelijk van de verantwoordelijkheid en controle in de transactie; je kunt niet zomaar kiezen om het groter te laten lijken. De cijfers van beide bedrijven zien er goed uit, maar ze kunnen niet zomaar naast elkaar worden gelegd om te bepalen wie meer verkoopt.
Vanuit het perspectief van een belegger wil ik een historische vergelijking op dezelfde basis zien, de daadwerkelijke ontvangsten, klantverlengingen en de kosten die gemaakt zijn om deze diensten te leveren. Een groeicijfer met een veranderde definitie, gecombineerd met een enorme waardering, laat de waarderingsmultiples er goedkoper uitzien, maar creëert geen extra cashflow voor het bedrijf.
Er is vraag naar AI-diensten, dat erken ik. Maar hoe dichter het bedrijf bij de openbare markt komt, hoe minder het lezers aan het raden mag overlaten om de omzet te begrijpen. De definitie moet samen met de cijfers worden gepresenteerd, niet pas na koersschommelingen met een uitleg worden aangevuld. De discussie over het rendement op AI-investeringen moet ook een stap verder gaan dan "hoeveel is de schaal verdubbeld": hoeveel blijft er over nadat de klant heeft betaald en de noodzakelijke kosten zijn afgetrokken? Dat is een vraag die gesteld moet worden. Ik ben bereid om positief te zijn over de technologie, maar als er echt geld wordt geïnvesteerd, kun je niet met een onduidelijk rapport thuiskomen.
#OpenAI营收口径引争议，AI投资回报受关注
Ledger onderzoekt het verlies van fondsen gerelateerd aan de CryptoBilis-distributeur in Zuidoost-Azië. Wat mij het meest zorgen baart, is dat gebruikers, in paniek, mogelijk nog een fout maken. Volgens The Block heeft Ledger de verkoop en verzending via dit kanaal opgeschort en een waarschuwing uitgegeven aan recente kopers. De oorzaak van het verlies wordt nog onderzocht; het is niet correct om te zeggen dat alle Ledger-hardware is gehackt.
Er is een detail dat apart genoemd moet worden: als het risico de herstelzin betreft, maakt het kopen van een nieuw apparaat en het opnieuw importeren van dezelfde herstelzin die sleutels niet automatisch veiliger. De officiële richtlijnen van Ledger voor vermoedelijke lekken van herstelzinnen benadrukken het genereren van nieuwe herstelzinnen en accounts; dit is iets anders dan het herstellen van activa met de originele zin als het apparaat kapot is.
Ga niet overhaast op een dringende migratielink in privéberichten klikken om "munten te redden", en vul de herstelzin zeker niet in op zogenaamd officiële verificatiepagina's. Bij een beveiligingsincident is het menselijk om hulp te verwarren met autorisatie en spoed met expertise.
Ik vind het ook niet prettig dat gebruikers bij problemen simpelweg te horen krijgen "zelfbeheer is eigen verantwoordelijkheid". Waarom er problemen zijn in het distributiekanaal, hoe groot de impact is en hoe het merk dit aanpakt, moet allemaal worden uitgelegd. Gebruikers hebben duidelijke onderzoeksresultaten en instructies nodig, niet dat ze verliezen lijden en ondertussen moeten raden wie echte of neppe klantenservice is. Voordat de oorzaak duidelijk is, moet niemand al onschuldig of schuldig worden verklaard.
#Ledger调查东南亚经销商渠道资金损失