看不懂的sol哥

看不懂的sol哥

2026机会多多

3Volgend
2,1Kvolgers

Feed

看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, is de Nasdaq nu eigenlijk duur of niet? Deze vraag is moeilijk te beantwoorden als je alleen kijkt naar hoeveel het recent gestegen is. Een grote stijging betekent niet per se dat het alleen door waarderingsspeculatie komt; een daling betekent ook niet automatisch dat het goedkoop is. Ik verdeel het liever in twee zaken: hoeveel winst een bedrijf kan maken, en hoeveel de markt bereid is te betalen voor die winst. Bij een stijgende aandelenkoers kan het zijn dat de winst groeit en de prijs meebeweegt; of dat de winst nauwelijks verandert, maar iedereen toch bereid is een steeds hogere waardering te geven. Het lijkt alsof je winst maakt in je account, maar de onderliggende steun is totaal verschillend. Dus bij het bekijken van de Nasdaq let ik naast de PE-ratio ook op: of de winstverwachtingen omhoog zijn bijgesteld? Of de groei alleen door een paar bedrijven wordt gedragen? En als de resultaten tegenvallen, kan de huidige prijs dan nog standhouden? Vooral de Forward PE gebruikt voorspellingen van toekomstige winst. Het lijkt alsof de waardering is gedaald, maar dat kan komen doordat de aandelenkoers is gezakt, of omdat analisten de toekomstige winst hoger inschatten. Of die verwachtingen worden waargemaakt, moet blijken uit de komende kwartaalcijfers. Hetzelfde geldt voor historische percentielen. Lager dan in een bepaalde periode in het verleden betekent niet per se goedkoop; de rentestanden, sectorstructuur en groeiverwachtingen toen kunnen heel anders zijn dan nu. Je kunt ook niet een paar jaren met "vergelijkbare waarderingen gevolgd door een grote stijging" eruit pikken en dat als script voor het volgende jaar zien. Voor mensen die periodiek investeren is waardering nuttig, maar het is vooral een hulpmiddel om jezelf te herinneren aan het beheersen van het investeringsritme en de positieomvang, niet om nauwkeurig de koersbewegingen van volgende week te voorspellen. Ik wil ook niet alleen maar vanwege een "lange termijn positief" verhaal de aankoopprijs negeren. Zelfs als de winst van een bedrijf blijft groeien, kan een te dure aankoop leiden tot waarderingsdalingen die een deel van het rendement opslokken. In plaats van haastig het label "goedkoop" of "bubbel" op de Nasdaq te plakken, ben ik meer geïnteresseerd in: of de winst de verwachtingen bijhoudt, hoe lang je dat geld kunt vastzetten, en hoeveel ruimte er nog is bij een terugval. Als je dat goed kunt overzien, is periodiek investeren meer dan alleen elke dag op de koopknop drukken.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Goede avond donderdag, broeders Vandaag is de 618e dag dat ik met OKX periodiek investeer, vandaag is de investering weer gedaan. Vandaag PPI bekendgemaakt: De producentenprijsindex voor augustus steeg maand-op-maand met 0,4%, wat grotendeels overeenkomt met de verwachtingen; jaar-op-jaar 5,4%, hoger dan vorige maand. Energie is de belangrijkste drijfveer, de prijs van eindproducten in energie steeg met 4,2%, de goederenprijzen werden door de olieprijs meegesleept. De kern-PPI steeg maand-op-maand met 0,2%, iets zwakker dan verwacht. Na het lezen van de markt is men meer bezorgd dat "de prijzen stroomopwaarts weer oplopen", de renteverhogingsverwachtingen worden naar boven bijgesteld, de Amerikaanse aandelenmarkt opent zwakker, met meer druk op technologieaandelen. BTC volgt de macro-economie naar beneden, van ongeveer 79.000 gisteren naar rond de 77.000. Morgen is er nog CPI, dat is de echte prijsbepalende data van deze week. PPI is slechts een opwarmer, trek vandaag de terugval nog niet als conclusie. 618 dagen periodiek investeren, de grootste test in een inflatieweek is niet het begrijpen van de cijfers, maar na het zien van de cijfers toch volgens plan blijven kopen. Als de data heet is, wil je stoppen, als de data koud is, wil je meer kopen, uiteindelijk word je door de kalender geleid. Als het aandeel al lang vastligt, koop je vandaag nog steeds dat bedrag. Voor periodiek investeren gebruik ik alleen #OKX
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, Apple brengt deze keer een opvouwbaar scherm uit, en wat ik het meest aantrekkelijk vind, is dat je eindelijk op de vertrouwde iPhone wat meer gebruiksruimte hebt die dichter bij een kleine tablet komt. Voor degenen die altijd Apple gebruiken en ook een opvouwbaar scherm willen proberen, is deze aantrekkingskracht vrij direct: je hoeft je gebruiksgewoonten niet aan te passen voor een groot scherm, en je kunt je bestaande foto's, gegevens en apparaten blijven gebruiken. Specifiek voor deze iPhone Duo let ik op drie punten. Ten eerste, de vloeiende overgang tussen het binnen- en buitenscherm. Het 7,6 inch binnenscherm en het 5,4 inch buitenscherm hebben dezelfde beeldverhouding, en Apple benadrukt dat de inhoud proportioneel kan worden geschaald. Als dit ontwerp in de praktijk goed werkt, betekent uitvouwen niet alleen dat de tekst groter wordt, maar dat je natuurlijker kunt doorgaan met kijken en gebruiken. Ten tweede, hoe Apple de software voor het opvouwbare scherm aanpakt. iOS 27 is aangepast voor deze vormfactor met een vernieuwde interface en interactie. Het feit dat de hardware kan vouwen is pas het begin; of veelgebruikte apps na uitvouwen geen ruimte verspillen en multitasking soepel verloopt, bepaalt uiteindelijk of het grote scherm productief is of alleen voor video’s wordt gebruikt. Ten derde, enkele details die handig zijn voor onderweg. De nanotekstuurlaag van het binnenscherm is ontworpen om reflecties te verminderen; bij het fotograferen kun je via het buitenscherm previewen, en bij selfies met de hoofdcamera kan de gefotografeerde persoon ook de compositie zien. Tijdens het reizen hoef je niet steeds te vragen "Is de foto gelukt?"; zulke kleine gemakken worden juist dagelijks gebruikt. In mijn eigen situatie wordt de aantrekkingskracht nog concreter. Onderweg financiële rapporten bekijken, lange artikelen lezen, tabellen controleren, op een klein scherm moet je steeds in- en uitzoomen; snel iets aanpassen of informatie opzoeken is ook niet altijd de moeite waard om de laptop tevoorschijn te halen. Als een opvouwbaar scherm deze tussenliggende behoeften kan vervullen, vind ik dat veel zinvoller dan alleen maar hoge benchmarks. Natuurlijk betekent Apple's voordeel niet dat ze in alles winnen. Beeldhoek, opladen, gewicht en prijs moeten nog steeds vergeleken worden met specifieke Chinese modellen; vouwlijn, batterijduur en ondersteuning van apps van derden moeten ook in de praktijk getest worden, je kunt niet na de presentatie al een perfecte score geven. Voor mij is het echt de moeite waard om te betalen als een telefoon, terwijl de Apple-gebruikerservaring behouden blijft, meer taken aankan. Wat het handelen betreft, het scherm kan geüpgraded worden, maar de frequentie van handelen hoeft niet mee te groeien. Je koopt een telefoon, dus voeg niet zomaar een 24/7 handelsplek toe aan jezelf. Broeders, zouden jullie een Apple opvouwbare willen kopen? Of kiezen jullie voor een Chinese opvouwbare?
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, de Xiaomi N90 Explorer is toch echt de droomauto voor mensen in de cryptowereld. Auto geparkeerd, computer aan en je zit meteen in de handelsruimte; tafel uitgeklapt, werken en eten kan allemaal geregeld worden; bij het kamp kun je overdag van het uitzicht genieten en 's nachts kamperen en slapen. Handelen, werken, reizen, alles in één auto. Ik begin het al voor me te zien: 's ochtends koffie aan het meer, meteen je periodieke investering doen; overdag rijden, plekken zoeken om te verkennen, 's avonds stoppen om de markt te checken en een evaluatie te maken, en als je moe bent, gewoon rusten. Maar voor vertrek moet je twee dingen zeker weten: mag je 's nachts op het kamp blijven, en is er signaal om de beurs te bereiken 😂 Geld verdienen is om meer van de wereld te zien, je kunt toch niet in Dali aankomen terwijl je nog vastzit in een één-minuut-kaart. Welke kies jij, een sportwagen of zo'n mobiel klein huis, broeders?
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, als ik de komende twee jaar blijf investeren rond AI, zal ik mijn aandacht eerst richten op deze 6 bedrijven. Nvidia, Microsoft, TSMC, Broadcom, Google, Amazon. Wat ik liever wil onderzoeken is: met de voortdurende toename van AI-investeringen, welke bedrijven uiteindelijk hun orders kunnen omzetten in winst, en die winst vervolgens in cashflow. Deze 6 bedrijven moeten vanuit verschillende invalshoeken worden bekeken. Nvidia richt zich op het rekenplatform en het ecosysteem; TSMC op geavanceerde productie; Broadcom op aangepaste chips en netwerkconnectiviteit. Microsoft, Google en Amazon moeten worden beoordeeld op hun cloudservices, software en toepassingen, en of ze klanten kunnen blijven laten betalen voor AI. Aan de ene kant wordt infrastructuur gebouwd, aan de andere kant wordt AI toegepast. Maar hier is een probleem dat niet over het hoofd mag worden gezien: het zijn geen 6 volledig onafhankelijke investeringen. De kapitaalinvesteringen van cloudproviders zijn ook inkomstenbronnen voor chip- en apparatuurleveranciers. Zodra de investeringen vertragen, kan de impact zich langs de hele toeleveringsketen verspreiden. Veel namen kopen betekent niet dat het risico gespreid is. Daarom is deze allocatie voor mij meer geschikt als een onderzoeksplan voor een AI-thema portefeuille, en niet om mijn volledige vermogen erin te steken. Wat het aankoopritme betreft, geef ik de voorkeur aan het eerst opbouwen van een deelpositie, dan in batches investeren, terwijl ik wat cash achterhoud. Maar "wachten op een grote dip" vereist ook dat je van tevoren de voorwaarden opstelt, anders vind je het te duur als het stijgt, durf je niet te kopen als het daalt, en blijft het plan alleen maar een screenshot. Nog iets: ik zal niet te stellig zeggen "alleen kopen en niet verkopen in de komende twee jaar". Niet van mening veranderen door een paar dagen stijging of daling is iets anders dan ongeacht wat er gebeurt niet verkopen. Als de concurrentiekracht van het bedrijf, de cashflow of de aankooplogica verandert, moet je opnieuw evalueren. Positief zijn over AI is het begin van het onderzoek. Wat je koopt, tegen welke prijs, welk deel van je portefeuille, en wat je doet als je het mis hebt, bepalen of je die positieve visie kunt volhouden. Twee jaar later hoop ik niet alleen een portefeuille achter te laten, maar ook een set regels die ik echt heb uitgevoerd en geëvalueerd.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, voordat je maandelijks in de S&P 500 investeert, is het het beste om eerst te weten wat je elke maand eigenlijk koopt. Als we het over Amerikaanse aandelen hebben, gaat het meestal over Nvidia, Apple en Microsoft. Maar als je de S&P 500 opsplitst, zie je naast technologie ook banken, gezondheidszorg, consumptiegoederen, energie, industrie, nutsbedrijven en vastgoed. Het geld dat je investeert, gaat dus niet alleen naar bedrijven die chips verkopen of software maken, maar ook naar bedrijven die medicijnen verkopen, elektriciteit innen, supermarkten runnen en goederen vervoeren. Dat is ook waarom ik het interessant vind om indices te bestuderen: op het scherm zie je slechts één koersverandering, maar daarachter schuilt de bedrijfsvoering van verschillende bedrijven. Er is echter één misvatting: het kopen van 500 bedrijven betekent niet dat je geld gelijk verdeeld is over 500 delen. De S&P 500 is gewogen op basis van de vrije marktkapitalisatie, waardoor grote bedrijven meer invloed hebben. Dus het dekken van 11 sectoren betekent niet dat elke sector evenveel invloed heeft op je rendement. Een detail: Google en Meta vallen onder communicatiediensten, Amazon en Tesla onder discretionaire consumptiegoederen. Alleen naar de categorie "informatietechnologie" kijken, geeft dus geen volledig beeld van de technologische risico's in je portefeuille. Voor mensen die maandelijks investeren, is dit belangrijker dan tientallen aandelencodes onthouden. Vooral voor degenen die al in de S&P hebben geïnvesteerd, daarnaast in de Nasdaq, en dan nog extra posities in enkele techreuzen hebben, is het verstandig om je posities uit te spreiden en te bekijken. Als je producten in je account toenemen, wed je misschien toch op dezelfde groep bedrijven. Mijn begrip van maandelijks investeren is het spreiden van aankopen over verschillende tijdstippen om de drang om steeds de juiste instapmomenten te raden te verminderen. Maar of de waardering hoog is, of je positie geconcentreerd is, en hoe lang je het geld kunt missen, moet je zelf beoordelen. Deze 55 bedrijven kunnen dienen als een ingang om de sectoren te leren kennen, het zijn niet alle componenten en zeker geen lijst om blindelings te kopen. Als je langzaam begrijpt wat je bezit, wordt het bij een daling makkelijker om te onderscheiden: is het alleen een prijsschommeling, of is de reden waarom je het kocht veranderd.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, je moet echt veel documentaires kijken: 8 documentaires met een extreem hoge levensrendement, na het kijken wordt je brein echt sneller. Documentaires kijken is de goedkoopste en meest rendabele manier voor gewone mensen om deze cognitieve denkwijzen te verkrijgen. Het geeft je een compleet logisch en gestructureerd cognitief systeem, waardoor je brein sneller en beter werkt! 📌01. "天地玄黄" - Douban 9.1 Douban 9.7, een documentaire zonder een enkele voice-over, de regisseur gebruikt alleen beelden en muziek om zijn boodschap over te brengen. De regisseur en zijn team hebben in meer dan 20 landen gedurende meer dan tien maanden gefilmd, waarbij natuur, religie, steden, sloppenwijken en oorlogsruïnes samen zijn gemonteerd, en toch toont het op magische wijze het hele menselijke beschavingsbeeld! Bij het kijken van deze documentaire moet je geduld hebben, vooral bij scènes die je niet begrijpt. Maar wanneer de scène overschakelt van de besneeuwde toppen van de Himalaya naar de ascetische monniken aan de oever van de Ganges, en dan naar de drukke menigte in de metro van New York, zul je jezelf plotseling losmaken en een sterke emotionele impact voelen, alsof je plotseling een inzicht krijgt: "Ik" ben slechts een gewone en kleine van de miljarden mensen op aarde... Wanneer je jezelf in een voldoende groot referentiekader en schaal plaatst, worden veel dingen die nu als enorm belangrijk lijken, plotseling klein en zelfs onbelangrijk, en zullen ze je niet langer storen! 📌02. "汉字五千年" - Douban 8.4 Uitgebracht door CCTV, gaat het vooral over de oorsprong en evolutie van Chinese karakters. Deze film liet me echt een waarheid begrijpen — taal is het drager van denken. Als we normaal gesproken spreken en communiceren, betekent een precieze uitdrukking dat je denken helder is. Ik schrijf al zes jaar, en in de afgelopen twee jaar heb ik meer dan 450 artikelen voor mijn openbare account geschreven. Mijn diepste ervaring is dat schrijven geen registratie is, maar in wezen denken. Wanneer ik een onderwerp niet kan schrijven, komt dat omdat ik het onderwerp niet goed genoeg begrijp of mijn brein nog geen duidelijke logica heeft gevormd. Wanneer je denkvermogen verbetert, wordt je kijk op problemen en zaken vanzelf helder en diepgaand, en raak je minder snel verstrikt in innerlijke conflicten en angst. Cognitieve upgrade: doorgrond de onderliggende logica van deze wereld 📌03. "监视资本主义:智能陷阱" - Douban 8.7 Een documentaire van Netflix, waarin voormalige topmanagers van Google, Facebook en Twitter worden geïnterviewd, en zij erkennen zelf: Het bedrijfsmodel van het platform is het bestuderen van gebruikers en publiek, dat wil zeggen miljoenen van ons, en dan onze aandacht in pakketten verkopen aan adverteerders! Het kijken naar deze documentaire bezorgt je echt kippenvel... We scrollen normaal gesproken door korte video's, nieuws of advertenties, wat gratis lijkt, maar in feite ruilen we het duurste wat we hebben. Het algoritme kent je beter dan jezelf, het weet wanneer het een video moet pushen die je niet kunt weerstaan om te openen, en welk ritme je laat doorscrollen... In hun ogen ben je een product. Dus, verander je scrolltijd op je telefoon in het kijken van documentaires, lezen van boeken, leren van een benodigde vaardigheid, en kies bewust wat je je brein voedt, in plaats van gevoed te worden door algoritmes. 📌04. "像乌鸦一样思考" - Douban 9.1 Met voldoende inhoudelijke waarde, elke aflevering duurt slechts 10 minuten en behandelt een klein fenomeen uit het dagelijks leven, zoals waarom schaduwen langer worden, waarom munten niet zinken... Maar het geeft niet direct het antwoord, het neemt je stap voor stap mee om te observeren, hypotheseren, experimenteren en verifiëren. De titel komt van die beroemde kraai die volgens de legende stenen gebruikt om water te drinken. Het wil ons vertellen: wacht niet tot je het antwoord krijgt, denk zelf als een kraai. Deze serie is duidelijk gemaakt voor kinderen, maar ik vond na het kijken dat wij volwassenen het eigenlijk meer nodig hebben. In dit AI-tijdperk is onze eerste reactie bij problemen zoeken of vragen, en denken we steeds minder na... 📌05. "他乡的童年" - Douban 9.4 Een documentaire van mijn favoriete mediapersoonlijkheid, schrijver en regisseur Zhou Yijun, die Japan, Finland, India, Israël en andere landen bezoekt om te zien hoe kinderen in verschillende culturen worden opgevoed. Het meest ontwrichtende voor mijn begrip was de aflevering over Finland. Finse kinderen doen geen examens en hebben geen ranglijsten, ze mogen zitten of liggen zoals ze willen in de klas, ze zijn erg vrij. Maar hun onderwijsprestaties en de mensen die ze opleiden behoren tot de top ter wereld. Terwijl onze kinderen nog steeds strijden om cijfers, leren kinderen elders al hoe ze een mens moeten zijn. Wat echt het verschil maakt tussen kinderen is niet hoeveel oefeningen ze maken, maar of ze een systeem hebben om te groeien, en of ze een ruimte hebben waar ze fouten mogen maken en zichzelf kunnen zijn. Waardevolle accumulatie: leef je eigen samengestelde levensrendement 📌06. "成为沃伦·巴菲特" - Douban 8.6 Dit is een documentaire waarin Warren Buffett zelf verschijnt, heel eenvoudig en oprecht gefilmd. Voor het kijken dacht ik dat het over rijkdomsgeheimen ging, maar het gaat vooral over twee dingen: de cirkel van competentie en samengestelde rente. Buffett zegt dat hij alleen investeert in bedrijven die hij begrijpt, en dat hij decennialang vrijwel geen technologieaandelen heeft aangeraakt; 90% van zijn verdiende geld kwam na zijn 60e. Zijn leven is ook extreem eenvoudig, hij woont in een oud huis, eet McDonald's, en leest minstens 5 uur per dag... Dit sluit volledig aan bij mijn korte video van vorige week "Hoe geld werkt": wanneer je consequent je waarde levert en vertrouwen opbouwt, komt geld verdienen vanzelf. 📌07. "大法官金斯伯格" - Douban 9.5 Hooggerechtshofrechter Ginsburg uit de VS, klein van stuk en zacht van stem, lijkt helemaal geen strijder, maar velen zien haar als een vrouwelijke icoon. Ze is emotioneel zeer stabiel, roept geen slogans, wakkert geen emoties aan, maar bereidt elke zaak grondig voor en wacht op het juiste moment om toe te slaan! Ze werd onderweg tegengewerkt en onderschat, maar wist zich toch op te werken tot de tweede vrouwelijke rechter in de Amerikaanse geschiedenis. Na het kijken dacht ik steeds: we worden te gemakkelijk gevangen door leeftijd. Hoe oud een vrouw moet zijn om te trouwen, wanneer ze stabiel moet zijn, alsof het leven verloren is als je te laat bent, maar Ginsburg bereikte haar carrièrehoogtepunt pas op 60-jarige leeftijd... 📌08. "人生七年" - Douban 9.3 Deze documentaire begon in 1964 en volgt 14 kinderen van 7 jaar uit verschillende sociale klassen, met elke 7 jaar een aflevering, tot ze 63 zijn. Het laat je in een paar uur zien hoe iemands hele leven zich ontvouwt. Ons leven is als een langlopend experiment met samengestelde rente, elke keuze die je maakt bouwt stilletjes op, je moet je blik verruimen en in "zevenjaren"-eenheden kijken. Elke keer dat je nu vroeg opstaat, elk boek dat je leest, elke beslissing die je neemt, spaart kracht op voor de jij van de volgende zeven jaar. Dit is waarschijnlijk de meest directe uitleg van levensrendement, tijd staat altijd aan jouw kant, het hangt ervan af hoe je het gebruikt. Deze 8 documentaires helpen ons allemaal om de wereld en onszelf opnieuw te begrijpen, en te beseffen wat de samengestelde rente van tijd betekent. In dit tijdperk waarin onze aandacht constant wordt geoogst, is wat we kiezen om te kijken ook een keuze over wat voor soort mens we willen worden.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Hoe doorbreken jonge mensen van tegenwoordig de situatie? Tien kleine dingen, in volgorde: 1. Heb een Apple-telefoon 2. Heb een Hongkongse simkaart 3. Heb een buitenlandse Apple ID 4. Regel een paspoort en een Hongkong-Macao reistoestemming 5. Regel een Hongkongse bankpas 6. Open een Amerikaans aandelenrekening en koop met geld de S&P en Nasdaq. 7. Heb een Google-mail, een TG, een YouTube-kanaal 8. Investeer regelmatig in mainstream kernactiva 9. Houd een goed dieet, beweging en slaap aan, 10. Leer zo veel mogelijk Engels De eerste zeven zijn je toegangsbewijs — allemaal formaliteiten, geen enkele vereist talent, je kunt het grootste deel in een weekend regelen. De laatste drie zijn samengestelde rente — geld werkt voor jou, je lichaam zorgt dat je kapitaal lang genoeg leeft, Engels opent de wereld direct voor je. Broeders. Doorbreken betekent niets anders dan de tijd die anderen besteden aan scrollen op hun telefoon, gebruiken om je eigen toegangsbewijzen één voor één te verzamelen.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, als je over AI praat, richt je dan niet alleen op de GPU. Hoe snel de chip ook rekent, de data moet er ook in kunnen en opgeslagen worden. Vanuit dit perspectief is opslag eigenlijk een industrie die het waard is om grondig te onderzoeken. Maar "opslag profiteert van AI" betekent niet dat deze bedrijven hetzelfde soort business doen. HBM, DRAM, het draait erom dat de data die nodig is tijdens het rekenen snel opgevraagd kan worden. Op dit niveau kom je niet om SK Hynix, Samsung en Micron heen. NAND, SSD zijn meer verantwoordelijk voor het opslaan en snel uitlezen van data; HDD speelt een belangrijke rol in grootschalige, goedkope opslag. Trainingsdata, video’s, historische gegevens, niet alles hoeft op de duurste en snelste opslag te staan. Kijk je verder, dan zijn er ook bedrijven die apparaten maken, geheugeninterfaces en controllers, en bedrijven die opslagoplossingen voor ondernemingen bieden. Dezelfde AI-investering stroomt naar verschillende schakels, en de omzet en winst komen op verschillende momenten binnen. Dus ik denk dat deze lijst beter als onderzoekskaart dient dan als directe kooplijst. Als ik naar opslag kijk, stel ik mezelf een paar vragen bij het doornemen van de financiële rapporten: Komt de vraaggroei echt door AI, of is het traditionele business die voorraden aanvult? Is de omzet gestegen omdat er meer verkocht is, of omdat de prijzen omhoog zijn gegaan? Is de brutowinstmarge verbeterd, en is de cashflow meegegroeid? Als fabrikanten gaan uitbreiden, zal het aanbod dan geleidelijk de vraag inhalen? Deze vragen zijn waardevoller dan simpelweg zeggen "de supercyclus is begonnen". Vooral moet je duidelijk maken: sterke HBM-vraag betekent niet dat alle opslagproducten tegelijk in prijs stijgen; verbeterde chipfabrikantwinsten betekenen ook niet dat apparaatorders meteen toenemen. Voor mij is het een verschil tussen vertrouwen in de lange termijn van AI en hoeveel je bereid bent te betalen voor een opslagbedrijf. Eerst begrijpen waar het bedrijf zijn geld mee verdient, dan kijken hoeveel verwachtingen al in de aandelenkoers verwerkt zijn. Het verhaal van de sector kan lang zijn, maar de koopprijs en positie moet je zelf bepalen.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Hoe doorbreken jonge mensen van tegenwoordig de situatie? Tien kleine dingen, in volgorde: 1. Heb een Apple-telefoon 2. Heb een Hongkongse simkaart 3. Heb een buitenlandse Apple ID 4. Regel een paspoort en een Hongkong-Macao reistoestemming 5. Regel een Hongkongse bankpas 6. Open een Amerikaans aandelenrekening en koop met geld de S&P en Nasdaq. 7. Heb een Google-mail, een TG, een YouTube-kanaal 8. Investeer regelmatig in mainstream kernactiva 9. Houd een goed dieet, beweging en slaap aan, 10. Leer zo veel mogelijk Engels De eerste zeven zijn je toegangsbewijs — allemaal formaliteiten, geen enkele vereist talent, je kunt het grootste deel in een weekend regelen. De laatste drie zijn samengestelde rente — geld werkt voor jou, je lichaam zorgt dat je kapitaal lang genoeg leeft, Engels opent de wereld direct voor je. Broeders. Doorbreken betekent niets anders dan de tijd die anderen besteden aan scrollen op hun telefoon, gebruiken om je eigen toegangsbewijzen één voor één te verzamelen.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Broeders, voordat je maandelijks in de S&P 500 investeert, is het het beste om eerst te weten wat je elke maand eigenlijk koopt. Als we het over Amerikaanse aandelen hebben, gaat het meestal over Nvidia, Apple en Microsoft. Maar als je de S&P 500 opsplitst, zie je naast technologie ook banken, gezondheidszorg, consumptiegoederen, energie, industrie, nutsbedrijven en vastgoed. Het geld dat je investeert, gaat dus niet alleen naar bedrijven die chips verkopen of software maken, maar ook naar bedrijven die medicijnen verkopen, elektriciteit innen, supermarkten runnen en goederen vervoeren. Dat is ook waarom ik het interessant vind om indices te bestuderen: op het scherm zie je slechts één koersverandering, maar daarachter schuilt de bedrijfsvoering van verschillende bedrijven. Er is echter één misvatting: het kopen van 500 bedrijven betekent niet dat je geld gelijk verdeeld is over 500 delen. De S&P 500 is gewogen op basis van de vrije marktkapitalisatie, waardoor grote bedrijven meer invloed hebben. Dus het dekken van 11 sectoren betekent niet dat elke sector evenveel invloed heeft op je rendement. Een detail: Google en Meta vallen onder communicatiediensten, Amazon en Tesla onder discretionaire consumptiegoederen. Alleen naar de categorie "informatietechnologie" kijken, geeft dus geen volledig beeld van de technologische risico's in je portefeuille. Voor mensen die maandelijks investeren, is dit belangrijker dan tientallen aandelencodes onthouden. Vooral voor degenen die al in de S&P hebben geïnvesteerd, daarnaast in de Nasdaq, en dan nog extra posities in enkele techreuzen hebben, is het verstandig om je posities uit te spreiden en te bekijken. Als je producten in je account toenemen, wed je misschien toch op dezelfde groep bedrijven. Mijn begrip van maandelijks investeren is het spreiden van aankopen over verschillende tijdstippen om de drang om steeds de juiste instapmomenten te raden te verminderen. Maar of de waardering hoog is, of je positie geconcentreerd is, en hoe lang je het geld kunt missen, moet je zelf beoordelen. Deze 55 bedrijven kunnen dienen als een ingang om de sectoren te leren kennen, het zijn niet alle componenten en zeker geen lijst om blindelings te kopen. Als je langzaam begrijpt wat je bezit, wordt het bij een daling makkelijker om te onderscheiden: is het alleen een prijsschommeling, of is de reden waarom je het kocht veranderd.
看不懂的sol哥
看不懂的sol哥
Het beschouwen van de Nasdaq als "een index van Amerikaanse aandelen" leidt gemakkelijk tot een naïef nationalistisch verhaal: het kopen van de Nasdaq is gokken op Amerika, als de Amerikaanse economie goed draait stijgt het, als Amerika problemen heeft is het voorbij. Maar als je ook maar één keer naar de samenstelling kijkt, valt dat verhaal uit elkaar. Pinduoduo uit China, Shopify uit Canada, Kaspi uit Kazachstan, TSMC uit Taiwan — al deze bedrijven zijn genoteerd in de VS. Bedrijven als Google en Apple, "Amerikaanse binnenlandse bedrijven", halen meer dan de helft van hun inkomsten uit het buitenland, ze bedienen wereldwijde consumenten en zijn in wezen ook wereldwijde bedrijven. Ik geef vaak een voorbeeld: de beurs van Shanghai staat in Shanghai, betekent dat dat de aandelen in de Shanghai-index "Shanghai-aandelen" worden genoemd? Natuurlijk niet. Dat komt alleen omdat de effectenhandel in ons land het meest ontwikkeld is in Shanghai; de beurs van Shanghai behoort in feite aan heel China toe. Hetzelfde geldt voor de VS: Amerikaanse aandelen zijn er omdat de financiële sector daar het meest ontwikkeld is. Het zijn niet "Amerikaanse aandelen", maar "wereldwijde aandelen" die aan de hele wereld toebehoren. Als je dit begrijpt, verliezen veel discussies hun betekenis. Wat je koopt is nooit het verhaal van één enkel land. Ik zie het ook niet als "technologieaandelen". Wat is technologie? Is er geen technologie in het maken van schroeven? Hebben AI-bedrijven per se technologie? Zelfs als ze technologie hebben, waarom zouden ze dan superieur zijn? Ik heb hier serieus over nagedacht. De meeste mensen bedoelen met "technologieaandelen" eigenlijk niet de technologie zelf, maar de hype — AI is populair, dus koop AI, de metaverse is populair, dus koop metaverse, waar het concept trending is, daar gaat het geld naartoe. Het najagen van hypes is een domme strategie. Dus naar mijn mening is "technologieaandelen" een valse term: het definieert niet duidelijk wat technologie is en moedigt stiekem de slechtste koopreden aan. Wat is Nasdaq dan precies? Mijn definitie is: de verzameling van de beste digitale economiebedrijven ter wereld. Twee sleutelwoorden die het waard zijn om even bij stil te staan. Het eerste: "de beste ter wereld". Zoals eerder gezegd — het is geen club van Amerikaanse bedrijven, maar een verzamelplaats van de sterksten wereldwijd. Het tweede: "digitale economie". De essentie van Nasdaq is niet "technologie", maar digitale economie. En de digitale economie is het beste bedrijfsmodel dat de mensheid ooit heeft gecreëerd. Deze conclusie is niet emotioneel, maar gebaseerd op cijfers. Neem retail als voorbeeld: de nettowinstmarge van traditionele winkelcentra is slechts enkele procenten — Walmart, de grootste traditionele retailer ter wereld, heeft een nettowinstmarge van 3,0%. Pinduoduo behaalt een brutowinstmarge van bijna 60% (FY2025-jaarverslag, 56,3%). Coca-Cola was ooit een van de beste bedrijfsmodellen in de consumptiegoederenindustrie en heeft nog steeds een nettowinstmarge van 22,6%, wat het plafond van de traditionele economie is. Maar sinds Apple verscheen is alles anders — Apple behaalt een nettowinstmarge van 24% en verdient ongeveer negen keer zoveel nettowinst (bijna 112 miljard dollar in de afgelopen 12 maanden). Van winstgevendheid tot schaal en concurrentievoordeel, de traditionele economie kan niet op tegen de digitale economie. De zes meest waardevolle Amerikaanse bedrijven vandaag — Nvidia, Microsoft, Apple, Amazon, Google, Meta — zijn allemaal digitale bedrijven. Dit is geen toeval. Dit is de ranglijst die de markt geeft na het onderscheid in bedrijfsmodellen. Tot slot, vrienden, Wat betekent het als je de beste bedrijven ter wereld combineert met het beste bedrijfsmodel ter wereld? De aandelenkoers durf ik niet te voorspellen. Maar op de lange termijn zullen de winsten van Nasdaq zeker stijgen. Ik heb deze twee zaken bewust gescheiden. De aandelenkoers durf ik echt niet te voorspellen — in 2000 daalde de Nasdaq 100 van 4816 naar 795 punten, een daling van 83,5%, en het duurde 15 jaar om het vorige hoogtepunt te herstellen. Als iemand je verzekert dat hij de aandelenkoers kan voorspellen, blijf dan uit zijn buurt. Maar winst is iets anders. Het verschil in bedrijfsmodellen is reëel: een soort die niet beperkt wordt door fysieke schappen, met marginale kosten die bijna nul zijn en die wereldwijde consumenten bedient, heeft een structurele overwicht op een soort die beperkt wordt door locatie, voorraad en logistiek. Deze overwicht zie je niet in de aandelenkoers van een kwartaal, maar in de winstcijfers jaar na jaar. Dus terug naar de eerste vijf woorden. "Amerikaanse technologieaandelen" — beide labels zijn verkeerd. Wat is Nasdaq dan? Het is de verzameling van de beste bedrijven ter wereld, toevallig doen de meesten zaken in de digitale economie; het is toevallig genoteerd in de VS, maar het behoort aan de hele wereld. Als je dit begrijpt, kijk dan nog eens naar mijn eigen QQQM, en mijn gemoedstoestand zal veel rustiger zijn — wat ik bezit is niet het verhaal van een land, noch het verhaal van een hype, maar het beste bedrijfsmodel van deze tijd zelf.