#美国核心PCE持平上月，沃什杰克逊霍尔讲话如何定调？ Amerikaanse kern-PCE bleef gelijk aan vorige maand, hoe zal de toespraak van Walsh op Jackson Hole klinken? De Amerikaanse kern-PCE in juli was op jaarbasis 3,3%, precies hetzelfde als vorige maand, en op maandbasis 0,2%. De totale PCE blijft 3,7%. Niet boven verwachting, maar ook geen gunst. Mijn mening is heel eenvoudig: dit is geen signaal voor versoepeling. De kern blijft twee maanden op rij op 3,3%, al 65 maanden boven de 2%. Diensten stijgen nog steeds, goederen dalen, reële consumptie blijft gelijk, inkomen stijgt met 0,4%. De vraag is niet ingestort, inflatie is ook niet weg. Een kans van 30-40% op renteverhoging in september vind ik redelijk, het is noch zeker, noch uitgesloten. Vrijdag op Jackson Hole is mijn standpunt duidelijker — verwacht niet dat hij zal zeggen of er in september wordt verhoogd. Hij houdt niet van vooruitwijzingen, en als nieuwe voorzitter is het het veiligst om het 2%-doel te herhalen, de risico's te benadrukken en de deur voor renteverhogingen open te houden. Dit klinkt als een juiste open deur, maar is voldoende voor de markt. Waar ik echt bang voor ben, is dat hij vaag blijft. Alleen praten over financiële innovatie, langetermijnkader, minder interventie, dan zal de obligatiemarkt denken dat hij de 3,3% niet wil dragen. Als de lange rente beweegt, is de prijszetting aan de korte kant ook nutteloos. Mijn eigen handelsstandpunt: neem vanavond nog geen positie in. Als de toon streng is, kijk naar de dollar en Amerikaanse staatsobligaties; als het vaag is, voelt goud comfortabeler, en wees voorzichtig met crypto. De bal ligt bij Walsh, wacht tot hij spreekt voordat je prijszetting doet. $BTC $ETH

#BTC doorbreekt $80.000, kan het nieuwe niveau standhouden? Bitcoin $BTC is de afgelopen dagen door de 80.000 gegaan, met een intraday hoogste punt rond 81.200, voor het eerst sinds half mei. Maar het kon die waarde niet vasthouden en is nu weer teruggezakt naar rond de 78.000 à 79.000. Deze stijging ging snel, meer dan twintig procent in een week. De redenen zijn eigenlijk een paar dingen: het Amerikaanse ministerie van Financiën zei dat het de terugkoop van langlopende staatsobligaties wil opvoeren, de markt ziet dit als een soort kwantitatieve versoepeling, waardoor geld naar activa zoals Bitcoin stroomt; de spot-ETF trok vorige week bijna 2 miljard dollar aan; shortposities werden deels geliquideerd, wat leidde tot meer koopdruk. 80.000 is een ronde grens, het ziet er goed uit, maar het is nog geen echte steun geworden. Rond het hoogste punt van mei zit nog steeds veel vastgehouden positie, de stijging ging te snel en was overgekocht, het is normaal dat sommigen nu winst nemen. De komende dagen wordt ook gelet op de Amerikaanse PCE-inflatiecijfers en de Jackson Hole-conferentie, zodra die nieuws brengen kan de prijs weer schommelen. Of het niveau standhoudt, hangt niet alleen van die ronde grens af. Eerst moet worden gekeken of de steun rond 79.000 blijft, en of er nog geld in de ETF stroomt. Als dat standhoudt, is er kans om naar 82.000 en 88.000 te gaan; als het niet standhoudt, is een terugval naar 75.000 tot 76.000 waarschijnlijk. Het is nog ver van het hoogste punt van vorig jaar van 126.000, het is nu wat vroeg om van een nieuwe bullmarkt te spreken. Korte termijn volatiliteit zal groot zijn, jaag niet te hard omhoog, let op volume en kapitaalstromen, dat is betrouwbaarder dan alleen naar ronde getallen te kijken.

In de komende 30 dagen wordt $BTC verwacht om breed te schommelen, eerst te consolideren en daarna sterker te worden, niet achter de hoge prijzen aan te jagen. De huidige prijs is ongeveer 78.900, net gestegen van 63.000 naar 81.200, ETF's blijven kopen, maar de RSI is overgekocht, er is weerstand tussen 80.000 en 83.000, deze week zijn er nog Jackson Hole en optie-expiraties. Het hoofdbereik is 75.000–83.000, sterk scenario is 85.000–87.000, zwak scenario is 72.000. 1.000.000 U: spot 32%, dollar-cost averaging 18%, grid trading 16%, dual currency earning 12%, coin earning 8%, opties 6%, futures 3%, flexibel 5%. Bij de huidige prijs eerst 180.000 in spot kopen, de resterende 140.000 plaatsen bij 77.000/75.000/72.800; dollar-cost averaging 20.000 per week, extra aankopen bij 76.000/74.000/71.500. Grid trading tussen 74.500–82.500, sluit bij slot boven 83.000 of onder 74.000. Dual currency earning: 60.000 U laag kopen tussen 73.500–75.000, 40.000 BTC hoog verkopen tussen 84.500–86.000. Alleen kopen bij opties, geen naked selling; futures maximaal 3x hefboom, stop bij verlies van 30.000. Bij 85.500–87.000 een derde van spot afbouwen; bij slot onder 72.000 de helft afbouwen en risico verlagen. Ongeldige signalen: doorbreken van 72.000 en doorlopende uitstroom van ETF's, of na een toespraak niet terug boven 75.000 sluiten. #OKX星球话题来啦

#Anthropic schat de markt op 30 biljoen dollar, kan het IPO-verhaal worden waargemaakt? $ANTHROPIC heeft de potentiële marktgrootte direct op 30 biljoen dollar gezet, wat nog hoger is dan de 28,5 biljoen van $SPCX. Een bedrijf dat vijf jaar geleden is opgericht, tekent het plafond bijna op het niveau van het jaarlijkse Amerikaanse BBP. Het korte termijn verhaal is mooi: de omzet in het tweede kwartaal is al meer dan 11,5 miljard dollar, wat op jaarbasis 65 miljard wordt, en er is een planning om in 2028 190 tot 200 miljard te bereiken. Als je met deze groeisnelheid het verhaal vertelt, lijken een waardering van 2 biljoen dollar en een kapitaalverhoging van 100 miljard haalbaar. Maar die 30 biljoen TAM is in wezen gebaseerd op "alle werkzaamheden die AI theoretisch kan doen". De gecombineerde omzet van 191 technologiebedrijven in de S&P 1500 was vorig jaar slechts 2,4 biljoen, deze noemer is zo groot dat het bijna niet te weerleggen is, en ook moeilijk te falsifiëren. Wat echt bepaalt of het verhaal kan worden waargemaakt, is niet hoe groot de TAM is, maar twee dingen: ten eerste of zakelijke klanten bereid zijn om doorlopend te betalen voor dure API's, en ten tweede of de brutomarge en rekenkracht kosten houdbaar zijn. De groei is nu snel, maar het geld gaat ook snel op, en de concurrentie is nog steeds OpenAI en Google. Als de waardering alleen wordt ondersteund door het vergroten van de markt, zal de aandelenkoers er na de beursgang slecht uitzien zodra de groei ook maar iets vertraagt. Ik kijk liever of het bedrijf de huidige hoge groei kan omzetten in relatief stabiele zakelijke inkomsten en positieve cashflow. Het verhaal kan groot worden verteld, maar uiteindelijk moet het neerkomen op orders en winst.

#JaneStreet持有闪迪5%，AI存储估值再受审视 Street heeft deze keer 7,41 miljoen aandelen van SanDisk $SNDK toegevoegd, met een marktwaarde van ongeveer 9 miljard, waarmee het direct hun op één na grootste enkele positie is geworden. In het afgelopen jaar is SanDisk met meer dan 3000% gestegen, maar het is ook meer dan 30% teruggevallen vanaf de piek, wat behoorlijk volatiel is. Dat een kwantitatieve reus nu nog durft zwaar in te zetten, geeft aan dat ze in ieder geval niet denken dat de AI-opslaglogica al voorbij is. De ruimte voor een korte termijn sterke stijging wordt inderdaad kleiner, maar de middellange tot lange termijn logica is nog niet verbroken. De vraag van AI naar opslag is geen voorbijgaande trend; training en inferentie zullen continu grote hoeveelheden enterprise-grade NAND verbruiken. Wat echt de moeite waard is om in de gaten te houden, zijn de langetermijnorders en winstmarges, niet alleen de zuivere vraagcijfers. De opslagindustrie vreest het meest dat de vraag goed is, maar de prijzen worden onder druk gezet door nieuwe capaciteit. Nu zijn grote klanten bereid om meerjarige contracten te tekenen met prijs- en volumebeperking, waardoor de zichtbaarheid van winst duidelijk verbetert. Als je hoge brutomarges voor jaren kunt vastleggen, is de waardering gerechtvaardigd. Qua positionering geef ik prioriteit aan SanDisk en Micron. SanDisk richt zich puur op NAND, is diep verbonden met enkele Amerikaanse cloudproviders en promoot ook high-bandwidth flash voor AI-inferentie; Micron is meer gebalanceerd met zowel HBM als NAND, wat een sterkere risicobestendigheid biedt. SK Hynix is technologisch leidend, maar heeft hogere geopolitieke en klantconcentratierisico's, dus zet ik die iets lager. Of AI-opslag echt kan worden waargemaakt, hangt vooral af van of grote klanten hun kapitaalinvesteringen kunnen voortzetten en of fabrikanten de hoge conjunctuur via contracten kunnen vastleggen. Alleen vertrouwen op schaarste en prijsopdrijving zal vroeg of laat afnemen; als er orderbevestiging plus technologische iteratie ontstaat, kan deze cyclus langer zijn dan voorheen. Ik zal niet blindelings meeliften op de hoge koersen, maar wachten op een comfortabele terugval.

#美启动对伊经济孤立，油价为何回落？ De Amerikaanse minister van Financiën, Janet Yellen, kondigde maandag de start aan van een "economische isolatieactie" tegen Iran, waarbij de sancties werden uitgebreid tot vijf belangrijke gebieden, waaronder digitale activa, goud en scheepvaart. Ze waarschuwde dat landen die blijven handelen met Iran mogelijk uit het dollarstelsel worden gezet. Logischerwijs zou dit de geopolitieke premie moeten verhogen, maar de olieprijzen daalden duidelijk — op dinsdag daalde WTI met meer dan 3% tot 82,36 dollar, Brent daalde bijna 4% tot 88,58 dollar. De reden is niet ingewikkeld. De markt vreesde vooral een militaire escalatie en een fysieke onderbreking van de Straat van Hormuz. Hoewel economische sancties op de lange termijn de Iraanse export kunnen beperken, is de impact op de daadwerkelijke korte termijn levering veel kleiner dan bij een nieuwe oorlog. De VS schakelen over van "harde militaire" naar "zachte economische" maatregelen, wat de kans op het slechtste scenario direct verlaagt en de risicopremie snel wegdrukt. Bovendien laten de sanctiedetails ruimte: China en andere belangrijke kopers werden niet onmiddellijk genoemd, en er is geen duidelijke tijdlijn voor secundaire sancties gegeven. In combinatie met gesprekken tussen Iran en Oman over een tijdelijke route en signalen van ontspanning zoals de overweging van de VS om diplomaten terug te sturen naar het Midden-Oosten, zijn handelaren geneigd te denken dat het onderhandelingsvenster nog niet gesloten is. Winstnemingen na de opeenvolgende stijgingen versterkten de daling verder. Kortom, de huidige marktprijslogica is: de dreiging van aanbodbeperkingen door economische druk is voorlopig kleiner dan die van militaire conflicten. Zolang er geen ernstiger fysieke onderbreking in de straat is, zullen de olieprijzen waarschijnlijk schommelen en terugvallen in plaats van eenzijdig sterk stijgen. $CL $XAU $BTC

#交易之声：你的经验值得被听到 In de handel is het echte moeilijke niet winst nemen, maar verlies beperken. Veel mensen zeggen mondeling "ik stel een stop-loss in en voer die strikt uit", maar zodra er een drijvend verlies optreedt, is de eerste gedachte vaak: "Wacht nog even, het komt misschien snel terug." "Net gekocht en al verlies, dat is vast tijdelijk." "Nu verkopen is gewoon voor niets geweest." Zo groeit een klein verlies uit tot een middelgroot verlies, en een middelgroot verlies tot een groot verlies. Winst nemen is eigenlijk niet zo moeilijk. De winst ligt er, mensen voelen zich er meestal wel tevreden over, en na een deel terug te hebben gegeven, durft de meeste mensen nog wel te handelen. Wat mensen echt blokkeert, is verlies. Verlies raakt de diepste snaar van de menselijke natuur — verliesaversie. Toegeven dat je fout zat is veel pijnlijker dan iets minder verdienen. Daarom blijven we liever volhouden, met de illusie "het komt nog terug", om het moment van het bevestigen van de mislukking te vermijden. Dit is wat gedragsfinanciering de dispositie-effect noemt: winstgevende posities wil je het liefst vroeg verzilveren, verlieslatende posities houd je krampachtig vast. Wie echt op de lange termijn overleeft, heeft "tijdig verlies beperken" bijna tot spiergeheugen gemaakt. Niet door wilskracht op het moment zelf, maar door de regels van tevoren vast te leggen en ze als een robot uit te voeren. Winst nemen kun je trainen, dat lukt met discipline. Verlies beperken is moeilijk, omdat het tegen de menselijke natuur ingaat. Vraag jezelf de volgende keer voor je een order plaatst: als deze positie echt het stop-loss niveau bereikt, kun je dan zonder aarzeling op uitvoeren drukken? Als het antwoord aarzeling is, dan had je deze positie eigenlijk niet moeten openen. $BTC #BTC突破80000美元，能否站稳新关口

#BTC突破80000美元，能否站稳新关口 Deze keer denk ik juist dat $BTC niet per se zijwaarts beweegt om "kracht op te bouwen voor een uitbraak", maar meer om de winstnemingen na de eerdere scherpe stijging te verwerken. De prijs steeg naar ongeveer 80.000 maar zette de stijging niet door met meer volume; in plaats daarvan ging hij snel over in schommelen, wat aangeeft dat de verkoopdruk op hoge niveaus niet zwak is. Hoewel ETF-gelden nog steeds binnenstromen, is het instroomtempo duidelijk vertraagd en is de prijs minder gevoelig voor kapitaal. Er is nog wel steun aan de onderkant, maar die is lang niet zo sterk als gedacht. Wat echt aandacht verdient, is of er een divergentie is tussen volume en prijs. Als tijdens het schommelen de toppen steeds lager worden gedrukt, het handelsvolume blijft afnemen en de instroomsnelheid van kapitaal niet bij kan blijven, dan is deze zijwaartse beweging waarschijnlijk een distributie op hoog niveau in plaats van een bodemopbouw. Dus ik ga nu niet snel bullish worden alleen omdat er een paar dagen geen grote daling was. Op korte termijn kunnen er meningsverschillen zijn, maar zolang de momentum afneemt, kan de trend vroegtijdig eindigen. Juist het najagen van stijgingen op hoge niveaus leidt er vaak toe dat emoties de overhand krijgen en je uiteindelijk vast komt te zitten halverwege de berg.

#卡什卡利称美债未失灵，长债回购能否治本？ Onlangs is de druk op de Amerikaanse staatsobligatiemarkt duidelijk toegenomen, met een aanhoudende stijging van de lange rente, maar Kashkari is van mening dat de Amerikaanse staatsobligatiemarkt momenteel niet "defect" is; handel en liquiditeit blijven normaal. Het probleem ligt eigenlijk niet in de stijging van de rente, maar in het feit dat het Amerikaanse begrotingstekort en de omvang van de schuld blijven groeien, terwijl de bereidheid van de markt om lange obligaties te kopen niet gelijktijdig toeneemt, waardoor beleggers natuurlijk hogere rendementen eisen. Om de druk te verlichten, is het Amerikaanse ministerie van Financiën begonnen met het uitbreiden van de omvang van de lange obligatie-inkoop, waarbij de inkoop per keer is verhoogd tot minstens 4 miljard dollar. Simpel gezegd, het verbetert de liquiditeit door een deel van de uitstaande obligaties terug te kopen en koelt zo de lange rente af. Op korte termijn is deze methode inderdaad effectief, en de Amerikaanse staatsobligatierendementen zijn ook enigszins gedaald. Maar mijn mening is dat inkoop "bloedstelpend" kan zijn, maar moeilijk "fundamenteel geneest". De omvang van de Amerikaanse staatsobligatiemarkt is te groot, en inkoop van tientallen miljarden dollars kan de totale vraag en aanbod moeilijk veranderen. Wat echt de lange rente bepaalt, zijn het begrotingstekort, de schulduitgifte, inflatieverwachtingen en het toekomstige rentebeleid van de Federal Reserve. Daarom richt ik me nu meer op de vraag of de 30-jarige Amerikaanse staatsobligatie weer onder de 5% kan komen. Als de hoge rente langdurig aanhoudt, zal niet alleen de Amerikaanse staatsobligatie onder druk staan, maar zullen ook hoog gewaardeerde technologieaandelen, vastgoed en hooggehevelde activa worden beïnvloed. Uiteindelijk is het echte risico van Amerikaanse staatsobligaties niet of inkoop kan redden, maar of de markt bereid is om op de huidige prijs op lange termijn te blijven betalen.