wesley教授
wesley教授
Founder of Block Infinity, Poker player, Trader, Chinese whale, @drhashclub
833Följer
4,3 tnföljare
Flöde
Flöde
I september sålde utländska investerare netto 14,1 miljarder USD i sydkoreanska aktier, vilket är över trehundra gånger mer än i augusti, och obligationer flyr också. Men småsparare ser fortfarande Samsung och Hynix stiga med 3 % på morgonhandeln och fortsätter ropa "botten är nådd, gå in". Detta är ett typiskt exempel på att bara titta på priset och inte på kapitalflödet: smarta pengar lämnar marknaden, och det du tror är en botten är egentligen att du tar över positioner. Ju högre jublet är kring denna lagringsfest, desto mer förblir jag lugn; priset kan lura dig, men kapitalflödet ljuger inte. En återhämtning är för mig inte en signal att gå in, utan en möjlighet att öka positionen. Handlar du baserat på priset eller på vem som faktiskt lämnar med riktiga pengar?
DDR5 har stigit med 434 % på tretton månader, ännu mer än flaggskepps-CPU:er, och Jiangbolong förväntar sig nästan tjugofaldig nettovinstökning under de första tre kvartalen. Skärmen är full av påståenden om att lagring alltid är en gud, men ni missade en avgörande mening: Jiangbolong själv erkänner att prisökningens marginalbidrag till vinsten "betydligt avtar". Den farligaste tiden för cykliska varor är aldrig när ingen tror på dem, utan när alla vet om det och rapporterna är över förväntan. När prisökningen når marginalavtagande, är nästa steg att förväntningarna infrias och aktiekursen går före. Under sådana makroekonomiska motvindar som $BTC, kan man inte heller förvänta sig att stå opåverkad. Vid det livliga bordet föredrar jag att stå på säljsidan.
Räntehöjningscykeln är inte över än, CME sätter chansen till en höjning i december till 90 %. Under sådana makroekonomiska förutsättningar är det som att satsa fullt på en hand i poker trots att man vet att motståndaren har visat sina kort ända fram till river – man är en fisk. Min strategi har alltid varit låg frekvens och stora insatser: mycket tid utan position, väntar på rätt kort, går in långsamt med återköp och lägger order försiktigt, jag jagar inte uppgångar och tar inte order impulsivt, jag tar vinsten när det är rätt läge. Den svåraste tekniken i trading är inte att hitta möjligheter, utan att hålla sig stilla när möjligheten inte har kommit. Tänk efter på din senaste förlust – var det för att du missbedömde riktningen eller bara för att du inte kunde låta bli?
Att gå kort är olika för nybörjare och erfarna: nybörjare letar efter de största nedgångarna, medan erfarna letar efter den svagaste länken. Den här gången jagade jag inte den redan halverade lagringsspotten, utan fokuserade på den svagaste länken i hela AI-kraftfinansieringskedjan. $ETH har på veckobasis tappat 200-veckors glidande medelvärde, vilket är en nivå som avgör tjur- eller björnmarknad, och bland de tre stora är det den som är svagast först. Logiken är enkel: AI-pengar är lånade cirkulära finansieringar, så länge räntan inte sjunker och finansieringen stramas åt, kommer tillgångar som mest stöds av narrativ att spricka först. Jag satsar stort sällan, och mina skott avlossas bara vid sådana strukturella vändpunkter. Vilken länk tror du bryts först i denna kedja?
Chicago Fed:s Goolsbee sade i morse något som de som ökar hävstången bör lyssna noga på: Inflationsdata för denna månad är "besviken", men det han oroar sig mest för är inte tullar eller Mellanöstern, utan — om inflationen beror på överhettad efterfrågan från storskalig uppbyggnad av AI-datacenter, då blir det problem och måste åtgärdas.
Förstå denna mening: Centralbanken har för första gången offentligt betraktat AI capex som en källa till inflation. Under det senaste året har alla sett AI som en ren positiv berättelse och drivit upp det, men nu visar det en annan sida; varje krona som bränns ger Federal Reserve ammunition för att "inte sänka räntan".
Vad detta betyder för tillgångar som $BTC, som är beroende av likviditet, behöver jag inte förklara. Varje gång förväntningarna på räntesänkning skjuts framåt, försvagas värderingsgrunden. Fokusera inte bara på K-linjen, titta också på vem som håller mikrofonen till Fed.
Inför morgonhandeln på den koreanska aktiemarknaden steg Samsung och SK Hynix båda med cirka 3 %. Underskatta inte detta. För några dagar sedan förlorade halvledarindexet över 2 biljoner på sju handelsdagar, med massiva nedgångar överallt, lagringsledarna fick dagligen smällar, och den mest panikartade stämningen var just där förväntningarna skiljde sig som mest.
De senaste dagarna har jag köpt mer inom lagring, inte baserat på någon mystisk "bottenfiske", utan på något mycket konkret: efterfrågesidan har fortfarande långsiktiga kontrakt i sikte, denna nedgång har handlat om värdering och känslor, inte om fundamenta. Denna 3 % återhämtning före marknaden är som en första röst för denna bedömning.
Men för att vara tydlig, en återhämtning betyder inte en vändning, en enda positiv förhandelssession bevisar ingenting. Jag kan hålla positionerna eftersom jag har tänkt igenom positionstorlek, stop-loss och utgångspris noga. Det största risken med att köpa i en överdriven nedgång är inte att ha fel riktning, utan att inte ha en plan för vad man gör om man har fel.
Låt mig berätta ett exempel som hände mig själv den här veckan: Många gamla följare vet att jag går under flaggan "空神" (Kong Shen), men de senaste dagarna har jag istället tagit långa positioner i lagring. Någon började då ifrågasätta: 空神 har vänt till långa positioner, har du fått bakläxa?
Det här avslöjar just skillnaden mellan amatörer och proffs. Marknadens förutsättningar har förändrats – de som skulle säljas av har redan sålts, känslorna har nått extrema nivåer, och det är överdrivet nedtryckt till en felaktig nivå. Då måste din strategi följa med i förändringen. Att envisas med en riktning utan att släppa taget är inte tro, det är envishet.
Det är samma sak med kortspel. Innan floppen har du en bra hand, men om floppen inte är gynnsam måste du lägga dig. En riktig expert är inte den som alltid har rätt riktning, utan den som kan känna igen när situationen förändras och anpassa sig direkt.
De som bara fokuserar på om de "fick bakläxa" är alltid fångar av resultatfokusering. De som tittar på oddsen har redan bytt bord.
Är du den som håller fast vid en dogm, eller den som ändrar strategi när situationen förändras?
Kvällens stängning på den amerikanska aktiemarknaden döljer en signal som de som handlar med hävstång bör förstå: Dow Jones steg kraftigt med 557 punkter, en ökning på över 1 %, medan Nasdaq bara steg marginellt med 0,08 %, och stängde knappt på plus efter en svag öppning.
Samma stängning med en så stor differentiering, vad betyder det? Kapital flyttar sig från högt värderade teknikaktier till värde- och cykliska sektorer som har blivit försummade. Dell föll nästan 7 % ikväll, och den höga värderingsberättelsen kring AI-hårdvarukedjan omvärderas.
Vad har detta med kryptovärlden att göra? $BTC:s utveckling under det här året är i princip en förstärkare av Nasdaq-teknikstämningen. Om kapitalet verkligen börjar systematiskt dra sig ur hög-beta tillgångar, är det svårt för BTC att stå opåverkad.
Titta inte bara på att de tre stora indexen är på plus och tro att riskaptiten är helt god, det är rotationen under ytan som är det verkliga.
Tror du att denna justering av teknikaktier är över nu?
Håll ett öga på $BTC ikväll och titta även på ädelmetallerna: spotguld har brutit igenom 4170 dollar, upp 1,6 % under dagen; silver är ännu starkare och har stigit med 3 % på en dag.
Denna signal är mer värdefull än själva kryptopriset. Globalt sett strömmar riskaverta medel in i guld och silver, men $BTC föll till 79 000 under natten och lyckades knappt återhämta sig, utan att alls dra nytta av någon säker hamn.
Varje gång marknaden blir orolig kallar någon BTC för "digitalt guld". Men när det verkligen gäller och kapitalet röstar med fötterna, beter det sig mer som Nasdaq med hög beta, inte som en säker tillgång. Det här är inte första gången.
Till er som handlar med hävstång: lita inte på narrativet, lita på kapitalflödet. Guld stiger, BTC pressas ner – det är svaret i sig.
Tror du fortfarande att BTC är en säker tillgång?
Den amerikanska aktiemarknaden stängde ikväll med en divergens värd att hålla ögonen på: Micron steg med 1,8 %, medan SK Hynix ADR istället föll med nästan 1 %. Båda är från lagringskedjan och båda drabbades av den här halvbledningen, men vid återhämtningen tittar den ena upp medan den andra fortfarande ligger kvar.
Någon frågade mig privat varför jag satsar på Hynix och inte Micron. Det är som att spela kort – jag vill inte ha det säkraste kortet, utan det med bäst odds. Hynix har fallit mycket mer än Micron i den här nedgången, och det finns en större felaktig nedvärdering där, så om det ska bli en återhämtning är potentialen större där.
Självklart, när man fångar ett fallande kniv, är förutsättningen att jag håller mig strikt till en regel: om dagsstängningen faller under en kritisk nivå, erkänner jag misstaget och går ut direkt, utan att köpa mer på vägen ner. Det här är inte en tro, utan en satsning baserad på beräknade odds.
Vad tycker ni, är den här lagringsnedgången en trendvändning eller en känslomässig felbedömning?