拓哥

Web3黑奴 | 每日空投+撸毛攻略 | AI工具实战 | 专注帮你少走弯路，赚点小钱💰

1,6 kSuit

1,2 kfollowers

Feed

La guerre commerciale, franchement, il n'y a jamais de gagnant quand elle éclate. Peu importe à quel point on parle fort, quand les droits de douane augmentent, ce sont souvent les citoyens des deux côtés qui en paient le prix. Par exemple, en 2018, les États-Unis ont imposé des droits de douane sur les produits chinois, d'abord pour 34 milliards de dollars, puis cela a grimpé jusqu'à environ 350 milliards de dollars, avec un taux passant de 10 % à 25 %. Beaucoup pensaient alors que ce seraient les exportateurs chinois qui paieraient, mais des études de la Réserve fédérale de New York, de la Commission américaine du commerce international et d'autres ont montré que le coût des droits de douane retombait principalement sur les importateurs et consommateurs américains. Les prix des meubles, appareils électriques, vélos, vêtements importés de Chine ont augmenté, et les importateurs ont dû soit réduire leurs marges, soit répercuter les coûts sur les supermarchés et les consommateurs finaux. La Chine n'a pas non plus été sans conséquences : les droits de douane de rétorsion ont affecté les exportations américaines de soja, de porc, d'automobiles, etc. Les exportations de soja américain vers la Chine sont passées d'environ 12 milliards de dollars en 2017 à environ 3 milliards en 2018, et les agriculteurs du Midwest ont dû compter sur des subventions gouvernementales pour tenir le coup. Mais en même temps, les entreprises exportatrices chinoises ont vu leurs commandes diminuer, leurs marges se réduire et l'emploi sous pression. Les deux côtés souffrent, mais à des endroits différents. La chaîne d'approvisionnement n'est pas un robinet qu'on peut ouvrir ou fermer à volonté. Beaucoup pensent qu'augmenter les droits de douane fera immédiatement déplacer la production manufacturière, mais dans la réalité, la chaîne d'approvisionnement est un réseau imbriqué à plusieurs niveaux. Un téléphone, une voiture électrique, un climatiseur peuvent impliquer des dizaines de pays et des milliers de fournisseurs. Le Vietnam, le Mexique, l'Inde ont effectivement pris en charge une partie de l'assemblage ces dernières années, mais beaucoup de pièces, matières premières et équipements doivent toujours être achetés en Chine. Apple, Tesla, Nike ont essayé de diversifier leur production, mais la Chine dispose de grappes industrielles matures, d'un vivier d'ingénieurs, de ports et d'une logistique efficaces, ce qui n'est pas facile à reproduire. La pénurie de puces et les congestions portuaires pendant la pandémie ont déjà prouvé que lorsqu'une chaîne d'approvisionnement est interrompue, sa reprise prend de quelques mois à plusieurs années. Les droits de douane ne font que modifier la structure des coûts, ils ne transforment pas la chaîne d'approvisionnement en robinet qu'on ouvre ou ferme à volonté. Le plus compliqué, c'est que la guerre commerciale engendre aussi des effets en chaîne. Pour contourner les droits de douane, les entreprises peuvent choisir le transbordement, changer le pays d'origine, décomposer les catégories, ce qui augmente les coûts de conformité, les coûts de stockage et l'incertitude. Les consommateurs voient les prix augmenter, les entreprises hésitent à investir, les agriculteurs et ouvriers subissent des fluctuations de commandes. Le Fonds monétaire international, la Banque mondiale et d'autres ont maintes fois averti que les frictions commerciales freinent la croissance économique mondiale. En 2019, l'indice PMI manufacturier mondial est même tombé sous la barre de croissance, et la croissance du volume des échanges a nettement ralenti, ce qui en est un exemple. Les politiciens peuvent facilement crier « victoire », mais quand on fait les comptes, le PIB, l'emploi, les prix, la bourse, les taux de change, chacun doit en assumer les conséquences. Donc, crier des slogans est facile, faire les comptes est difficile. Les droits de douane ne sont pas une baguette magique, ils ressemblent plutôt à un boomerang qui finit toujours par revenir. La guerre commerciale n'a pas de gagnant absolu, il y a seulement celui qui tient le plus longtemps, qui trouve le premier une solution de rechange, ou qui a le meilleur coussin interne. Gardons ce jugement en mémoire et revenons demain pour vérifier. Selon vous, comment cette ronde va-t-elle se terminer ? Les deux parties retourneront-elles à la table des négociations, ou continueront-elles à se battre tout en négociant, prolongeant le conflit, ou bien l'une des parties cédera-t-elle sous la pression intérieure ? N'hésitez pas à partager votre avis.

La chute de l'or en septembre a été sévère, avec une baisse mensuelle de 5,9 %, ce qui est considérable parmi les performances mensuelles des dernières années. Sur le marché, les trois principaux facteurs qui pèsent sur le prix de l'or sont clairs : le rendement des obligations américaines à 30 ans a grimpé à 5,62 %, élevant ainsi le taux sans risque ; la Fed a adopté un ton plus hawkish, repoussant les attentes de baisse des taux ; et l'indice du dollar s'est renforcé. Pour un actif non rémunérateur comme l'or, le coût d'opportunité de sa détention s'est soudainement amplifié, incitant naturellement les capitaux spéculatifs à se retirer en priorité. Par exemple, chaque hausse du rendement des obligations à long terme entraîne une réévaluation des anticipations de taux réels, ce qui provoque une réduction des positions longues à effet de levier, des sorties des ETF or, et une baisse nette des positions longues sur les contrats à terme, générant ainsi à court terme un effet de panique et de repli. Mais ce qui est vraiment intéressant, c'est que malgré la pression sur le prix de l'or, les banques centrales continuent d'acheter. Les réserves officielles d'or de la Chine ont atteint 2346 tonnes, ce qui n'est pas une position à court terme, mais une allocation stratégique dans le bilan national. Les banques centrales mondiales n'achètent pas seulement sur un ou deux mois : en 2022, les achats nets d'or étaient d'environ 1082 tonnes, en 2023 environ 1037 tonnes, et en 2024 ils dépassent encore 1000 tonnes, maintenant un niveau élevé depuis trois années consécutives. Les investisseurs particuliers fuient, tandis que les banques centrales accumulent, ce signal est bien plus significatif que les chandeliers journaliers. Car les particuliers se basent davantage sur l'émotion, le momentum et les stops ; les banques centrales, elles, considèrent la confiance monétaire, la diversification des réserves et le pouvoir d'achat à long terme. Les deux ne sont tout simplement pas sur la même échelle temporelle. Ma propre approche n'a pas changé : je ne poursuis pas la baisse, ni ne me précipite pour acheter au plus bas. Après une chute brutale, il y a deux comportements à craindre : d'une part, suivre la cassure à la baisse et se retrouver short au point bas temporaire ; d'autre part, croire que le rebond signifie un creux définitif et se précipiter, ce qui est souvent un piège haussier. En particulier, le retournement en V est l'une des formes les plus courantes de piège haussier — un repli rapide qui fait paniquer ceux qui ont raté la baisse et excite les acheteurs au creux, avant de retester à nouveau le bas. Pourquoi se presser ? Attendez que la baisse soit complète, que la tendance se redresse, que les moyennes mobiles, la dynamique et les flux de capitaux s'améliorent, et alors il sera temps d'augmenter les positions. Mieux vaut gagner un peu moins au départ, mais avec plus de certitude et une meilleure sérénité dans la gestion. Sur une période plus longue, l'or a encore progressé de 8,1 % depuis le début de l'année, la tendance générale n'est donc pas mauvaise. La correction de 5,9 % en septembre ressemble davantage à un test de résistance dans la tendance annuelle qu'à une fin de tendance. Le problème n'a jamais été de savoir si l'or a une logique à long terme, mais plutôt si vous pouvez le conserver. Si vous avez une position trop lourde, vous ne tiendrez pas ; si vous êtes trop levier, vous ne tiendrez pas ; si vous surveillez le marché tous les jours, vous ne tiendrez pas non plus. Il est donc plus approprié de rester calme et d'observer : les achats des banques centrales soutiennent le marché, les taux et la Fed exercent une pression, et dans ce tiraillement entre haussiers et baissiers, le creux n'est souvent pas un point précis, mais une zone. Qu'en pensez-vous ?