美股投资young

美股科技投资者 ai狂热者分享每日快讯. all in ai

299Suit

664followers

Feed

Si la semaine prochaine $SOXX rebondit soudainement de 5 %, voire plus, cela ne me surprendrait pas. Mais dans la structure actuelle des prix, une grande bougie haussière ne suffit pas à me faire penser que le secteur des semi-conducteurs a touché le fond. Il faut distinguer clairement trois dynamiques de hausse totalement différentes : le rachat des positions courtes, la couverture des options et l'entrée continue de nouveaux fonds. $QQQ $SPY $NVDA $MU Au 16 octobre, $SOXX clôturait à 493,39 dollars, en baisse pour le neuvième jour de suite. Les données tierces sur les options montrent un ratio Put/Call des contrats ouverts d'environ 1,86, avec une exposition Gamma estimée négative. Il y a ici un point facile à mal comprendre. Un grand nombre de positions Put ne signifie pas que tout le monde est à la vente à découvert. Les institutions détenant beaucoup d'actions peuvent aussi acheter des Put pour se protéger. Les contrats ouverts ne nous disent pas directement la position nette réelle à la baisse. Le Gamma négatif doit aussi être interprété avec prudence. Il est calculé à partir des positions d'options et d'hypothèses, et ne représente pas une divulgation complète des positions réelles des teneurs de marché. Mais si les teneurs de marché sont effectivement en situation de Gamma négatif, les opérations de couverture peuvent amplifier la volatilité des prix. Lors des baisses, certains teneurs de marché peuvent devoir continuer à vendre l'actif sous-jacent pour se couvrir ; lors des hausses, ils peuvent être contraints d'acheter l'actif pour ajuster leur exposition Delta. Ainsi, même un rebond violent à court terme peut inclure beaucoup d'achats mécaniques de couverture, sans forcément signifier que des fonds à long terme ont recommencé à construire des positions. Comment juger de la qualité du rebond ? Je commencerai par regarder la structure des chandeliers. Actuellement, $SOXX montre toujours des sommets de rebond qui baissent et des creux qui continuent de descendre. Les supports précédemment cassés deviennent progressivement des résistances. Si le rebond dépasse 500 dollars, voire se rapproche à nouveau de la zone 510-520 dollars, mais subit encore une pression vendeuse et casse les creux précédents, la tendance baissière reste valide. Ce n'est que si le rebond franchit un sommet précédent, forme un creux plus haut au repli et parvient à regagner les principales moyennes mobiles que je commencerai à envisager une réparation de la tendance. Le volume est aussi important, mais une simple hausse avec un fort volume ne prouve pas non plus que les institutions achètent. Si un énorme volume de rebond apparaît sur un ou deux jours, puis le volume chute rapidement et le cours redescend, cela correspond plutôt à un ajustement de positions à court terme ou à un rebond technique. Si la hausse se maintient de façon continue, avec une pression vendeuse qui diminue au repli, plus de titres du secteur des semi-conducteurs qui retrouvent leurs moyennes mobiles à court terme, et une amélioration de $QQQ et $SPY, la crédibilité d'un retour d'achats durables augmente. Du côté des options, j'observerai si la demande de protection à la baisse diminue, si la structure des positions Put change, si la volatilité implicite baisse, et si une nouvelle amélioration de l'appétit pour le risque apparaît pendant la hausse du cours. Mais ces indicateurs doivent être combinés avec les volumes et la structure des prix au comptant, on ne peut pas annoncer un short squeeze simplement parce que le ratio Put/Call baisse. J'ai toujours souligné que cette correction ressemble plus à un désengagement des positions longues AI existantes qu'à une entrée suffisante de nouveaux acheteurs. Il manque encore des preuves solides que les vendeurs à découvert ont construit des positions concentrées aussi importantes qu'en juillet. Donc, même si je pense qu'un rebond significatif est possible après une chute extrême continue, je ne présume pas qu'un short squeeze massif se produira forcément. Par ailleurs, les rendements des bons du Trésor américain, le prix du pétrole, les risques de financement liés à l'AI et l'incertitude des élections de mi-mandat en novembre restent des facteurs présents. Même si les semi-conducteurs rebondissent à court terme, la pression macroéconomique ne disparaîtra pas pour autant. Si pendant le rebond le prix ne dépasse pas les sommets précédents, que le volume et la largeur du marché ne s'améliorent pas durablement, je privilégierai toujours de réduire les positions lors de la hausse. Si le prix se stabilise à nouveau au-dessus des moyennes mobiles clés, que les replis ne font plus de nouveaux creux, que la demande de couverture dans le marché des options s'atténue, et que les grandes valeurs technologiques retrouvent une relative force, alors j'envisagerai d'augmenter les positions. La survente à court terme peut pousser un rebond, le rachat des positions courtes peut amplifier la hausse, mais seule une entrée continue d'achats peut changer la tendance. Je continue de penser que le marché haussier n'a pas été clairement invalidé, mais la correction d'octobre n'est pas encore terminée. Le prochain rebond est prometteur, mais tant que les fonds ne reviendront pas vraiment, je continuerai à gérer mes positions dans un contexte de tendance baissière oscillante.

Lors de cette chute brutale de l'IA, je pense que l'erreur la plus facile à commettre est de considérer toutes les actions ayant chuté de 20 % comme des opportunités en or. Le marché est en train de réévaluer les actifs liés à l'IA, mais les bilans, les modèles commerciaux et les barrières concurrentielles des différentes entreprises sont totalement différents. $TSM $ASML $NVDA $GOOG $CRWV Commençons par TSMC. Le dernier trimestre de $TSM affiche un chiffre d'affaires de 46,72 milliards de dollars, une marge brute de 66,4 % et un bénéfice net en hausse de 68,7 % en glissement annuel. Les procédés avancés, le taux de rendement, l'emballage avancé et l'écosystème client constituent des barrières concurrentielles très élevées. Même si la croissance des dépenses en capital liées à l'IA ralentit à court terme, les concurrents auront du mal à reproduire rapidement ses capacités de fabrication. Il en va de même pour $ASML. Le seuil technologique des équipements de lithographie EUV est extrêmement élevé, la société a réalisé un chiffre d'affaires de 11,66 milliards d'euros au dernier trimestre, avec un bénéfice net proche de 5 milliards d'euros. Cette position industrielle ne repose pas sur un financement continu par le marché des capitaux, mais sur une accumulation technologique à long terme et une demande client réelle. Regardons maintenant l'autre extrémité. Le rendement de certaines obligations de $CRWV a déjà atteint environ 15 %, le marché commence à réévaluer son fardeau de la dette et ses flux de trésorerie futurs. L'entreprise dispose de nombreux contrats clients à long terme, mais doit investir massivement à l'avance pour construire des centres de données et acheter des équipements, puis récupérer ces investissements progressivement via les revenus futurs. Si le coût du financement continue d'augmenter, le taux de retour sur investissement des nouveaux projets sera comprimé. En cas de détérioration des conditions de financement, l'entreprise pourrait même être contrainte de revoir ses plans d'expansion. Les risques de ces deux types d'entreprises sont totalement différents. Pour des entreprises comme TSMC et ASML, la baisse à court terme du cours de l'action provient principalement d'une compression des valorisations et d'un retrait des capitaux. Tant que la rentabilité à long terme ne se dégrade pas nettement, la baisse des prix peut en fait augmenter le rendement potentiel futur de l'investissement. Mais pour les entreprises fortement dépendantes du financement externe, la baisse du cours s'accompagne parfois d'une détérioration de leur capacité de financement. L'augmentation du coût du financement peut alors affecter l'expansion future et les flux de trésorerie, créant un cercle vicieux. Bien sûr, une forte barrière concurrentielle ne garantit pas que le cours soit déjà bon marché. Même les leaders mondiaux peuvent voir leur cours continuer à se corriger si leur valorisation avait déjà anticipé une croissance sur plusieurs années. Par conséquent, lorsque je sélectionne des actions liées à l'IA maintenant, je me concentre sur quatre points : l'entreprise a-t-elle un véritable avantage concurrentiel, les flux de trésorerie opérationnels peuvent-ils soutenir les dépenses en capital, le bilan peut-il supporter des taux d'intérêt élevés, et la valorisation actuelle exige-t-elle encore une croissance trop élevée. Je pense toujours que le mois d'octobre est plus proche d'une correction profonde dans un marché haussier, mais je n'achèterai pas sans discernement toutes les entreprises en forte baisse simplement parce que je suis optimiste à long terme sur l'IA. À court terme, j'attends un rebond technique dans les semi-conducteurs, mais à moyen terme je reste prudent face à une possible poursuite de la baisse. Par conséquent, ceux qui disposent de liquidités n'ont pas besoin de se précipiter pour investir massivement d'un coup. Si le marché continue de baisser, je préfère étudier par étapes des entreprises comme $TSM, $ASML, $GOOG, $MSFT, $NVDA, $AVGO, qui disposent de barrières concurrentielles solides et de modèles commerciaux matures. Pour les entreprises à fort levier, à forte dette et dont la rentabilité dépend encore fortement des anticipations futures, j'exigerai une marge de sécurité plus élevée. Octobre pourrait créer des opportunités d'investissement à long terme, mais toutes les entreprises en baisse ne méritent pas d'être rachetées. Les entreprises capables de se redresser et de continuer à créer de la valeur pour les actionnaires dans les années à venir devront le prouver par leurs bénéfices, leurs flux de trésorerie et leurs avantages concurrentiels, et non par une nouvelle vague de spéculation sur le marché.

Le rendement des obligations américaines à 10 ans est déjà retombé par rapport à son sommet précédent, mais le $SOXX continue de chuter depuis 9 jours de bourse consécutifs. C'est un phénomène très notable cette semaine. Si l'ajustement des semi-conducteurs était uniquement dû à la hausse des rendements des obligations américaines, alors après la baisse des taux, les actions technologiques devraient au moins bénéficier d'un certain soutien. Mais ce n'est pas le cas en réalité. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO Au 16 octobre, le rendement des obligations américaines à 10 ans reste proche de 5,1 %, et le Brent est proche de 110 dollars. Bien que les rendements des obligations aient diminué cette semaine, le coût élevé du financement, les prix de l'énergie et l'incertitude quant au retour sur investissement de l'IA continuent de limiter la reprise des valorisations des actions technologiques. Il faut comprendre un point : un rendement des obligations autour de 5 % par rapport à environ 3 % signifie un environnement de tarification complètement différent pour les entreprises à forte croissance. Pour les entreprises dépendant de la croissance des bénéfices sur plusieurs années, plus le taux d'actualisation est élevé, plus la valeur actuelle des flux de trésorerie futurs est faible. Même si le marché reste optimiste sur le développement à long terme de l'IA, il n'est pas forcément prêt à payer les multiples de valorisation élevés d'avant. L'impact le plus direct vient du financement des infrastructures IA. Beaucoup de projets de centres de données nécessitent d'investir massivement en avance dans l'achat de GPU, serveurs, équipements réseau, et doivent supporter les coûts de construction et d'électricité avant que les revenus ne se matérialisent. Si le coût du financement reste élevé, ces projets devront générer plus de flux de trésorerie futurs pour obtenir un retour sur investissement équivalent à celui des périodes de taux bas. CoreWeave est un cas à surveiller. Récemment, le rendement sur le marché secondaire de certaines de ses obligations a atteint environ 15 %, ce qui montre que le marché du crédit exige déjà une compensation de risque plus élevée. Bien sûr, cela ne signifie pas que toutes les entreprises d'IA rencontrent les mêmes problèmes. Les grandes entreprises technologiques comme Microsoft et Google ont des activités matures et une forte capacité de financement interne, et ne doivent pas être confondues avec les opérateurs de centres de données très dépendants du financement externe. Mais le marché s'inquiète que si le coût du financement des infrastructures IA continue d'augmenter, les nouvelles dépenses en capital pourraient être retardées, ce qui pourrait progressivement affecter les commandes de semi-conducteurs en amont. Le prix du pétrole est une autre source de pression. Un Brent proche de 110 dollars augmente les coûts énergétiques et l'incertitude inflationniste, ce qui pourrait limiter la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir davantage sa politique monétaire. Pour les centres de données, le coût de l'électricité n'est qu'une partie de la rentabilité du projet ; pour le marché dans son ensemble, l'impact le plus important du prix du pétrole concerne les anticipations d'inflation et les taux d'intérêt à long terme. Cependant, je pense qu'il ne faut pas simplement attribuer toutes les baisses à la macroéconomie. Cette semaine, alors que les rendements des obligations ont baissé, les actions technologiques continuent de subir des pressions, ce qui montre que le marché réévalue simultanément les attentes de croissance des bénéfices des actions IA, la prime de valorisation et la structure de détention encombrée. La hausse de septembre avait anticipé de nombreuses attentes optimistes. Lorsque les capitaux commencent à sortir des transactions à forte valorisation, les cours peuvent continuer à s'ajuster même sans dégradation évidente des fondamentaux des entreprises. C'est aussi pourquoi, malgré les résultats solides de TSMC et ASML, les semi-conducteurs ne parviennent pas à se stabiliser. À court terme, je reste enclin à penser que le $SOXX a un potentiel de rebond technique important. La chute continue a clairement mis le marché en position de faiblesse, et dès que la pression vendeuse se relâchera, une reprise rapide des prix est possible. Mais je reste prudent quant à la durabilité de ce rebond. Si le rendement des obligations américaines à 10 ans reste élevé, si le prix du pétrole ne baisse pas significativement, et si l'écart de crédit des entreprises IA ne se resserre pas, alors après le rebond, le marché pourrait de nouveau faire face aux problèmes de coût du financement et de valorisation. Les élections de mi-mandat américaines en novembre approchent également, ce qui accroît l'incertitude des anticipations politiques. Je vais donc me concentrer sur trois évolutions : la poursuite de la baisse des rendements obligataires, l'amélioration de l'environnement de financement des entreprises liées à l'IA, et la capacité des géants technologiques à démontrer via leurs résultats que leurs investissements massifs en capital génèrent des revenus et flux de trésorerie durables. Si ces conditions s'améliorent progressivement, les semi-conducteurs auront plus de chances de passer d'un rebond technique à une hausse durable. Si ce n'est qu'une correction temporaire des chandeliers, sans changement macroéconomique ni des conditions de financement, je resterai enclin à utiliser le rebond pour réduire des positions trop élevées. Je ne nie pas la croissance à long terme de l'IA à cause de la baisse d'octobre, ni ne pense que le marché haussier soit terminé pour l'instant. Mais la validité de la logique industrielle à long terme ne signifie pas que la valorisation à court terme soit déjà raisonnable. Le marché est encore en phase de réévaluation des risques. Un rebond est à espérer, mais je ne changerai pas facilement mon jugement sur un ajustement à moyen terme tant que l'environnement macroéconomique et la structure des capitaux ne s'amélioreront pas substantiellement.

Dans un marché haussier, des replis de 10 % voire 20 % sont en réalité bien plus normaux que ce que beaucoup imaginent. La série de neuf baisses consécutives de $SOXX est effectivement sévère, mais je ne pense pas qu'on puisse conclure à la fin du marché haussier de l'IA uniquement sur la base de la chute brutale d'octobre. $QQQ $SPY $NVDA $MU Regardons d'abord une série de données historiques. JPMorgan a compilé les performances du S&P 500 de 1980 à 2025. Au cours des 46 dernières années, le repli maximal annuel moyen du S&P 500 a atteint 14,2 %, mais dans 35 de ces années, l'indice a tout de même terminé en hausse sur l'année. En 2023, le repli maximal intra-annuel du S&P 500 était d'environ 10 %, avec une hausse annuelle de 24 %. En 2024, le repli maximal intra-annuel était d'environ 8 %, avec une hausse annuelle de 23 %. En 2025, le repli maximal intra-annuel approchait les 19 %, mais l'année s'est tout de même terminée avec une hausse de 16 %. Ces données montrent que même lors d'années avec une forte hausse finale, des ajustements douloureux peuvent survenir en cours d'année. Pourquoi observe-t-on constamment des replis dans un marché haussier ? Parce que la vitesse de hausse des cours dépasse souvent celle de la croissance des bénéfices des entreprises. Surtout dans des secteurs à forte croissance comme l'IA, le marché anticipe la demande des prochaines années, les capitaux continuent de suivre la tendance à la hausse, et les valorisations s'étendent. Mais les entreprises ne peuvent pas dépasser les attentes de plus en plus élevées du marché chaque trimestre, et l'environnement macroéconomique ne peut pas toujours rester favorable. Dès que les rendements des obligations américaines augmentent, que le coût du financement s'élève, ou que les institutions réduisent leur exposition au risque, les positions surchargées peuvent rapidement s'inverser. La prise de bénéfices, les liquidations de levier et les couvertures d'options peuvent encore amplifier la baisse. C'est aussi pourquoi, parfois, même avec de bons résultats d'entreprise, les actions peuvent chuter de manière continue. Alors, pourquoi ces replis sont-ils, d'une certaine manière, une bonne chose ? Parce qu'ils permettent au marché de digérer des valorisations excessives, de réduire le levier et les positions surchargées, ramenant ainsi les cours plus proches de la rentabilité réelle des entreprises. Pour les investisseurs à long terme, si l'avantage concurrentiel d'une entreprise ne se détériore pas et que les perspectives de bénéfices restent stables, une baisse du cours signifie pouvoir acquérir les mêmes parts d'entreprise à moindre coût, ce qui peut améliorer le rendement attendu à long terme. Pour le marché dans son ensemble, après ajustement des valorisations, la hausse future repose sur une base bénéficiaire plus solide, sans dépendre uniquement de la volonté des investisseurs à payer des multiples de plus en plus élevés. Bien sûr, tous les replis ne sont pas sains. Si les bénéfices des entreprises se détériorent continuellement et que les risques de crédit s'étendent, le marché peut passer d'un simple ajustement à une baisse prolongée. Pour en revenir à aujourd'hui, je continue de penser que le mois d'octobre représente un ajustement profond dans un marché haussier, mais je ne crois pas que cet ajustement soit terminé. Les incertitudes liées aux obligations américaines, au prix du pétrole, à la pression sur le financement de l'IA et aux élections de mi-mandat de novembre persistent. Même si les semi-conducteurs rebondissent nettement à court terme, ils pourraient de nouveau reculer sous la pression macroéconomique. Ma stratégie reste donc inchangée : contrôler les positions à court terme, profiter des rebonds sans soutien d'achats durables pour réduire les risques ; et à long terme, continuer à étudier les entreprises qui possèdent de véritables fossés concurrentiels, une rentabilité et un bilan sain. Il n'est pas nécessaire de rejeter complètement les opportunités d'investissement des prochaines années à cause d'un repli extrême. De nombreux marchés haussiers dans l'histoire ont connu des ajustements de 10 % voire 20 %. Tant que les bénéfices des entreprises continuent de croître et que l'environnement macroéconomique s'améliore finalement, le marché conserve une base pour repartir à la hausse. Un marché haussier ne monte jamais tous les jours. Ce qui importe vraiment, c'est que, après un ajustement des valorisations, les entreprises continuent de créer de la valeur. Je reste optimiste sur le développement à long terme de l'IA, mais ce dont nous avons besoin maintenant, c'est de patience, de liquidités et d'une allocation raisonnable, pas de se précipiter à utiliser l'effet de levier pour compenser ces pertes.

$SOXX a chuté pendant 9 jours de bourse consécutifs, mais les risques à surveiller à l'avenir pourraient provenir de $QQQ et $SPY. Les semi-conducteurs ont déjà subi un recul important, tandis que l'ajustement global du S&P 500 reste limité. Si la vente des actions technologiques continue de s'étendre, le marché pourrait entrer dans une deuxième phase d'ajustement. À la clôture du 16 octobre, $QQQ s'est établi à 709,80 $, en baisse de 5,52 % cette semaine ; $SPY à 763,25 $, en baisse de 1,97 % cette semaine. Parallèlement, l'indice Dow Jones a augmenté de 0,7 % cette semaine. Cette divergence indique que la baisse actuelle reste concentrée sur le secteur de la croissance technologique, qui était auparavant le plus encombré. Les semi-conducteurs, les infrastructures AI et certaines entreprises de logiciels ont subi la pression principale des ventes, tandis que les secteurs de l'énergie et des biens de consommation essentiels sont restés relativement solides. Techniquement, $QQQ est déjà passé sous sa moyenne mobile à 50 jours d'environ 726,8 $, mais il reste encore un certain écart avec sa moyenne mobile à 200 jours d'environ 674,9 $. $SPY est également passé sous sa moyenne mobile à 50 jours d'environ 768,5 $, mais reste encore assez éloigné de sa moyenne mobile à 200 jours d'environ 725 $. La tendance à court terme des deux indices s'est affaiblie, mais la tendance à long terme n'a pas encore confirmé de retournement. La largeur du marché se détériore également. Au vendredi, environ 37 % des composants du Nasdaq 100 se situaient au-dessus de leur moyenne mobile à 50 jours. Cela signifie que la faiblesse de l'indice ne concerne plus seulement quelques entreprises de semi-conducteurs, mais que de nombreuses grandes valeurs technologiques commencent également à perdre leur support de tendance. J'ai toujours souligné que cet ajustement d'octobre ressemble davantage à une réduction de risque continue des positions longues AI existantes après la fin de la hausse de short squeeze en septembre, tandis que les nouveaux fonds ne sont pas prêts à prendre le relais. Le marché actuel ne présente pas suffisamment de preuves que les vendeurs à découvert ont pleinement pris le contrôle, mais l'absence d'achats suffit à faire baisser les cours. Deux scénarios méritent une attention particulière. Si $SOXX se stabilise en premier, que $QQQ repasse au-dessus de sa moyenne mobile à 50 jours, et que $SPY maintient sa tendance à moyen terme, la force relative des actions technologiques pourrait progressivement se rétablir, et octobre pourrait alors n'être qu'un ajustement profond concentré sur le secteur AI. Mais si les semi-conducteurs connaissent un rebond technique, que $QQQ continue de former des sommets plus bas, et que $SPY casse davantage de supports clés, le risque pourrait alors passer d'une compression locale des valorisations à un ajustement plus large des indices. C'est pourquoi je ne suis pas pressé de conclure que le marché a déjà touché le fond. Je continue de penser que le marché haussier n'est pas terminé, et que les semi-conducteurs ont un besoin évident de rebond après une chute extrême continue. Mais les rendements des bons du Trésor américain, le prix du pétrole et l'environnement de financement de l'AI ne montrent pas encore d'amélioration suffisamment claire, et la possibilité d'une nouvelle baisse après un rebond doit être prise en compte. Surtout, les semi-conducteurs ont déjà libéré beaucoup de risques en avance, et on ne peut exclure que les grandes entreprises technologiques commencent à rattraper leur retard, ce qui pourrait à nouveau peser sur toute la chaîne industrielle AI. Ma stratégie reste de contrôler la taille des positions. Si $SOXX rebondit nettement, mais que $QQQ et $SPY ne s'améliorent pas simultanément, je privilégierai l'utilisation du rebond pour réduire une exposition au risque trop élevée. Une véritable restauration de la tendance nécessite que les indices cessent de faire de nouveaux plus bas, forment de nouveaux creux plus hauts, et que davantage de composants participent à la hausse. Avant que ces conditions ne soient réunies, je considère toujours le marché comme en phase de baisse oscillante. Il faut désormais surveiller non seulement jusqu'où les semi-conducteurs peuvent encore baisser, mais aussi si leur faiblesse va se propager davantage à l'ensemble du marché américain.

Le bénéfice net de $TSM a augmenté de 68,7 % en glissement annuel, le chiffre d'affaires trimestriel de $ASML a atteint 11,66 milliards d'euros, mais $SOXX a enregistré une neuvième baisse consécutive. Cette phase d'ajustement dans le secteur des semi-conducteurs montre que le marché ne se préoccupe plus seulement du prix de vente des puces, mais aussi de la pérennité des valorisations tout au long du cycle d'investissement en IA. $NVDA $AVGO $MU $QQQ Le chiffre d'affaires de TSMC au troisième trimestre s'élève à 46,72 milliards de dollars, avec une marge brute de 66,4 % et une marge opérationnelle de 58,7 %. Les prévisions pour le quatrième trimestre ont été relevées à une fourchette de 52,3 à 54,3 milliards de dollars. ASML a également présenté des résultats solides, avec un chiffre d'affaires de 11,66 milliards d'euros au troisième trimestre et une marge brute de 57,5 %. La direction a mentionné que certains clients commencent déjà à discuter des besoins en équipements pour 2029 voire 2030. Ces deux entreprises détiennent respectivement les avantages compétitifs clés dans la fabrication avancée de wafers et la technologie de lithographie haut de gamme. Au vu des commandes, des revenus et des bénéfices actuels, la demande pour les semi-conducteurs avancés reste forte. Alors, pourquoi les cours des actions continuent-ils de baisser ? Je pense que le marché est en train de revaloriser trois points. Premièrement, la hausse de septembre avait déjà anticipé de nombreuses attentes optimistes. Les capitaux s'étaient concentrés sur l'IA, le stockage, la communication optique et les équipements pour semi-conducteurs, entraînant une expansion des valorisations. Lorsque les positions surchargées commencent à se dénouer, même si les entreprises continuent de publier d'excellents résultats, les cours peuvent baisser en raison d'une contraction des multiples de valorisation. Deuxièmement, le financement des infrastructures IA subit une pression accrue. Le rendement des obligations américaines à 10 ans reste supérieur à 5 %, et les entreprises qui dépendent du financement par dette pour construire des centres de données font face à un élargissement des écarts de crédit. Le rendement d'environ 15 % sur certaines obligations de CoreWeave est un signal à surveiller. Les commandes des fabricants de puces peuvent être très solides, mais si les clients en aval doivent supporter des coûts de financement plus élevés à l'avenir, le marché pourrait anticiper une révision à la baisse des prévisions de croissance des dépenses d'investissement à long terme. Troisièmement, le marché exige désormais un retour en trésorerie plus clair des investissements en IA. Auparavant, tant que les fournisseurs de cloud augmentaient leurs dépenses d'investissement, les semi-conducteurs bénéficiaient d'une prime de valorisation. Mais maintenant, les investisseurs demandent : combien de revenus ces centres de données généreront-ils à l'avenir ? Après déduction de l'amortissement des équipements, des coûts énergétiques et des frais de financement, combien de flux de trésorerie libre restera-t-il ? C'est pourquoi je pense que les prochains résultats financiers de Microsoft, Google, Meta et Amazon pourraient être plus importants que ceux de certaines entreprises de puces. Si ces entreprises peuvent démontrer une croissance continue des revenus liés à l'IA et que leur flux de trésorerie opérationnel suffit à soutenir leurs dépenses d'investissement, les inquiétudes du marché sur l'ensemble de la chaîne industrielle pourraient s'atténuer progressivement. Mais je ne pense pas qu'il faille être totalement pessimiste sur l'IA pour le moment. Les performances de TSMC et ASML prouvent que la demande en amont de la chaîne industrielle n'a pas soudainement chuté. Les problèmes actuels concernent davantage la valorisation, le coût du capital et l'incertitude sur le retour sur investissement en aval. Cela signifie que deux scénarios sont possibles : une partie des entreprises dont la valorisation était auparavant trop élevée continuera à s'ajuster, tandis qu'une autre partie, disposant de fossés défensifs solides, d'une rentabilité durable et de bilans sains, entrera progressivement dans une fourchette de prix plus attractive. Je penche toujours pour considérer la situation actuelle comme une correction profonde dans un marché haussier, et non comme un effondrement de la logique de croissance de l'ensemble de l'industrie de l'IA. Mais tant que les pressions macroéconomiques ne seront pas levées, même un rebond vigoureux des semi-conducteurs ne garantit pas qu'un nouvel ajustement ne suivra pas. Je ne me précipiterai pas pour investir massivement uniquement sur la base de bons résultats, ni ne rejeterai la valeur à long terme de ces entreprises à cause d'une baisse prolongée des cours. Pour les investisseurs fortement exposés, je préfère utiliser les rebonds non soutenus par des flux financiers durables pour réduire les risques ; pour ceux disposant de liquidités, il est possible d'attendre un retour des valorisations à des niveaux plus raisonnables pour les entreprises de qualité. La qualité d'une entreprise et le prix bas de son action ne sont jamais la même chose. La véritable opportunité d'achat réside dans la persistance des avantages compétitifs à long terme d'une entreprise de qualité, combinée à un prix de marché suffisamment raisonnable.

Après neuf baisses consécutives de $SOXX, je tends à penser qu'une reprise significative à court terme est possible, mais je maintiens pour l'instant une perspective de tendance baissière oscillante. La survente due à la chute continue peut favoriser une correction des prix, mais cela ne suffit pas à prouver que l'ajustement est terminé. $QQQ $SPY $NVDA $MU D'après les chandeliers du 16 octobre, $SOXX a clôturé à 493,39 dollars, en baisse de 4,14 % sur la journée. La veille, le plus haut intrajournalier avait atteint 517,12 dollars, mais la hausse n'a pas pu se poursuivre. Vendredi, le prix maximal a encore baissé à 509,60 dollars, avec un plus bas intrajournalier à 492,83 dollars. Les sommets continuent de baisser et les creux de s'abaisser, ce qui indique que la tendance baissière reste dominante. Même si une reprise de 5 % ou plus survient, tant que le précédent plateau baissier n'est pas franchi, il s'agira toujours d'un rebond dans une tendance descendante. J'ai toujours souligné que l'ajustement d'octobre diffère de celui de juillet. Actuellement, le marché ressemble davantage à une réduction continue des positions longues sur l'AI, alors que les nouveaux achats manquent de volonté de soutien. Il faut encore vérifier avec les données réelles de positions si les vendeurs à découvert augmentent massivement leurs positions. Cela signifie aussi que la reprise ne dépend pas forcément d'un short squeeze. Après une chute continue, tant que la pression vendeuse faiblit temporairement et que certains capitaux reprennent des positions, cela suffit à soutenir une correction à court terme. Cependant, je reste prudent quant à la durabilité de cette reprise. Le rendement des bons du Trésor américain à 10 ans reste au-dessus de 5 %, le prix du pétrole est toujours élevé, et l'incertitude politique liée aux élections de mi-mandat de novembre n'est pas levée. Parallèlement, le marché reconsidère les coûts de financement et le retour sur investissement des infrastructures AI. Ces facteurs ne disparaîtront pas simplement parce que les semi-conducteurs rebondissent quelques jours. En particulier, $QQQ et $SPY subissent encore moins de pression vendeuse que $SOXX. Si les grandes valeurs technologiques continuent de corriger, même un rebond initial des semi-conducteurs pourrait être freiné par la baisse des indices. J'évaluerai la qualité du rebond en combinant l'analyse des chandeliers et du marché des options. Si $SOXX repasse au-dessus des moyennes mobiles clés, que le repli après rebond ne fait plus de nouveaux creux, que le volume et la largeur du marché s'améliorent simultanément, et que la demande de protection à la baisse sur les options commence à diminuer, alors la crédibilité d'une reprise de tendance augmentera. Si la hausse ne dure que deux ou trois jours avant de retomber sous les creux précédents, cela signifie que la structure baissière n'a pas changé. Je continue de penser que le marché haussier n'est pas terminé, mais l'ajustement d'octobre pourrait ne pas être achevé. Ma stratégie reste d'attendre un rebond tout en conservant suffisamment de liquidités. Si le rebond manque de soutien acheteur durable, et que les bons du Trésor, le pétrole et l'environnement de financement ne s'améliorent pas nettement, je privilégierai la réduction des positions élevées lors de la hausse. Être haussier à long terme sur l'AI ne signifie pas qu'il faut être pleinement investi à court terme. Rebondir et inverser sont deux choses différentes. Tant que le marché ne forme pas de nouveaux sommets et creux plus hauts, je ne changerai pas facilement mon jugement à moyen terme.

Les données les plus intéressantes à étudier cette semaine sur le marché boursier américain : l'indice composite Nasdaq a chuté de 4,5 %, le S&P 500 a reculé de 1,9 %, tandis que le Dow Jones a progressé de 0,7 %. Parallèlement, $SOXX a enregistré une baisse pendant 9 jours de bourse consécutifs, les semi-conducteurs étant l'une des zones les plus touchées par la vente massive sur le marché. $QQQ $SPY $NVDA $AVGO Si le marché américain est déjà entré dans un effondrement systémique généralisé, pourquoi le Dow Jones affiche-t-il encore une hausse hebdomadaire ? Je pense que cela montre précisément que la caractéristique la plus évidente du marché actuellement est la rotation des capitaux. Les secteurs de l'IA et de la technologie, qui avaient connu de fortes hausses et des valorisations élevées, ont subi des ventes concentrées, tandis que certains secteurs traditionnels et défensifs ont montré une relative solidité. Cette semaine, le secteur des technologies de l'information du S&P 500 a chuté d'environ 6,4 %, tandis que les secteurs de l'énergie et des biens de consommation essentiels ont enregistré des hausses d'environ 5 %. Le secteur de la santé a également été performant. L'argent est en train de reconsidérer son exposition au risque. Au cours des derniers mois, l'une des transactions les plus encombrées du marché a été l'infrastructure de l'IA. Les capitaux se sont concentrés sur la poursuite des entreprises liées aux GPU, au stockage, aux communications optiques, aux équipements de semi-conducteurs et aux centres de données. La hausse de septembre a encore élargi la prime de valorisation de certaines entreprises. Lorsque les rendements des obligations américaines restent élevés, que les prix du pétrole augmentent la pression inflationniste et que les risques de financement des centres de données IA commencent à être pris en compte, les capitaux réévaluent naturellement le ratio risque-rendement de la détention continue d'actions technologiques à forte valorisation. Cela explique aussi pourquoi, malgré les solides résultats financiers de TSMC et ASML, les semi-conducteurs ne parviennent toujours pas à stopper leur chute. Une forte demande sectorielle ne signifie pas nécessairement que les valorisations boursières précédentes étaient justifiées. Mais la hausse du Dow Jones ne signifie pas non plus que tous les capitaux passent directement des actions technologiques aux secteurs traditionnels. Le Dow Jones est pondéré par le prix, avec une composition et une structure de pondération différentes de celles du Nasdaq et du S&P 500. La divergence entre les indices prouve qu'il existe des différences évidentes de performance entre les secteurs, mais ne peut pas à elle seule démontrer les flux de capitaux spécifiques. Je tends toujours à définir octobre comme une correction profonde dans un marché haussier, et non comme un marché baissier généralisé confirmé. Cependant, les risques à surveiller sont également clairs. Si cette vague de ventes continue de se concentrer sur le matériel IA, tandis que les secteurs de l'énergie, de la santé et de la consommation restent stables, le marché pourrait encore être dans une phase de rotation sectorielle. Mais si les grandes plateformes technologiques commencent à subir de nouvelles baisses, que les secteurs défensifs perdent leur soutien et que la largeur du marché $SPY continue de se détériorer, alors la correction pourrait s'étendre d'une compression locale des valorisations à un désendettement plus large des actifs à risque. C'est pourquoi, même si je suis optimiste quant à un rebond technique des semi-conducteurs, je ne considère pas pour autant que ce rebond signifie la fin du risque. Je vais observer de près la performance de $QQQ par rapport à $SPY, ainsi que si les capitaux retournent dans le secteur technologique. Si les semi-conducteurs rebondissent, mais que $QQQ continue de sous-performer $SPY et que les autres actions technologiques ne s'améliorent pas, je pencherai plutôt pour une simple correction temporaire dans le cadre d'une tendance baissière. Il n'y a pas lieu d'être excessivement pessimiste dans la situation actuelle, mais il ne faut pas non plus appliquer simplement l'expérience du rebond de juillet. Un marché haussier peut digérer les valorisations par rotation sectorielle, mais peut aussi connaître une correction plus large si cette rotation échoue. Je reste optimiste sur le développement à long terme de l'IA, mais tant que les obligations américaines, les prix du pétrole et la structure des capitaux ne s'améliorent pas nettement, le rebond est plus approprié pour réévaluer les positions que pour affirmer qu'une nouvelle vague haussière majeure a commencé.

$SOXX a chuté neuf fois de suite, mais ce qui est plus grave que cette baisse continue, c'est que moins de 5 % des composants sont encore au-dessus de la moyenne mobile à 10 jours. La largeur du marché au sein des semi-conducteurs est proche d'un effondrement total. $QQQ $NVDA $MU $AVGO Selon SentimentTrader, au 16 octobre, moins de 5 % des composants de $SOXX se situaient au-dessus de la moyenne mobile à 10 jours. Cela signifie que la grande majorité des actions de semi-conducteurs sont en tendance baissière à court terme, et que la baisse s'est étendue des petites capitalisations à haute volatilité aux entreprises clés de la chaîne industrielle. Le $SOXX a clôturé vendredi à 493,39 $, nettement en dessous de la moyenne mobile à 50 jours d'environ 537 $, mais toujours au-dessus de la moyenne mobile à 200 jours d'environ 466 $. La tendance à court terme est rompue, mais il est encore trop tôt pour conclure si la structure haussière à moyen et long terme est terminée. Je pense qu'il faut distinguer deux questions ici : le marché est-il déjà fortement survendu, et le marché a-t-il déjà terminé son ajustement. La première question est soutenue par la largeur du marché et la baisse continue, mais il n'y a pas encore suffisamment de preuves pour la seconde. Historiquement, lorsque la grande majorité des composants d'un secteur passent simultanément sous leur moyenne mobile à court terme, cela signifie souvent que la pression vendeuse est très concentrée et que les conditions pour un rebond à court terme se préparent progressivement. Mais un survente extrême ne signifie pas que la pression vendeuse est immédiatement terminée. En tendance baissière, le marché peut continuer à faire de nouveaux creux même en état de survente. C'est aussi la raison pour laquelle je ne veux pas annoncer maintenant que les semi-conducteurs ont atteint un creux. J'ai toujours souligné que cet ajustement ressemble davantage à la fin de la hausse forcée de septembre, avec les positions longues existantes en AI qui réduisent continuellement leurs positions, tandis que les nouveaux fonds manquent de volonté pour soutenir. La position nette réelle des vendeurs à découvert nécessite encore plus de données pour être confirmée, on ne peut pas se baser uniquement sur des chandeliers baissiers consécutifs pour affirmer que les vendeurs à découvert ont pleinement pris le contrôle. Si un rebond survient, j'observerai trois signaux : si $SOXX peut récupérer la plateforme précédemment perdue, si la proportion des composants au-dessus de la moyenne mobile à 10 jours continue d'augmenter, et si lors d'un repli, une structure sans nouveaux creux est formée. Si seul l'indice monte sans amélioration notable de la largeur du marché, le rebond pourrait simplement être un soulagement temporaire de la pression vendeuse ou un effet de couverture de positions. Pour l'instant, je penche toujours pour l'idée que le marché haussier n'est pas complètement terminé, mais que l'ajustement d'octobre n'est pas nécessairement fini non plus. Les semi-conducteurs ont un besoin évident de rebond à court terme, mais la pression des obligations américaines, du prix du pétrole et du financement AI persiste. Même en cas de hausse significative, une nouvelle chute ne peut être exclue. Pour les investisseurs avec des positions lourdes, je préfère utiliser les rebonds sans soutien d'achat durable pour réduire les risques, plutôt que de revenir à une position pleine dès le premier rebond. Ce dont nous avons besoin maintenant, ce n'est pas de deviner le creux, mais d'attendre une amélioration conjointe de la structure des prix et de la largeur du marché. La survente extrême peut expliquer pourquoi un rebond est possible, mais ne prouve pas que la tendance baissière est terminée.