Orbit Post Sitemap
CASHCAT w jeden dzień wzrósł prawie o 10%, czy drobni inwestorzy będą gonić czy uciekać
W grupie znowu ktoś wrzucił wykres. MEME coin CASHCAT z ekosystemu Robinhood Chain dziś rano przebił 0,105 USD, obecnie notuje 0,1054, w ciągu 24 godzin wzrósł prawie o 10%. To ten mały coin, który zyskał na popularności po tym, jak Robinhood zaczął oferować handel na łańcuchu, dane pochodzą z GMGN.
Szczerze mówiąc, taki coin nie ma żadnego poważnego zastosowania, to czysto emocjonalny napęd. Ale stoi za nim Robinhood jako wejście dla ruchu, co robi różnicę. Zwykły człowiek może założyć konto akcyjne i mieć dostęp do aktywów na łańcuchu, próg wejścia do MEME jest bardzo niski, pieniądze szybko wpływają i szybko wypływają. Wzrost o prawie 10% wygląda kusząco, ale spadek w przeciwnym kierunku może nastąpić w mgnieniu oka.
Trzeba mówić o rynku po ludzku. CASHCAT to typowy małowartościowy MEME, płynność jest niska, jeden duży transfer może wywołać gwałtowny ruch na wykresie. Kto dziś decyduje się gonić, jutro może szukać kogoś, kto przejmie po nim. My patrzymy na to jak na termometr nastrojów drobnych inwestorów, a nie jako inwestycję. Gdy taki coin nagle rośnie, oznacza to, że gorące pieniądze na łańcuchu szukają wyjścia.
Krótka gra jest bardzo brutalna, jeśli wejdziesz o krok za późno, to tylko pomagasz komuś innemu zarobić. Nowi użytkownicy Robinhood Chain to głównie początkujący, którzy przyszli ze świata akcji, widzą czerwone liczby i kupują, widzą zielone i uciekają, ich tempo jest szybsze niż u doświadczonych inwestorów. Długoterminowo nie ma co liczyć, większość MEME nie przetrwa jednego cyklu, dzisiejszy hit jutro może spaść do zera.
Nie słuchaj też tych, którzy w grupie krzyczą, że tym razem jest inaczej. Gdy film „Bull Run” potrafił podbić cenę coina, to znaczy, że na rynku brakuje historii, a nie wartości. Czy CASHCAT będzie dalej rosnąć, zależy od tego, czy nowi użytkownicy Robinhood Chain będą chcieli dalej inwestować i czy pojawi się kolejny MEME do przejęcia pałeczki.
Czy ten prawie 10% wzrost to sygnał nowej fali napływu drobnych inwestorów, czy ostatni zryw starych graczy przed wycofaniem się.
Trochę zimnej wody. MEME na Robinhood Chain to nie to samo co Pump.fun na Solanie czy Bull Run na BNB, za nimi stoi licencjonowany broker, co daje wrażenie większej zgodności z przepisami, ale spekulacji nie brakuje. Wejście przez brokera nie oznacza poduszki bezpieczeństwa, cena 0,105 nie ma żadnego wsparcia fundamentalnego, to czysto emocjonalna wycena. Nowicjusze biorą poparcie brokera za gwarancję, najłatwiej jest im kupić na szczycie.
Prosto o pozycjach. Takie MEME to maksymalnie drobne kwoty, które możesz stracić bez uszczerbku na życiu. Gdy widzisz w grupie wykresy zysków i zaczyna cię to kusić, najpierw zapytaj siebie, czy nie łapiesz ostatniej fali. Gorące pieniądze na łańcuchu przychodzą i odchodzą szybko, a ci, którzy wychodzą z takich coinów jak CASHCAT bez strat, to zawsze nieliczni, którzy wcześniej ustawili stop loss.Trzej główni wierzyciele masowo redukują amerykańskie obligacje, a Japonia robi to najszybciej
Pojawił się cichy sygnał. Trzej główni zagraniczni wierzyciele USA, czyli Japonia, Chiny i Wielka Brytania, w czerwcu tego roku wszyscy jednocześnie zmniejszyli swoje udziały w amerykańskich obligacjach, przy czym Japonia zredukowała je najbardziej. Konkretne liczby podała agencja Caixin, Japonia jest na pierwszym miejscu pod względem skali redukcji, Chiny tuż za nią, a Wielka Brytania również zmniejsza swoje udziały. Osoby posiadające najbezpieczniejsze aktywa na świecie cicho wycofują swoje środki.
Dlaczego to ma związek z naszym rynkiem kryptowalut? Amerykańskie obligacje są kotwicą globalnej płynności, a zbiorowa redukcja udziałów przez wierzycieli zwykle oznacza, że albo nie są zadowoleni z zysków, albo obawiają się o wiarygodność dolara, albo sami potrzebują dolarów, by uzupełnić płynność. Bez względu na powód, efekt jest jeden: na rynku jest mniej dolarów.
Wpływ na rynek jest oczywisty. Sprzedaż obligacji powoduje wzrost rentowności, a rentowność 30-letnich obligacji właśnie osiągnęła najwyższy poziom od 2007 roku. Wzrost rentowności zwiększa presję dyskontową na aktywa ryzykowne, a najsilniej odczuwają to akcje i kryptowaluty o wysokiej beta. BTC może mieć własną narrację, ale gdy płynność dolara się kurczy, i tak spada – nie myśl, że może być odporne.
W krótkim terminie ta redukcja jest powolna i nie zrujnuje rynku od razu, ale cicho podnosi koszty kapitału. To samo dotyczy stablecoinów – amerykańskie obligacje są podstawą rezerw USDT i USDC, a sprzedaż przez wierzycieli oznacza, że wiarygodność dolara jest poddawana ciągłej ocenie, co wywiera presję na ogromną ilość dolarowych stablecoinów w sieci.
Z długoterminowej perspektywy, jeśli wiarygodność dolara jest wielokrotnie kwestionowana, to daje BTC, jako aktywu niepodlegającemu suwerenności, dodatkowe paliwo narracyjne. Dlatego za każdym razem, gdy pojawiają się problemy z amerykańskimi obligacjami, ktoś woła o cyfrowe złoto. Nasza praktyka jest prosta: obserwuj indeks dolara i rentowność amerykańskich obligacji – to bardziej wiarygodne niż słuchanie sygnałów z grupy.
Gdy rentowność rośnie, zmniejszaj pozycje; prawdziwy sygnał luzowania płynności pojawi się, gdy wierzyciele zaczną znowu kupować. Czy trzej główni wierzyciele wycofujący się razem to ostrzeżenie dla dolara, czy po prostu ich własne problemy finansowe?
Nasza praktyczna ścieżka jest jasna. Gdy płynność dolara się kurczy, apetyt na ryzyko spada, a pierwsze, które tego nie wytrzymują, to altcoiny; BTC jest stosunkowo odporne, ale też zostanie wciągnięte w dół. Historycznie, gdy rentowność amerykańskich obligacji rośnie, rynek kryptowalut zwykle konsoliduje się lub cofa – nie licz na to, że będzie biegł pod prąd globalnych kosztów kapitału. Traktuj rentowność amerykańskich obligacji jak termometr – jest bardziej wiarygodna niż jakiekolwiek sygnały handlowe. #30年期美债收益率创2007年以来新高 Binance, który został kiedyś wyrzucony przez FCA, planuje powrót do Wielkiej Brytanii w 2027 roku
Minęły cztery lata, a Binance znów chce zapukać do drzwi Wielkiej Brytanii. Według doniesień Cointelegraph, Binance planuje złożyć wniosek o licencję do brytyjskiego Urzędu ds. Regulacji Finansowych (FCA), chcąc ponownie uruchomić niektóre usługi regulowane przed 2027 rokiem. Firma miała już trudne chwile w Wielkiej Brytanii – jej spółka zależna Binance Markets Limited od czerwca 2021 roku została przez FCA zakazana prowadzenia jakichkolwiek regulowanych działań na tym rynku, a w 2023 roku wstrzymano rejestrację nowych użytkowników.
Harmonogram jest bardzo napięty. FCA w czerwcu tego roku ogłosiła ramy regulacyjne dla kryptowalut, otwierając okno aplikacyjne dla firm kryptowalutowych od września 2026 do 28 lutego 2027 roku, a nowe przepisy mają wejść w życie 25 października 2027 roku. Ten ruch Binance wyraźnie zmierza do wykorzystania tego okna – jeśli je przegapi, będzie musiał czekać na kolejną rundę.
Rzecznik firmy powtarza stare frazesy, nie komentując spekulacji dotyczących potencjalnego wniosku o licencję. Jednak działania mówią same za siebie. Giełda, która została wyrzucona, wraca z wnioskiem, co oznacza, że rynek brytyjski jest dla niej wciąż bardzo ważny. Dla naszych użytkowników oznacza to, że jeśli licencja zostanie przyznana, otworzy się legalna droga do wpłat fiat i handlu spot, bez konieczności obchodzenia się i obaw.
Wpływ na rynek należy rozpatrywać na dwóch poziomach. Krótkoterminowo nie ma to bezpośredniego wpływu na cenę, to raczej drobny pozytywny impuls emocjonalny; rynek bardziej interesuje się postępami Binance w USA i innych częściach Europy. Długoterminowo, gdy czołowe giełdy coraz bardziej dążą do uzyskania licencji, jest to nieunikniony krok branży od szarej strefy do uznania, co stanowi powolne, ale stabilne wsparcie dla głównych aktywów takich jak BTC i ETH.
Ale nie cieszmy się zbyt wcześnie. FCA słynie z rygorystycznych wymagań, zwłaszcza w zakresie przeciwdziałania praniu pieniędzy i due diligence klientów, które są bardziej surowe niż w wielu innych regionach. Przeszłe problemy i kontrowersje związane z zgodnością Binance mogą stanowić przeszkodę. Sam wniosek to jedno, a zatwierdzenie to zupełnie inna sprawa – przed nimi długa droga weryfikacji.
Pytanie brzmi, czy Binance, który kiedyś został wyrzucony, tym razem naprawdę wróci z licencją i w dobrym stylu, czy znów utknie na etapie due diligence.
Dlaczego ten ruch w Wielkiej Brytanii jest tak ważny? Wielka Brytania jest jednym z największych rynków kryptowalut w Europie, a użytkownicy mają dużą siłę nabywczą; utrata tego rynku oznacza utratę wartościowej grupy zamożnych klientów. Co ważniejsze, ramy regulacyjne FCA często służą jako wzór dla innych krajów Wspólnoty Narodów. Jeśli Binance zdobędzie licencję w Wielkiej Brytanii, będzie to jak zdobycie uniwersalnego klucza do zgodności, który można łatwo powielić w innych jurysdykcjach, co jest cenniejsze niż sam rynek.Wood姐 kupiła akcje Block za 15,4 mln USD i zwiększyła pozycję w Nvidia
Koszyk zakupowy Wood姐 z tego poniedziałku jest dość interesujący. ARK Invest najpierw kupił akcje Block za 15,4 mln USD, ticker XYZ, to firma stojąca za Cash App i płatnościami Bitcoin, czyli Square. Tego samego dnia dokupiła akcje Securitize za 1 mln USD, ticker SECZ, platformę zgodną z przepisami specjalizującą się w tokenizacji aktywów. Przy okazji zwiększyła pozycję w Nvidia o 22,8 mln USD.
Łącznie te trzy transakcje to mniej niż 40 mln USD, co dla takiego rozmiaru jak ARK nie jest dużym ruchem, ale kierunek jest bardzo wymowny. Block to wejście w płatności kryptowalutowe, Securitize to kluczowy kanał przenoszenia tradycyjnych aktywów finansowych na blockchain, a Nvidia to fundament mocy obliczeniowej AI. Wood姐 kupując te trzy razem, stawia prawdziwe pieniądze na jeden wniosek: płatności, tokenizacja i moc obliczeniowa to według niej główne trendy następnego etapu.
Dla nas ważniejszy jest sygnał niż kwota. To, że ARK wybrał Securitize, firmę tokenizującą amerykańskie obligacje i fundusze na blockchain, pokazuje, że RWA (Real World Assets) w oczach instytucji to nie tylko koncepcja, ale biznes, który może przynosić realne przychody. Rezerwy Bitcoina Block i układ płatności kryptowalutowych Square sprawiają, że jest to jeden z niewielu amerykańskich akcji mocno powiązanych z ceną kryptowalut.
Analizując rynek, trzeba rozdzielić perspektywy. Krótkoterminowo akcje Block, jako spółki z sektora kryptowalut, będą silnie reagować na wahania BTC, spadając szybciej niż inne przy odpływie środków z ETF, ale też szybciej rosnąć przy odbiciach, wykazując dużą elastyczność. W dłuższej perspektywie ARK stosuje strategię dokupowania przy spadkach, budując pozycję na narrację na kilka kolejnych kwartałów, a nie na szybki wzrost następnego dnia, więc nie należy tego traktować jako sygnał do krótkoterminowego ataku.
Prawdziwym punktem obserwacji jest to, czy infrastruktura tokenizacji, jak Securitize, przyciągnie więcej dużych inwestorów, bo to będzie zapowiedź realnego napływu kapitału na blockchain. Ruchy instytucji są powolne, więc nie warto na siłę próbować nadążyć za małymi pozycjami.
Można się zastanawiać, czy Wood姐 w tym koszyku kupuje dno płatności kryptowalutowych, czy też wcześniej stawia na połączenie mocy obliczeniowej i płatności.
Na marginesie, Block wcześniej nazywał się Square i od dawna oficjalnie gromadzi Bitcoiny, co jest jasno zapisane w bilansie jako posiadane BTC. Kupując akcje tej firmy, ARK pośrednio stawia na linię posiadania Bitcoina przez skarb przedsiębiorstwa, co jest spójne z logiką MicroStrategy i Strategy. Instytucje nie grają na szybki wzrost, lecz zajmują pozycję w narracji o płatnościach wspieranych przez kryptowaluty poprzez akcje.
Dla nas, drobnych inwestorów, ważne jest, że ARK kupuje akcje, a nie kryptowaluty, robi to przez konta zgodne z przepisami, więc koszty i dostęp do informacji są na innym poziomie niż u indywidualnych inwestorów. Wystarczy zrozumieć kierunek, nie naśladujcie bezmyślnie tickerów. Jeśli chcecie podążać za tym trendem, najpierw sprawdźcie, czy rezerwy Bitcoina w raportach Block rosną czy maleją — to powie więcej niż codzienne wahania ceny akcji. Uparty niedźwiedź wieloryb po redukcji pozycji został zlikwidowany, tracąc 1,57 mln
Dziś nad ranem pojawił się bardzo bolesny rachunek. Wieloryb, który trzymał krótką pozycję o wartości 125 milionów dolarów i na zewnątrz ciągle krzyczał, że jest zdecydowanie niedźwiedzi, najpierw samodzielnie sprzedał 1200 BTC o świcie, przyjmując stratę 344 tys. dolarów, myśląc, że uda mu się wyjść z honorem. Jednak rynek nie poszedł zgodnie z jego scenariuszem, a następnie platforma wymusiła likwidację kolejnych 288 BTC, co przyniosło kolejną stratę 245 tys. dolarów.
Licząc wszystko do końca, ten gość od 5 sierpnia, kiedy otworzył tę pozycję, stracił już realnie ponad 1,567 mln dolarów. Co gorsza, im bardziej krzyczał, że jest niedźwiedzi, tym bardziej trzymał się 512 BTC krótkiej pozycji, która nie została zamknięta, z widoczną stratą 338 tys. dolarów na koncie. Najgorsze dla sygnalizujących pozycje jest to, że sami są wypchnięci z rynku jako pierwsi.
Ta krótka pozycja o wartości 125 milionów nie jest mała na łańcuchu. Taka seria likwidacji pozycji często działa jak wzmacniacz krótkoterminowej zmienności. Analitycy łańcuchowi śledzą każdy jego ruch, a rynek czeka, kiedy w końcu nie wytrzyma z pozostałymi 512 BTC krótkiej pozycji. Gdy zostanie zmuszony do zamknięcia, presja sprzedaży natychmiast się uwolni, a BTC, które już teraz porusza się w wąskim zakresie, łatwo może zostać wyciągnięte na gwałtowny spadek, a osoby próbujące kupić na dołku będą pierwszymi poszkodowanymi.
Wpływ na rynek trzeba obserwować na bieżąco. Przypadki, gdy nawet aktywna redukcja pozycji nie pomaga, pokazują, że wsparcie od dołu jest słabsze niż się wydaje, a stop lossy detalistów i wymuszone likwidacje wielorybów nakładają się na tym samym poziomie. My, którzy robimy trading krótkoterminowy, gdy widzimy takie łańcuchowe likwidacje, nie powinniśmy spieszyć się z interpretacją tego jako sygnału dna, tylko najpierw dobrze przeanalizować średni koszt na 4-godzinnym wykresie i wolumen. Pozostała krótka pozycja to bomba z opóźnionym zapłonem, która kiedyś wybuchnie i najpierw wstrząśnie rynkiem, zanim cokolwiek się wydarzy.
Długoterminowy trend nie został przerwany, instytucje wciąż powtarzają, że BTC utrzymał kluczowe, zrealizowane wsparcie cenowe. Ale obecnie wysokie dźwignie krótkich pozycji są likwidowane jedna po drugiej, co oznacza, że gracze obstawiający jednostronnie są eliminowani przez rynek. Nie przesadzaj z dźwignią, zostaw trochę amunicji na powrót prawdziwej płynności, to ważniejsze niż zgadywanie kierunku.
Widzisz, jak ten uparty niedźwiedź na końcu został nauczony przez rynek pokory — czy to kierunek był naprawdę błędny, czy to dźwignia go sama zniszczyła.
Patrząc na to w szerszym kontekście, takie łańcuchowe likwidacje wysokich dźwigni zdarzają się właśnie wtedy, gdy BTC wciąż porusza się w wąskim zakresie, co oznacza, że zarówno byki, jak i niedźwiedzie czekają na ruch, nikt nie chce jako pierwszy odsłonić kart. Do tego dochodzi fakt, że w zeszłym tygodniu z funduszy ETF na rynku spot wypłynęło ponad 300 milionów dolarów, a instytucje obserwują z boku. Likwidacja jednego wieloryba może przestraszyć i zniechęcić już i tak słaby popyt, a w tak kruchej równowadze najlepsze, co możemy zrobić, to trzymać ręce przy sobie. #交易之声：你的经验值得被听到
Tylko dzieci dokonują wyborów, ja nie tylko patrzę na sektor, kapitał, udziały, ale także na aspekt techniczny i kamienie milowe projektu!
Czarny koń nie jest tak łatwy do odkrycia!
Projekty w popularnych sektorach zazwyczaj lepiej opowiadają historię, rynek chętniej przyznaje im wycenę, co znacznie ułatwia rozwój, jakby siedzieć na rakiecie startującej w kosmos;
Jednak dobry sektor nie oznacza natychmiastowego wzrostu, prawdziwym motorem ceny są pieniądze.
Czy kapitał napływa nieprzerwanie, czy aktywność na łańcuchu rośnie, czy wolumen transakcji się zwiększa oraz czy instytucje lub duże fundusze ciągle inwestują – to wszystko jest kluczowe;
Następnie udziały – niezależnie od jakości projektu, trzeba patrzeć na rozkład udziałów. Jeśli VC odblokowują tokeny, zespół odblokowuje, a ogromne ilości tokenów wkrótce trafią na rynek, nawet silny popyt może zostać zniszczony.
Dlatego konieczne jest nauczenie się analizowania podaży w obrocie, FDV, czasu odblokowania i kosztów inwestorów wczesnego etapu;
Ponadto, oprócz tych trzech aspektów, warto zwracać uwagę na techniczne aspekty i kamienie milowe projektu, co pozwala lepiej zrozumieć, na jakim etapie jest projekt i jakie są jego dalsze kierunki oraz perspektywy!
Dobry projekt nie jest łatwy do odkrycia, ale złapanie jednego może sprawić, że wzlecisz!@OKX星球 $SNDK $OKB Uważam, że obecny rynek handluje oczekiwaniami „Fed się poddaje”, ale nietypowe sygnały z długoterminowych obligacji skarbowych USA wskazują, że ryzyko wcale nie zostało zlikwidowane. Bitcoin, Ethereum, amerykańskie i koreańskie akcje to w istocie koniki na tej samej linie. Najpierw spójrzmy na makroekonomiczne trendy. Raport Goldmana z 17 sierpnia wskazuje, że prawdopodobieństwo podwyżki stóp we wrześniu jest bardzo niskie, a główne powody to spadek sprzedaży detalicznej w lipcu o 0,6% m/m, CPI spadło do 3,4%, PPI do 4,7%, a zatrudnienie w sektorze pozarolniczym niespodziewanie zmniejszyło się o 23 tysiące osób. Te cztery dane razem wskazują na zmniejszenie potrzeby zacieśniania polityki. Jednak rynek jest bardzo podzielony. Rynek przewiduje około 74% szans na utrzymanie stóp bez zmian we wrześniu, a 90% ekonomistów w ankiecie Reutersa podziela tę opinię; jednak rentowność 30-letnich obligacji skarbowych USA wzrosła do najwyższego poziomu od 2007 roku (w trakcie sesji sięgnęła 5,326%), krótkoterminowe transakcje przesunęły się w stronę gołębiego nastawienia, podczas gdy długoterminowe wyceniają inflację i deficyt fiskalny. Teraz spójrzmy na konkretne zachowanie aktywów. Bitcoin od początku lipca oscyluje w przedziale 62 000–66 000 USD, 18 sierpnia około 64 150 USD. Gdy oczekiwania podwyżek stóp spadają, kapitał ETF wraca, ale w zeszłym tygodniu nastąpił odpływ netto około 390 milionów USD, a ruchy cenowe są całkowicie uzależnione od oczekiwań wobec Fedu. Ethereum obecnie około 1890 USD, radzi sobie nieco lepiej niż Bitcoin. Stopa stakingu osiągnęła historyczne maksimum (około 34,4%, zablokowano ponad 40 milionów tokenów), Morgan Stanley złożył wniosek o ETF spot, narracja instytucjonalna jest silniejsza, ale w istocie nadal napędzana jest oczekiwaniami dotyczącymi płynności. Indeks S&P 500 utrzymuje się blisko historycznych szczytów, UBS pozostaje byczy, raporty finansowe infrastruktury AI są mocne (英Firma, która kiedyś zapowiadała, że zdetronizuje Nvidię, teraz bierze od niej pieniądze
Groq pozyskał kolejną rundę finansowania, 350 milionów dolarów, a wycena po inwestycji wynosi 3,5 miliarda. Liderem inwestycji jest Disruptive, a na liście inwestorów pojawiła się bardzo ciekawa nazwa – Nvidia.
Aby zrozumieć, jak dziwna jest ta sytuacja, trzeba cofnąć się w czasie. We wrześniu zeszłego roku wycena Groq w poprzedniej rundzie finansowania wynosiła 6,9 miliarda dolarów. Wtedy była to jedna z najgłośniejszych nazw w branży chipów AI, skupiająca się na chipach do inferencji, a jej kluczową zaletą było to, że inferencja działała szybciej i taniej niż na GPU Nvidii. Ich celem było przejęcie rynku Nvidii.
Minęło jedenaście miesięcy, a wycena spadła do 3,5 miliarda. Prawie o połowę.
Co się wydarzyło w międzyczasie, jest dość jasne. Nvidia najpierw uzyskała licencję na technologię inferencji Groq, potem założyciel Groq Jonathan Ross, prezes Sunny Madra i grupa kluczowych pracowników przeszli do Nvidii. Technologia została udostępniona, ludzie odeszli. Firma, która pozostała, nadal nazywa się Groq, ale to już nie ten sam Groq.
Teraz zmieniła kierunek – nie opowiada już historii o własnych chipach konkurujących z GPU, lecz skupia się na chmurze AI do inferencji i stała się certyfikowanym partnerem chmurowym Nvidii. Firma planuje zwiększyć moc centrum danych z obecnych 54MW do ponad 200MW do 2027 roku, a część pozyskanych środków przeznaczy na wsparcie przyspieszonych klastrów obliczeniowych Nvidii.
Oznacza to, że firma, która kiedyś chciała zastąpić Nvidię, jest teraz jednocześnie jej klientem, partnerem i obiektem inwestycji. Trójwymiarowa rola na raz.
Moja pierwsza reakcja na tę wiadomość nie była współczuciem, lecz stwierdzeniem, że ten scenariusz widzieliśmy już wielokrotnie w świecie kryptowalut.
Rytm jest niemal identyczny. Najpierw pojawia się challenger, który zapowiada przewrót u giganta, wycena rośnie, społeczność szaleńczo wierzy w tę narrację. Potem w pewnym momencie gigant przestaje się starać go zniszczyć, zamiast tego kupuje technologię, przejmuje ludzi i inwestuje kolejne pieniądze. Challenger wciąż istnieje, historia trwa, ale pole bitwy znika. Wszystkie pieniądze postawione na przewrót trafiają ostatecznie do dostawcy usług wspierającego giganta.
Idąc dalej tą linią myślenia, robi się to trochę nieprzyjemne. Jednym z najgorętszych sektorów w kryptosferze ostatnich lat jest AI, DePIN, zdecentralizowana moc obliczeniowa, AI agent – wszystko opiera się na jednym zdaniu: ominięciu scentralizowanych gigantów. Ale przykład Groq pokazuje brutalną prawdę – ci, którzy próbują ominąć gigantów, w realnym świecie kapitału często nie są pokonani, lecz wchłonięci.
I to w bardzo elegancki sposób. Nie widzisz bankructwa czy likwidacji, widzisz nową rundę finansowania, ogłoszenie współpracy, tytuł certyfikowanego partnera. Na powierzchni same dobre wiadomości, a kwoty finansowania są całkiem duże – w ciągu dwóch miesięcy łącznie miliard dolarów. Dopiero gdy spojrzysz na krzywą wyceny, zobaczysz, że historia zmieniła głównego bohatera.
Na krótką metę pojawia się jeszcze jedno, bardziej bezpośrednie pytanie. Spalenie miliarda dolarów w dwa miesiące oznacza, że biznes ten pochłania sporo kapitału. Chmura inferencyjna to biznes kapitałochłonny, jeśli naprawdę zbudują moc 200MW, będą musieli dalej pozyskiwać finansowanie. Kto wyceni kolejną rundę i w którą stronę pójdzie, jest jeszcze bardziej niepewne.
Więc prawdziwe pytanie brzmi: do jakiego stopnia wchłonięcie przez giganta oznacza, że projekt traci niezależność? Czy licencja na technologię to już utrata, odejście założycieli to utrata, czy może dopóki nazwa Groq istnieje, można dalej opowiadać historię challengera?
A ile z tych projektów, które u nas są obecnie wychwalane jako wyzwania dla gigantów, ostatecznie przejdzie tę samą drogę – czy macie tego świadomość?Zespół Arbitrum wypuścił potężny atut, udowadniając przyspieszenie o cztery tysiące razy
Ludzie pracujący nad Arbitrum wczoraj po cichu zaprezentowali coś, co może zmienić układ sił w Layer2. Offchain Labs ogłosiło jednocześnie wiele postępów w technologii dowodów zerowej wiedzy ZK, a najbardziej rzucającą się w oczy liczbą jest: przyspieszenie generowania dowodów o około 4000 razy.
Konkretnie, ich schemat zobowiązania wektorowego skrócił czas generowania dowodu dla 64000 danych z około 2 minut do zaledwie 32 milisekund. Dwie minuty kontra 32 milisekundy to różnica prawie 4000 razy, to już nie jest optymalizacja kropla po kropli, to całkowita zmiana poziomu. Nowy system dowodów Zaratan po raz pierwszy umożliwia natywne, całkowicie zwarte dowody na liczbach całkowitych, co pozwala zmniejszyć koszty obliczeń takich operacji jak RSA o około 5000 razy. Te liczby mówią światu, że stare problemy ZK, które były drogie i wolne, zamierzają zostawić za sobą.
W przeszłości największą krytyką ZK Rollup było to, że dowody są kosztowne. Jeden dowód wymagał prawdziwej mocy obliczeniowej GPU, co jest powodem, dla którego wiele Rollupów wolało iść drogą OP zamiast ZK. Jeśli dowody naprawdę mogą być szybkie do poziomu milisekund i tanie, to ta bariera kosztowa runie.
Co ciekawsze, jeśli chodzi o weryfikowalną AI, opracowali lekki protokół weryfikacji, który skraca czas weryfikacji inferencji dużych modeli z kilku minut do poziomu milisekund. Oznacza to, że na łańcuchu można szybko sprawdzić, czy model AI działa zgodnie z deklarowanym sposobem. Mówiąc prosto, jeśli agent powie ci, że tak oblicza, łańcuch może w sekundę zweryfikować, czy kłamie. W czasach, gdy AI agentów jest mnóstwo, a nawet Robinhood pozwala agentom na dostęp do kont i handel kryptowalutami, to ma ogromny potencjał wyobraźni.
Arbitrum sam też działa. Zespół bada architekturę z wieloma proverami, łącząc dowody ZK, dowody oszustwa i zaufane środowisko wykonawcze TEE, z celem wyeliminowania pojedynczego punktu awarii i skrócenia cyklu ostatecznego rozliczenia na L1. Jednym słowem, chcą zachować bezpieczeństwo i jednocześnie przyspieszyć potwierdzenia.
W branży od dawna mówi się, że ZK Rollup jest wydajny, ale drogi i wolny, a OP Rollup jest tani, ale wymaga siedmiu dni na wypłatę. Offchain Labs chce przełamać ten stereotyp. Jeśli dowody naprawdę mogą być szybkie do poziomu milisekund i tanie, to rozliczenia między Layer2 będą musiały zostać przeliczone.
Jednak liczby z artykułów naukowych i te z rzeczywistego działania sieci głównej to dwie różne rzeczy. Systemy ZK mają wiele przeszkód do pokonania, zanim przejdą z laboratorium do produkcji na dużą skalę. Obecnie pokazane są postępy badawcze, a nie funkcje już wdrożone. Nie zapominajmy, że Zaratan nie jest wyjątkiem, StarkNet i zkSync również walczą o efektywność dowodów, więc gdy Offchain Labs przyspieszy, inni też będą musieli się postarać. Kiedy to naprawdę zacznie działać na głównej sieci Arbitrum, to wtedy użytkownicy zobaczą, czy opłaty za gaz i szybkość wypłat się zmieniły — to będzie prawdziwy moment oceny. Co myślicie, czy następna bitwa Layer2 rozpocznie się od prędkości generowania dowodów?Ansem uruchamia nową platformę do emisji tokenów, najpierw spalając własne ANSEM
Czy widziałeś tweet Ansem? Ten czołowy KOL w świecie kryptowalut ogłosił w tym tygodniu uruchomienie platformy do emisji tokenów na Solanie o nazwie Ansem.io, która ma ułatwić społeczności emisję tokenów. Brzmi całkiem normalnie, prawda? Ale gdy spojrzysz na zasady, to robi się trochę podejrzane. Za każdym razem, gdy platforma emituje nowy token, projekt musi najpierw na stałe spalić pewną ilość ANSEM, aby odblokować wyższe poziomy uprawnień do emisji – im więcej spalisz, tym wyższy poziom.
Chwila, czy to nie oznacza, że aby wyemitować nowy token, trzeba najpierw spalić stary? Moja pierwsza myśl była taka, że to po prostu opłata za wejście w postaci własnego tokena. Logika platformy polega na powiązaniu interesów projektów i posiadaczy ANSEM – jeśli projekt chce się pokazać, znaleźć się na liście rankingowej lub zdobyć airdrop społecznościowy, musi najpierw wrzucić swoje ANSEM w ogień. Mówiąc wprost, im więcej nowych tokenów, tym więcej spalonego ANSEM, co zmniejsza podaż i zwiększa wartość posiadaczy na papierze.
Ale tu jest też problem. Ten mechanizm naturalnie generuje presję sprzedażową na ANSEM, bo z jednej strony się je spala, a z drugiej nowe projekty muszą je kupować, by spalać dalej. Czy ten cykl się utrzyma, zależy od tego, ile naprawdę jest chętnych do emisji tokenów na platformie. Wszyscy wiedzą, jak wygląda obecnie rynek launchpadów – jest ich mnóstwo i konkurencja jest ogromna. Ansem, który opiera się na osobistym IP, nie wiadomo, ile faktycznie z tego ruchu dostanie. Popularność przychodzi szybko i równie szybko znika, to norma dla takich platform.
Nie wspominając o tym, że założyciel jest jednocześnie sędzią i zawodnikiem. Ma duże zasoby ANSEM, a zasady ustala sam. System spalania tokenów, by odblokować poziomy, z jednej strony to zachęta dla społeczności, z drugiej – ukryty silnik popytu na jego token. Gdy drobni inwestorzy wchodzą w nowe tokeny, czy zastanawiają się, że tak naprawdę pomagają mu podnosić wartość jego pozycji? To powiązanie interesów oznacza, że mali inwestorzy płacą za popyt na jego token, a im więcej się bawią, tym cenniejsze stają się jego zasoby.
Historie o KOL-ach uruchamiających platformy widzieliśmy już wiele w ostatnich latach – zawsze zaczyna się głośno i hucznie, a kończy się bałaganem. Indeksy Z500 i ranking Boost wyglądają efektownie, ale to wciąż gra o ruch – kto głośniej krzyczy, ten jest wyżej. Ostatecznie to nie ładnie napisane zasady decydują o przetrwaniu platformy, ale to, czy prawdziwe projekty będą chciały ciągle inwestować i spalać tokeny. Popularność IP wystarcza na start, ale nie na całe życie – wystarczy spojrzeć, co się stało z dawnymi gwiazdorskimi launchpadami.
Czy zamierzasz wypróbować emisję tokenów na nowej platformie Ansem, czy raczej będziesz tylko obserwować?Rentowność 30-letnich obligacji skarbowych USA przekroczyła 5,28%, osiągając najwyższy poziom od 19 lat
Dziś rano ktoś w grupie wrzucił link, kliknąłem i zobaczyłem, że rentowność 30-letnich obligacji skarbowych USA w poniedziałek bezpośrednio wzrosła powyżej 5,28%, ustanawiając najwyższy poziom od 19 lat. Citadel Securities wydał specjalny raport dla klientów na ten temat, mówiąc, że ścieżka polityki monetarnej Fedu podnosi długoterminowe rentowności do wieloletnich szczytów, a to stało się źródłem ryzyka dla szerszego rynku.
Mówiąc prosto, rynek zaczyna wątpić, czy Fed naprawdę zdoła obniżyć stopy procentowe. Wcześniej inflacja i popyt konsumpcyjny spadały, co teoretycznie powinno przygotować grunt pod obniżkę we wrześniu, ale reakcja rynku obligacji jest dokładnie odwrotna – rentowności rosną zamiast spadać. Szef działu instrumentów o stałym dochodzie w Citadel powiedział wprost, że to odzwierciedla przekonanie, iż gdy Fed i Departament Skarbu znajdą się w trudnej sytuacji, ostatecznie wybiorą bardziej łagodną ścieżkę. Brzmi to sprzecznie, ale rynek obligacji głosuje nogami.
Co to ma wspólnego z handlem kryptowalutami? Dużo. Wzrost rentowności obligacji skarbowych oznacza, że bezpieczne zyski stają się atrakcyjniejsze, a pieniądze, które mogłyby trafić do aktywów ryzykownych, wolą leżeć w obligacjach i zbierać odsetki. Aktywa takie jak BTC, które nie generują przepływów pieniężnych, najbardziej boją się wzrostu realnych stóp procentowych. Historycznie, za każdym razem gdy długoterminowe stopy rosły gwałtownie, płynność na rynku kryptowalut była ograniczana, a wzrosty były słabe.
Stopy polityki monetarnej faktycznie spadły już o 175 punktów bazowych od szczytu, ale rentowności długoterminowych obligacji nadal nie da się ściągnąć w dół. Citadel ostrzega, by nie traktować ostatniej poprawy inflacji jako sygnału do obniżek stóp – ponad 55% cen kluczowych towarów nadal rośnie, a wrześniowe posiedzenie będzie wyrównaną walką. Innymi słowy, nie ciesz się za wcześnie.
W krótkim terminie ta makroekonomiczna niepewność będzie tłumić apetyt na ryzyko BTC, a podczas odbicia zawsze ktoś będzie chciał wyjść wcześniej. Ale patrząc na rok lub dwa, jeśli faktycznie wejdziemy w cykl łagodzenia, ograniczona płynność wróci, szukając ujścia. Obecna sytuacja bardziej przypomina ciszę przed burzą. Moim zwyczajem jest obniżenie pozycji o jeden poziom w takich okresach makro presji i zachowanie amunicji na moment, gdy kierunek stanie się jasny. Dopóki linia stóp procentowych się nie odwróci, duże trendy trudno będzie potwierdzić, więc nie trzymaj się danych na siłę z wiarą. Im spokojniej na papierze, tym częściej to cisza przed burzą, więc teraz trzeba trzymać ręce na wodzy.
Jak myślicie, czy Fed obniży stopy we wrześniu i czy rynek kryptowalut złapie oddech? #30年期美债收益率创2007年以来新高 Ostatnio, gdy zebrałem kilka raportów z sierpnia dotyczących przemysłu modułów optycznych, doszedłem do wniosku, że rynek wcześniej zbyt uprościł swoje rozumienie NPO i CPO.
Najpierw wnioski: CPO nie jest znacznie opóźnione, postępuje zgodnie z planem; NPO to czysty wzrost, a prawdziwy wzrost prawdopodobnie nastąpi dopiero w 2027 roku. Co ważniejsze, oba nie są ze sobą w relacji zastępowania się na zasadzie „albo jedno, albo drugie”, lecz są równoległymi ścieżkami dla różnych klientów i różnych scenariuszy.
CSP bardziej skłania się ku NPO, system Nvidia $NVDA promuje CPO, ale nawet największy klient CPO Nvidii zaczyna oceniać NPO. Mówiąc wprost, klienci wcale nie zamierzają obstawiać tylko jednej ścieżki, a dostawcy tym bardziej nie muszą tego robić.
To oznacza bardzo ciekawą zmianę: CPO nie ma na celu wyeliminowania modułów wymiennych, NPO nie ma na celu wyeliminowania CPO, lecz chodzi o dalsze powiększanie całego rynku połączeń optycznych. Warto też zwrócić uwagę na stronę podaży.
Dlatego teraz, patrząc na komunikację optyczną, prawdziwą kwestią nie jest już „czy wygra CPO, czy NPO”. Nie ma przegranych ani zwycięzców, jest tylko kwestia, kto pierwszy osiągnie masową skalę; przemysł nie jest w stanie wewnętrznej rywalizacji, jest tylko rosnący popyt. Dla producentów komponentów optycznych jest to prostsze: NPO jest do zjedzenia, CPO też, a tradycyjne moduły wymienne nadal mają swoje miejsce. Dopóki moc obliczeniowa AI będzie się rozwijać, połączenia optyczne będą niezbędne.
Różnice dotyczą tylko tempa, kierunek staje się coraz bardziej jasny. Obecna hossa w komunikacji optycznej prawdopodobnie jeszcze się nie zakończyła. $COHR $LITE #交易之声: Twoje doświadczenie zasługuje na to, by je usłyszeć. Gdybym miał się plasować wśród tych trzech, moje wybory to najpierw żetony, potem kapitał i track trzeci. To miejsce zostało zdobyte dzięki wieloletniemu doświadczeniu i czesnemu. W pierwszych latach w branży, jak większość inwestorów detalicznych, goniłem za ścieżką. W 2017 roku gonili publiczne blockchainy; w 2020 DeFi; w 2021 NFT i metawersum — logika tych ścieżek jest większa niż poprzednia, ale jakie są rezultaty? Wiele akcji mogło wzrosnąć o 50% po zakupie, a potem spadło o 90% w ciągu trzech miesięcy. Problemem nie jest tor, ale to, że pomyliłam różnicę między dobrą historią a dobrą ofertą. Utwór to w zasadzie pomysłowa wycena. Agenci AI, RWA, abstrakcji kont — te narracje są z pewnością ważne, ponieważ określają sufit rynku. Ale wyobraźnia ma fatalną wadę: może być produkowana masowo. Doskonała kopia, starannie zaprojektowana prognoza zrzutu powietrznego oraz rekomendacje kilku czołowych KOL mogą stworzyć z powietrza tor wart bilion juanów w ciągu 48 godzin. Gdy ta logika jest zbyt gładka, często oznacza to, że nie jesteś już wśród pierwszych graczy. Ścieżka dawała mi kierunek, ale nie dawała pewności. Ścieżka weryfikacji finansowania jest bliższa prawdzie, ale wciąż pełna szumu. Patrzę na dane takie jak wzrost wolumenu obrotu, ruchy inteligentnych adresów pieniężnych oraz netto napływy na giełdy, ale doskonale zdaję sobie sprawę z ich opóźnień. Dane on-chain są publiczne, gdy je widzisz28 000 BTC, jak partia stali przewieziona nocą do głównego magazynu — plany budowy wciąż przybite do ściany, a pompa do betonu już zaczęła zawracać. Krzywa zapasów na giełdzie tworzy stromy zwrot, który wymazuje 84% śladów „odpływu kapitału” z ostatnich sześciu tygodni. To nie jest remont, to strukturalny cofnięcie materiałów.
Moim zdaniem portfele giełdowe są jak składowisko materiałów na placu budowy. Wzrost z 1,304 mln do 1,332 mln BTC wygląda jak dodanie dwóch-trzech pięter, ale dla każdego projektanta konstrukcji oznacza to jedno: na rynku nagle pojawiły się zapasy stali wystarczające do wylania wieżowca o wysokości stu metrów. Ale uwaga, stal składowana na środku placu nie oznacza, że od razu zostanie podniesiona na słupy. Po prostu zmieniła status z „niedostępnych zapasów” na „gotowe do dystrybucji”. To może być ostrzeżenie o pęknięciach w ścianach nośnych albo zwykła strategia magazynowania — wszystko zależy od kolejnych ruchów wykonawcy.
Niektórzy powołują się na powiązania z akcjami $xAMZN na rynku amerykańskim. Nie interesują mnie wykresy świecowe na giełdzie, interesuje mnie przepływ gotówki firmy — to „stałe obciążenie” budynku. Raporty finansowe siedmiu amerykańskich gigantów to jak coroczne badanie stanu konstrukcji: dobre dane to dodatkowa elewacja, wycieki danych to napięcie nawet w fundamentach. Powrót BTC na giełdy i wahania cen $xAMZN nie mają fizycznego związku jak beton i stal, są jedynie powiązane datami na tym samym harmonogramie budowy — makro stopy procentowe to ten główny harmonogram, a każdy odczyt CPI to inspekcja nadzoru budowlanego.
Dane on-chain pokazują, że te powracające monety nie zostały od razu sprzedane, przypominają wielki dźwig na placu budowy w gotowości. Widzisz, że się obraca, ale tak naprawdę tylko reguluje przeciwwagę. Gdzie ostatecznie trafi tych 28 000 BTC — czy zostaną włączone do długoterminowego magazynu jako zabezpieczenie, czy wrzucone do hutniczego pieca rynku spot — zdecyduje o charakterze budowy na najbliższe sześć tygodni: czy będzie to zakończenie konstrukcji, czy przerwa w pracy.
Prawdziwi architekci nie boją się nagromadzenia materiałów, boją się korozji spawów konstrukcji stalowej. W tym cyklu portfele spekulantów to spawy, a saldo giełd to defektoskop. Uzupełnienie o 84% wywołało ciągłe „piknięcia” defektoskopu, ale jeszcze nie alarm. Więc pozostajemy na miejscu i dalej patrzymy na plany.
#影响周期·周级 #链上数据·交易所余额 #+2.8万 BTC·回补84% #coinmovealert#30年期美债收益率创2007年以来新高 $MU $SNDK $SKHYNIX
Wczoraj sektor pamięci nadal był pod presją krótkiej sprzedaży, Micron zamknął się na poziomie 1011.75, a SanDisk wzrósł w ciągu dnia o 8,88%. Jednak dziś przed otwarciem rynku nastąpiła nagła zmiana nastrojów, Micron spadł do około 960, a SanDisk do około 1685, oba spadki przekroczyły 5%. To nie jest osłabienie samego Microna, lecz zbiorcza realizacja zysków w sektorze pamięci i półprzewodników po ciągłych wzrostach, a spadek kontraktów terminowych na Nasdaq, wzrost cen ropy i rentowności obligacji USA dodatkowo potęgują nastroje ucieczki od ryzyka na wysokich poziomach.
Po potwierdzeniu spadku na poziomie 973 otworzyłem pozycję krótką, opierając się na następujących przesłankach:
✔ Nie próbowałem przewidzieć szczytu podczas wczorajszego wzrostu, lecz czekałem na przełamanie kluczowego poziomu 1000, a następnie dalszy spadek poniżej około 980, by wejść zgodnie z trendem.
✔ Słabość Microna, SanDiska i Western Digital jednocześnie wskazuje, że obecny spadek to raczej odpływ nastrojów w sektorze, a nie korekta pojedynczych akcji.
✔ Kluczowym warunkiem potwierdzającym pozycję na 973 jest to, że po otwarciu rynku próba odbicia do strefy 973–980 nie powiodła się. W ten sposób wcześniejsze wsparcie przekształca się w opór, a struktura spadkowa ma szansę się utrzymać.
Jednak 973 to już spadek o prawie 39 punktów od wczorajszego zamknięcia, a przed otwarciem płynność była słaba, więc trzeba uważać na szybkie odbicie po otwarciu. Na razie celuję w poziom około 950, a po jego przełamaniu w strefę 940–930; jeśli cena ponownie ustabilizuje się w przedziale 985–990, oznacza to, że niedźwiedzie tracą impet i powrót powyżej 1000 unieważni logikę tej krótkiej pozycji.
Jeśli przyjąć 985 jako poziom unieważnienia, ryzyko liczone od 973 wynosi około 12 punktów, a przy stosowanym przeze mnie stosunku zysku do ryzyka 1:3 celem jest co najmniej okolica 937. Długoterminowe fundamenty sektora pamięci nie uległy zasadniczemu pogorszeniu, ceny DRAM i NAND rosną, a popyt na serwery AI nadal istnieje, więc moja strategia to krótkoterminowa korekta po serii wymuszeń krótkiej sprzedaży, a nie zakład o koniec całego cyklu w sektorze pamięci. Rynek przecenia bezpośrednią zdolność ETF do podnoszenia cen, a nie docenia jego roli jako wsparcia
Wielu ludzi ma błędne przekonanie: dopóki do ETF napływają środki, $BTC będzie nieprzerwanie rosnąć.
W rzeczywistości środki ETF pełnią głównie rolę przejmowania spadków, a nie aktywnego, gwałtownego podbijania cen.
Podczas korekty, gdy ETF jest ciągle wykupywany, przejmuje sprzedawane na rynku aktywa, zamykając przestrzeń spadkową i podnosząc poziom dna.
Jednak aby wywołać dużą falę wzrostów, sam ETF nie wystarczy, potrzebne są także spekulacyjne gorące pieniądze i dodatkowe środki detalicznych inwestorów spoza rynku.
To prowadzi do często spotykanego obrazu rynku:
Środki ETF napływają stabilnie, rynek przez długi czas konsoliduje się horyzontalnie, dno jest mocne, ale wzrosty nie mogą się rozwinąć.
ETF odpowiada za utrzymanie dolnej granicy, aby rozbudzić górną granicę rynku, potrzebne są inne środki.
Logika dla $ETH jest inna, ponieważ ETF na ETH jest mały, wsparcie słabe, a podczas korekty wahania są bardziej nasiloneGigant, który właśnie stracił 15 miliardów, nagle zaczął gromadzić 900 milionów w Bitcoinach
Rano natknąłem się na dokument regulacyjny i prawie nie poznałem głównego bohatera. Ten gigant z Wall Street, Jane Street, który zarabia na wysokoczęstotliwościowym handlu ilościowym, w najnowszym ujawnieniu SEC pokazał, że posiada około 990 milionów dolarów w ETF na Bitcoin spot, co odpowiada mniej więcej 15 394 BTC. Co bardziej rzuca się w oczy, to fakt, że 828 milionów dolarów z tego jest ulokowane w iShares Bitcoin Trust od BlackRock, co oznacza, że weszli na rynek przez ETF, a nie trzymając bezpośrednio monety.
Interesujący jest kontrast. Zaledwie tydzień temu Jane Street zanotowało pierwszą miesięczną stratę od około dziesięciu lat — w lipcu, z powodu potknięć na funduszu hedgingowym AI Situational Awareness i na azjatyckich rynkach akcji, strata na papierze wyniosła około 15 miliardów dolarów. Instytucja, która właśnie została mocno ugryziona przez rynek, nagle inwestuje prawie 1 miliard dolarów w Bitcoin — to na pewno coś znaczy.
Niektórzy mogą pomyśleć, że skoro wybrali drogę ETF, to nie wierzą w Bitcoina. Wręcz przeciwnie, ETF to po prostu wygodne i zgodne z przepisami oraz podatkami rozwiązanie, a nie oznaka niedowierzania. Dla market makera zakup ETF eliminuje kłopoty z przechowywaniem zimnych portfeli, a wejście i wyjście jest elastyczne, a wszystko ładnie widać w raportach. Poza tym nie patrzmy tylko na stratę — w tym roku Jane Street osiągnęło już ponad 40 miliardów dolarów czystych przychodów z handlu, bijąc zeszłoroczny rekord 39,6 miliarda. Oznacza to, że choć stracili, to mają kapitał i mogą sobie pozwolić na inwestycje w alternatywne aktywa.
Prawdziwą kwestią jest tempo. W pierwszej połowie roku instytucje jeszcze dyskutowały, czy Bitcoin jest drogi, a duże banki jak Wells Fargo czy JPMorgan potajemnie kupowały tysiące BTC — o czym pisaliśmy niedawno. Teraz nawet doświadczeni kwantowi gracze wchodzą przez ETF, co oznacza, że duże pieniądze przeszły od testowania do regularnego inwestowania w ten segment. Kupują nie wiarę, lecz płynność, ekspozycję i pozycje, które ładnie wyglądają w bilansach.
Dla porównania, kilka dni temu Saylor zmienił zdanie i powiedział, że strategia priorytetowo gromadzi gotówkę i udziela kredytów zamiast skupować akcje — nawet najzagorzalsi byki stają się ostrożni. Z jednej strony najwięksi byki się wycofują, z drugiej kwantowi giganci cicho budują pozycje — to pokazuje, że na tym rynku nie ma jednego scenariusza.
A co to ma wspólnego z naszymi małymi pozycjami? Krótkoterminowo, takie wielkie pieniądze wchodzące przez ETF mogą trochę podtrzymać rynek spot, ale nie traktujmy tego jako sygnału do ataku. Budowanie pozycji przez gigantów nie oznacza, że jutro cena pójdzie w górę — oni mogą pozwolić sobie na stratę czasu, my większość nie. Możemy obserwować, ale nie dajmy się ponieść emocjom. #Najciekawszym aspektem ostatnich wydarzeń na rynku nie jest to, jak zachowują się rentowności amerykańskich obligacji, lecz fakt, że przy tych samych warunkach makroekonomicznych BTC i ETH zaczynają coraz bardziej przypominać dwa różne aktywa.
Wielu inwestorów nadal stosuje stare podejście:
Rentowność amerykańskich obligacji spada → poprawa płynności → wzrost na rynku kryptowalut
Rentowność amerykańskich obligacji rośnie → spadek apetytu na ryzyko → spadek na rynku kryptowalut
Brzmi logicznie, ale gdy porówna się to z wykresami świecowymi, często okazuje się, że rynek nie działa według tego schematu.
Obecna logika wyceny $BTC coraz bardziej przypomina „aktywo makroekonomiczne”.
Rzeczywiste stopy procentowe, siła dolara, globalna płynność — gdy tylko pojawią się wyraźne zmiany, instytucjonalni inwestorzy na nowo oceniają ekspozycję na ryzyko. BTC, ze względu na najlepszą płynność i największą kapitalizację rynkową, często jako pierwszy odzwierciedla zmiany w nastawieniu kapitału.
Dlatego BTC czasem nie reaguje na „wiadomości z rynku kryptowalut”, lecz na globalny apetyt na ryzyko.
Natomiast $ETH stoi przed zupełnie innymi wyzwaniami.
Największym problemem ETH jest to, że poprawa warunków makroekonomicznych nie oznacza jednoczesnej poprawy popytu na samą tę kryptowalutę.
Z jednej strony presja podaży wynikająca z stakingu i podaży, z drugiej strony spadek przychodów z opłat na głównym łańcuchu; Layer2 co prawda rozwinął ekosystem Ethereum, ale jednocześnie obiektywnie odciągnął część aktywności i wartości z głównego łańcucha.
To prowadzi do bardzo realnego problemu:
Użytkownicy mogą nadal korzystać z ekosystemu Ethereum, ale niekoniecznie oznacza to, że zdolność ETH do przechwytywania wartości rośnie równocześnie.
To właśnie jest prawdziwy powód, dla którego ETH nie może przegonić BTC i jest to kwestia warta głębszej refleksji.
Można to też ująć inaczej:
BTC odpowiada na pytanie — czy globalny kapitał jest skłonny podejmować ryzyko?
ETH musi odpowiedzieć na pytanie — ile wartości z całego wzrostu ekosystemu kryptowalut faktycznie wróci do ETH?
To są dwie zupełnie różne kwestie.
Dlatego nie zgadzam się z prostą logiką „spadek rentowności amerykańskich obligacji, więc ETH naturalnie nadrabia”.
Poluzowanie polityki makroekonomicznej może przyciągnąć kapitał do gry, ale nie decyduje, na którą kartę ten kapitał postawi.
Jeśli w przyszłości dolar osłabnie, rzeczywiste stopy procentowe spadną, a BTC będzie nadal przyciągać kapitał instytucjonalny, to BTC prawdopodobnie jako pierwszy skorzysta z makroekonomicznych korzyści.
Co do ETH, jeśli chce naprawdę wyjść na niezależną ścieżkę wzrostu, to bardziej skupiłbym się na kilku kwestiach:
Czy aktywność na łańcuchu wzrasta?
Czy przychody z opłat i protokołów się poprawiają?
Czy napływ kapitału do ETH jest trwały?
Czy po rozkwicie Layer2 ETH może przechwycić więcej wartości?
Jeśli te wskaźniki nie ulegną wyraźnej poprawie, to sam „makroekonomiczny wzrost” trudno będzie utrzymać ETH na ścieżce przewyższającej BTC.
Dlatego nie należy już prostolinijnie łączyć BTC i ETH.
BTC to kwestia kapitału makroekonomicznego, ETH to kwestia realizacji wartości ekosystemu.
Amerykańskie obligacje to kierunek wiatru, płynność to paliwo, a kierunek przepływu kapitału to krok.
Ostatecznie to, czy ETH zdoła wrócić na silną ścieżkę wzrostu, zależy od tego, czy samo będzie w stanie przedstawić rynkowi fundamenty, które skłonią go do ponownej wyceny.
To jest też moim zdaniem najważniejszy aspekt do obserwacji w najbliższym czasie.
#现货ETF资金回流，BTC与ETH能否接力？ #BTC成交萎缩，ETF买盘能否回暖 Fundacja błaga o zniżkę i rozdaje pieniądze, a posiadacze tokenów zbiorowo odmawiają
Rano natknąłem się na szybkie info, że Fundacja Monad właśnie zorganizowała operację płynności, chcąc wydać do sześćdziesięciu milionów dolarów, aby po obniżonej cenie odkupić część MON, które są nadal zablokowane u wczesnych inwestorów. Mówiąc wprost, fundacja dobrowolnie wyciąga pieniądze, by dać uwięzionym w lockupie osobom możliwość ucieczki.
I zgadnij co? Prawie wszyscy posiadacze, do których się zwrócono, zdecydowali się nie uczestniczyć.
To dość nietypowe. MON jest zablokowany na cztery lata, nie można nim w tym czasie w ogóle ruszyć, a teraz ktoś oferuje odkup po cenie niższej niż nominalna, co jest de facto wcześniejszą gotówką – to powinno być dobre dla posiadaczy. A jednak wczesni inwestorzy zbiorowo odmawiają, jeden po drugim mówią „nie”.
Moja pierwsza myśl była taka, że może mają zbyt dużą wiarę w Monad. Jako jedna z najbardziej obserwowanych wysokowydajnych publicznych sieci ostatnich lat, Monad stoi za nią Paradigm – topowe instytucje, a wcześniejsza wycena finansowania sięgała 3 miliardów dolarów. Osoby, które dostały wczesne alokacje, to zasadniczo długoterminowi gracze. Nie boją się czteroletniego lockupu, co oznacza, że wierzą, iż MON za cztery lata będzie wart znacznie więcej niż obecna cena po zniżce.
Inna możliwość jest taka, że zniżka była zbyt duża. Fundacja wspomniała tylko, że odzwierciedla czteroletni okres blokady, nie ujawniając dokładnej wysokości rabatu, więc może to się nie opłacać i lepiej jest dalej trzymać tokeny. W końcu przy alokacji liczyli na oczekiwania po wejściu na rynek, a teraz sprzedając z dyskontem, wczesni inwestorzy mogą tego nie zaakceptować.
Co jest jeszcze bardziej intrygujące, to oświadczenie samej fundacji. Podkreślili wyraźnie, że nigdy nie sprzedawali MON na rynku pozagiełdowym ani innymi kanałami i nie mają zamiaru sprzedawać żadnych MON, a wszelkie przeciwne twierdzenia są fałszywe. To brzmi jak próba zablokowania ust, obawa, że rynek może odebrać ten skup jako próbę ucieczki insiderów.
Ale im więcej tłumaczą, tym bardziej to rodzi pytania. Gwiazda wśród publicznych łańcuchów robi skup, a prawie nikt nie chce wziąć udziału – czy to znaczy, że posiadacze są zdecydowani na długoterminowe trzymanie, czy wszyscy wiedzą, co kryje się za tą zniżką? Co ciekawe, sytuacja, w której projekt błaga o zniżkę i rozdaje pieniądze, a posiadacze tokenów zbiorowo odmawiają, jest w świecie kryptowalut bardzo rzadka.
W naszej branży najbardziej boimy się takiej ciszy. Gdy jest gorąco, wszyscy krzyczą o eksplozji ekosystemu, ale gdy nadchodzi moment, by zrealizować zyski, chętnych do wyjścia jest niewielu. Czy to prawdziwa wiara, czy czekanie na wyższą cenę? Co Monad chce osiągnąć tym ruchem, chyba wiedzą tylko ci wczesni inwestorzy, którzy otrzymali zaproszenie.Cumberland przelał do Coinbase Institutional 24 810 $ETH, co przy obecnej cenie wynosi około 107 milionów dolarów, a cena jednostkowa to około 4 313 dolarów. Ta kwota na łańcuchu nie jest mała, ale nie spiesz się z interpretacją jako "wieloryb sprzedaje". Instytucje przesyłające ETH na giełdę mogą robić to w celu uzupełnienia płynności market making, rozliczeń OTC, przygotowania subskrypcji ETF lub rzeczywiście planować sprzedaż — istnieje wiele możliwości, pojedynczy transfer sam w sobie nie wskazuje kierunku.
BlackRock ETHA ma obecnie około 3,567,000 ETH, a te 24,800 ETH stanowią tylko około 0,7%, co dla pojedynczego ETF jest zwykłą korektą portfela. Różnica między ETH a BTC jest tutaj widoczna. Duże ruchy BTC częściej odbywają się przez ETF, powiernictwo i OTC, rzadko widzimy na łańcuchu pojedyncze transfery o wartości ponad 100 milionów dolarów bezpośrednio na giełdę; ETH ze względu na DeFi, staking, L2 i potrzeby market making ma znacznie bardziej złożone ścieżki zarządzania portfelem, a market makerzy tacy jak Cumberland często muszą uzupełniać płynność ETH na giełdach.
Racjonalna interpretacja jest taka: duże środki $BTC stają się coraz bardziej finansowe, podczas gdy duże środki ETH pozostają głęboko powiązane z płynnością na łańcuchu. Ocena pojedynczego transferu jako "instytucje sprzedają ETH" łatwo może błędnie zinterpretować zarządzanie płynnością jako sygnał kierunkowy. Co ciekawe, sama częstotliwość i kwoty takich transferów wskazują, że zapotrzebowanie na market making i rozliczenia na łańcuchu ETH nie zostało jeszcze całkowicie zastąpione przez ETF.
To tylko osobista obserwacja rynku, nie stanowi porady inwestycyjnej Najbardziej obiecujący zespół zajmujący się społecznościami on-chain sam zwraca pieniądze i odchodzi
Firma sama zaproponowała zwrot pozostałych środków na koncie, co w tej branży nie jest częste.
Dziś rano współzałożyciel Neynar, Rish, opublikował wiadomość, że zespół rozpoczął proces poszukiwania nowego domu lub nowego zespołu operacyjnego dla Farcaster, Clanker i Neynar, obecnie prowadzone są rozmowy z kilkoma potencjalnie odpowiednimi zespołami. Powiedział też, że firma zwróci pieniądze z bilansu, które w większości nadal są dostępne, a członkowie zespołu przejdą do innych projektów.
W jego oryginalnych słowach jest szczere stwierdzenie, że w ciągu ostatnich kilku miesięcy sytuacja się zmieniła i zespół Neynar nie jest już odpowiedni do prowadzenia kolejnego etapu tych produktów. Jednocześnie wyraził wiarę, że Farcaster znajdzie długoterminową, odpowiednią drogę w kolejnym etapie.
Nazwa Farcaster była kilka lat temu w środowisku on-chain bardzo obiecująca. Jego celem było przeniesienie relacji społecznych na łańcuch bloków, tak aby twoja lista obserwowanych, twoi fani i twoje treści nie należały do żadnej platformy, lecz do ciebie samego, i aby można je było zabrać do innej aplikacji. Ten pomysł brzmi niemal bezbłędnie.
Problem polega na tym, że nikt naprawdę nie przeprowadził się z tego powodu. Współzałożyciel Alliance, Imran, również rozmawiał dziś rano o tej sprawie i jego ocena jest prosta: zdecentralizowany wykres społecznościowy sam w sobie nie wystarczy, by użytkownicy opuścili platformę taką jak X. Uważa, że prawdziwą szansą jest społeczny trading, który łączy odkrywanie nowych tokenów, spekulację i wyniki zysków i strat w jeden zamknięty produkt, czego tradycyjne platformy społecznościowe nie potrafią łatwo skopiować.
Wymienił też linię ewolucji produktów: od MetaMask przez Phantom, następnie Farcaster, Moonshot, Vector, aż do Fomo i Pump. Ta linia jest dość trafna – każda generacja produktów zbliża się do handlu. Użytkownicy on-chain mówią, że chcą suwerenności i odporności na cenzurę, ale najczęściej klikanym przyciskiem jest kupno.
Dla nas, którzy analizujemy dane on-chain, jest tu użyteczna zasada. To, jak poprawna jest techniczna narracja projektu, i to, czy potrafi zatrzymać użytkowników, to dwie niemal niezależne rzeczy. Kryterium jest jedno: czy użytkownicy przychodzą, by zrobić coś, czego nie mogą zrobić gdzie indziej, czy tylko z powodu chwilowej nowości. Ci pierwsi zostają, drudzy rozchodzą się, gdy tylko przestaje być dotowane.
Na rynku takie wiadomości mają niewielki bezpośredni wpływ na cenę, bo te produkty i tak nie są duże. Ale sygnał jest ważny: w obecnym środowisku z ograniczoną płynnością pieniądze koncentrują się tam, gdzie mogą generować bezpośrednio transakcje i opłaty, a finansowanie i utrzymanie czysto infrastrukturalnych projektów jest trudniejsze. Dlatego widzimy wojny cenowe na platformach tokenowych i zamykanie się platform narzędziowych. Inwestując krótkoterminowo, warto zapytać, czy projekt ma teraz realne, gotówkowe przychody.
Mówiąc na dwóch poziomach: krótkoterminowo to przekazanie zespołu, produkt nadal istnieje, a on-chain nie zniknie. Długoterminowo, projekty on-chain, które przetrwają tę rundę, to prawdopodobnie te, które bezpośrednio pokazują użytkownikom handel i zyski; te, które skupiają się na wartościach, będą miały trudniej.
Na koniec chciałbym zapytać was: jeśli kierunek techniczny produktu jest właściwy, ale użytkownicy po prostu nie przychodzą, czy uważacie, że to problem produktu, czy po prostu czas jeszcze nie nadszedł? Obniżenie opłat transakcyjnych do zera przez platformę emisji tokenów — jak trudne to jest do zrobienia
Dziś rano w grupie rozmawialiśmy o jednej sprawie: Pump.fun obniżył opłaty za transakcje tokenów na łańcuchu Solana do 0. Transakcje międzyłańcuchowe nadal mają opłatę 0,1%, a ta stawka obowiązuje obecnie tylko w ich własnej aplikacji.
Pierwsza reakcja może być pozytywna — kto nie cieszy się, że handel nic nie kosztuje. Ale kiedy to zobaczyłem, pomyślałem o czymś innym. Opłaty to jedyne realne źródło dochodu takich platform, a w czasach hossy kilka lat temu potrafiły one zarabiać miliony dolarów dziennie, głównie dzięki inwestorom detalicznym, którzy często wymieniali tokeny. Teraz, gdy opłaty są obniżone do zera, oznacza to, że platforma woli zrezygnować z tego dochodu, by najpierw zatrzymać użytkowników.
Patrząc na to w szerszym kontekście, tego samego dnia platforma emisji tokenów Printr ogłosiła zamknięcie — wszystkie operacje zakończą się 31 sierpnia, a planowane emisje tokenów i airdropy zostały anulowane. Zespół przyznał, że przez ostatnie trzy miesiące próbowali wszystkich możliwych rozwiązań, ale w obecnych warunkach rynkowych brakuje im środków i kanałów dystrybucji, więc nie są w stanie dalej działać. Zastawione tokeny na łańcuchu zostaną automatycznie odblokowane i zwrócone na oryginalne adresy, a tokeny wyemitowane przez platformę pozostaną na łańcuchu, ale platforma zostanie zamknięta.
Z drugiej strony Ansem stworzył indeks na łańcuchu o nazwie z500, gdzie projektanci tokenów robią airdropy dla posiadaczy ANSEM, a następnie kupują i spalają ANSEM, by podnieść swoją pozycję na liście. Spalanie tokenów to po prostu niszczenie ich, by zwiększyć rzadkość i wartość pozostałych. W praktyce oznacza to przekazywanie budżetu marketingowego bezpośrednio posiadaczom tokenów.
Te wydarzenia razem opowiadają tę samą historię. W segmencie meme brakuje już pieniędzy do podziału, platformy zaczynają przyciągać użytkowników za darmo, te które nie mogą — zamykają się, a inne próbują dać korzyści bezpośrednio posiadaczom tokenów. Po spadku zainteresowania, ci którzy przetrwają, będą musieli na nowo przemyśleć, jak zarabiają.
Dla nas, którzy handlujemy, wpływ jest konkretny. Obniżenie opłat do zera bezpośrednio zmniejsza koszty transakcyjne, co jest korzystne dla krótkoterminowego handlu, ale prawdziwym kosztem dla inwestorów detalicznych nigdy nie były opłaty, lecz poślizg cenowy i płynność. Jeśli pula ma głębokość zaledwie kilkuset tysięcy dolarów, poślizg przy pojedynczej transakcji może być wielokrotnie wyższy niż opłata, więc darmowe transakcje tego nie naprawią. Dlatego widząc zero opłat, nie śpiesz się z częstszym handlem, najpierw sprawdź głębokość rynku.
Jeszcze słowo o rynku. BTC obecnie oscyluje wokół 64 000, a obrót jest słaby, więc dostępne środki są ograniczone. W takich warunkach wzrosty altcoinów i meme tokenów opierają się głównie na rotacji kapitału — pieniądze podnoszą jeden token, a potem szybko przechodzą do kolejnego, co tłumaczy, dlaczego wiele małych tokenów jednocześnie rośnie i spada. Zero opłat tylko przyspieszy tę rotację, ale nie wygeneruje dodatkowych środków na rynku.
Patrząc długoterminowo, wojna cenowa między platformami nie jest zła dla użytkowników — po obniżce opłat trudno będzie je podnieść. Kosztem jest jednak to, że przetrwa mniej platform, a wybór miejsc do handlu będzie mniejszy.
Chętnie poznam wasze zdanie — jeśli opłaty spadną do zera, czy będziecie chętniej robić więcej transakcji na takiej platformie, czy raczej pomyślicie, że platforma zaczyna mieć problemy finansowe? $SNDK ta fala wyraźnie osłabła, szalony byczy rajd już nie wróci~~
Ta fala będzie miała głęboką korektę, około 1500 to żaden problem!
Wczoraj wieczorem otworzyłem krótką pozycję zgodnie z trendem, zysk ciągle rośnie, zysk papierowy wynosi 34611.71$USDT
Byki mocno się męczą, ale nie mogą pociągnąć rynku, radość z krótkiej pozycji zgodnej z trendem właśnie nadchodzi😂, dalej trzymam pozycję i obserwuję.
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Na zewnątrz mówi się, że Cieśnina jest przejezdna, ale wewnętrzne oceny pokazują, że to wcale nie jest możliwe
Najpierw spójrzmy na efekt zestawienia tych dwóch wypowiedzi.
W poniedziałek Trump publicznie oświadczył, że Cieśnina Ormuz jest obecnie otwarta, a ceny ropy spadają. Powiedział też, że USA nie dążą do przedłużenia porozumienia memorandum z Iranem, a jednocześnie ponownie poruszył pomysł ogłoszenia tej cieśniny terytorium USA.
Z drugiej strony, według irańskiej Press TV, jeden z regionalnych oficerów wywiadu ujawnił, że Pentagon doszedł do wniosku, iż żaden z istniejących planów wojskowych nie gwarantuje bezpiecznego przepływu statków przez Cieśninę Ormuz ani stabilności dostaw energii w tym rejonie. Oficer stwierdził mniej więcej, że obecnie żaden plan wojskowy nie ma wystarczających możliwości politycznych i bezpieczeństwa, by utrzymać tę cieśninę otwartą.
Z jednej strony mówi się, że jest przejezdna, z drugiej przyznaje, że to niemożliwe — ta rozbieżność to dziś najważniejsza kwestia do przemyślenia.
Czas jest również kluczowy. Memorandum podpisane 17 czerwca przewiduje, że ostateczne porozumienie ma zostać zawarte w ciągu maksymalnie 60 dni, czyli do 17 sierpnia, a obie strony nie osiągnęły żadnego konkretnego rezultatu w sprawie cieśniny. W tym newralgicznym momencie Iran zatrzymał tankowiec ZEA w Cieśninie Ormuz, a międzynarodowe ceny ropy w poniedziałek wzrosły o około 3%.
Przechodząc do kwestii, które nas interesują, łańcuch zdarzeń jest w rzeczywistości bardzo krótki. Cieśnina jest najważniejszym gardłem światowego rynku ropy naftowej; jeśli przepływ zostanie zakłócony, najpierw reagują ceny ropy, potem oczekiwania inflacyjne, a następnie stopy procentowe. W poniedziałek rentowność 30-letnich obligacji USA wzrosła o ponad 4 punkty bazowe do 5,311%, co jest najwyższym poziomem od czerwca 2007 roku. Rentowność 10-letnich obligacji wyniosła 4,724%, a 2-letnich 4,182%. Na rynku akcji w USA Dow Jones i S&P spadły o 0,5%, a Nasdaq o 0,32%.
Trzeba wyjaśnić łatwo mylącą relację. Napięcia geopolityczne zwykle są postrzegane jako korzystne dla aktywów bezpiecznych przystani, ale BTC w obecnym środowisku nie do końca tak działa. Nie generuje odsetek, więc najbardziej zależy mu na oczekiwaniach dotyczących płynności. Wzrost długoterminowych stóp procentowych oznacza wyższe koszty pożyczania na całym świecie, co obniża wyceny aktywów ryzykownych; w takim momencie inwestorzy wolą kupować aktywa przynoszące odsetki, takie jak obligacje USA i złoto. BTC obecnie kosztuje około 64288 USD, wzrost w ciągu 24 godzin wyniósł 2,13%, ale ten wzrost bardziej przypomina techniczny odbicie po konsolidacji wokół 63 tys. USD, a nie napływ dużych środków.
Dla osób handlujących na krótką metę w tych dniach dwie rzeczy są bardziej przydatne niż analiza wykresów świecowych. Po pierwsze, obserwacja cen ropy i rentowności długoterminowych obligacji USA — to one naprawdę decydują o wycenach aktywów ryzykownych. Po drugie, w okresach intensywnych wiadomości głębokość rynku może się zmniejszać, zwłaszcza w azjatyckich godzinach nocnych, gdzie składanie zleceń po cenie rynkowej może skutkować bardzo niekorzystnymi cenami, więc jeśli można, lepiej poczekać.
Z perspektywy warstwowej, krótkoterminowo takie geopolityczne wiadomości wywołują jedynie zmienność, nie zmieniają struktury rynku — rynek będzie się dalej konsolidował. Patrząc długoterminowo, jeśli długoterminowe stopy procentowe zostaną utrzymane na wysokim poziomie z powodu energii i inflacji, wszystkie aktywa nieprzynoszące odsetek będą musiały wytrzymać ten okres dłużej, w tym BTC. Odwrotnie, gdy Fed będzie zmuszony do zmiany kursu, a długoterminowe stopy osiągną szczyt, kamień uciskający wyceny zostanie zdjęty.
Zostawiam wam pytanie. Kiedy oficjalne wypowiedzi i wewnętrzne oceny się nie zgadzają, po której stronie wolicie ustawić swoje pozycje? Człowiek, który 4 lata temu ukradł 20 milionów, znowu uderzył dziś rano
Na łańcuchu niektóre konta nagle się budzą, a w takich momentach zwykle nie dzieje się nic dobrego.
Dziś rano adres, który był nieaktywny przez całe dwa miesiące, zaczął działać. Ten adres należy do atakującego Pando Rings. Najpierw wymienił 3 miliony DAI na 1570 ETH przez CoW Protocol, o wartości około 3 milionów dolarów, a następnie podzielił to na 8 transakcji, wysyłając 800 ETH do Tornado Cash, co odpowiada około 1,52 miliona dolarów.
Nazwa Pando Rings może już niektórym umknąć. W listopadzie 2022 roku ten protokół stracił około 20 milionów dolarów z powodu manipulacji wyrocznią. Minęły 4 lata, pieniądze nadal są w rękach tej osoby, a on powoli je dalej wypłukuje.
Najbardziej niepokoi mnie nie kwota, lecz rytm działania. Ten człowiek nie wrzucił wszystkiego naraz do miksera, lecz najpierw wymienił tokeny, a potem podzielił je na 8 mniejszych transakcji. Cel podziału jest prosty – utrudnić śledzącym na łańcuchu zrekonstruowanie pełnej mapy przepływu środków. Spokój przez dwa miesiące, a potem ponowne działanie to ta sama logika – czekać, aż wszyscy, którzy obserwują ten adres, się rozluźnią.
Przy okazji wyjaśnię dwa terminy. Manipulacja wyrocznią oznacza, że dane cenowe podawane do protokołu zostały sfałszowane, przez co protokół rozlicza się według błędnej ceny, a atakujący może pożyczyć 10 dolarów zabezpieczając się tylko 1 dolarem. Mikser to miejsce, gdzie wiele osób wrzuca swoje tokeny do jednego puli, miesza je, a potem wypłaca, przez co trudno ustalić, czyje są czyje.
Co to oznacza dla posiadaczy? Bezpośredni wpływ na cenę jest niemal zerowy, 3 miliony dolarów to na rynku ETH nawet nie szum. Ale to ostrzeżenie – dziura sprzed 4 lat nadal krwawi, co pokazuje, że na łańcuchu nie ma mechanizmu odzyskiwania skradzionych środków. Każda twoja depozyt w DeFi opiera się o to, że kod jest bezbłędny i wyrocznia nie jest fałszowana, a nie na tym, że ktoś za ciebie odpowie.
Dlatego sam robię kilka rzeczy. Pozycje w małych protokołach, które generują zyski, trzymam tylko w części, którą naprawdę mogę stracić. Długoterminowe środki nie powinny być na adresach, które mają uprawnienia do działania w każdej chwili – uprawnienia trzeba co jakiś czas cofać. Gdy widzisz pule z absurdalnie wysokim APY, zapytaj skąd się biorą pieniądze – jeśli odpowiedź to tylko nowi wpłacający dokładają się do starych, to ryzyko i zysk są zupełnie nieproporcjonalne.
Na rynku powiem tak – takie incydenty bezpieczeństwa są szczególnie widoczne, gdy rynek stoi w miejscu, bo nie ma innych tematów. BTC teraz oscyluje wokół 64 tysięcy, ETH konsoliduje się, a wolumeny nie są wysokie. W takim niskim zmienności środowisku to nie wykresy świecowe potrafią zniszczyć cię z dnia na dzień, ale sprawy poza łańcuchem i w kontraktach. Traderzy mogą rzucić okiem na swoje adresy z uprawnieniami, to bardziej praktyczne niż analizowanie kolejnej średniej kroczącej.
Patrząc długoterminowo, fakt, że atakujący tak spokojnie pierze pieniądze sprzed 4 lat, pokazuje, że branża jest wciąż prymitywna w ściganiu skradzionych środków. Dopiero gdy koszty prania będą zbyt wysokie, będzie można mówić o prawdziwym postępie.
Pytanie do was – jeśli 4 lata temu straciliście pieniądze w jakimś protokole, a dziś widzicie, że złodziej nadal powoli pierze te środki, czy nadal włożycie duże kwoty do protokołów na łańcuchu? Zebrano ponad 300 milionów, nie kupiono całej monety, zamiast tego skupiono własne akcje
Najpierw podam jedną liczbę. W zeszłym tygodniu, od 10 do 16 sierpnia, Strategy nie kupiło ani jednego bitcoina.
Firma przez ostatnie dwa lata praktycznie nieustannie emitowała akcje i akcje uprzywilejowane, zamieniając pozyskane środki na BTC, a następnie informowała świat, że będzie dalej kupować. Dlatego gdy w dokumencie 8-K pojawia się informacja o zerowym wzroście przez cały tydzień, to nie jest zwykły komunikat.
Księgi w dokumencie są jeszcze ciekawsze. W tym samym tygodniu firma sprzedała zwykłe akcje MSTR w ramach programu ATM, pozyskując netto 333,7 miliona dolarów. Pieniądze wpłynęły, ale nie poszły na zakup monet. Część zasiliła rezerwy dolarowe, część poszła na wykup własnych akcji uprzywilejowanych STRC, a część na wypłatę dywidend STRC. Na 16 sierpnia rezerwy dolarowe wynosiły 4,8 miliarda dolarów, czyli o około 200 milionów mniej niż tydzień wcześniej.
Pozycja nie zmieniła się, nadal jest 840447 BTC, o łącznym koszcie około 63,36 miliarda dolarów, co daje średni koszt 75385 dolarów za monetę. Obecnie BTC oscyluje wokół 64 tysięcy, co oznacza, że ta linia kosztu wskazuje na stratę księgową.
Saylor w poniedziałkowym streamie wyjaśnił tę sprawę jeszcze jaśniej. Powiedział, że firma priorytetowo traktuje akcje uprzywilejowane STRC, rezerwy gotówkowe i działalność kredytową, a skup akcji nie jest teraz priorytetem. Dodał też, że skup może być rozważany tylko wtedy, gdy MSTR będzie notowane z bardzo dużym dyskontem względem wartości netto aktywów. Tymczasem MSTR spadło w tym roku już o 38%.
Tu pojawia się najbardziej uderzający kontrast ostatniego czasu. Na scenie ciągle mówi się o długoterminowej historii bitcoina, a w rzeczywistości pieniądze najpierw idą na naprawę własnego łańcucha finansowego. Akcje uprzywilejowane muszą wypłacać dywidendy terminowo, więc tych pieniędzy nie można opóźniać, dlatego gotówka musi być wystarczająca. Zakup monet może poczekać, wypłata dywidend nie, więc kolejność jest jasna.
Przy okazji wyjaśnię zasadę działania tego mechanizmu. Finansowanie z premią oznacza, że gdy cena akcji firmy jest wyższa niż rzeczywista wartość posiadanych monet, emisja nowych akcji na zakup monet to jak wymiana 1,3 dolara na aktywa warte 1 dolara, a nadwyżka 0,3 dolara to czysty zysk, a starzy akcjonariusze nie tracą. Ale gdy premia znika lub pojawia się dyskonto, emisja akcji na zakup monet to czysta dilucja i mechanizm natychmiast się blokuje. Teraz firma priorytetowo traktuje gotówkę i akcje uprzywilejowane, co w pewnym sensie jest przyznaniem się do tego faktu.
Co to oznacza dla naszego rynku? Jednym z głównych filarów wsparcia BTC przez ostatnie dwa lata były takie firmy gromadzące monety i regularnie kupujące. Gdy ich cotygodniowe zakupy zmieniają się w sporadyczne przerwy, krótkoterminowo nie spowoduje to dużych spadków, ale średnioterminowo oznacza mniej kupujących. Traderzy mogą traktować tygodniową ilość zakupów takich firm jako przybliżony wskaźnik poziomu, a gdy przez dwa tygodnie z rzędu jest zero, warto być bardziej ostrożnym.
Patrząc dłużej, nie jest to całkowicie zła wiadomość. Brak jednego gracza wykorzystującego rynkową premię do napędzania wzrostu oznacza mniej sztucznego rozgrzania rynku, co skutkuje wolniejszym wzrostem, ale też wolniejszym spadkiem.
Chciałbym zapytać was, jeśli firma uważa, że jej własne akcje nie są wystarczająco tanie, by je skupować, jak odczytacie jej podejście do posiadanych monet? #Etched podpisał umowę z Jane Street, otwierając komercyjną ścieżkę wdrożenia dedykowanych chipów AI w czołowych scenariuszach ilościowych. Kluczowym problemem jest zdolność produkcyjna dedykowanej architektury oraz ponowne wyważenie preferencji ryzyka na rynku po obniżeniu koniunktury na uniwersalną moc obliczeniową.
Zakup dedykowanych chipów AI przez giganta ilościowego oznacza rozdzielenie siły nabywczej w zakresie specyficznych potrzeb obliczeniowych. To zdarzenie transakcyjne bezpośrednio podniosło preferencje ryzyka rynku wobec ścieżki dostosowywania sprzętu, a kapitał zaczął ponownie oceniać przestrzeń premiową łańcucha dostaw uniwersalnych chipów o wysokiej wycenie.
W kwestii czynników napędzających, najważniejszy jest rzeczywisty wpływ instytucjonalnych zakupów dedykowanej mocy obliczeniowej, następnie presja inflacyjna na wydatki kapitałowe, a najmniejszy wpływ ma naśladowanie pozycji na rynku wtórnym wobec koncepcji startupów chipowych.
W scenariuszu byka, jeśli przewaga wydajnościowa dedykowanych chipów w handlu ilościowym przełoży się na dalsze zakupy przez czołowe instytucje, preferencje ryzyka będą się nadal rozszerzać na sektor dedykowanego sprzętu. Wtedy należy obserwować zmiany udziału dedykowanej architektury w strukturze wydatków kapitałowych giganta; sygnałem niepowodzenia jest opóźnienie dostaw skutkujące anulowaniem zamówień.
W scenariuszu niedźwiedzia, jeśli wąskie gardło produkcyjne lub problemy z adaptacją ekosystemu utrudnią dostawy, wcześniejsze wzrosty preferencji ryzyka wywołane wydarzeniem szybko się cofną. Pozycje lewarowane mogą zostać w krótkim czasie wyeliminowane, co wywoła ponowną wycenę płynnościową koncepcji dedykowanej mocy obliczeniowej; sygnałem niepowodzenia jest kontynuacja zakupów przez Jane Street.
Utrzymująca się wysoka presja inflacyjna sprawia, że kupujący są bardzo wrażliwi na koszty zużycia chipów, a dostosowania pozycji na stołach transakcyjnych przesunęły się z gonienia za uniwersalną mocą obliczeniową na blokowanie kierunku dedykowanego, popartego referencjami klientów.
Najważniejszą zmienną do obserwacji w ciągu najbliższych 7 dni jest rzeczywisty postęp wdrożenia Jane Street oraz czy druga czołowa instytucja finansowa ogłosi podążanie za zamówieniami zakupowymi.
#美国财政部推进GENIUS稳定币规则 #BitMine增持至581.5万枚ETH，质押率约87% #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备 Po Mistrzostwach Świata, e-sport wydaje się stopniowo stawać nowym katalizatorem wzrostu na rynku prognoz
Po wprowadzeniu nagród i punktów motywacyjnych dla rozgrywek DOTA 2, dzienna liczba aktywnych adresów transakcyjnych na Predict Fun wzrosła dwukrotnie, zbliżając się do 30 tysięcy
Pod względem liczby adresów transakcyjnych, rynek związany z rozgrywkami DOTA 2 stał się na Predict Fun drugim najbardziej aktywnym rynkiem po Crypto Up/Down
Pod względem wolumenu transakcji, inna ważna impreza e-sportowa LOL również dołączyła do czołowych rynków pod względem wolumenu na Predict Fun
Jeśli chodzi o rynek e-sportowy, zakres pokrycia wydarzeń przez Predict Fun oraz zrozumienie azjatyckiej kultury rozrywkowej stanowią unikalną przewagę Portfel, który spał przez 15 lat, nagle obudził się i wysłał monety na giełdę
Dziś rano pojawiła się dość szybka wiadomość w łańcuchu. Adres Bitcoina, który leżał nieaktywny przez całe 15 lat, nagle przelał wszystkie 8,54 BTC do Kraken, co przy obecnej cenie jest warte około 539 000 dolarów.
Ten adres po raz pierwszy otrzymał monety, gdy cena Bitcoina wynosiła około 14 dolarów. Oznacza to, że wtedy wydane pieniądze to może trochę ponad sto dolarów, które dziś wzrosły prawie 4600 razy. 15 lat bez sprawdzania kursu, bez handlu krótkoterminowego, bez dźwigni, bez żadnych działań, a na koniec wartość wzrosła 4600 razy.
Moja pierwsza reakcja to nie zazdrość, lecz lekki dreszcz. Ponieważ przelanie monet na giełdę oznacza w prostych słowach przygotowanie do sprzedaży. Osoba, która naprawdę chce trzymać długoterminowo, nie przenosi ich na giełdę, portfel zimny jest najbezpieczniejszy. Ruch starego portfela zwykle oznacza, że ta osoba w końcu chce zrealizować zysk.
Patrząc na to z perspektywy obecnego rynku. BTC teraz kosztuje około 64 288 dolarów, wzrost o 2,13% w ciągu dnia, ledwo co podniósł się z poziomu 63 000 dolarów. W takich momentach rynek najbardziej boi się nie nowych niedźwiedzi, lecz tego, że stare monety z poprzedniego cyklu zaczynają się pojawiać na rynku. Ich koszt niemalże wynosi zero, niezależnie od obecnej ceny to czysty zysk, takie zlecenia sprzedaży nie mają żadnego obciążenia psychicznego i nie zwracają uwagi na poziomy wsparcia.
Ale nie dajcie się przestraszyć jednym adresem. 8,54 BTC to w całym rynku nawet nie kropla w morzu, głębokość Kraken w ciągu dnia jest większa niż ta ilość, nie jest w stanie wywołać żadnej znaczącej świecy spadkowej. Prawdziwą uwagę należy zwrócić na częstotliwość, jeden stary adres to przypadek, ale jeśli w ciągu tygodnia pojawi się siedem czy osiem adresów uśpionych ponad 10 lat, które masowo przenoszą monety na giełdę, to oznacza zmianę podaży, a traderzy krótkoterminowi muszą ponownie przeliczyć presję na górze.
Jest też inna możliwość. Ta osoba nie sprzedaje, tylko zmienia platformę do przechowywania, robi wewnętrzne porządki lub po prostu chce sprawdzić, czy klucz prywatny nadal działa. W łańcuchu widać tylko, dokąd poszły pieniądze, nie widać, co myśli właściciel, to jest właśnie najbardziej frustrujące w danych z łańcucha, zawsze brakuje ostatniego wyjaśnienia.
Tak naprawdę bardziej ciekawi mnie inna kwestia. Czy osoba, która 15 lat temu kupiła monety za 14 dolarów, naprawdę wierzyła, że to się uda, czy po prostu zapomniała o tym zakupie i niedawno znalazła kartkę z frazą odzyskiwania w jakiejś szufladzie. Te dwie sytuacje są zupełnie różne, pierwsza to wiara, druga to czysty fart.
Patrząc długoterminowo, przebudzenie starych pozycji nie jest złe. Monety z rąk, które nie ruszały się od 15 lat, trafiają do rąk dzisiejszych kupujących przy cenie około 64 000 dolarów, struktura pozycji na rynku staje się bardziej solidna, ale kosztem tego, że koszt nabycia tych nowych kupujących jest wyższy, a ich odporność na spadki słabsza.
Więc pytanie zostawiam wam. Gdybyście mieli monety, które wzrosły 4600 razy, czy sprzedalibyście je teraz, czy zostawilibyście na kolejne 15 lat? Xiaomi wkrótce opublikuje raport finansowy!!!
Obecnie na rynku najważniejsze są dwa wskaźniki do obserwacji: marża brutto w segmencie telefonów komórkowych oraz presja na zyski spowodowana kosztami magazynowania. Jeśli raport pokaże, że koszty zakupu pamięci masowej pozostają wysokie, pośrednio potwierdzi to logikę niedoboru pamięci flash, co krótkoterminowo zapewni wsparcie emocjonalne dla tematu pamięci masowej i tokena $SNDK; jeśli natomiast pojawi się sygnał, że producenci na niższym szczeblu nie są w stanie znieść podwyżek i zaczynają ograniczać zamówienia, to wywrze to presję na narrację dotyczącą spekulacji na pamięci masowej.
Raport Xiaomi to wydarzenie z branży elektroniki użytkowej, które niemal nie ma bezpośredniego wpływu na BTC i ETH. Ruchy BTC i ETH są kierowane przez płynność Fed i fundusze ETF, a jedynie pośrednio mogą być nieznacznie podbudowane przez ogólne nastroje w globalnym sektorze technologicznym, nie będą jednak miały niezależnej reakcji na raport Xiaomi.
Dla rynku kryptowalut jedynym sygnałem wartym uwagi w tym raporcie jest przekazany sygnał z łańcucha dostaw pamięci masowej, który wpłynie tylko na tokeny powiązane z pamięcią masową, podczas gdy główne kryptowaluty pozostaną zasadniczo niezmienione. Po publikacji wyników raportu należy również uwzględnić ruchy akcji na rynku amerykańskim, aby lepiej ocenić dalszy kierunek $SNDK.
Ten tekst to jedynie przegląd rynku, nie stanowi żadnej porady inwestycyjnej. #财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ #30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 $BTC $ETH $SNDK $SENT
Analiza presji odblokowania SENT z 22 sierpnia
Dzienne obroty spot wynoszą tylko 500-600 tys. USD, a wartość rynkowa odblokowywanych tokenów to około 4,2 mln USD.
Proste porównanie: całkowita płynność kupna na rynku w ciągu jednego dnia to mniej niż 1/7 odblokowywanych tokenów, płynność jest bardzo niska, presja sprzedaży istnieje obiektywnie, ale są dwa kluczowe punkty buforowe.
1. Czyje to tokeny są odblokowywane (bardzo ważne)
3,18 miliarda tokenów SENT odblokowanych 22 sierpnia pochodzi z funduszu ekosystemu społeczności + nagród dla społeczności, nie są to tokeny zespołu ani instytucji VC.
- Fundusz ekosystemu: skarbiec projektu, zwykle nie sprzedaje wszystkiego naraz, zazwyczaj sprzedaje partiami powoli, na pokrycie kosztów operacyjnych projektu.
- Część społecznościowa: przeznaczona na zachęty ekosystemowe, posiadacze tej części mają znacznie mniejszą chęć sprzedaży niż wczesne instytucje inwestycyjne.
Ważne: prawdziwe odblokowanie tokenów zespołu i VC nastąpi dopiero 22 stycznia 2027 roku, to wtedy pojawi się prawdziwa presja sprzedaży, tym razem ich to jeszcze nie dotyczy. Analiza danych $SOL Czy jest on tak samo pod wpływem rynku akcji USA jak $BTC i $ETH? Jak duży jest ten wpływ?
1. BTC bardziej jak „cyfrowe złoto”
Obecnie największe źródła kapitału dla BTC to:
* ETF-y spot
* Alokacje instytucjonalne
* Kapitał długoterminowy
* Kapitał makro płynności
Jest on bardziej pod wpływem:
* Oczekiwań na obniżki stóp przez Fed
* Rentowności obligacji skarbowych USA
* Indeksu dolara DXY
Dlatego czasami:
* Nasdaq spada o 2%
* BTC może spaść tylko o 0,5%
a nawet zdarzyć się sytuacja, że akcje spadają, a BTC rośnie.
2. ETH ma cechy technologicznej spółki wzrostowej
Logika ETH nie jest już tylko walutowa:
* RWA
* AI Agent
* DeFi
* Rozliczenia stablecoinów
To wszystko są aktywa ryzykowne.
W związku z tym:
Nasdaq rośnie
→ ETH zwykle rośnie
Nasdaq spada
→ ETH zwykle spada
Korelacja ETH z akcjami technologicznymi jest długoterminowo wyższa niż BTC.
3. SOL jest najbardziej pod wpływem apetytu na ryzyko na rynku akcji USA
SOL to w istocie:
* Aktywo o wysokim beta
* Narracja AI
* Ekosystem Meme
* Kapitał spekulacyjny na łańcuchu
Gdy apetyt na ryzyko jest wysoki:
Kolejność przepływu kapitału zwykle jest:
BTC
→ ETH
→ SOL
→ Małe monety
Dlatego gdy sektor AI na rynku akcji USA gwałtownie rośnie:
* Nvidia
* SanDisk
* PLTR
* sektor robotyki
Ekosystem SOL zwykle najłatwiej pozyskuje dodatkowy kapitał.
Korelacja SOL z BTC i ETH wynosi około 0,6~0,7, jednocześnie utrzymuje pozytywną korelację z Nasdaq, a jego zmienność jest wyraźnie wyższa niż BTC i ETH.
Obecnie (druga połowa 2026) należy zwrócić szczególną uwagę
SOL ma w rzeczywistości dwa czynniki napędowe:
Pierwszy poziom: rynek akcji USA
Patrzymy na:
* Nasdaq
* sektor AI
* półprzewodniki
* płynność
Drugi poziom: dane on-chain
Patrzymy na:
* Aktywne adresy na łańcuchu Solana
* Wolumeny DEX
* Napływ stablecoinów
* Popularność Meme
Skala i aktywność transferów stablecoinów na łańcuchu Solana utrzymują się na wysokim poziomie, co wskazuje, że fundamenty nie są całkowicie zależne od rynku akcji USA.
Prognoza na najbliższe miesiące
Jeśli pojawi się:
✅ Wzrost oczekiwań na obniżkę stóp we wrześniu
✅ Nasdaq ustanowi nowe maksima
✅ Sektor AI pozostanie silny
To zwykle:
Wzrost SOL > wzrost ETH > wzrost BTC
Ale jeśli:
❌ Rynek akcji USA zanotuje korektę powyżej 10%
To spadek SOL zwykle będzie większy niż ETH i BTC.
Możesz więc rozumieć SOL jako:
BTC to cyfrowe złoto
ETH to cyfrowa spółka technologiczna
SOL to cyfrowa spółka wzrostowa + wysoko elastyczna spółka AI
Z punktu widzenia ryzyka i zysku, SOL ma największą elastyczność, ale też jest najbardziej podatny na zmiany apetytu na ryzyko na rynku akcji USA. #SPCX首份财报将公布，千亿美元解禁在即
Bardziej wierzę w Xiaomi Auto jako drugą krzywą wzrostu, nie dlatego, że podstawy smartfonów i AIoT są niewystarczająco silne, ale dlatego, że Xiaomi potrzebuje teraz nowego silnika, który może przełamać sufit wyceny i napędzić skok całego ekosystemu.
Smartfony nadal są kotwicą Xiaomi. W Q1 przychody z działu smartfonów wyniosły 44,3 mld CNY, a globalna wysyłka 33,8 mln sztuk. Wolumen wysyłek był nieco pod presją rok do roku, ale ASP wzrósł do 1310 CNY, ustanawiając nowy rekord. Dla działu smartfonów kluczowym punktem nie jest już tylko zwiększanie wolumenu wysyłek, ale czy penetracja segmentu premium może być utrzymana oraz czy wartość marki może się dalej zwiększać.
AIoT to niewidzialna fosa, którą rynek łatwo niedoszacowuje. W Q1 przychody z IoT i dóbr konsumpcyjnych wyniosły 24,7 mld CNY, marża brutto osiągnęła 25,2%, a liczba połączonych urządzeń przekroczyła 1,1 mld. Telewizory, sprzęt AGD, tablety i urządzenia noszone współpracują ze sobą, a wraz ze smartfonami i Xiaomi Auto tworzą kompletny, zamknięty ekosystem człowiek-samochód-dom. Wartość synergii między sprzętami będzie stopniowo uwalniana.
W Q1 przychody z inteligentnych samochodów, AI i nowych biznesów wyniosły blisko 19,9 mld CNY, z czego samochody wygenerowały około 19 mld CNY przychodu, a kwartalna dostawa wyniosła 80 856 sztuk, co oznacza wzrost o 6,6% rok do roku. Ten kwartał przypadł na fazę przejściową związaną z zakończeniem produkcji starego modelu SU7 i wprowadzeniem nowego, co spowodowało chwilowe osłabienie wyników kwartalnych. Warto śledzić, jak po zwiększeniu mocy produkcyjnych nowych modeli SU7 i YU7 będzie wyglądał limit dostaw Xiaomi Auto oraz jak daleko może się posunąć efekt synergii samochodów wspierających ekosystem smartfonów i AIoT.
$XIAOMI $ETH $SOL
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？
#30年期美债收益率创2007年以来新高 #闪迪收涨逾8%，长期协议受关注
Ostatnio ci, którzy dokupują, nie wiedzą, jaką logiką się kierują, bo ostatnie 3 tygodnie ceny pamięci masowej klasy konsumenckiej na rynku spot nie rosły. Ceny pamięci masowej klasy korporacyjnej również zaczęły zwalniać, a ta wiadomość jest ewidentnie skierowana na zysk i odbicie po nadmiernej wyprzedaży. Niestety, otwarcie na poziomie 1600 było trochę za wcześnie, a emocje i tak podniosły cenę do 1800. Z różnych powodów prawdopodobieństwo ustanowienia nowego rekordu jest tu zasadniczo tylko na poziomie 10%. W dłuższym okresie nadal spodziewam się nowych minimów $##30年期美债收益率创2007年以来新高 Robienie shortów i longów musi mieć logikęPo przekroczeniu 1000 dolarów za akcję, rynek nie kupuje już Microna, lecz „krajowego bezpieczeństwa pamięci masowej w USA”
$MU niedawno ponownie przekroczyło 1000 dolarów, co samo w sobie jest tematem wartym uwagi. Co ważniejsze, wzrost ten nie wynika tylko z popytu na AI, ale także ze zmiany podejścia administracji Trumpa do zakupów amerykańskich firm dotyczących chińskich chipów pamięci masowej. Na rynku pojawiły się informacje, że rząd USA nie zachęca firm takich jak $AAPL do kupowania chipów pamięci od chińskich dostawców, takich jak ChangXin czy Yangtze Memory, co tworzy silne oczekiwania polityczne na korzyść amerykańskich lub notowanych w USA firm pamięci masowej, takich jak $MU, $SNDK, $WDC.
Ten wątek najlepiej opisać jako „pamięć masowa to nie tylko cykl technologiczny, ale także bezpieczeństwo geopolityczne”. Wcześniej chipy pamięci brzmiały zwyczajnie: DRAM, NAND, SSD – wszyscy interesowali się tylko tym, czy ceny rosną, czy spadają. Jednak w erze AI pamięć stała się kluczowym materiałem centrów danych; a wraz z nasileniem rywalizacji geopolitycznej pamięć stała się aktywem bezpieczeństwa łańcucha dostaw. AI sprawia, że jest bardziej dochodowa, a polityka czyni ją ważniejszą. Obecny wzrost $MU to efekt nakładania się tych dwóch logik.
Dla USA chipy pamięci były dotąd częścią globalnego łańcucha dostaw. Chińscy producenci szybko nadrabiają zaległości, szczególnie zwiększając udział w niektórych segmentach DRAM i NAND. Jeśli giganci tacy jak $AAPL masowo korzystają z chińskich dostaw, krótkoterminowo może to obniżyć koszty, ale długoterminowo zwiększa zależność USA od chińskiego łańcucha dostaw w kluczowej infrastrukturze cyfrowej. Administracja Trumpa wyraźnie nie chce tego kierunku, więc rynek natychmiast przetłumaczył tę politykę na korzyść $MU.
Jednak to nie jest prosta ochrona handlu. Serwery AI, centra danych w chmurze, smartfony, komputery PC, elektronika samochodowa – wszystko to nie może się obejść bez pamięci masowej. Jeśli USA chcą odbudować krajowy łańcuch dostaw technologii, nie mogą skupiać się tylko na GPU i zaawansowanych procesach produkcyjnych, muszą też patrzeć na pamięć operacyjną i flash. Wartość $MU jest tu ponownie podnoszona: to nie tylko firma cykliczna, ale jeden z nielicznych krajowych graczy w infrastrukturze AI, który może bezpośrednio konkurować z azjatyckimi gigantami pamięci.
Oczywiście, polityczne wsparcie nie oznacza automatycznego zysku. $MU nadal musi mierzyć się z konkurencją ze strony Samsunga, SK Hynix, Yangtze Memory, ChangXin i innych. Zaawansowane HBM i serwerowe DRAM wymagają technologii, wydajności, pakowania i certyfikacji klientów – nie da się zdobyć zamówień tylko na hasłach politycznych. Polityka może pomóc zmniejszyć presję ze strony chińskich dostawców, ale nie zastąpi dostarczania produktów.
Ponadto, po wzroście do tego poziomu, rynek już uwzględnił wiele pozytywnych czynników. Silny popyt na AI, wzrost cen pamięci, wsparcie polityczne, długoterminowe zamówienia klientów – te wszystkie korzyści są już odzwierciedlone w wycenie. Jeśli w przyszłości udział HBM, marże brutto, rozbudowa mocy produkcyjnych lub zamówienia klientów nie spełnią oczekiwań, korekta może być bardzo ostra.
Dlatego teraz pisząc o $MU, nie można ograniczać się do stwierdzenia „Micron to następny Nvidia”. Dokładniej: rynek przekształca $MU z tradycyjnej spółki cyklicznej pamięci masowej w podwójny aktyw AI infrastruktury i bezpieczeństwa łańcucha dostaw USA. Ta zmiana wyceny może być duża, ale jej realizacja jest trudna.
Sytuacja $MU pokazuje rynkowi, że ostateczna rywalizacja w AI to nie tylko walka modeli i GPU, ale także pamięci operacyjnej, flash, łańcucha dostaw i polityki przemysłowej państw. Strategia w zeszłym tygodniu kontynuowała sprzedaż 3,46 mln $MSTR, pozyskując 333,7 mln $, jednocześnie $BTC nie było ani kupowane, ani sprzedawane, pozycja zatrzymała się na 840 447 sztukach.
W tym 132,2 mln $ zostało przeznaczone na wykup własnych uprzywilejowanych akcji $STRC, 52,4 mln $ na dywidendy, 150 mln $ dodano do rezerw dolarowych, które teraz wynoszą 4,8 mld $, co wystarcza na pokrycie około 2,8 roku odsetek.
Wcześniej emisja akcji służyła do kupna monet, teraz służy do płacenia odsetek i spłaty długów,
ale nie sprzedają monet, co już jest dobrą wiadomością, najpierw przetrwajmy tę bessę!🫡Akcje spółek z sektora pamięci w USA gwałtownie spadają?
$SNDK -5%+ $WDC -4%+ $MU -4%+
Na pierwszy rzut oka wygląda to, jakby logika sektora pamięci się załamała, ale ja uważam, że nie jest to takie proste.
Wczoraj akcje spółek z sektora pamięci zanotowały duży wzrost, SNDK +8,9% w ciągu jednego dnia, MU +4,1%, WDC +5,4%, a SNDK w ciągu ostatnich 5 sesji wzrosło łącznie o około 35%.
Dlatego dziś ważniejsze jest nie to, dlaczego spadają, ale: po tak dużym wzroście, czy kapitał realizuje zyski, czy zaczyna wycofywać się z głównego nurtu sprzętu AI?
Na razie nie można jednoznacznie stwierdzić tego drugiego.
Dziś kontrakty terminowe na Nasdaq same słabną, a sektory takie jak sprzęt AI, komunikacja optyczna i pamięć, które wcześniej były silne, również są pod presją, co wskazuje na wyraźne ochłodzenie apetytu na ryzyko.
Przed otwarciem:
1️⃣ MU
MU bardziej nadaje się na lidera sektora pamięci; jeśli MU wyraźnie się utrzyma, oznacza to, że kapitał może po prostu realizować zyski z wysokiego beta.
2️⃣ SNDK
SNDK jest ostatnio najsilniejszy, ale jednocześnie ma najwięcej realizacji zysków; jeśli otworzy się z 5% spadkiem lub większym, a po otwarciu szybko odzyska straty, to jest to sygnał siły wart uwagi.
Ale jeśli MU i SNDK jednocześnie z dużym wolumenem przebiją wsparcie, to oznacza, że ta korekta może nie być tylko konsolidacją, ale logika handlu sprzętem AI zaczyna się ochładzać.
Spadek silnych akcji nie jest straszny, straszne jest, gdy wszystkie silne akcje spadają razem i nie ma kapitału, który by je podtrzymał
#闪迪收涨逾8%，长期协议受关注 After 30 minutes the situation fundamentally changes. The first wave of bots and panicking speculators completes their trades and the pool manages to fill with organic liquidity. I open Tonviewer and look at the distribution of transactions. If the number of unique addresses is growing and the spread in the STONfi window has narrowed to adequate values it means the asset is starting to live its own life. Only after that do I analyze the rate and make a decision to enter or not. Waiting is not a W puli instrumentów pochodnych na łańcuchu, gra wokół $CXMT przekształca się w czystą walkę o zużycie depozytu zabezpieczającego, a nierównowaga kosztów pozycji zaczyna bezpośrednio naciskać na siłę wsparcia rynku.
Podczas gdy punkt ciężkości ceny spot stale rośnie, największy pojedynczy krótki kontrakt na rynku terminowym skumulował koszty finansowania bliskie 4 milionów dolarów, a dzienne zużycie utrzymuje się na wysokim poziomie 460 tysięcy dolarów.
Ponad 20 milionów dolarów istniejącego depozytu zabezpieczającego jest liniowo wyciągane przez ekstremalne stawki finansowania; jeśli konsolidacja się utrzyma, ta rezerwa płynności naturalnie wyczerpie się w ciągu ponad czterdziestu dni.
Rzadkość płynności na rynku spot i jednostronna nierównowaga na rynku pochodnych splatają się, powodując, że siła kupna z pasywnym stop-lossem jest stopniowo wzmacniana w czasie.
Jeśli popyt na rynku spot utrzyma obecne głębokości, a stawka finansowania nie ulegnie istotnemu zbieżeniu, zmuszone do zamknięcia krótkie pozycje zabezpieczające bezpośrednio wywołają na łańcuchu short squeeze, jednak nagły spadek wolumenu obrotu na rynku spot przerwie ten trend.
Jeśli na rynku spot pojawi się duża presja sprzedażowa, która szybko zniweluje ujemną stawkę finansowania, po ustąpieniu presji na krótkie pozycje może dojść do paniki realizacji zysków przez długie pozycje, a przebicie kluczowego wsparcia oznaczałoby niepowodzenie logiki short squeeze.
Gdy stawka finansowania zacznie wracać do neutralnego zakresu, jednostronne napięcie short squeeze utrzymywane obecnie przez koszty tarcia wcześniej zaniknie.
Najważniejszą zmienną do śledzenia w nadchodzącym tygodniu jest względna szybkość dziennego zużycia stawki finansowania i aktywnej redukcji krótkich pozycji.
#BTC沉睡供应创新高，稀缺性再受关注 #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备#Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备
Strategy ostatnio ujawniła, że w zeszłym tygodniu sprzedała akcje zwykłe o wartości 334 milionów dolarów, wykorzystując środki na wypłatę dywidend z akcji uprzywilejowanych, wykup akcji uprzywilejowanych oraz zwiększenie rezerw gotówkowych w dolarach. W tym tygodniu nie przeprowadzono żadnych transakcji kupna ani sprzedaży Bitcoinów.
Znany wcześniej na rynku cykl „emitować akcje, by kupować BTC” uległ zmianie. W przeszłości polegano na ciągłej emisji akcji, by systematycznie dokupować Bitcoiny, teraz natomiast sprzedaje się akcje, by uzupełnić przepływy gotówkowe, priorytetowo obsługując zadłużenie i presję dywidendową.
Optymistyczne spojrzenie: poprzez redukcję akcji i uzupełnienie gotówki, na razie nie trzeba sprzedawać posiadanych Bitcoinów, co krótkoterminowo łagodzi obawy rynku przed dużą sprzedażą monet i zmniejsza bezpośrednią presję sprzedażową.
Jednak ryzyko nie może być ignorowane. Podstawowe problemy nie zostały rozwiązane, wysokie odsetki od akcji uprzywilejowanych nadal pochłaniają gotówkę, a jeśli finansowanie na rynku akcji dalej będzie słabnąć, nadal istnieje możliwość sprzedaży BTC, by utrzymać się na powierzchni. Strategia firmy zmieniła się z bezmyślnego gromadzenia monet na zarządzanie płynnością bilansu – era „kupuj i nie sprzedawaj” już się skończyła.
Osobista opinia: brak sprzedaży monet w krótkim terminie jest pozytywnym sygnałem dla nastrojów na rynku, ale nie można tego traktować jako trwały sygnał byczej tendencji. Ta instytucja nie jest już pewnym bykiem, w przyszłości należy uważnie obserwować dwa punkty: czy wznowi zwiększanie pozycji w Bitcoinie oraz czy pod presją zacznie sprzedawać BTC.
Dla społeczności kryptowalutowej jej działania są raczej zakłóceniem nastrojów, a prawdziwym czynnikiem decydującym o rynku pozostają napływy kapitału do ETF-ów.Spadek rentowności obligacji USA ≠ start ETH: BTC i ETH handlują według dwóch zupełnie różnych logik
Wielu ludzi postrzega Crypto i obligacje USA jako prostą odwrotną zależność:
Spadek rentowności → BTC i ETH rosną razem.
Ale ten model coraz bardziej się nie sprawdza
Aktualna rentowność 10-letnich obligacji USA nadal wynosi około 4,72%, podczas gdy BTC utrzymuje się około 64 100 USD; jednocześnie ETH/BTC to tylko około 0,0295 i w ciągu ostatniego miesiąca wyraźnie pozostaje w tyle.
Przyczyną jest to, że logika wyceny obu aktywów się rozwarstwiła:
BTC jest bardziej jak aktywo makroekonomiczne
Gdy ETF, płynność dolara, realne stopy procentowe i budżet ryzyka instytucji się poprawiają, kapitał najpierw wraca do BTC.
ETH jest bardziej jak podwójne aktywo „makro Beta + fundamenty on-chain”.
Dlatego naprawdę ważne jest jedno zdanie:
Obligacje USA decydują, czy rynek „może iść na długą pozycję”, a fundamenty ETH decydują, „dlaczego kapitał musi kupować ETH”.
Jeśli w przyszłości zobaczymy:
Spadek rentowności obligacji + stabilizację BTC + ciągłe przebicie ETH/BTC powyżej 0,03 + jednoczesną poprawę przepływów kapitału ETH,
to będzie prawdziwa względna siła ETH.
W przeciwnym razie, nawet jeśli makro środowisko się ociepli, może nadal występować:
BTC rośnie pierwszy, ETH tylko podąża, nie prowadzi.
Płynność to bilet na wzrost,
ale nie jest powodem wzrostu ETH. $BTC $ETH
#30年期美债收益率创2007年以来新高 Prawdziwą siłą złota w tej fali nie było jednokrotne przekroczenie 4430 dolarów, lecz to, że rentowność 30-letnich obligacji USA wzrosła do około 5,31%, a cena złota nadal się utrzymywała.
Zgodnie z tradycyjną logiką, im wyższe długoterminowe stopy procentowe, tym wyższy koszt alternatywny złota, więc cena złota powinna być pod presją.
Tym razem jednak kapitał nie kupował tylko z powodu obniżek stóp, lecz zabezpieczał się przed ryzykiem zadłużenia USA, sytuacją fiskalną i ryzykiem geopolitycznym.
Informacji o Cieśninie Ormuz jest bardzo dużo i są one sprzeczne.
Z jednej strony mówi się o zatwierdzeniu przedłużenia terminu na 60 dni między USA a Iranem, z drugiej Iran twierdzi, że termin wygasł i wyznacza kilka tygodni na reakcję; Trump z kolei grozi Omanowi. Prawdziwość umowy jest trudna do zweryfikowania, ale cena ropy już dała odpowiedź.
Łańcuch przekazu jest bardzo bezpośredni: ryzyko związane z cieśniną podnosi cenę ropy, co z kolei podnosi inflację, a inflacja utrzymuje wysoką rentowność obligacji USA.
Zwykle to powinno obciążać złoto, ale eskalacja konfliktu i zbliżające się do 40 bilionów dolarów zadłużenie USA wzmacniają rolę złota jako aktywa bezpiecznej przystani.
Kapitał z opcji przeszedł z ochrony przed spadkami na opcje wzrostowe, a fundusze złota odnotowują silne napływy, co wskazuje, że nastroje zmieniły się z „obawy przed spadkiem” na „obawę przed przegapieniem okazji”.
Jednak im bardziej tak jest, tym bardziej nie można patrzeć tylko na wzrosty.
Po wzroście złota do około 4439, cena ponownie spadła poniżej 4400, co pokazuje, że na wysokich poziomach nadal dochodzi do wyprzedaży. Im bardziej zatłoczone są opcje wzrostowe, tym silniejsza może być korekta.
Teraz skupiam się tylko na dwóch kwestiach: czy cena ropy będzie nadal rosnąć oraz czy złoto utrzyma się powyżej 4430 mimo wysokiej rentowności obligacji USA.
Jeśli oba warunki się spełnią, obecna fala zakupów może przejść z krótkoterminowego zabezpieczenia na długoterminową alokację.
$XAU $CL $BTC
#黄金站上4430美元，期权资金转向看涨 🔥【Oczekiwania na fuzję SPCX×TSLA, prawdziwym tematem nie jest historia, lecz przebudowa wyceny】 Ostatnio rynek nieustannie spekuluje na temat potencjalnej integracji SpaceX i Tesli, ale jeśli faktycznie dojdzie do etapu realizacji, wpływ może być znacznie większy niż proste „dodanie” dwóch firm. 📌 1. Najpierw zróbmy rachunek Według kursu SPCX z 17 sierpnia około 145 USD, przy szacunkowej liczbie akcji około 4,1 miliarda, kapitalizacja SpaceX wynosi około 594,5 miliarda USD. Zakładając, że długoterminowa wycena Tesli jako niezależnej firmy wynosi około 1,6 biliona USD: ➡️ Fuzja bez premii za wymianę akcji: łączna wycena około 2,2 biliona USD, teoretyczna cena SPCX około 278 USD ➡️ Przy dodaniu 25% premii za przejęcie: łączna wycena około 2,6 biliona USD, teoretyczna wycena SPCX około 328 USD ➡️ Jeśli w przyszłości powstaną prawdziwe synergie dzięki ponownemu wykorzystaniu statku Starship, mocy obliczeniowej w kosmosie, AI, energii odnawialnej i innym biznesom, długoterminowy potencjał wyceny może się jeszcze bardziej otworzyć. 📈 2. Jak można prognozować cenę akcji? SPCX można obserwować w trzech etapach: Krótkoterminowo: plotki się nasilają → 160–180 USD Średnioterminowo: oficjalne ogłoszenie ram fuzji → 250–290 USD Długoterminowo: realizacja synergii ekosystemu → 300–500 USD TSLA może być wspierana przez oczekiwania na przejęcie, a średnia wycena rynkowa może się podnieść; jeśli ostatecznie zostanie zastosowany model wymiany akcji, akcjonariusze Tesli mogą również uzyskać udziały w nowym podmiocie poprzez wymianę akcji. ⚠️ 3. Największym problemem są tak naprawdę regulacje Wysoko regulowane branże takie jak loty kosmiczne, komunikacja satelitarna, AI, energia odnawialna i inne działalności są bardzo wrażliwe na kwestie regulacyjne Genius trader - Mała Żółta Fasolka (Dzień 4)
Duża zmienność na rynku Crypto oraz na rynku dużego ciasta $BTC może nadejść
Powody są następujące: 30-dniowa zmienność dużego ciasta spadła do historycznie niskiego poziomu, a do tego #30-letnia rentowność obligacji skarbowych USA osiągnęła najwyższy poziom od 2007 roku
Instytucja Fundstrat zebrała dane: gdy 30-dniowa zmienność spada do historycznie niskiego poziomu, prawdopodobieństwo dużej zmienności na rynku znacznie wzrasta. W 8 historycznych przypadkach podobnych scenariuszy mediana bezwzględnej zmiany ceny w ciągu kolejnych 60 dni wyniosła 30,2%, z równą liczbą wzrostów i spadków (po 4 razy).
Dodatkowo należy być ostrożnym, ponieważ rentowność 30-letnich obligacji USA osiągnęła najwyższy poziom od 2007 roku, wynosząc 5,31%, co nie sprzyja aktywom ryzykownym. Rynek może w listopadzie, podczas wyborów, wywołać zamieszanie.
Strategia Małej Żółtej Fasolki: w ciągu najbliższych 3-4 miesięcy inwestowanie w zmienność może być dobrym wyborem, bez konieczności przewidywania, czy rynek wzrośnie, czy spadnie. Nie zakładaj od razu, że BTC wystartuje, tylko dlatego, że dolar spadł do 10-tygodniowego minimum.
Obecne osłabienie dolara wynika głównie z ochłodzenia danych dotyczących zatrudnienia i konsumpcji w USA, co może też wskazywać na osłabienie gospodarki, a nie tylko na poprawę płynności.
$BTC obecnie utknął w okolicach 64265, słaby dolar może jedynie stanowić wsparcie, prawdziwe wzmocnienie nastąpi po przebiciu 64600; jeśli dolar odbije z powodu popytu na bezpieczne aktywa, poziom 64000 zostanie ponownie przetestowany. Duża rotacja Woodsy: kapitał AI przesuwa się z aplikacji na infrastrukturę, jaki wpływ na amerykański rynek akcji?
Ostatnia rotacja Woodsy wysyła ważny sygnał: nie chodzi o pesymizm wobec AI, lecz o przesunięcie z przewartościowanych aplikacji AI na infrastrukturę AI.
Z jednej strony redukcja udziałów w AMD, PLTR, SHOP, RBLX, z drugiej zwiększanie pozycji w NVDA, NET, TEM oraz aktywach związanych z RWA.
Szczególnie warto zwrócić uwagę na Nvidię. Ostatnio Nvidia wraz z instytucjami z Wall Street promuje finansowanie infrastruktury AI o wartości ponad 5000 miliardów dolarów, moc obliczeniowa AI przekształca się z „inwestycji technologicznych” w inwestycje w dużą infrastrukturę. (Reuters)
Co to oznacza dla amerykańskiego rynku akcji?
1. Główna linia AI nie zniknie, ale wyraźnie się zróżnicuje.
Kapitał może nadal koncentrować się na firmach „sprzedających łopaty”, takich jak NVDA, centra danych, sieci, chmura.
2. Przewartościowane aplikacje AI będą pod presją.
PLTR, niektóre oprogramowanie i akcje wzrostowe muszą wykazać silniejszy wzrost wyników, aby uzasadnić wycenę, w przeciwnym razie łatwo dojdzie do odpływu kapitału.
3. Możliwe zwiększenie koncentracji liderów chipów.
NVDA zyskuje na popularności kapitałowej, konkurenci tacy jak AMD mogą w krótkim terminie odczuwać większą presję wyceny, ale nie oznacza to odrzucenia fundamentów AMD.
4. Rynek AI na amerykańskim rynku akcji wchodzi w „drugą połowę”.
W przyszłości główny punkt spekulacji może przesunąć się z „kto najlepiej opowiada historię AI” na tych, którzy naprawdę kontrolują moc obliczeniową, centra danych, energię i kapitał.
Podsumowując:
AI nie słabnie, kapitał przesuwa się z „kupowania aplikacji” na „kupowanie infrastruktury”. To ogólnie korzystne dla amerykańskiego rynku akcji, ale dla przewartościowanych akcji aplikacji AI oznacza większą dywergencję i zmienność. Postawię flagę: w Q4 $SOL i $XRP przebiją $BTC.
W tygodniu z ETF BTC wypłynęło 359,8 mln, ale ETF-y spotowe SOL i XRP miały napływ przeciwstawny. Kapitał się rotuje, to nie jest całkowite wycofanie.
Logika jest prosta: ETF BTC to kapitał instytucjonalny, który wycofuje się, gdy zmieniają się oczekiwania co do podwyżek stóp; ETF-y SOL i XRP to kapitał spekulacyjny, który podąża za narracją. Prawdopodobieństwo braku podwyżki stóp przez Fed we wrześniu wynosi 65%, kapitał spekulacyjny najpierw wróci do altcoinów. Kapitał instytucjonalny reaguje wolniej, ale nie zniknie.
SOL 75,37, XRP 0,9978. Ustawiłem zlecenia kupna limitowane na SOL 72 i XRP 0,97, po 0,5 pozycji każda. Stop loss na SOL 68 i XRP 0,94. Jeśli się uda, zarobię 15-20%, jeśli nie, stracę 0,5% całego kapitału.
1 listopada zrobimy podsumowanie, zapraszam do zrobienia zrzutu ekranu na dowód. Ktoś mówi, że "altcoiny nigdy nie przebiją BTC", zobaczymy w Q4.
#SOL #XRP #波动雷达：币种异动观察 Analiza rynku amerykańskich akcji w pigułce: bezpośrednia konfrontacja USA-Iran, poważne rozbieżności na rynku amerykańskim!
W poniedziałek trzy główne indeksy amerykańskie nadal spadały, ale bardziej zwracam uwagę na rozbieżności w ich zachowaniu. Memorandum o zawieszeniu broni między USA a Iranem wygasło, a obie strony zaczęły mówić twardym językiem. Trump groził bombardowaniami, a Iran odpowiedział równie stanowczo, co natychmiast podniosło ryzyko geopolityczne. W efekcie ropa naftowa gwałtownie podrożała, WTI wzrosła powyżej 84 dolarów, a Brent sięgnął 91. Akcje sektora energetycznego stały się nielicznymi jasnymi punktami.
Długoterminowe rentowności amerykańskich obligacji skoczyły w górę, 30-letnie obligacje osiągnęły 5,31%, co jest najwyższym poziomem od wielu lat. Wzrost stóp procentowych uderzył w akcje technologiczne takie jak Microsoft i Meta, które zanotowały znaczne spadki. Złoto ponownie przekroczyło poziom 4415, a Bitcoin wzrósł, przebijając 64 tysiące. Prawdziwym wyjątkiem były tutaj sprzętowe firmy AI.
$SNDK wzrosło prawie o 9%, Western Digital i $MU również nie pozostawały w tyle, a sektor komunikacji optycznej zanotował wzrost aż o 17%. Kapitał wyraźnie przesuwa się z firm chmurowych spalających pieniądze na firmy faktycznie sprzedające sprzęt.
Moim zdaniem obecnie kluczowym czynnikiem na rynku są problemy z dostawami spowodowane napięciami geopolitycznymi; ruchy cen ropy wpływają na oczekiwania inflacyjne, stopy procentowe i akcje. Dopóki sytuacja się nie wyjaśni, sektor energetyczny, złoto i sprzęt do przechowywania danych będą względnie korzystne, podczas gdy presja na wysoko wyceniane akcje technologiczne będzie się utrzymywać. Będę na bieżąco śledził rotację sektorów i zmiany kapitału.
Jeśli chcesz być na bieżąco z kierunkami, które mają potencjał, obserwuj mnie.
#财报观察员：小米即将发布财报，你更看好哪条业务线？ Koreański rynek akcji wraca do hossy, a prawdziwym motorem napędowym nie jest odbudowa nastrojów, lecz odzyskanie przez $000660.KS i $005930.KS kontroli nad wyceną
Koreański rynek akcji ostatnio szybko odbił się od dołka, KOSPI po gwałtownym spadku ponownie wszedł w techniczną hossę, co jest warte opisania. Na powierzchni wygląda to na odbudowę indeksu, ale głębiej to globalne fundusze AI odzyskują kontrolę nad łańcuchem dostaw pamięci w Korei. $000660.KS i $005930.KS to nie zwykłe akcje o dużej wadze, one niemal reprezentują kluczowy obszar globalnej podaży pamięci AI.
Niedawno koreański rynek mocno spadł, z powodu zatłoczenia pozycji w akcjach technologicznych, wycofywania kapitału zagranicznego, presji na depozyty zabezpieczające i ochłodzenia handlu AI – wiele czynników złożyło się na spadek. Wiele osób myślało, że łańcuch AI w Korei ma problemy fundamentalne. Jednak ostatni odbicie pokazuje, że rynek nie odrzuca popytu na pamięć AI, lecz oczyszcza nadmiernie zatłoczone pozycje. Gdy presja sprzedaży się ustabilizuje, kapitał wróci do twardych potrzeb, takich jak HBM, DRAM i NAND.
Logika $000660.KS jest najbardziej wyrazista. SK Hynix ma przewagę w HBM i dzięki relacji z $NVDA jest kluczowym dostawcą w ekspansji serwerów AI. GPU, choć potężne, bez HBM to jak silnik bez wystarczającego kanału paliwowego. Wydajność chipów AI coraz bardziej zależy od przepustowości pamięci, więc pozycja $000660.KS naturalnie rośnie. To nie zwykła akcja cykliczna, lecz aktywo wyceniające wąskie gardło mocy obliczeniowej AI.
Logika $005930.KS jest bardziej złożona. Samsung ma zarówno pamięć, jak i telefony, produkcję kontraktową, zaawansowane pakowanie, wyświetlacze i elektronikę użytkową. Ta złożoność sprawia, że nie jest tak czysty w AI pamięci jak SK Hynix, ale daje większe pole do odbicia. Rynek wcześniej był rozczarowany Samsungiem, głównie z powodu niezbyt wiodącego tempa HBM, presji konkurencyjnej w produkcji kontraktowej i ciężkiej struktury biznesowej. Ale jeśli Samsung stopniowo poprawi certyfikację HBM, wdrożenie u klientów, ceny pamięci i zaawansowane pakowanie, jego odbicie może być bardziej wszechstronne niż tylko w pamięci.
To jest obecny podział na koreańskim rynku: $000660.KS reprezentuje wysoką czystość pamięci AI, $005930.KS reprezentuje odbicie kompleksowego giganta technologicznego. Jeden opiera się na przewadze, drugi na doganianiu; jeden ma większą elastyczność, drugi większą skalę. W fazie rozprzestrzeniania się rynku AI kapitał zwraca uwagę na oba typy aktywów.
Ale koreański rynek nie jest pozbawiony ryzyka. Udział kapitału zagranicznego jest wrażliwy, a kurs walutowy, polityka i zmienność globalnych akcji technologicznych mają na niego wpływ. Zwłaszcza handel AI jest już bardzo zatłoczony, a jeśli $NVDA lub amerykańskie firmy chmurowe dadzą sygnał spowolnienia wydatków kapitałowych, koreański rynek będzie gwałtownie reagować. To nie jest stabilna akcja wartościowa, lecz wysokobeta odzwierciedlająca globalne wydatki kapitałowe AI.
Dlatego pisząc dziś o koreańskim rynku, nie można ograniczyć się do „Koreański rynek akcji znów w hossie”. Mocniejszym podejściem jest: odbicie koreańskiego rynku pokazuje, że globalny kapitał nadal wierzy w niedobór pamięci AI, ale też wskazuje, że ta transakcja będzie bardzo zmienna. Losy $000660.KS i $005930.KS coraz mniej zależą od lokalnej konsumpcji w Korei, a coraz bardziej od tempa budowy globalnych fabryk AI.
Koreański rynek został ponownie zauważony nie dlatego, że gospodarka Korei nagle się rozluźniła, lecz dlatego, że świat AI nie może obejść się bez koreańskiej pamięci. Najważniejszy bezpieczny benchmark wyceny aktywów na globalnym rynku finansowym niedawno wywołał szokujące fale. Niezbyt dawno temu rentowność 30-letnich obligacji skarbowych USA gwałtownie przekroczyła kluczowy poziom 5,31%, ustanawiając najwyższy rekord od czerwca 2007 roku; jednocześnie rentowność 10-letnich obligacji, uznawanych za kotwicę wyceny aktywów na świecie, również systematycznie wzrosła, osiągając poziom 4,724%. To zdecydowanie nie jest zwykła zmienność nastrojów rynkowych. Rentowność 30-letnich obligacji USA, jako najważniejszy wskaźnik wyceny wartości w globalnym systemie kapitałowym, głęboko wpływa na stopy dyskontowe dla hipotek o wartości bilionów dolarów, obligacji korporacyjnych oraz różnorodnych długoterminowych inwestycji transnarodowych. Gdy ten wskaźnik ulega gwałtownym zmianom, cały system wyceny aktywów ryzykownych na świecie musi zostać poważnie skorygowany. Co takiego napędza tę burzę na rynku obligacji? Najbardziej bezpośrednim zapalnikiem jest wygaśnięcie w poniedziałek 60-dniowego memorandum o porozumieniu pokojowym między USA a Iranem. Strona irańska jasno zadeklarowała odmowę przedłużenia tego porozumienia, a administracja Trumpa dała sygnał, że nie zamierza przedłużać memorandum, co gwałtownie zwiększa niepewność geopolityczną. Jednocześnie deficyt budżetowy rządu federalnego USA gwałtownie rośnie (w lipcu tego roku miesięczny deficyt ustanowił nowy rekord historyczny dla tego okresu), a wewnętrzne podziały w Rezerwie Federalnej dotyczące kierunku polityki monetarnej nasilają się. Wiele negatywnych czynników nakłada się na siebie, stale wywierając silną presję na ceny obligacji, co napędza gwałtowny wzrost rentowności obligacji.