Orbit Post Sitemap

TikTok, którego używasz codziennie, ukrywa w oknie czatu przycisk do przelewu Ta aplikacja, której nie możesz przestać przeglądać, cicho zmienia się w kartę bankową. Bloomberg przeanalizował kod instalacyjny amerykańskiej wersji TikToka i odkrył, że zawiera on kompletny proces przelewów peer-to-peer: w prywatnych wiadomościach odbiorca może bezpośrednio kliknąć, aby zapłacić, nadawca otrzymuje powiadomienia push i widzi w skrzynce odbiorczej, czy pieniądze dotarły, a podczas przelewu można zostawić wiadomość, podobnie jak w Venmo. Mówiąc wprost, to wstawienie przycisku przelewu w okno czatu. Kod jest już bardzo kompletny, logika interakcji działa, ale rzecznik TikToka mówi, że nie jest to jeszcze testowane na żadnym rynku, to wczesny etap. Najciekawsze w tym jest kontrast. W ostatnich latach wiele osób z branży kryptowalut próbowało zrobić to samo: połączyć social media i płatności, aby wartość przepływała między znajomymi tak łatwo jak wiadomości. Różne portfele, protokoły społecznościowe, mechanizmy napiwków – było tego wiele. W efekcie, po wielu próbach na blockchainie, największa platforma społecznościowa sama po cichu osiągnęła ten cel, i to bez użycia blockchaina. TikTok Pay działa już od jakiegoś czasu w Azji Południowo-Wschodniej, w Wietnamie, Malezji i Tajlandii, ale obecnie służy tylko do płatności w TikTok Shop. Odkryta teraz funkcja P2P oznacza rozszerzenie tej możliwości płatności z zakupów na przelewy między znajomymi, co całkowicie zmienia charakter usługi. Dla nas, którzy codziennie śledzimy kryptowaluty, ten sygnał jest dość uderzający. Narracja o płatnościach społecznościowych była jednym z głównych celów stablecoinów i portfeli kryptowalutowych, argumentując, że tradycyjne przelewy są zbyt wolne, drogie i skomplikowane, zwłaszcza transgraniczne. Ale gdy gigant wprowadza scentralizowany przycisk do czatu miliardów użytkowników, historia o tym, że decentralizacja jest wygodniejsza, nagle traci na atrakcyjności. Warto dodać, że gdy takie funkcje się upowszechnią, wpłyną bardzo mocno na nawyki płatnicze młodych użytkowników. Oni już teraz rozmawiają, oglądają transmisje na żywo i robią zakupy w aplikacji, a dodanie przycisku przelewu może jeszcze bardziej ograniczyć korzystanie z aplikacji bankowych. Oczywiście, ta funkcja TikToka może nigdy nie zostać oficjalnie uruchomiona, rzecznik mówi bardzo ostrożnie, a kwestie regulacyjne i geopolityczne są skomplikowane. Ale kierunek jest jasny: kolejny miliardowy punkt wejścia do płatności może nie być na blockchainie, lecz w twoim najczęściej używanym oknie czatu. Wtedy pytanie brzmi: czy będziemy używać stablecoinów, czy przycisku od giganta? To pytanie jest pilniejsze, niż wielu myśli.ETF na Bitcoin przyciągnął 200 milionów dolarów, ale jeden produkt został wycofany z rynku Wczoraj całkowity napływ netto do spotowego ETF na Bitcoin wyniósł 189 milionów dolarów, z czego IBIT od BlackRock pochłonął 144 miliony, a FBTC od Fidelity 23,92 miliona. Wygląda na to, że instytucje nadal chętnie kupują Bitcoina. Jednak w tym samym tygodniu inny spotowy ETF na Bitcoin cicho zakończył swoją działalność. Bitcoin spot ETF firmy Hashdex, o symbolu DEFI, zakończył notowania na NYSE Arca 17 sierpnia, a następnie rozpoczął proces likwidacji i wycofania z rynku. Od 18 sierpnia fundusz zaczął sprzedawać pozostałe Bitcoiny, a zwrot gotówki inwestorom planowany jest na około 24 sierpnia. Na koniec lipca jego aktywa wynosiły zaledwie około 7,28 miliona dolarów. Oba ETF-y śledzą Bitcoina, ale z jednej strony IBIT zgromadził historycznie 61,4 miliarda dolarów napływów netto, a z drugiej DEFI z mniej niż 10 milionami dolarów odchodzi w cień. Ta różnica jest dość bolesna. Rynek ETF-ów nigdy nie był dla każdego – trzy bariery: wielkość, płynność i koszty operacyjne, są trudne do pokonania dla małych graczy. Kiedy Bitcoin ETF został zatwierdzony, na rynku pojawiło się ponad dziesięć produktów, wszyscy chcieli mieć swój udział. Po roku przetrwały tylko te wspierane przez duże firmy, reszta albo się połączyła, albo zamknęła. DEFI nie jest pierwszym, który upadł, i prawdopodobnie nie ostatnim. Rynek ETF na Bitcoin wydaje się stabilny, ale konkurencja na opłaty zarządzania jest bardzo ostra, czołowe firmy obniżyły stawki do bardzo niskiego poziomu, a kapitał koncentruje się głównie w BlackRock i Fidelity. Małe fundusze mają bardzo niską dzienną płynność, nie potrafią zatrzymać kapitału, a same koszty utrzymania notowań i zgodności prawnej są wysokie, więc jeśli nie wytrzymają, muszą się likwidować. Wczoraj największy dzienny odpływ zanotował VanEck HODL – 16,92 miliona dolarów, małe produkty stale tracą kapitał. Co ciekawe, w dniu wycofania DEFI całkowita wartość aktywów sektora spotowych ETF na Bitcoin osiągnęła 79,3 miliarda dolarów, co stanowi 6,12% całkowitej kapitalizacji Bitcoina, a historyczny napływ netto wyniósł 52,28 miliarda dolarów. Tort rzeczywiście rośnie, ale osoby dzielące go stają się coraz bardziej zróżnicowane. Zwykli inwestorzy widzą ciągły napływ instytucji, ale nie zauważają, że produkty z końca stawki są cicho eliminowane przez rynek. Koncentracja kapitału w czołówce nie jest zjawiskiem unikalnym dla Bitcoina. Rynek amerykańskich akcji i ETF-y na złoto podążają tą samą ścieżką, gdzie zwycięzcy zgarniają wszystko. Dla zwykłych inwestorów wybór produktu jest ważniejszy niż wybór rynku. Ta sytuacja przypomina nam, że kupowanie ETF-ów nie jest bezmyślne. Produkty o zbyt małej skali mają słabą płynność i wysokie ryzyko dyskonta lub premii, a w przypadku likwidacji pieniądze mogą być zablokowane na jakiś czas. Wiele osób myśli, że ETF-y są bezpieczne, bo stoją za nimi regulacje, ale likwidacja DEFI pokazuje, że regulacje chronią zgodność, a nie skalę. Nazwa z Bitcoinem nie oznacza, że jest tak samo bezpieczny jak Bitcoin. Pojawia się więc pytanie: gdy rynek spotowych ETF na Bitcoin staje się coraz bardziej zdominowany przez czołówkę, czy kapitał, który wchodził do małych, niszowych produktów, ostatecznie stanie się płynnością dla ich wyjścia?Globalny gwałtowny spadek, a Bitcoin mimo to przyciąga 200 milionów Dziś rano rynek azjatycki nie wytrzymał presji. Dane z Bitget pokazują, że indeks Nikkei 225 spadł w trakcie sesji o ponad 3%, co jest kolejną przewróconą dominową kostką po zeszłonocnym załamaniu akcji technologicznych na amerykańskim rynku. Wczoraj wieczorem Nasdaq spadł o 1,3%, S&P 500 o 0,7%, indeks półprzewodników z Filadelfii zanotował spadek aż o 5,6%, Nvidia straciła około 2,3%, a akcje firm takich jak Micron, SanDisk i Western Digital, zajmujących się pamięcią masową, spadły od 7% do 9%. Jeszcze gorzej jest dziś na rynku A-share w Chinach. Pod wpływem zagranicznych korekt trzy główne indeksy otworzyły się nisko i kontynuowały spadki, indeks ChiNext spadł w połowie dnia o prawie 5%, indeks STAR Market o ponad 6%, a obrót na giełdach w Szanghaju i Shenzhen w pierwszej połowie dnia wyniósł 1,62 biliona juanów. Ponad 4900 spółek zanotowało spadki. Sektory robotów humanoidalnych, chipów pamięci i koncepcji CPO były najsłabsze, ponad 20 powiązanych spółek straciło ponad 10% wartości. Zgodnie z dotychczasowym schematem, w takie globalne dni zwiększonego ryzyka Bitcoin zwykle również spada, ponieważ instytucje redukują dźwignię i uzupełniają depozyty zabezpieczające, sprzedając różne aktywa. Tym razem jednak Bitcoin zachowuje się zupełnie odwrotnie. Dane Farside są uderzające: wczoraj amerykańskie fundusze ETF na bitcoina zanotowały napływ netto 189,3 miliona dolarów, z czego sam IBIT przyciągnął 143,6 miliona, co oznacza drugi dzień z rzędu netto napływu do ETF-ów na bitcoina. ETF-y na Ethereum również nie pozostają w tyle, z napływem netto 71,4 miliona dolarów, z czego ETHA stanowiło 64,7 miliona. Patrząc na dłuższą perspektywę, kontrast jest jeszcze wyraźniejszy. Jeszcze tydzień temu fundusze ETF na bitcoina notowały odpływ netto, w ciągu tygodnia wypłynęło 390 milionów dolarów, a fundusz FBTC Fidelity prowadził wycofywanie. Teraz sytuacja zmieniła się z odpływu netto w tygodniu na dwa dni z rzędu z napływem netto, co wskazuje na zmianę nastawienia instytucji. Kilka dni temu Wells Fargo i JPMorgan zostały przyłapane na zakupie ponad 10 000 BTC w drugim kwartale, mimo że oficjalnie ostrzegają przed ryzykiem, ich działania nie ustają. Obecna 30-dniowa zmienność Bitcoina spadła do 42%, a różnica względem S&P 500 jest najmniejsza w historii, podczas gdy cena utrzymuje się stabilnie wokół 65 000. Z drugiej strony, rentowność 30-letnich obligacji USA osiągnęła najwyższy poziom od 2007 roku, na rynkach obligacji trwa burza obejmująca USA, Europę i Japonię, a carry trade na jenie jest coraz bardziej ograniczany. Obligacje, akcje i kursy walut są na nowo wyceniane pod kątem ryzyka, podczas gdy rynek kryptowalut charakteryzuje się niską zmiennością i stabilnością, jakby czekał na jakiś sygnał. Co ciekawe, zapalnikiem tej globalnej korekty jest właśnie AI. Przychody OpenAI i Anthropic nie spełniły najbardziej optymistycznych oczekiwań, a tłok na rynku byków i zwiększanie pozycji niedźwiedzi zepchnęły cały łańcuch technologiczny w dół. Kapitał wycofuje się z sektora AI, ale część z niego kieruje się do funduszy ETF na bitcoina, co samo w sobie jest bardzo intrygujące. Prawdziwym pytaniem jest, jak długo ten napływ kapitału wbrew trendowi może się utrzymać. Makroekonomiczne napięcia rosną, a Bitcoin stoi na rozdrożu: z jednej strony wsparcie ze strony zakupów ETF, z drugiej cień zacieśniania płynności. Jak myślicie, czy ten niezależny ruch rynku jest rzeczywiście podparty kapitałem, czy to tylko cisza przed burzą? Najtwardszy mit AI został przebity raportem o przychodach Wczorajszy spadek na amerykańskim rynku akcji nie był spowodowany niczym innym, tylko właśnie AI, które wspierało rynek przez prawie rok. Nasdaq spadł o 1,3%, S&P 500 o 0,7%, a indeks półprzewodników z Filadelfii zanotował gwałtowny spadek o 5,6%. Najbardziej ucierpiały sektory pamięci masowej i komunikacji optycznej: SanDisk spadł około 9%, Micron około 7%, Western Digital również około 7%, a kluczowe akcje takie jak Nvidia i Broadcom poszły w dół, a sektor komunikacji optycznej zanotował jeszcze większe spadki. To, co naprawdę zaniepokoiło rynek, to nie tyle wielkość spadków, ile dane o przychodach dwóch czołowych firm AI. OpenAI ujawniło inwestorom, że przychody w drugim kwartale wzrosły z 5,7 mld do 6,7 mld, co oznacza wzrost kwartalny o zaledwie 18%, podczas gdy straty nadal się powiększają. Z kolei Anthropic ma roczną prognozę przychodów na poziomie 65 mld, co brzmi imponująco, ale jest niższe od wcześniejszych optymistycznych prognoz rynkowych wynoszących od 70 do ponad 80 mld. To uderzyło w najbardziej wrażliwy punkt rynku AI. W ciągu ostatniego roku byki były skłonne inwestować w GPU, centra danych, energię i kapitał chmurowy, pod warunkiem, że OpenAI i Anthropic będą nieustannie udowadniać silny popyt końcowy. Teraz tempo wzrostu przychodów nie spełnia najwyższych oczekiwań, a straty rosną, więc niektórzy zaczynają ponownie kalkulować okres zwrotu tych nakładów kapitałowych. Jeszcze większym problemem jest struktura pozycji. Dane Goldman Sachs pokazują, że udział krótkich pozycji w typowych składnikach S&P 500 wzrósł do najwyższego poziomu od 2011 roku, a statystyki Robinhood również wskazują na ogólny wzrost krótkich pozycji w dużych akcjach. Z drugiej strony, łańcuch infrastruktury AI nadal przyciąga dużo kapitału długich pozycji, a niektóre firmy o wysokiej wycenie stały się celem zatłoczonych krótkich pozycji funduszy hedgingowych. Gdy byki i niedźwiedzie zwiększają swoje zaangażowanie, rynek staje się wyjątkowo wrażliwy na złe wiadomości, a każda szczelina może zostać powiększona do masowej ucieczki. To nie jest nam obce w świecie kryptowalut. W tym roku AI było najsilniejszym konkurentem dla Bitcoina w przyciąganiu kapitału, który odpływał na rynek amerykański i AI, a kryptowaluty były przez pewien czas pomijane. Teraz, gdy najtwardsza historia AI zaczyna przeciekać, nikt nie wie, dokąd popłyną pieniądze. Co myślicie, czy pieniądze wycofane z AI wrócą spojrzeć na kryptowaluty, czy też odrzucą ryzykowne aktywa razem?W dniu, w którym akcje technologiczne zanurkowały zbiorowo, cicho weszło do kraju dwadzieścia tysięcy sztuk H200 Od wczoraj do dziś pojawiły się niemal jednocześnie dwie wiadomości. Financial Times, powołując się na osoby zorientowane w temacie, podał, że Chiny zaczęły łagodzić ograniczenia importowe dotyczące H200 firmy Nvidia, ByteDance i Tencent w ciągu ostatnich kilku tygodni otrzymały po około 10 tysięcy sztuk, a inne firmy technologiczne mogą wkrótce otrzymać podobne ilości. Tego samego ranka indeks Sci-Tech Innovation 50 na giełdzie A spadł o 6,07%, indeks ChiNext o 4,98%, a ponad 4900 spółek na giełdach w Szanghaju i Shenzhen zanotowało spadki. Co bardziej zaskakujące, struktura sektorowa. Pamięci masowe, CPO, MLCC znalazły się na czele spadków, a takie firmy jak Chipone, Shengmei, Huahong zanotowały spadki przekraczające 10%. Dzień wcześniej w Korei było jeszcze gorzej, KOSPI na otwarciu spadł o 5%, co uruchomiło mechanizm przerwy w handlu, Samsung spadł o 6,7%, SK Hynix o 7,4%. Bramki dla chipów właśnie się lekko otworzyły, a akcje firm sprzedających chipy, moduły optyczne i pamięci zostały najpierw mocno przecenione. Tego samego dnia był jeszcze bardziej ekstremalny kontrast. Yushu Technology na debiucie wzrosła o 486%, obrót wyniósł 17,7 mld juanów, a kapitalizacja rynkowa sięgnęła 53,3 mld USD; podczas gdy w koncepcie robotów humanoidalnych na giełdzie A, Shangwei New Materials spadł o 18,75%, ponad dwadzieścia innych spółek spadło o ponad 10%. Na tym samym torze nowe spółki walczą o kapitał, a stare tracą na wartości. Patrząc kilka dni wstecz, ten łańcuch jest całkiem spójny. Firmy wydobywcze wynajmują moce obliczeniowe AI na długie kontrakty warte dziesiątki lat i setki miliardów; Anthropic przed debiutem rozmawiało o kredycie przekraczającym 10 mld USD; strata OpenAI w drugim kwartale nadal rośnie. Bezpośrednią przyczyną spadku koreańskiego rynku była niższa niż oczekiwano roczna przychód Anthropic. Karta, prąd i pieniądze są teraz powiązane na jednej linie, a przy jakimkolwiek poluzowaniu pierwsze drżą akcje tych wysoko wycenianych firm sprzętowych. U nas jest wręcz najspokojniej. Wczoraj netto napływ do spotowego ETF na Bitcoin wyniósł 189,3 mln USD, z czego IBIT pochłonął 143,6 mln, drugi dzień z rzędu netto napływ; ETF na Ethereum również przyjął 71,4 mln, ETHA zabrał 64,7 mln. Bitcoin przez kilka dni oscylował wokół poziomu 64,5 tysiąca, zmienność spadła do najniższego poziomu od kilku lat, przez co był długo pomijany i nie drżał razem z nastrojami na rynku akcji. Więc czy wiadomości zostały wcześniej wchłonięte, czy rynek w ogóle nie wierzy, że to luzowanie będzie trwałe? Jeśli główna linia dotycząca mocy obliczeniowej naprawdę zacznie się rozluźniać, czy kapitał bardziej odrzuci kryptowaluty, czy część z niego wróci? Jak Wy to widzicie. Nowa wtyczka, która rzekomo agreguje informacje, tak naprawdę podgląda Twoje pozycje na Binance Przeglądarkowa wtyczka o nazwie Kaito Pulse, jeszcze wczoraj promowana przez Kaito AI jako duma AI w świecie kryptowalut. Jej główną zaletą miało być bezpośrednie wciąganie aktywności spoza platformy do osi czasu na X, aby podczas przeglądania Twittera widzieć na bieżąco interesujące Cię wydarzenia z łańcucha. Brzmi całkiem przyjaźnie, prawda? Kaito działa w branży kryptowalut od kilku lat, zdobywając lojalnych użytkowników dzięki agregacji informacji, którzy uważali, że to ich własny projekt. Tymczasem dziś ktoś odkrył, co naprawdę się dzieje. Analityk kryptowalutowy ultra przeprowadził audyt kodu źródłowego i odkrył, że wtyczka robi znacznie więcej niż tylko agreguje informacje. Używa algorytmu haszującego do identyfikacji odcisku palca Twojego GPU, modelu sprzętu i dźwięków testowych sprzętu, a następnie łączy ten unikalny zestaw z Twoim kontem na X. Innymi słowy, zmiana konta nic nie da, urządzenie od razu zdradzi, kim jesteś. Co gorsza, co zbiera. Twoją pełną historię przeglądania, jak długo zatrzymujesz się na poszczególnych treściach, co klikasz, kogo obserwujesz — wszystko to jest pakowane i wysyłane co 30 sekund, z dodatkiem pakietów heartbeat do wykrywania aktywności. To już nie jest algorytm rekomendacji, to śledzenie. Najbardziej przerażające są dwie ostatnie części. Wtyczka potrafi odczytać Twoje plany subskrypcji i zużycie limitów Claude i ChatGPT, a nawet automatycznie wchodzi na stronę Usage ChatGPT. Śledzi też Twoje konto na Binance, automatycznie odwiedzając zakładkę Positions, ponownie wysyłając zalogowane żądania i odczytując saldo portfela, pozycje futures, zyski i straty oraz historię wpłat i wypłat. Jedna wtyczka przeglądarkowa w cichy sposób przeszukuje cały Twój majątek na giełdzie. Prawdziwe niebezpieczeństwo polega na tym, że łączy trzy rzeczy w jedną całość. Twoja tożsamość na X, odcisk palca urządzenia i pozycje na giełdzie — trzy niezależne warstwy informacji, które teraz są połączone w jedną linię przez tę wtyczkę. Wielu uczestników rynku kryptowalut myśli, że są anonimowi na łańcuchu, ale gdy tożsamość i pozycje zostaną tak łatwo powiązane, kim naprawdę jesteś, jakie masz pozycje i ile straciłeś, staje się jawne. Wiem, że ktoś powie, że wyraził zgodę, bo jest w regulaminie użytkownika. Problem w tym, że podczas promocji mówiono tylko o wygodzie, nikt nie napisał na plakacie, że będą czytać Twoje pozycje na Binance. Zabierają wszystkie dane, które mogą, a potem z lekkością mówią, że to funkcja produktu — ten schemat znamy z Web2. Dane stały się nową ropą naftową, ale ci, którzy ją wydobywają, nigdy nie pytają, czy się na to zgadzasz. Kaito właśnie zrzuciło zasłonę wstydu z AI w świecie kryptowalut. Z jednej strony wołamy o decentralizację i suwerenność danych osobowych, a z drugiej tracimy czujność wobec projektów, którym ufamy. Następnym razem, gdy zobaczysz fajny produkt pozwalający na szybkie połączenie ze wszystkimi platformami, zastanów się, co tak naprawdę zabiera. Projekt, który zbudował swoją pozycję na agregacji uwagi w świecie kryptowalut, nagle zamienia uwagę użytkowników w dane do odczytu — to ironia, którą możemy długo rozważać.Zespół ONDO potajemnie sprzedał tokeny o wartości trzydziestu milionów dolarów w ciągu miesiąca W ciągu ostatniego miesiąca na łańcuchu pojawił się adres, który przenosił ONDO na giełdy. Dopiero gdy ktoś z społeczności wyciągnął dane, wszyscy odkryli, że ten podmiot sprzedał łącznie tokeny warte prawie trzydzieści milionów dolarów. Ta sprawa jest uderzająca ze względu na pozycję ONDO w branży. Projekt ten jest uważany za reprezentanta przenoszenia tradycyjnych aktywów finansowych, takich jak obligacje skarbowe USA i fundusze pieniężne, na blockchain. Emitowany przez niego OUSG to produkt na łańcuchu powiązany z krótkoterminowymi obligacjami skarbowymi USA. Zwykle opowiada się wielką narrację: nadchodzą instytucje, aktywa rzeczywiste trafiają na blockchain, pieniądze z Wall Street napływają. W fali tokenizacji BlackRock, ONDO był wielokrotnie wymieniany jako kluczowy projekt. Tymczasem to właśnie opowiadacze historii zaczęli działać pierwsi. Dane pokazują, że powiązane z zespołem ONDO adresy w ciągu ostatniego miesiąca prawdopodobnie sprzedały tokeny o wartości około 29,94 miliona dolarów. Tylko w ciągu ostatnich dziesięciu godzin kolejny powiązany adres wpłacił na Coinbase ONDO o wartości 4,42 miliona dolarów. W ciągu miesiąca mieliśmy więc sprzedaże na poziomie milionów, a zaraz potem kolejne wpłaty – tempo jest dość intensywne. Znajomi analizujący takie dane zwracają uwagę nie tylko na ilość, ale i na moment. Gdy zespół intensywnie sprzedaje w szczycie narracji, a potem cicho dokupuje na dołku, sygnały są zupełnie inne. Społeczność ma dobrą pamięć, jedna sprzedaż wystarczy, by temat był omawiany przez kilka miesięcy. Oczywiście sprzedaż tokenów przez zespół nie oznacza końca projektu. Może to być rebalans skarbca, wydatki operacyjne lub sprzedaż zgodna z umowami przez wczesnych inwestorów. Wszystkie te możliwości istnieją i trudno to ocenić z zewnątrz. Jednak z perspektywy inwestora detalicznego obraz jest nieco sprzeczny: na scenie wciąż mówi się o długoterminowej wizji i adopcji instytucjonalnej, podczas gdy za kulisami tokeny są przenoszone na giełdy. Jeszcze bardziej subtelny jest moment czasowy. RWA (real world assets) to obecnie jeden z niewielu segmentów rynku, który może pochwalić się historią wzrostu, podczas gdy inne sektory stoją w miejscu. Ten temat jest powtarzany i podgrzewany. Im głośniejsza narracja, tym bardziej każdy ruch zespołu jest pod lupą. Im bardziej narracja jest wspierana przez instytucje, tym bardziej inwestorzy detaliczni obniżają czujność, co jest dokładnie momentem, kiedy powinni bacznie obserwować portfele na łańcuchu. Najbardziej bezwzględną cechą danych on-chain jest to, że pokazują słowa i czyny na jednej tabeli. Można mówić pięknie, ale adresy nie kłamią. Dokładnie nie wiadomo, do kogo trafiły te tokeny ONDO i dlaczego zostały sprzedane – nikt jeszcze tego nie wyjaśnił. Taka rozbieżność nie jest niczym nowym w świecie kryptowalut; projekty obiecujące rewolucję w finansach często okazują się mniej szczere w działaniach portfeli niż w białych księgach. Takie rzeczy łatwo przeoczyć w szczycie narracji, ale gdy fala opada, wszyscy zaczynają rozliczać się z faktów. Projekt przenoszący aktywa rzeczywiste na blockchain, a jego tokeny w ciągu miesiąca potajemnie odpływają za prawie trzydzieści milionów dolarów. Czy uważasz to za normalną operację skarbca, czy raczej za to, że ewangelizatorzy sami się wycofali? Ant Group nazywa dział finansowy departamentem zarabiającym kieszonkowe dla sztucznej inteligencji Ostatnie działania firmy Ant Group zaskoczyły wielu. Kiedyś gigant fintech, który planował pełne wejście na giełdę z wyceną sięgającą 2,1 biliona, obecnie wewnętrznie nazywa swój dział finansowy żartobliwie działem zarabiającym na utrzymanie AI. To nie jest wymysł z zewnątrz, lecz informacja przekazana przez osoby bliskie Ant Group. Brzmi to jak autoironia, ale w rzeczywistości oznacza realną zmianę kierunku. Liczby najlepiej to obrazują. Obecna wycena Ant Group to około 592 miliardów, co oznacza spadek o ponad 70% w porównaniu do 2,1 biliona tuż przed IPO w 2020 roku. Po odwołaniu planu pełnego wejścia na giełdę, firma nie dążyła już do dzwonienia na giełdę, lecz rozdzieliła działalność na trzy niezależne segmenty, które mają osobno testować rynek kapitałowy. Pierwszy ruch wykonał Ant International, który w lipcu zakończył rundę finansowania serii A na około 1,2 miliarda dolarów, a prognozowane przychody na 2025 rok to około 3,7 miliarda dolarów. Następnie OceanBase poszukuje finansowania serii A w wysokości 2-3 miliardów juanów, a roczne przychody przekroczyły już 1,4 miliarda, co oznacza wzrost o około 70%. Ant Digital Finance przygotowuje się do pre-IPO, z prognozowanymi przychodami na poziomie około 5 miliardów w 2025 roku i celem na ten rok wynoszącym 8 miliardów. Od marca 2024 roku trzy segmenty działają niezależnie, co można porównać do rozbicia dużego statku na trzy szybkie łodzie. Prawdziwa zmiana dotyczy przepływu pieniędzy. Od 2023 roku Ant Group zainwestowała prawie 80 miliardów w technologię, wyraźnie przesuwając ciężar z płatności i fintechu na AI i dane. Najbardziej dochodowy dział finansowy stał się teraz źródłem gotówki na rozwój AI. Firma, która zaczynała od portfela cyfrowego, nazywa swój najbardziej dochodowy biznes „zarabianiem kieszonkowego”, co w każdej organizacji brzmi dość surrealistycznie. Patrząc wstecz, punkt zwrotny Ant Group nastąpił w 2020 roku. Wtedy firma była o krok od wejścia na giełdę, ale nagle proces został zatrzymany, a wycena zaczęła spadać. Po pięciu latach najbardziej atrakcyjne historie związane z płatnościami i finansami straciły na atrakcyjności, a AI stało się nowym polem bitwy. Zamiast gonić za trendami, Ant Group została zmuszona do postawienia najbardziej stabilnego przepływu gotówki na szalę, by zaryzykować bardziej wartościową przyszłość. Obecnie rynek uważa, że podział i wejście na giełdę poszczególnych segmentów jest bardziej realistyczne niż pełne IPO. Jednak każdy z tych segmentów musi udowodnić, że potrafi przyciągnąć klientów, inaczej drzwi kapitałowe pozostaną zamknięte. Czy ruch Ant Group to odważne cięcie czy wymuszona redukcja, nawet oni sami jeszcze nie wiedzą. Jak myślicie, czy firma, która zaczęła od finansów, naprawdę może dzięki AI odzyskać wycenę 2 bilionów? #财报观察员：小米Q2财报出炉，是汽车救场还是手机拖后腿？ Przed raportem finansowym mówiłem, że tym razem najbardziej interesuje mnie nie telefon, lecz samochód Xiaomi. Z treści raportu wynika, że w Q2 przychody Xiaomi z telefonów spadły rok do roku o 7,5%. Wzrost kosztów komponentów, takich jak pamięć, oraz konkurencja rynkowa sprawiają, że ten podstawowy segment telefonów rzeczywiście na krótką metę trochę ciągnie w dół. Ale samochody to zupełnie inna historia: w Q2 przychody z samochodów wyniosły około 23,9 mld CNY, co oznacza wzrost o 15,9% rok do roku, a dostawy osiągnęły 104,2 tys. sztuk, wzrost o 28,2%. Mimo ogólnego spadku, przychody z samochodów pokazują, że struktura wzrostu Xiaomi naprawdę zaczyna się zmieniać: telefony odpowiadają za podstawę, a samochody zaczynają pełnić rolę drugiej krzywej wzrostu. Jednak teraz najbardziej interesuje mnie nie to, o ile jeszcze mogą wzrosnąć dostawy, lecz kiedy samochody zaczną naprawdę stabilnie przynosić zyski. Innowacyjne biznesy, takie jak samochody i AI, nadal są w fazie inwestycji; jeśli w kolejnych kwartałach uda się utrzymać wzrost sprzedaży, poprawić marże brutto i zmniejszyć straty, to będzie prawdziwy dowód na uformowanie się drugiej krzywej wzrostu. Z długoterminowej perspektywy uważam, że najbardziej interesujące w Xiaomi nie jest samo produkowanie samochodów, lecz połączenie telefonów + samochodów + AIoT + AI w jeden ekosystem. Wtedy rynek może będzie musiał ponownie odpowiedzieć na pytanie: Czy Xiaomi powinno być wyceniane jako firma telefoniczna, czy jako firma technologiczna z pełnym ekosystemem "człowiek-samochód-dom"? To właśnie jest moim zdaniem prawdziwie warte dalszego śledzenia w tym raporcie Q2 $XIAOMI Rzeczy, które przez dziesięć lat nazywano powietrznymi monetami, są właśnie wpisywane do kolumny gotówki Propozycja księgowa, która wygląda na zwyczajną, może mieć większe znaczenie niż wiele wiadomości regulacyjnych. Amerykańska Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) zaproponowała, aby kwalifikujące się stablecoiny były bezpośrednio klasyfikowane jako ekwiwalenty gotówki, a okres konsultacji publicznych trwa do 19 listopada. Warunki są bardzo konkretne. Rezerwy muszą być płynne, aktywa rezerwowe muszą być ujawniane corocznie i muszą być zawsze wymienialne na dolary w stosunku 1:1. Jeśli spełniają te trzy warunki, w sprawozdaniu finansowym będą klasyfikowane obok obligacji skarbowych, weksli komercyjnych i funduszy rynku pieniężnego. To zdanie trzeba rozłożyć na czynniki pierwsze. W przeszłości, gdy firmy miały stablecoiny na księgach, księgowi mieli problem – niektórzy traktowali je jako wartości niematerialne, inni jako inne aktywa obrotowe, a jeszcze inni wyceniali je według wartości godziwej w osobnej pozycji. Ten sam instrument finansowy wyglądał inaczej w sprawozdaniach różnych firm, co uniemożliwiało inwestorom porównania. FASB sam przyznał, że celem jest ujednolicenie tej kwestii. Wartość słów „ekwiwalenty gotówki” najlepiej rozumieją osoby z doświadczeniem finansowym. Bezpośrednio wchodzą one do sumy gotówki i jej ekwiwalentów, wpływają na wskaźnik płynności, na ocenę zdolności płatniczej podczas audytu oraz na decyzje banków o udzieleniu kredytu. Firma mająca na koncie 200 milionów stablecoinów, jeśli zaklasyfikuje je jako wartości niematerialne lub jako gotówkę, robi zupełnie inne wrażenie na otoczeniu. Interesujący jest też moment tej propozycji. Rynek stablecoinów osiągnął już skalę 300 miliardów dolarów, ale przez ostatnie kilkanaście lat w głównym nurcie narracji były one jedynie jednostką rozliczeniową w ekosystemie kryptowalut, daleką od poważnych sprawozdań finansowych. Teraz twórcy standardów chcą nadać im oficjalne miejsce, co oznacza, że nie są już marginalnym aktywem. Jednak same kryteria to także filtr. Coroczne ujawnianie rezerw i możliwość wymiany 1:1 to warunki, które nie wszystkie stablecoiny spełnią. Które rezerwy wytrzymają audyt, a które kanały wykupu przetrwają presję, nie znajdziemy w białej księdze, lecz w dokumentacji pracy księgowych. Po wprowadzeniu tych standardów granica między stablecoinami stanie się wyraźna. Warto też spojrzeć na to w kontekście działań regulacyjnych i księgowych, które dzieją się równolegle. Departament Skarbu tworzy zasady zgodności dla stablecoinów, a FASB ustala ich księgowy status. Jeden reguluje, czy można je legalnie wyemitować, drugi – jak są klasyfikowane w sprawozdaniach finansowych. Zaostrzenie obu tych obszarów sprawi, że na rynku pozostanie mniej kategorii stablecoinów. Jest też druga strona medalu. Skoro mogą być klasyfikowane jako gotówka, motywacja działów finansowych firm do posiadania stablecoinów się zmieni. Kiedyś kupowano je dla wygody rozliczeń na łańcuchu, teraz może to być kwestia efektywności zarządzania kapitałem, co oznacza zupełnie inny poziom zapotrzebowania. Propozycja nie jest jeszcze ostateczna, okres konsultacji trwa jeszcze trzy miesiące. Ale kierunek jest już jasny. Czy uważasz, że umieszczenie stablecoinów obok obligacji skarbowych w kolumnie gotówki oznacza ich wreszcie uznanie, czy raczej całkowite wchłonięcie przez tradycyjne finanse? Osiem z dwunastu wskaźników kapitulacji świeci na czerwono, a duzi posiadacze tokenów cicho wycofują się z rynku Model „sprawdzania kapitulacji” VanEck składa się z dwunastu pól, z których osiem jednocześnie wskazuje na skrajny pesymizm. Co gorsza, w ciągu ostatnich trzech miesięcy żaden z tych dwunastu wskaźników nie uniknął strefy panikowej wyprzedaży — wszystkie przeszły przez nią przynajmniej raz. Za obserwację tego modelu odpowiada zespół kierowany przez Matthew Sigela, szefa badań nad aktywami cyfrowymi, oraz starszego analityka Patricka Busha. Ich wnioski brzmią jak dobra wiadomość: obecna korekta na rynku BTC trwa już prawie jedenaście miesięcy, faza kapitulacji cenowej jest mniej więcej zakończona, a rynek zbliża się do, a może nawet wszedł w, fazę akumulacji. Odnosząc się do poprzednich trzech bess, średni czas od szczytu do największego spadku wynosi około 12,7 miesiąca, więc wskazują okno formowania dna na wrzesień-listopad. Sytuacja kapitałowa również to potwierdza. W poniedziałek amerykański spotowy ETF na bitcoina zanotował niemal 300 milionów dolarów netto napływu — to największy jednodniowy napływ od 5 maja. Cena utrzymuje się powyżej 64 000 USD, na pierwszy rzut oka spokojnie, jakby nic się nie działo. Jednak w tym samym raporcie sami sobie zaprzeczają. Dane historyczne pokazują, że gdy osiem do dwunastu wskaźników jednocześnie sygnalizuje skrajny pesymizm, średowa wydajność BTC w kolejnych 90 i 180 dniach jest niższa od długoterminowego poziomu bazowego. Innymi słowy: pełne zapalenie się wskaźników nie oznacza, że dno jest tuż pod nogami — bardziej prawdopodobne jest, że trudne dni jeszcze się przeciągną. Co naprawdę zwróciło moją uwagę, to inna liczba. W ciągu ostatnich trzydziestu dni długoterminowi posiadacze, którzy trzymają BTC ponad rok, zmniejszyli swoje zasoby o około 356 000 BTC, a całkowita podaż w ich rękach spadła do około 11,84 miliona BTC, co po raz pierwszy od kilku miesięcy stanowi mniej niż 60% całkowitej podaży. Podczas gdy drobni inwestorzy wciąż patrzą na wskaźniki kapitulacji, ta grupa doświadczonych graczy, która była uważana za kotwicę wiary, już wycofuje swoje tokeny na zewnątrz. VanEck twierdzi też, że obecne dno może być łagodniejsze niż poprzednie, ponieważ ETF zmienił strukturę rynku, weszły instytucje, a nie doszło do kaskady upadków takich jak FTX, Celsius czy Terra. Brzmi rozsądnie, ale łagodniejsze oznacza inaczej: nie dostaniesz takiego dna, które od razu rozpoznasz, tylko powolne mielenie. Na stole leżą więc trzy sprzeczne fakty. Model mówi, że kapitulacja jest prawie zakończona, dane on-chain pokazują, że starzy gracze redukują pozycje, a ETF wskazuje na napływ nowych środków. Któremu z nich wolisz wierzyć? Ci, którzy trzymali ponad rok, wycofują się teraz — czy wyczuli coś, czy po prostu przekazują tokeny instytucjom?Ten stary, często przestający działać Solana znowu skrócił czas generowania bloku do 350 milisekund Dziś o 8:40 rano CEO Anza, Brennan Watt, rzucił na platformie społecznościowej zdanie: Solana aktywuje na mainnecie pierwszą w historii aktualizację skracającą czas Slotu, czas generowania bloku ma spaść z około 400 milisekund do 350 milisekund. Brzmi to jak różnica kilkudziesięciu milisekund, ale dla publicznego łańcucha to jak podkręcenie obrotów silnika o jeden bieg wyżej. Wielu może zapomniało, że kilka lat temu Solana była najbardziej krytykowana nie za szybkość, lecz za częste przestoje. W godzinach szczytu sieć się zawieszała, a społeczność była często wyśmiewana przez konkurencję i inwestorów detalicznych. Później zespół wydał dużo pieniędzy na naprawę architektury, co poprawiło stabilność. Teraz zespół znowu zwiększa prędkość, co oznacza, że chce całkowicie odwrócić dawną etykietę „szybki, ale kruchy”. Brennan Watt uprzedza też o trudach. Ta aktualizacja nie jest jak naciśnięcie przycisku i gotowe, jest okres przejściowy i wiele pułapek. Najbardziej realny problem to fakt, że wiele stałych w SDK, np. DEFAULT_MS_PER_SLOT, nie zostało jeszcze zsynchronizowanych z nowymi parametrami. Oznacza to, że wiele aplikacji wciąż uważa, że Slot trwa 400 milisekund, podczas gdy mainnet już działa na 350 milisekundach. Oficjalnie zapowiedziano, że po aktywacji funkcji pojawi się wersja z nowymi wartościami, ale w okresie przejściowym deweloperzy muszą sami dodać logikę dostosowawczą, np. przełączanie funkcji na granicy Epoki, inaczej usługi mogą się zepsuć z powodu niezgodności parametrów czasowych. Jeszcze bardziej skomplikowany jest sam mechanizm aktywacji. Używa on opóźnionej aktywacji: funkcja wchodzi w stan oczekiwania na aktywację w Epoki E, faktycznie aktywuje się w E+1, a w E+2 działa w pełni. Innymi słowy, od ogłoszenia do stabilnego działania na 350 milisekundach mija kilka cykli, a deweloperzy muszą uważnie śledzić stan łańcucha i stopniowo dostosowywać. W dłuższej perspektywie zespół chce przenieść takie parametry sieci bezpośrednio na łańcuch, aby klient mógł je samodzielnie odczytywać, bez twardego kodowania w SDK. Ale zanim to nastąpi, trzeba przejść przez ten etap. Brennan Watt porównuje ten proces do wczesnych, trudnych, ale szybkich iteracji Solany, z przesłaniem: najpierw zrób robotę, a problemy naprawiaj w trakcie. Dla zwykłych użytkowników różnica kilkudziesięciu milisekund w generowaniu bloku jest mało odczuwalna. Ale dla osób zajmujących się wysokoczęstotliwościowym handlem, grami na łańcuchu czy rozliczeniami w czasie rzeczywistym każda zaoszczędzona milisekunda to prawdziwe pieniądze. Solana stawia na to, by na tym polu zostawić konkurencję daleko w tyle. Jest jednak jedna kwestia warta przemyślenia: kiedyś upadła, bo zbyt mocno naciskała na wydajność. Teraz, gdy stabilność została już zaakceptowana przez rynek, znowu idzie na granicę możliwości. Czy to pewność siebie, czy powrót starych problemów? Odpowiedź może pojawić się w dniu wdrożenia Epoki 1020, być może będzie zapisana na łańcuchu.Po wycofaniu się koreańskich inwestorów detalicznych z rynku kryptowalut, na otwarciu giełdy od razu nastąpił spadek o pięć punktów Tuż po godzinie 9 czasu w Seulu, koreańska giełda uruchomiła mechanizm sidecar, a programowe zlecenia sprzedaży zostały wymuszone do zamrożenia na pięć minut. Indeks KOSPI na początku sesji spadł nawet o 5%, Samsung Electronics stracił 6,7%, SK Hynix 7,4%. Te dwie spółki są wizytówką koreańskiego rynku akcji i od ponad roku są najczęściej posiadanymi przez koreańskich inwestorów detalicznych. Mechanizm sidecar nie jest uruchamiany codziennie, jego aktywacja oznacza, że presja sprzedaży przekroczyła normalny poziom rotacji. Iskrą zapalną była poprzednia noc na amerykańskim rynku akcji. Wszystkie trzy główne indeksy zakończyły sesję spadkami: Nasdaq spadł o 1,32%, S&P o 0,69%, Nvidia o 2,36%, Meta o 4,47%, a w sektorze pamięci SanDisk stracił 9,01% w ciągu dnia. To, co zmieniło nastroje, nie były żadne polityczne decyzje, lecz jedna liczba: roczna prognoza przychodów Anthropic wyniosła około 65 miliardów dolarów, co brzmi imponująco, ale wielu inwestorów oczekiwało ponad 80 miliardów. Sytuacja OpenAI też nie wygląda dobrze – przychody w drugim kwartale wyniosły 6,7 miliarda dolarów, co oznacza wzrost o 18% w porównaniu z pierwszym kwartałem (5,7 miliarda), ale straty się powiększyły, a marża operacyjna nadal spada. 18% wzrost w kwartale to w każdej branży dobry wynik, ale na rynku AI, gdzie stawka to biliony dolarów inwestycji kapitałowych, rynek oczekuje nie tylko dobrych wyników, ale przewyższających oczekiwania. Jeśli tego nie ma, wycena musi zostać przeliczona. Sektory takie jak pamięci, łączność optyczna i chipy, które są uważane za najtwardszą infrastrukturę AI, odnotowały największe spadki. Co ciekawe, jeszcze ponad rok temu koreańscy inwestorzy detaliczni byli jednymi z najbardziej aktywnych na świecie w sektorze kryptowalut, a wolumen obrotu na Upbit przewyższał krajowy rynek akcji, a premia koreańska stała się globalnym wskaźnikiem nastrojów. Jednak ostatnie dane pokazują, że wolumen transakcji kryptowalutowych koreańskich inwestorów detalicznych spadł o około 80% od szczytu. Pieniądze nie zniknęły, tylko zmieniły miejsce – masowo przepływają do akcji związanych z półprzewodnikami i AI. Powód ich odejścia jest prosty – rynek kryptowalut jest zbyt nudny, Bitcoin oscyluje w okolicach 64-65 tysięcy, a 30-dniowa zmienność spadła do 42%, co jest najniższą różnicą względem S&P w historii. W efekcie dziś na otwarciu, tam gdzie weszli, czyli na bardziej zmiennym rynku, nastąpił gwałtowny spadek o pięć punktów. Tymczasem „nudny” Bitcoin praktycznie się nie ruszył przez ostatnie dni. Akcje związane z kryptowalutami nadal podążają za nastrojami AI – Coinbase spadł o 2,74%, Robinhood o 4,69%, ale sama kryptowaluta nie załamała się. Zawsze uważałem, że największym kosztem dla inwestorów detalicznych nie jest wybór złych aktywów, lecz ciągłe migrowanie między dwoma rynkami. Za każdym razem przenoszą się, gdy coś jest na szczycie popularności, a potem sprzedają, gdy drugi rynek jest już zimny i nikt o nim nie mówi. Gorączka rynku zawsze wyprzedza inwestorów o pół kroku. Jak więc myślicie, jeśli ta korekta AI będzie trwała dalej, czy pieniądze wycofane z rynku kryptowalut wrócą, czy może oba rynki zostaną jednocześnie wykrwawione? Instytucja, która kiedyś najbardziej przerażała projekty emitujące tokeny, teraz sama otworzyła drzwi Amerykańska Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (SEC) wczoraj wieczorem przedstawiła propozycję regulacji o nazwie Regulation Crypto Assets. Najbardziej rzucającą się w oczy częścią jest to, że emisje aktywów cyfrowych o wartości nieprzekraczającej 5 milionów dolarów mogą przez cztery lata nie podlegać procesowi rejestracji zgodnie z ustawą o papierach wartościowych z 1933 roku. Jest też wyższy próg – emisje do 75 milionów dolarów mogą skorzystać z rocznego okresu zwolnienia. Okres składania opinii publicznej wynosi 60 dni. Moja pierwsza reakcja była trochę oszołomiona. W ciągu ostatnich kilku lat wiele projektów było ściganych przez te wymogi rejestracyjne, wiele zespołów przeniosło swoje biura do Singapuru, Dubaju czy Kajmanów, właśnie po to, by ominąć ten wymóg. Teraz to właśnie ta instytucja, która kiedyś była największym problemem, proponuje złagodzenie. Przewodniczący Atkins powiedział, że jest to mechanizm szyty na miarę, mający na celu wspieranie innowacji w ramach prawa papierów wartościowych. Komisarz Hester Peirce wyraziła się bardziej powściągliwie, mówiąc, że to tylko pierwszy krok w kierunku jasnych, rozsądnych i wykonalnych regulacji. Jeden mówi o mechanizmie, drugi o pierwszym kroku – różnica jest znacząca. Najważniejsza jest dla nas część dotycząca bezpiecznej przystani. Jeśli aktywo cyfrowe spełnia określone warunki, a projekt nie podejmuje już działań zarządczych, to w przyszłości to aktywo może nie być uznawane za papier wartościowy. To orzeczenie, którego branża chciała usłyszeć od dziesięciu lat. Wcześniej kluczowe pytanie regulatorów zawsze brzmiało: czy za tym tokenem stoi grupa osób zarabiających na posiadaczach tokenów? Teraz przynajmniej pojawiła się koncepcja wyjścia z tej sytuacji. Dlaczego właśnie teraz? Postępy w Kongresie w sprawie ustawy CLARITY Act utknęły, droga legislacyjna na razie stoi w miejscu, więc regulatorzy wolą działać administracyjnie, co jest szybsze. Propozycja mówi też, że będzie powiązana z wcześniejszymi wytycznymi SEC i Komisji Handlu Kontraktami Terminowymi na Towary (CFTC). Innymi słowy, nie czekają na ustawę, tylko najpierw tworzą ramy prawne. Ale nie radzę się teraz cieszyć. Limit 5 milionów dolarów jest naprawdę niski w świecie kryptowalut, nawet przeciętny nowy projekt przekracza tę kwotę w jednej rundzie. Co się stanie po czteroletnim okresie zwolnienia, propozycja nie wyjaśnia. Kto i na jakiej podstawie będzie oceniać, czy projekt nie podejmuje już działań zarządczych – to najbardziej sporne kwestie. Zespół nadal publikuje tweety, nadal zmienia kod, nadal zarządza skarbcem – czy to jest działanie zarządcze? Zwolnienie na poziomie federalnym nie obejmuje prawa stanowego, a także nie powstrzyma zbiorowych pozwów oczekujących na złożenie. Jest też ironiczny kontrast. Tego samego dnia trzy główne indeksy giełdy amerykańskiej zakończyły sesję spadkami: Nasdaq spadł o 1,32%, Nvidia o 2,36%, Meta o 4,47%, a wśród akcji związanych z kryptowalutami Coinbase spadł o 2,74%, Robinhood o 4,69%. Regulacje posunęły się do przodu o pół kroku, a ceny nie dały żadnego wsparcia. W ostatnich latach przyzwyczailiśmy się, że dobre wiadomości niekoniecznie przekładają się na wzrosty, a złe zawsze skutkują spadkami. Ciekawi mnie bardziej, kto tak naprawdę skorzysta. Czy to małe zespoły, które jeszcze nie wyemitowały tokenów i chcą zacząć legalnie, czy stare projekty, które już wyemitowały tokeny i czekają na możliwość „oczyszczenia” swojej tożsamości? Kto w ciągu 60-dniowego okresu składania opinii będzie pisał swoje uwagi? Jak myślicie, czy dzięki temu nowemu kanałowi będziecie bardziej skłonni uczestniczyć w nowych projektach? Pięć największych firm gromadzących kryptowaluty odnotowało kwartalne straty rzędu dziesiątek miliardów, a ich ceny akcji mimo to odbiły się W minionym kwartale finansowym wiele notowanych na giełdzie firm, które znane są z gromadzenia kryptowalut, przedstawiło bardzo słabe wyniki. Strategy zanotowało stratę netto w drugim kwartale w wysokości 8,22 mld USD, z czego 8,32 mld to spadek wartości godziwej posiadanych bitcoinów; SharpLink stracił 394 mln, Metaplanet w pierwszej połowie roku zanotował stratę netto około 1,15 mld USD, a Bitmine w ciągu ostatnich dziewięciu miesięcy stracił już ponad 9 mld. Pięć firm łącznie odnotowało stratę netto w drugim kwartale na poziomie około 10 mld USD. Licząc cały pierwszy półrocze, straty przekroczyły 30 mld USD, niemal w całości wynikające z odpisów wartości godziwej posiadanych bitcoinów. Gdyby to był rok temu, takie wyniki prawdopodobnie spowodowałyby gwałtowny spadek cen akcji. Tym razem rynek w ogóle się nie przestraszył. W dniu publikacji wyników Strategy zamknęło sesję wzrostem, od dołka w czerwcu Bitmine odbił o około 36%, SharpLink wrócił do wzrostu powyżej 30%, a nawet Metaplanet zyskał 15 punktów procentowych od dna. Co ciekawe, wszyscy już dawno rozliczyli się z tymi wynikami. Kto ile pozyskał finansowania, ile bitcoinów kupił, ile sprzedał, wszystko jest na łańcuchu widoczne pod lupą, więc strata w drugim kwartale nie jest żadną tajemnicą, a raport finansowy jedynie potwierdza to, co już się wydarzyło. Dlatego w dniu publikacji raportu rynek był zaskakująco spokojny. To, co naprawdę pozwoliło tym firmom wyjść z dołka, to fakt, że same zaczęły mówić rozsądnie. Kiedyś chodziło o to, kto pozyska więcej finansowania i szybciej gromadzi kryptowaluty, teraz KPI cicho zmieniły się na ilość kryptowalut przypadających na jedną akcję. Strategy zwiększyło ilość bitcoinów na akcję o 5% kwartał do kwartału, Metaplanet zwiększył ilość bitcoinów na tysiąc akcji o 9,6% w pierwszej połowie roku, SharpLink zaczął podkreślać swoje ETH na akcję. Mówiąc wprost, już nie chodzi o skalę, ale o to, ile prawdziwej wartości przypada na jedną akcję dla akcjonariuszy. Działania stały się też bardziej konkretne. Metaplanet wprowadził zasadę, że jeśli premia rynkowa spadnie o połowę, przestaje emitować nowe akcje, woląc nie pozyskiwać finansowania niż rozwadniać starych akcjonariuszy; SharpLink i Strategy również rozpoczęły skup akcji. Akcje uprzywilejowane STRC wzrosły z 28 mld na początku roku do 105 mld, instytucje inwestycyjne głosują nogami, a nawet Capital Group zwiększyło inwestycje o 1,92 mld USD wbrew trendowi. Najbardziej typowym przykładem jest Strategy, które w drugim kwartale pozyskało 8,4 mld USD, a rezerwy gotówkowe zgromadziło na poziomie 3,75 mld, co wystarcza na spłatę odsetek od akcji uprzywilejowanych na ponad dwa lata. Stracić w kwartale 10 mld, a cena akcji rośnie zamiast spadać – to wydaje się sprzeczne z intuicją. Ale patrząc wstecz, straty są księgowe, a fundamenty stabilne. Ci, którzy twierdzą, że firmy gromadzące kryptowaluty upadną, być może nie zauważyli, że one powoli uczą się, jak przetrwać. Teraz trzeba zobaczyć, czy ten rozsądek wytrzyma do kolejnego okresu gwałtownych wahań bitcoinów. Bitcoin leży spokojnie przez cały dzień, a ktoś stracił 250 milionów W ciągu ostatnich 24 godzin cały rynek kontraktów kryptowalutowych został zlikwidowany na około 253 miliony dolarów. W czasach gwałtownych ruchów na rynku ta liczba nie byłaby niczym nadzwyczajnym, ale dzisiaj jest to dość uderzające, ponieważ rynek jest wyjątkowo spokojny. 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica w stosunku do 18% dla indeksu S&P 500 osiągnęła historyczne minimum. Traderzy ziewają, rozmawiając o rynku, kupujący i sprzedający stoją w miejscu, nikt się nie rusza, a nawet wolumen transakcji detalicznych w Korei Południowej spadł o prawie 80% rok do roku. Wszyscy myślą, że rynek będzie się poruszał bocznie i nic się nie wydarzy. Jednak właśnie w takich momentach pieniądze cicho znikają. 253 miliony dolarów zniknęły w ciągu jednego dnia. Co więcej, większość tych pozycji nie została zlikwidowana przez gwałtowne wzrosty czy spadki, lecz przez cienką warstwę płynności i wysoką dźwignię, które powoli je wycierały. Im spokojniejszy rynek, tym cieńsze zlecenia, a nawet najmniejszy ruch może zniszczyć pozycje z dźwignią, bez żadnej amortyzacji. Dlaczego im spokojniej, tym więcej osób decyduje się na dźwignię? Jednym z powodów jest to, że krótkoterminowe fundusze w ciągu ostatnich dwóch lat przeniosły swoją skłonność do ryzyka gdzie indziej. Miesięczny wolumen kontraktów wieczystych na tradycyjnych aktywach na giełdach kryptowalut wzrósł z 52 miliardów dolarów w styczniu do 268 miliardów dolarów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Osoby szukające zmienności odeszły, a pozostali uważają, że rynek boczny jest najbezpieczniejszy, więc zwiększają dźwignię, aby wycisnąć zysk z niewielkich ruchów. Taki spokój ma swoją cenę. Firmy i kopalnie cicho sprzedają, tłumiąc wzrosty; długoterminowi posiadacze ciągle kupują, podtrzymując wsparcie. Z dwóch stron rynek jest ściśnięty w wąskim zakresie, ale księga zleceń staje się coraz cieńsza. CoinDesk nazywa obecny stan Bitcoina stanem uśpienia, z malejącym zaangażowaniem w handel i głębokością rynku. Im bardziej uśpiony rynek, tym bardziej podatny na nawet najmniejszy impuls. Widziałem ten scenariusz wiele razy. Patrząc na niemal płaską linię, myślisz, że nic się nie wydarzy, więc zwiększasz pozycje. A potem rynek lekko drgnie i konto zostaje wyzerowane. Im bardziej czujesz się bezpiecznie, tym szybciej przychodzi cios. Niska zmienność nigdy nie jest parasolem ochronnym, ona tylko kumuluje ryzyko, czekając na moment, gdy cienka księga zleceń nie wytrzyma presji sprzedaży, a wcześniejsze oszczędności na szoku wrócą z nawiązką. Następnym razem, gdy zobaczysz, że Bitcoin długo się nie rusza, nie spiesz się, by traktować go jak bankomat – najdroższa lekcja często kryje się w najbardziej nudnej świecy K.Mówi się, że AI to jedyna główna linia, a wczorajszej nocy najtwardsza partia akcji zbiorowo zanurkowała Wczoraj wieczorem na amerykańskim rynku, w segmencie komunikacji optycznej, nazywanym najtwardszą infrastrukturą AI, cały sektor zszedł na czerwono. Optoelektronika spadła o 11,77%, Coherent o 11,76%, Ciena o 9,94%, Lumentum o 9,05%, Corning o 7,72%, Myrle o 7,65%. Nawet ETF-y kupujące cały koszyk nie uchroniły się przed spadkami, Roundhill Optical Module ETF spadł o 8,27%, czysto fotoniczny ETF o 10,07%. W ciągu jednego dnia cały sektor stracił prawie jedną dziesiątą wartości. Dziwne jest to, że jeszcze kilka dni temu rynek liczył zamówienia dla tych firm. Dziewięć największych amerykańskich gigantów technologicznych ma ukryte poza bilansem zobowiązania warte około trzech bilionów dolarów, co stanowi pięciokrotność ich rocznych wydatków kapitałowych; w sierpniu amerykańskie przedsiębiorstwa inwestycyjne wyemitowały rekordowe 145,2 miliarda dolarów obligacji, a niemal całość pieniędzy pochodziła od firm technologicznych i AI. Wszyscy opowiadali tę samą historię: pieniądze popłyną przez centra danych, najpierw do energii i światłowodów, a potem do chipów. Moduły optyczne to najwcześniejszy i najłatwiejszy do zrealizowania element tego łańcucha. Teoretycznie powinny być najbardziej odporne na spadki. Tymczasem spadły najbardziej. Spójrzmy na sąsiedni rynek. Bitcoin wczoraj oscylował wokół 64500 USD, wzrost o 0,47%, Ethereum na poziomie 1912 USD, wzrost o 0,5%. Ci dwaj aktorzy, krytykowani przez pół roku za brak zmienności, wczoraj byli najbardziej stabilni na rynku. 30-dniowa zmienność Bitcoina wyniosła 42%, S&P 18%, różnica była najmniejsza w historii, NYDIG mówi, że krótkoterminowe fundusze już dawno uciekły do akcji AI i wieczystych kontraktów na akcje. I tu pojawia się pytanie, czy te pieniądze, które tam uciekły, miały wczoraj dobry dzień. Zawsze uważałem, że ta runda AI i kryptowaluty z 2021 roku mają coś wspólnego: wszyscy biorą przyszłe przepływy pieniężne, by uzasadnić dzisiejszą wycenę. Obietnice są prawdziwe, kontrakty są prawdziwe, umowy najmu też są prawdziwe, ale obietnice nie oznaczają, że już zapłacono. Wycena Groq spadła z 6,9 mld do 3,5 mld w ciągu kilku miesięcy, Moody's i S&P już ostrzegają o 1,2 biliona dolarów umów najmu, które jeszcze nie zaczęły generować przychodów. Jednodniowy spadek oczywiście nic nie oznacza, może to tylko realizacja zysków, może ktoś zmienił pozycję. Ale jeśli nawet najwcześniejszy element łańcucha zaczyna być kwestionowany pod kątem jakości zamówień, to każdy kolejny raport finansowy będzie pod lupą. U nas przez ostatnie pół roku powtarzano, że kryptowaluty są nudne, a AI to nowa historia. Teraz, gdy pierwsze elementy tej historii zaczynają się chwiać, co myślicie, czy pieniądze zawrócą, czy pójdą jeszcze głębiej? #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Stół do gry z dziennym obrotem 100 milionów zaczyna zatrudniać własnego głównego doradcę prawnego Dziś rano w grupie krążyła wiadomość kadrowa, na pierwszy rzut oka nudna, ale przy bliższym spojrzeniu interesująca. Były główny doradca prawny Magic Eden, sh0edog, w środowisku znany jako Joe, ogłosił dołączenie do fomo na stanowisko głównego doradcy prawnego. Wszedł do branży w 2016 roku, wcześniej pracował w Fenwick West, a także jest doradcą Day One Law. Jego CV w tradycyjnej kancelarii jest solidne. W swoim ogłoszeniu podał kilka liczb: dzienny wolumen transakcji spot fomo przekroczył 100 milionów dolarów, dzienna liczba aktywnych traderów to ponad 61 tysięcy, w amerykańskim App Store w kategorii finanse zajmuje 5. miejsce, a łączna kwota pozyskanego finansowania to około 95 milionów dolarów. Według niego zespół ma potencjał, by stworzyć globalną finansową sieć społeczną. Interesujące jest to, że aplikacje takie jak fomo wcześniej nie miały najlepszej reputacji w społeczności. Na takich platformach wiele tokenów jest pompowanych i zrzucanych w ciągu minut, użytkownicy skarżyli się na wyłudzanie i awarie serwerów w kluczowych momentach. Teraz firma wystawia na front poważnego głównego doradcę prawnego. Firma zatrudniająca głównego doradcę prawnego zwykle ma dwa scenariusze. Jeden to wejście na większy rynek, licencje, instytucjonalne fundusze, a nawet wejście na giełdę — bez działu prawnego to się nie uda. Drugi to otrzymanie nieprzyjemnych pism, które trzeba obsłużyć. Który to przypadek, na razie nie wiadomo, trzeba czekać na dalsze kroki. Bez względu na scenariusz, dla użytkowników takich platform ma to realny wpływ. Zgodność z przepisami niemal na pewno oznacza zaostrzenie zasad dodawania tokenów, ograniczenia regionalne i bardziej rygorystyczną weryfikację tożsamości. Efektywność korzystania z nowych projektów spadnie, dostępnych tokenów będzie mniej, co krótkoterminowo jest negatywne dla tych, którzy korzystają z przewagi informacyjnej. Patrząc długoterminowo, prawdziwe przyciągnięcie instytucjonalnych funduszy i dużych animatorów rynku nigdy nie wynikało z atmosfery spekulacji, lecz z tych pozornie nudnych działań zgodności. Platforma z dziennym obrotem 100 milionów dolarów, jeśli uzupełni dział prawny, będzie miała większą głębokość i mniejsze poślizgi cenowe. To dobra wiadomość dla traderów. Na poziomie operacyjnym warto zauważyć: w przypadku tokenów i ekosystemów takich platform, największym zagrożeniem nie jest rynek niedźwiedzia, lecz nagła zmiana zasad przez samą platformę. Dlatego ważne jest obserwowanie nie ceny, lecz ogłoszeń i zmian w standardach dodawania tokenów — gdy zasady się zmieniają, płynność przenosi się gdzie indziej. Produkt o wysokim stopniu ryzyka zaczyna zatrudniać dział prawny — czy to znak, że chce się ucywilizować, czy że już został zauważony przez kogoś ważnego?Nowa zasada rachunkowości może sprawić, że firmy odważą się umieszczać USDT w księgach rachunkowych Amerykańska Rada Standardów Rachunkowości Finansowej (FASB) przedstawiła propozycję, zgodnie z którą kwalifikujące się stablecoiny mogą być klasyfikowane jako ekwiwalenty gotówki, a firmy będą musiały corocznie ujawniać, ile ich posiadają. Jedno zdanie w wiadomościach, a dla działu finansowego to trzęsienie ziemi. Wcześniej, gdy spółka giełdowa miała USDT lub USDC na koncie, księgowość była w kłopocie. Nie liczyło się to jako gotówka, zwykle trzeba było to umieścić w aktywach niematerialnych lub innych aktywach, a w przypadku wahań cen trzeba było dokonać odpisów aktualizujących, co natychmiast psuło sprawozdania finansowe. To powodowało, że wielu dyrektorów finansowych miało jasne stanowisko: czy można nie trzymać tych środków na łańcuchu, bo nie chcę tłumaczyć całej strony w notach objaśniających. Ekwiwalenty gotówki mają inne traktowanie. Są na równi z depozytami bankowymi i funduszami pieniężnymi, trafiają bezpośrednio do aktywów obrotowych, liczą się przy wskaźniku płynności, a audyt jest znacznie prostszy. To jakby stablecoin dostał dowód tożsamości i nie musi już siedzieć w magazynie rzeczy niepotrzebnych. Kluczowe są słowa „kwalifikujące się”. Propozycja nie otwiera drzwi dla wszystkich stablecoinów; te, które mogą trafić do tej kategorii, muszą spełniać twarde wymagania dotyczące wykupu, rezerw i audytu, co jasno oddziela stablecoiny z licencją i solidnym zapleczem od tych nieuregulowanych. Dla całej branży to nie jest powszechne wsparcie, lecz hierarchizacja. Co to oznacza dla nas, którzy śledzimy rynek? Firmy zaczną odważniej zamieniać wolne środki na zgodne stablecoiny i trzymać je, co stworzy stabilny napływ kapitału na łańcuchu. Konkretne wskaźniki do obserwacji: całkowita kapitalizacja stablecoinów. Gdy rośnie, oznacza to, że na rynku pozagiełdowym jest gotówka czekająca na wejście, co zwykle najpierw widać w głębokości zleceń kupna par stablecoinów; gdy spada, ktoś wypłaca środki i wychodzi, wtedy dolna granica zakresu cenowego jest bardziej krucha. Jeszcze jedno: ten wskaźnik nie jest sygnałem startowym, to zmienna wolnozmienna. Nie oczekuj, że po wprowadzeniu zasady jutro BTC zareaguje. Prawdziwa zmiana dotyczy kosztów i chęci napływu kapitału, co będzie widoczne dopiero po roku. Podsumowując: krótkoterminowo ta wiadomość nie ma większego wpływu na cenę, a nawet może zostać całkowicie przyćmiona przez dane makroekonomiczne z danego dnia. Długoterminowo to zmiana na poziomie fundamentów; codzienne płatności firm, rozliczenia transgraniczne, terminy płatności w łańcuchu dostaw — jeśli księgowość przestanie być problemem, firmy chętniej będą korzystać z rozliczeń na łańcuchu, jedna po drugiej. Po przeczytaniu nasuwa się pytanie: jeśli stablecoiny w sprawozdaniach są równoznaczne z gotówką, to czym teraz będą się posługiwać ci, którzy ciągle mówią o ryzyku odłączenia?BlackRock przeanalizował dane z ostatnich dziesięciu lat i ostatecznie odważył się przydzielić tylko dwa punkty procentowe Największa na świecie firma zarządzająca aktywami zrobiła coś bardzo poważnego. BlackRock wyciągnął dane z 10-letniego okresu do maja 2026 roku, aby zobaczyć, co się stanie, jeśli do klasycznego portfela 60/40 dodamy trochę BTC. Portfel 60/40 to 60% akcji i 40% obligacji, standardowa formuła emerytalna od dziesięcioleci. Oto wyniki. Oryginalny portfel 60/40 miał wskaźnik Sharpe'a 0,81, dodanie 1% BTC podniosło go do 0,9, a 2% do 0,96. Wersja z 2% BTC przyniosła dodatkowe 1,85% alfa, maksymalny spadek wyniósł 20,9%, podczas gdy oryginał miał 20,3%. Wskaźnik Sharpe'a brzmi skomplikowanie, ale oznacza stosunek zysku do ryzyka: ile zysku otrzymujesz za jednostkę zmienności. Podniesienie go z 0,81 do 0,96 oznacza, że za tę samą zmienność otrzymujesz więcej pieniędzy. Alfa to nadwyżka zysku ponad oczekiwania, coś jak darmowy bonus. Prawdziwa różnica jest dalej. Największa firma zarządzająca aktywami na świecie po przeanalizowaniu danych nie zaleca 10%, ani 5%, lecz 1-2%. A maksymalny spadek wzrósł tylko o 0,6 punktu procentowego, co oznacza, że taka niewielka alokacja nie jest w stanie zrujnować portfela. Uważam, że to pokazuje prawdziwe podejście instytucji. Mówią, że BTC to unikalne narzędzie dywersyfikacji, alternatywa dla waluty, brzmi jak wiara, ale na papierze to tylko dwa punkty procentowe. To nie jest lekceważenie BTC, to sposób działania działu zarządzania ryzykiem: dodajemy to, co może poprawić wyniki, ale nigdy nie pozwalamy, by to zrujnowało portfel. Co to oznacza dla nas, traderów? Pierwszy poziom to charakter kapitału: 1-2% alokacji to pieniądze, które nie patrzą na wykresy, nie wycofają się po spadku poniżej pewnego poziomu ani nie wejdą gwałtownie po jednej świecy wzrostowej. Ten kapitał wchodzi powoli przez ETF, stanowiąc długoterminowe wsparcie, a nie przeciwnika krótkoterminowych wahań. Drugi poziom jest bardziej bolesny. Inwestorzy indywidualni często mają 70-80% kapitału w kryptowalutach, a instytucje po dziesięciu latach analiz odważają się dać tylko dwa punkty procentowe. Ta różnica to nie kwestia wiedzy, ale kwestia przetrwania do następnej rundy. Ten sam aktyw, 2% to alokacja aktywów, 80% to ryzyko całego majątku, zmienność jest taka sama, ale wynik zupełnie inny. Jest jeszcze jedna łatwo pomijana liczba. Po dodaniu 2% maksymalny spadek wzrósł tylko z 20,3% do 20,9%, co jest prawie niezauważalne, ale zysk wzrósł o 1,85% alfa. Taki stosunek zysku do ryzyka jest rzadko spotykany w tradycyjnych aktywach i właśnie dlatego BlackRock zdecydował się to uwzględnić w swoim badaniu. Krótko mówiąc, ta wiadomość nie ma bezpośredniego wpływu na rynek, nie generuje popytu. Długoterminowo jest to cegiełka, im więcej takich badań pojawia się na stole, tym niższy jest próg wejścia dla kapitału alokacyjnego. Więc pytanie: jaki procent swojego majątku masz obecnie w kryptowalutach i ile razy różni się to od tych dwóch punktów procentowych? #贝莱德重申BTC仍具配置价值 Instytucje nawołują do korekty i długoterminowi posiadacze sprzedali 350 000 BTC w ciągu miesiąca VanEck ujawnił swoją tabelę. Zawiera ona 12 wskaźników służących do oceny, czy BTC naprawdę osiągnął etap poddania się. Obecnie 8 z nich jest aktywnych, a w ciągu ostatnich trzech miesięcy wszystkie 12 wskaźników przeszło przez strefę poddania się. Zespół badawczy wyciągnął optymistyczny wniosek: ta trwająca prawie 11 miesięcy korekta może zbliżać się do końca, a rynek może już wchodzić w fazę akumulacji. Jednak w tym samym materiale ukryta jest inna liczba. W ciągu ostatniego miesiąca długoterminowi posiadacze sprzedali około 356 000 BTC, a ich kontrolowany udział podaży spadł poniżej 60%. To jest interesujące. Wskaźniki mówią, że większość monet została już przemyta, ale dane z łańcucha pokazują, że starzy posiadacze wycofują się. Któremu z tych sygnałów ufać? Moje rozumienie jest takie, że wskaźnik poddania mierzy poziom bólu, a nie kierunek. Informuje tylko, że większość osób poniosła już duże straty, ale nie oznacza to, że jutro nastąpi odbicie. Prawdziwi posiadacze dużych ilości monet często sprzedają, gdy inni nawołują do dna – to nie jest pierwszy raz. Spójrzmy na wykres. BTC obecnie oscyluje wokół 64700, od początku czerwca porusza się w przedziale 58000–66500, co oznacza około 48% mniej niż szczyt 126300 z października 2025. Taki ruch w wąskim zakresie przez ponad miesiąc jest frustrujący dla traderów krótkoterminowych – fałszywe wybicia powodują straty na opłatach i kosztach finansowania. Jest jeden ważny czynnik. Amerykański spotowy ETF na BTC odnotował najsilniejszy jednodniowy napływ netto od początku maja, co oznacza, że instytucje znów realnie kupują monety. To stoi w sprzeczności z wyprzedażą długoterminowych posiadaczy – jedni kupują, drudzy sprzedają, przez co cena utknęła w miejscu. Dlatego krótkoterminowa strategia to obserwacja przepływów ETF. Jeśli przepływ się zatrzyma, a długoterminowi posiadacze będą sprzedawać, dolna granica zakresu będzie wielokrotnie testowana. Długoterminowa logika jest inna – przenoszenie monet z wczesnych adresów na konta ETF i spółek giełdowych to zmiana struktury podaży, która nigdy nie następuje w ciągu tygodnia czy dwóch. Jest jeszcze jeden szczegół, który łatwo przeoczyć. Spadek udziału długoterminowych posiadaczy poniżej 60% oznacza, że na rynku jest więcej monet gotowych do sprzedaży, co zwiększa płynną podaż i wymaga większych nakładów kapitału, by poruszyć cenę. To tłumaczy, dlaczego mimo powrotu kapitału do ETF cena nie wzrosła natychmiast tak jak w poprzednim cyklu. Moja prosta metoda to nie zgadywać kierunku w takim zakresie, tylko czekać na prawdziwe wybicie. Która strona pierwsza się podda, to będzie prawdziwa informacja – obecne sygnały to tylko tło. Wolicie wierzyć tym 8 wskaźnikom poddania, czy zapisom łańcuchowym o sprzedaży 356 000 BTC przez długoterminowych posiadaczy? Era wielkich zysków ze sprzedaży Tokenów przez państwowe przedsiębiorstwa dobiega końca 30 lipca w Jiaxing, państwowa firma zajmująca się budową dróg, mostów i zarządzaniem gazem, stanęła na podium konferencji prasowej. Ktoś z publiczności zadał władzom miasta pytanie, które wszyscy chcieli usłyszeć: dlaczego to właśnie wasza firma miejska sprzedaje Tokeny? Firma nazywa się Jiaxing City Urban Investment Development Group. Uruchomili centrum operacyjne Tokenów Jiaxing w regionie delty rzeki Jangcy. Mówiąc wprost, przez ostatnie dwadzieścia lat zajmowali się tym, co rząd: udostępnianiem gruntów, budową dróg przez miejskie przedsiębiorstwa inwestycyjne i wspieraniem firm w budowie nieruchomości. Teraz sami sprzedają Tokeny mocy obliczeniowej AI. Szef centrum operacyjnego mówi wprost, że są pośrednikami, którzy integrują modele z czterech centrów mocy obliczeniowej na poziomie dziesiątek tysięcy kart: Runze, Alibaba, China Telecom i China Mobile, działając jako hurtownicy modeli. Zapewniają jednolity interfejs API, jednolite pomiary, rozliczenia, odliczenia podatkowe i audyt bezpieczeństwa, dzięki czemu firmy mogą podłączyć się raz i korzystać z ponad stu dużych modeli. Cel jest prosty: aby możliwości AI były dostępne jak woda czy prąd, na żądanie. Najciekawsze w tej sprawie nie jest technologia, lecz logika. W ciągu ostatnich trzydziestu lat infrastruktura w Chinach podlegała niezmiennej zasadzie: każda nowa infrastruktura uznana za usługę publiczną przechodziła tę samą drogę. Najpierw eksploracja przez kapitał prywatny, potem przejęcie przez państwowe platformy, a na końcu przekształcenie w miejskie przedsiębiorstwo użyteczności publicznej. Woda, prąd, gaz, szerokopasmowy internet – żadna z tych usług nie uniknęła tego procesu. Tym razem w Jiaxing moc obliczeniowa trafiła do państwowego zarządzania. Karty w rękach miejskich inwestorów są mocne: największa skala mocy obliczeniowej w Zhejiang, ponad 6000 przedsiębiorstw przemysłowych powyżej określonego progu oraz ponad 200 firm AI i innowacji technologicznych. Budowa dróg polega na łączeniu rozproszonych potrzeb transportowych w sieć płatnych dróg, sprzedaż Tokenów to łączenie rozproszonych potrzeb AI w mierzalną sieć mocy obliczeniowej – temat różny, ale metoda identyczna. Co więcej, miejskie przedsiębiorstwa inwestycyjne nie są jedynymi graczami chcącymi sprzedawać Tokeny. Tej wiosny trzej główni operatorzy telekomunikacyjni niemal jednocześnie ogłosili wejście w Tokeny. Shanghai Mobile wprowadził usługę uniwersalną, gdzie za 1 juana można kupić 400 000 Tokenów, nawet opłacając rachunki telefoniczne. Operatorzy spieszą się z transformacją, bo w 2025 roku wzrost tradycyjnego ruchu danych spadł poniżej 1%. W artykule jest trafna obserwacja: dzień, w którym państwowe przedsiębiorstwa inwestycyjne wejdą na rynek, może oznaczać szczyt zysków z Tokenów. Gdy państwowe firmy przekształcą ten sektor w usługę publiczną, przestrzeń na zarabianie na różnicy cen pierwotnych Tokenów będzie się kurczyć, wycena zostanie ustalona, a prawdziwe pieniądze będą tam, gdzie Tokeny zostaną włączone w scenariusze przemysłowe. To skłania mnie do bardziej fundamentalnego pytania. Gdy sprzedawcami Tokenów przestają być startupy i giełdy, a stają się nimi miejskie firmy inwestycyjne i trzej główni operatorzy, czy rynek naprawdę się powiększa, czy jest po prostu redystrybuowany? Czy mali gracze, którzy wciąż korzystają z różnic informacyjnych, są na to gotowi? Co robi Avalanche, zatrudniając byłego wysokiego urzędnika regulacyjnego na stanowisko prezesa? Firma stojąca za Avalanche, wczoraj wieczorem cicho zmieniła kapitana. Avalanche, czyli deweloper łańcucha Avalanche, Ava Labs, którego założyciel Emin Gün Sirer ogłosił na platformach społecznościowych dużą reorganizację personalną. Najbardziej przyciągającą uwagę wiadomością było oficjalne mianowanie Charleya Coopera na prezesa Ava Labs. To nazwisko jest dobrze znane w branży; wcześniej pełnił funkcję głównego doradcy w CFTC, czyli amerykańskiej Komisji ds. Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi, i jest jednym z nielicznych, którzy rozumieją zarówno regulacje, jak i technologię blockchain. Tymczasem dotychczasowy prezes John Wu, który przez ostatnie lata aktywnie promował Avalanche wśród instytucji i dużych tradycyjnych firm, zrobił krok w tył i objął stanowisko starszego doradcy. Cooper nie jest przypadkowym outsiderem. Poza doświadczeniem w CFTC, od dawna działa na pierwszej linii frontu w branży kryptowalut, doskonale rozumie, jak polityka jest wdrażana w praktyce. Za czasów Johna Wu podpisano umowy z wieloma tradycyjnymi instytucjami i podsieciami, a teraz, gdy Wu przeszedł na drugi plan, codzienna władza wykonawcza trafiła w ręce osoby lepiej rozumiejącej Waszyngton. W ostatnich latach Avalanche wprowadził wiele podsieci poza główną siecią, próbując zachęcić firmy i rządy do korzystania z własnych łańcuchów, ale prawdziwych dużych klientów jest niewiele. Umieszczenie byłego wysokiego urzędnika regulacyjnego na stanowisku prezesa to dość jasny sygnał. W ostatnich latach relacje między łańcuchami Layer1 a Waszyngtonem były przeważnie napięte, a nawet konfrontacyjne; wszyscy zastanawiali się, jak unikać cenzury i omijać przepisy. Teraz Avalanche odwraca tę strategię, zapraszając do swojego kierownictwa osobę, która kiedyś tworzyła te regulacje. Sirer w ogłoszeniu powiedział, że Cooper wniesie dyscyplinę operacyjną, doświadczenie regulacyjne i perspektywę instytucjonalną, przekształcając technologiczną bazę w szerzej zakrojoną rzeczywistą adopcję. Innymi słowy, technologia jest już wystarczająca, teraz chodzi o to, czy uda się wejść do dużych firm i przejść przez regulacje. Równocześnie Lydia, która dotychczas pełniła tymczasowo funkcję dyrektora finansowego, została oficjalnie mianowana CFO, a Sirer nadal pozostaje CEO, nie zmieniając długoterminowego kierunku. Co ciekawe, ten ruch nastąpił zaledwie kilka dni po tym, jak nowy przewodniczący CFTC publicznie stwierdził, że siły antykryptowalutowe tłumiły innowacje zbyt długo i że regulacje mają zacząć nowy rozdział. Z jednej strony regulacje łagodnieją, z drugiej czołowe łańcuchy publiczne stawiają byłych urzędników regulacyjnych na pierwszej linii – obie strony zdają się działać w tym samym rytmie. Pojawia się więc pytanie: czy zatrudnienie byłych regulatorów na kierownicze stanowiska to rzeczywista chęć zdobycia instytucjonalnego rynku, czy raczej próba zdobycia przewagi narracyjnej? Jak myślicie, ile prawdziwych pieniędzy i adopcji może przynieść ten ruch Avalanche?$SPCX ETF tematyczny na komercyjną przestrzeń kosmiczną Chociaż SPCX zakończył dzień spadkiem, to spadek był wyraźnie mniejszy niż w przypadku notowań z sektora pamięci, energii jądrowej i dźwigniowych półprzewodników, co wskazuje na względną odporność na spadki. Relatywna siła nie rozprzestrzeniła się jeszcze na akcje kosmiczne i wolumen obrotu, więc nie można jeszcze potwierdzić niezależnego trendu; jeśli sektor nadal utrzyma się stabilnie, a technologie o wysokim beta przestaną spadać, można obserwować, czy kapitał skieruje się na SPCX. $SNXX ETF na energię jądrową i przemysł uranowy SNXX znalazł się dziś w czołówce spadków, a siła wyprzedaży tematu energii jądrowej przewyższyła nawet większość narzędzi technologicznych, co wskazuje, że kapitał wycofuje się z wcześniej zatłoczonych transakcji wzrostowych w sektorze energetycznym. Jeśli notowania powiązanych z łańcuchem przemysłu uranowego nie przestaną spadać jednocześnie, jednodniowy odbicie z dołka nie zmieni struktury odpływu; w dalszej perspektywie należy najpierw obserwować szerokość sektora, a nie tylko cenę SNXX. $MU MU spada synchronicznie z SNDK i DRAM, co wskazuje na szerokie wycofywanie się z łańcucha pamięci, od pojedynczych akcji po narzędzia tematyczne. Spadek MU jest nieco mniejszy niż dwóch pozostałych, co na razie oznacza jedynie nieco lepsze podtrzymanie lidera, ale nie świadczy o zakończeniu spadków w branży; jeśli wszystkie trzy będą nadal słabnąć, kapitał nadal obniża oczekiwania dotyczące cyklu pamięci.Ludzie, którzy krzyczeli, że wierzą tylko w Bitcoina, nagle zaczęli sprzedawać Ethereum Ten, który przez ponad dekadę powtarzał, że Bitcoin jest jedyny, ostatnio cicho zmienił zdanie. Cash App tym razem za pośrednictwem firmy płatniczej MoonPay wprowadził Ethereum, Solanę, Ripple i Tether, dzięki czemu użytkownicy po otwarciu aplikacji mogą nie tylko kupować Bitcoina, ale też bezpośrednio nabywać te aktywa, które kiedyś publicznie lekceważył. Żelazna zasada trwająca ponad dziesięć lat została przez niego sama rozluźniona. Wiele osób myślało, że to tylko gadanie, ale okazuje się, że platforma, którą zarządzał, naprawdę przez lata sprzedawała wyłącznie Bitcoina. Nie jest przesadą nazwanie tego wyjątkiem. Jack Dorsey był zawsze najzagorzalszym fundamentalistą Bitcoina w branży, a nawet nazywano go największym maksymalistą Bitcoina. Firmy płatnicze i blockchain, którymi zarządzał, jak i on sam, przez ostatnie kilkanaście lat prawie wyłącznie rozmawiali o Bitcoinie. Na początku, gdy tworzył wejście do kryptowalut, oferował tylko Bitcoina, inne monety nie wchodziły w grę. Nie raz publicznie wyrażał, że wierzy tylko w łańcuch Bitcoina, a reszta to rozpraszanie, szum, coś niewartego poświęcania czasu. Dorsey nawet mówił, że poza Bitcoinem nie zamierza inwestować czasu ani pieniędzy w inne łańcuchy – to nie były puste słowa, lecz wpisane w strategię firmy. Dlatego ten ruch jest tak uderzający. Człowiek, który kiedyś zaliczał Ethereum i Solanę do kategorii niegodnych uwagi, teraz pozwala swoim setkom milionów użytkowników kupować te monety jednym kliknięciem w aplikacji. Co ciekawsze, nie zaczął sam przechowywać tych monet, lecz skorzystał z kanału MoonPay, zachowując twarz i jednocześnie robiąc biznes. W ustach wciąż powtarza, że buduje infrastrukturę tylko dla Bitcoina, ale w praktyce daje użytkownikom to, czego chcą – rozdzielił treść od formy. Wielu zapomina, że zaangażowanie Dorseya w Bitcoina to nie tylko słowa. Sam prowadzi pełny węzeł Bitcoina, od lat płaci programistom open source, a jego firmy produkowały chipy do kopania Bitcoina i portfele sprzętowe. Takiego poziomu fundamentalizmu trudno znaleźć w branży. Nie raz próbował rozwiązać wszystko za pomocą Bitcoina – od Lightning Network po zdecentralizowane media społecznościowe – inwestował ogromne zasoby, by udowodnić, że Bitcoin wystarczy, ale użytkownicy wybrali bardziej efektowne inne łańcuchy. To właśnie dlatego ta zmiana jest tak znacząca – nawet najbardziej zagorzali fundamentalni wyznawcy ulegają potrzebom, co pokazuje, że narracja o Bitcoinie jako jedynym ziarnie jest w rzeczywistości dość krucha wobec prawdziwych użytkowników. Za tym stoi głos użytkowników wyrażony nogami. W ostatnich latach narracja o dominacji Bitcoina już dawno się rozluźniła. Stablecoiny na Ethereum, memecoiny na Solanie, odrodzenie Ripple dzięki zgodności z regulacjami – wszystko to konkuruje o uwagę Bitcoina. Cash App ma setki milionów użytkowników, a jeśli nie otworzy się na inne monety, ludzie pójdą do Coinbase i Robinhood. Te platformy od dawna oferują wiele kryptowalut, a Dorsey, choć uparty, nie wytrzyma utraty prawdziwych pieniędzy. Co więcej, handel Bitcoinem był kiedyś głównym źródłem dochodów firmy, ale po osiągnięciu szczytu wzrostu jedna moneta nie wystarczy, by napędzać rozwój – wprowadzenie wielu monet to biznes, nie sentyment. W ciągu ostatniego roku wiele łańcuchów i stablecoinów rozproszyło ruch. Stablecoiny takie jak Tether mają realne zastosowanie w płatnościach transgranicznych, których Bitcoin nie jest w stanie dorównać. Dorsey wprowadził Tether, co jest pośrednim przyznaniem wartości wejścia stablecoinów. Człowiek, który kiedyś mówił, że Bitcoin jest prawdziwą walutą internetu, teraz pomaga użytkownikom kupować Tether w aplikacji – to ogromna zmiana. Solanę kiedyś krytykował za zbytnią centralizację, a Ripple lekceważył, a teraz obie te monety są dostępne w jego aplikacji. Dla zwykłych użytkowników większy wybór w aplikacji oznacza większą swobodę. Ale dla starych fanów ta zmiana może być rozczarowująca. Twój idol ostatecznie ugiął się przed ruchem. Wiara nie wytrzymuje konkurencji z codzienną aktywnością i przychodami. Gdy nawet najbardziej zagorzali fundamentalni zaczynają sprzedawać Ethereum, ile z tej wiary w jedynego Bitcoina naprawdę pozostaje?CashApp otwiera furtkę do kupna altcoinów dla 600 milionów użytkowników Rano natknąłem się na wiadomość, która mnie zaskoczyła. Aplikacja płatnicza Cash App należąca do Block cicho połączyła się z MoonPay. Użytkownicy w USA, którzy spełniają warunki, nie będą mogli kupować tylko BTC i USDC, ale także ETH, SOL, XRP i USDT — te popularne altcoiny będzie można kupić bezpośrednio z salda, a także doładować portfele takie jak Ledger, MetaMask czy Uniswap. Wcześniej Cash App dla wielu osób był po prostu miejscem do kupna bitcoina, teraz ta furtka została otwarta na altcoiny, a ta zmiana jest znacznie poważniejsza, niż się wydaje na pierwszy rzut oka. Dlaczego to jest warte uwagi? Cash App ma bazę 680 milionów użytkowników, nawet jeśli tylko niewielka część z nich przejdzie z kupna BTC na altcoiny, to i tak będzie to znaczny wzrost popytu. Co ważniejsze, ma to znaczenie jako punkt wejścia — próg wejścia dla zwykłych ludzi do kupna kryptowalut został znacznie obniżony. Wcześniej trzeba było mieć kilka aplikacji, żeby kupić różne monety, teraz wystarczy jeden przycisk salda. Nie lekceważcie tej zmiany kanału — poprzednia fala detalicznych inwestorów była napędzana reklamami giełd i sygnałami handlowymi, teraz giganci wydają karty, co obniża psychologiczny próg wejścia, a kupno altcoinów staje się tak proste jak zamawianie jedzenia na wynos. Dla rynku taka ekspansja detalicznych punktów wejścia może nie spowodować natychmiastowego wzrostu cen, ale zmienia strukturę kanałów popytu marginalnego. Efekt zasysania BTC zostanie rozcieńczony, część nowych środków popłynie bezpośrednio do ETH, SOL i innych popularnych altcoinów. My, którzy handlujemy na krótką metę, powinniśmy zwrócić uwagę na sygnał: na której sieci wolumen transakcji spot zacznie być napędzany przez takie kanały, tam pojawi się kapitał krótkoterminowy. Wolumen nie kłamie — jeśli faktycznie napływają pieniądze z punktów wejścia, głębokość rynku najpierw się zwiększy, co jest bardziej wiarygodnym sygnałem niż jakiekolwiek sygnały handlowe. Oczywiście nie dajcie się ponieść emocjom. Otwarcie punktów wejścia nie oznacza, że ceny muszą rosnąć, MoonPay pobiera prowizje, a realne pieniądze wchodzą powoli. Krótkoterminowo ETH i SOL będą miały stabilniejszy popyt spot niż mniejsze monety, bo duży kapitał woli trzymać się głównych altcoinów, a mniejsze monety mają słabą płynność, łatwo wejść, ale trudno wyjść. Długoterminowa logika jest inna — im więcej detalicznych punktów wejścia, tym większa elastyczność altcoinów w kolejnym cyklu, ale to kwestia lat, nie krótkoterminowych ruchów. Jeszcze jedna myśl: wejście gigantów na ten rynek to tak naprawdę walka o detaliczne punkty wejścia z giełdami. W przyszłości pierwszym miejscem, gdzie zwykły człowiek wejdzie w kryptowaluty, może nie być Binance, ale aplikacja płatnicza, którą ma już na telefonie. Gdy giganci przejmą kanały, podział ruchu w świecie kryptowalut zostanie przetasowany, co ma bezpośredni wpływ na nasze pozycje — tam, gdzie jest punkt wejścia, tam popłynie nowy kapitał, więc lepiej wcześniej zrozumieć kanały niż ślepo patrzeć na wykresy minutowe. Martwię się też o jedno: gdy kupno altcoinów stanie się tak proste jak kupno kawy, czy w następnej hossie ofiarami będą ci sami ludzie?Osoba, która stworzyła token o wartości 46 milionów dolarów, sama nie zarobiła ani grosza Kilka dni temu nikt nie spodziewał się, że mała chińska animacja o nazwie "牛来" nagle stanie się tak popularna. Na dziewięć dni przed premierą box office wynosił tylko 7169 juanów, a do wieczora 17 sierpnia skumulowana kwota wzrosła do 13,33 miliona juanów, a platforma Maoyan nawet podniosła ostateczną prognozę do 89,21 miliona juanów. Jeszcze bardziej niesamowite jest to, że meme token o tej samej nazwie "牛来" na łańcuchu BSC osiągnął kapitalizację rynkową sięgającą 46 milionów dolarów. Rynek był równie zmienny jak film – w dniu pojawienia się plotek o usunięciu token wzrósł w ciągu 24 godzin o 139%, ale 18 sierpnia spadł ponownie o ponad 22%, co powodowało dezorientację inwestorów. Zgodnie z logiką, osoba, która jako pierwsza wyemitowała token, powinna była zarobić najwięcej na tej fali popularności. Jednak dane z łańcucha ujawniają inną historię. Adres, który jako pierwszy wyemitował token "牛来", został utworzony dopiero 12 sierpnia, zapłacił tylko 4,5 USD za gas, a sześć minut później wyemitował token, czyli jeszcze przed tym, jak film trafił na listy popularności. Ten adres w ciągu sześciu minut wyemitował dwa tokeny "牛来", a potem kolejne "熊走" i "绊倒体". Co dziwne, na najpopularniejszym tokenie "牛来" nie ma żadnych zapisów kupna ani sprzedaży, co oznacza, że nie zarobił na nim ani grosza. Więc co tak naprawdę zarobił? Gdy wyemitował czwarty token "绊倒体", ten adres kupił od razu 37,7% podaży, a w ciągu dwóch minut rozdzielił ją na dwanaście transakcji i sprzedał, realizując zysk ponad 10 tysięcy dolarów. Jego zysk z ostatniego miesiąca prawie w całości pochodzi z tych dwóch minut. Prawdziwi beneficjenci "牛来" to prawdopodobnie inny adres. Główny pul handlowy został utworzony przez inny portfel, za którym stoi profesjonalny animator rynku, który obsłużył już 4861 transakcji, nadal dodaje płynność i pobiera opłaty, a między tym adresem a tym, który wyemitował token, nie ma żadnych przepływów środków. Oznacza to, że osoby publicznie emitujące token i te, które faktycznie zarządzają rynkiem, mogą być różne. Jeszcze bardziej niepokojący jest moment otwarcia rynku. Boty snajperskie poprzez transakcje wiązane natychmiast przejęły 33,9% podaży, rozdzielając ją na dziesiątki adresów, udających drobnych inwestorów. Nikt nie jest w stanie przewidzieć, kiedy te boty wspólnie zaczną sprzedawać. Mały film, na który nikt nie stawiał, napędził meme token o wartości dziesiątek milionów dolarów, a osoba, która wyemitowała token, nie zarobiła na głównym tokenie. Zarobili profesjonalni gracze ukryci za płynnością, a inwestorzy detaliczni, którzy weszli na rynek, mierzą się z ryzykiem nagłej zbiorowej wyprzedaży przez boty. Ta fala "牛来" – czyj to naprawdę byczy rynek?Spółki, które jeszcze nie weszły na giełdę, zostały już przekształcone w kontrakty wieczyste Ten IPO, na który ustawiasz się w kolejce, ale nie możesz kupić, zanim oficjalnie nie zostanie wprowadzony na giełdę, w rzeczywistości był już przez długi czas przedmiotem spekulacji na innym ekranie. W zeszłym roku pewna znana spółka na dzień debiutu giełdowego zanotowała wzrost prawie dwukrotny, osoby, które otrzymały przydział w IPO, obudziły się z uśmiechem, a ci, którzy nie dostali, mogli tylko bezradnie patrzeć. Hyperliquid i platforma o nazwie trade.xyz niedawno wspólnie napisali list do amerykańskiej SEC, oficjalnie sugerując regulatorowi zbadanie czegoś, co nazywa się Pre-IPO kontraktami wieczystymi. Mówiąc wprost, chodzi o to, aby firmy takie jak SpaceX, Cerebras, które jeszcze nie są notowane na giełdzie, miały wcześniej na łańcuchu bloków ciągłą, możliwą do handlu cenę. Nie możesz kupić ich akcji, ale możesz obstawiać wzrost lub spadek ich wyceny, a ta cena działa 24 godziny na dobę bez przerwy. Najbardziej uderzające w tym liście nie jest samo rozwiązanie, lecz zestaw danych. Mówią, że ten model był już testowany na pięciu firmach: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix i CXMT, a różnica między ceną otwarcia na giełdzie a ceną na łańcuchu wynosiła tylko od 0,44% do 7,23%. Profesjonalne banki inwestycyjne potrzebują kilku miesięcy na wycenę, a rynek na łańcuchu za pomocą kontraktów wieczystych osiąga podobny poziom w kilka godzin. Co jest jeszcze bardziej bolesne, to kierunek. Chociaż różnice są niewielkie, cena na łańcuchu jest zazwyczaj wyższa niż ostateczna cena emisji, co oznacza, że firmy wyceniają się na giełdzie zbyt nisko i emitenci tracą na tym pieniądze. Wcześniej takie rzeczy były znane tylko wtajemniczonym, a teraz zostały postawione przed regulatorem przez giełdę kryptowalutową. Przy okazji przedstawili też szereg zasad: jak klasyfikować produkt, jak ujawniać informacje, jakie powinny być progi wejścia na rynek, jak zapobiegać manipulacjom, czy inwestorzy indywidualni mogą uczestniczyć. Widać, że nie chodzi tylko o wypuszczenie produktu, ale o uznanie tego za nową klasę aktywów. To już nie jest pojedynczy przypadek. Ostatnio widzieliśmy, że OKX wprowadził kontrakty wieczyste MOONSHOT przed otwarciem rynku, Coinbase zrobił wieczyste kontrakty na indeksy amerykańskich akcji, a Nasdaq sam rozszerza godziny handlu. Jeszcze bardziej zdumiewający jest fakt, że miesięczny wolumen obrotu kontraktami wieczystymi na tradycyjne aktywa na giełdach kryptowalut wzrósł z 52 miliardów dolarów w styczniu do 268 miliardów dolarów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Władza nad wyceną akcji jest cicho przenoszona w miejsce, które wcześniej było przez nie lekceważone. Czy SEC się zgodzi, nikt nie wie. Ale gdy ceny spółek niepublicznych mogą być wyceniane przez rynek przez całą dobę, tradycyjna metoda negocjowania cen IPO za zamkniętymi drzwiami będzie coraz trudniejsza do oszukania. Teraz warto obserwować, jak CFTC i SEC zareagują na ten list — czy potraktują to jako innowację do zachęcania, czy jako próbę obchodzenia regulacji, co może zdecydować o przetrwaniu tego typu produktów. Dla nas może to oznaczać, że w przyszłości nie trzeba będzie czekać na dzwonek spółki, aby wyrazić swoje zdanie na temat wzrostu lub spadku przed debiutem.BitBox wczoraj ujawnił dwie poważne luki w oprogramowaniu układowym i zalecił wszystkim użytkownikom aktualizację do wersji 9.26.5. Oficjalnie poinformowano również, że na ten moment nie ma raportów o wykorzystaniu tych luk ani o stratach finansowych użytkowników. Jedna z tych kwestii jest bardzo interesująca: atakujący nie może po prostu zdalnie zabrać twoich środków. Musi najpierw oszukać cię, abyś zainstalował fałszywą aplikację BitBoxApp, a następnie odblokował urządzenie, aby mieć szansę zainstalować złośliwe oprogramowanie na prawdziwym portfelu sprzętowym. Oznacza to, że luka techniczna to tylko połowa łańcucha ataku, druga połowa to człowiek. Po opublikowaniu komunikatu bezpieczeństwa sam stałem się bardziej czujny wobec maili z „pilną aktualizacją”. Oszuści najchętniej wykorzystują prawdziwe wiadomości, aby wywołać presję czasu: numer wersji jest prawdziwy, luka jest prawdziwa, tylko link do pobrania jest fałszywy. Użytkownicy, którzy właśnie przeczytali wiadomości, są bardziej skłonni uwierzyć. Bezpieczniejszym sposobem nie jest odrzucenie aktualizacji, lecz zmiana drogi aktualizacji: wejście do aktualizacji z już zainstalowanej oficjalnej aplikacji; jeśli trzeba pobrać, samodzielne wpisanie adresu oficjalnej strony, bez klikania w linki z maili, wiadomości prywatnych czy reklam w wyszukiwarce; frazy odzyskiwania wpisujemy tylko na urządzeniu sprzętowym, żadna strona internetowa ani obsługa klienta nie potrzebuje jej. Najważniejszą lekcją tej sytuacji nie jest „portfele sprzętowe też nie są bezpieczne”, lecz: aktualizacje bezpieczeństwa naprawiają kod, a ścieżka aktualizacji chroni ciebie. Gdy otrzymasz maila „znaleziono poważną lukę, prosimy o natychmiastową aktualizację”, klikniesz od razu w link, czy sam otworzysz oficjalną aplikację?Jeszcze nie weszła na giełdę, a banki już oferują kredyty na setki miliardów Wczesnoporanna wiadomość sprawiła, że wielu ludzi przecierało oczy. Anthropic jeszcze nie zadzwonił dzwonkiem na giełdzie, a już negocjuje z bankami wiodącymi linię kredytową przekraczającą dziesięć miliardów dolarów. Każdy z banków wiodących ma wyłożyć około 1,25 miliarda dolarów, a inni główni uczestnicy po miliard, co razem daje kwotę większą niż kapitalizacja wielu spółek już notowanych na giełdzie. Firma tworząca Claude'a ma wycenę wywindowaną na bardzo wysoki poziom. Jednak do tej pory nie opublikowała nawet sprawozdania finansowego, a banki są gotowe wpłacić pieniądze z góry. Logika jest prosta: AI to obecnie najbardziej zaufana historia wzrostu, a pożyczając pieniądze na ten projekt, stawia się na to, że po wejściu na giełdę spółka spłaci dług, a także że samemu uda się skorzystać z IPO. Co bardziej subtelne, to już nie jest typowa gra venture capital, lecz poważny kredyt bankowy, czyli zadłużenie, które pozwala nakarmić firmę, która jeszcze nie udowodniła swojej rentowności. Co ciekawe, ta kwota pojawiła się w momencie, gdy rynek Bitcoina jest wyjątkowo spokojny. Dane sprzed kilku dni pokazują, że 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica względem indeksu S&P 500 jest najmniejsza w historii. Rynek wydaje się uśpiony, kupujący i sprzedający nie są w stanie się przebić. Z drugiej strony, miesięczny wolumen obrotu kontraktami wieczystymi na tradycyjne aktywa na giełdach kryptowalut wzrósł z ponad 10 miliardów dolarów w styczniu do ponad 260 miliardów w czerwcu, czyli ponad pięciokrotnie w pół roku. Krótkoterminowe fundusze płyną do kontraktów wieczystych na akcje i rynków predykcyjnych, a wolumen transakcji detalicznych inwestorów z Korei, którzy wycofują się z rynku kryptowalut, spadł nawet o 80%. Z jednej strony rynek kryptowalut jest tak zimny, że nie widać żadnych wahań, a z drugiej strony firma AI jeszcze nie weszła na giełdę, a już zaciąga dług na 10 miliardów. Pieniądze nie zniknęły, tylko zmieniły miejsce. My, obserwujący każdy transfer wielorybów na łańcuchu, widzimy, jak Wall Street szaleńczo zwiększa dźwignię na oczekiwaniach firmy bez przychodów. Kiedy narracja AI się ochłodzi, czy te dźwignie się odwrócą? Nikt nie odważy się tego zagwarantować. Co więcej, ta kwota 10 miliardów dla Anthropic nie jest wyjątkiem. Niedawno szacowano, że zobowiązania pozabilansowe kilku amerykańskich gigantów technologicznych sięgają blisko 3 bilionów dolarów, co jest około pięciokrotnością ich rocznych wydatków kapitałowych. Większość tych zobowiązań jest nieodwołalna. Kiedy przychody z AI nie nadążą za tempem wydatków, kto pierwszy nie wytrzyma? Nikt tego teraz nie wie. Więc pojawia się pytanie. Kiedy AI przyciąga całą uwagę rynku i tani kapitał, czy nasze pozycje są na właściwym stole, czy już zostały cicho zmarginalizowane? Gdy fala kredytów AI opadnie, gdzie najpierw wrócą pieniądze? Do Bitcoina, czy gdzie indziej? Fundacja Ethereum w kwartale wydała 5,5 miliona dolarów na ekosystem Osoby trzymające ETH w ręku, dziś mają wiadomość wartą rzucenia okiem. Fundacja Ethereum właśnie opublikowała rachunek dotacji za drugi kwartał 2026 roku, w którym w ciągu kwartału wydano 5,5 miliona dolarów na budowę ekosystemu, badania nad dowodami zerowej wiedzy oraz audyty bezpieczeństwa kodu. Te pieniądze nie są rozdawane za darmo, lecz służą przygotowaniu nadchodzącej aktualizacji Glamsterdam. To nie pierwszy raz, gdy fundacja rozdaje pieniądze, robi to co kwartał, tylko większość ludzi nie chce zagłębiać się w szczegóły. Wielu nie ma pojęcia, jak działa finansowanie fundacji. Mówiąc prosto, to jak centralny fundusz badawczo-rozwojowy łańcucha ETH, który stale dostarcza środki. Tam, gdzie płyną pieniądze, tam technologia jest pchana do przodu. W tym kwartale nacisk położono na ZK (dowody zerowej wiedzy, technologia kryptograficzna pozwalająca ukryć szczegóły i jednocześnie zweryfikować prawdziwość) oraz audyty bezpieczeństwa, co pokazuje, że zespół traktuje bezpieczeństwo warstwy bazowej i skalowalność jako priorytety. Patrząc szerzej, ETH konkuruje teraz z wieloma nowymi łańcuchami o deweloperów i kapitał; kto ma wygodniejsze narzędzia, niższe opłaty i bezpieczeństwo, ten przyciąga programistów. Fundacja w tym kwartale inwestuje w ZK i bezpieczeństwo, by utrzymać technologiczną przewagę i nie zostać w tyle. Aktualizacja Glamsterdam to główne wydarzenie ETH na najbliższy czas. Fundacja kieruje tam finansowanie, co jest wyrazem zaangażowania i potwierdzeniem, że roadmapa to nie tylko słowa. Dla nas, posiadaczy tokenów, takie ciągłe inwestycje to podstawa długoterminowej wartości – łańcuch nie spoczywa na laurach, tylko ma co opowiadać dalej. Jednak są też wyraźne sprzeczności. Fundacja z jednej strony hojnie finansuje badania, a z drugiej trzyma ogromne ilości ETH pozostałe z crowdfundingu, co na rynku budzi pytania, kiedy je sprzeda. Finansowanie to budowa, sprzedaż tokenów to odsysanie krwi – gdy dzieją się obie rzeczy naraz, społeczność ma mieszane uczucia. Trudno z zewnątrz ocenić, czy pieniędzy jest wystarczająco i czy są wydawane efektywnie. W krótkim terminie takie wiadomości o dotacjach mają umiarkowany wpływ na cenę, nie spodziewaj się natychmiastowego wzrostu ani katalizatora. Prawdziwy efekt zobaczymy po wdrożeniu Glamsterdam, gdy sprawdzimy, czy przepustowość i koszty faktycznie się poprawiły. Patrząc długoterminowo, ciągłe inwestycje technologiczne to as ETH w walce z innymi łańcuchami; gdy ekosystem się rozrośnie, kapitał naturalnie zagłosuje nogami. My patrzymy na łańcuch pod kątem tego, kto naprawdę pracuje na dłuższą metę. Więc co myślisz o tej kwartalnej dotacji? Czy ETH cicho robi wielkie rzeczy, czy po prostu kupuje sobie obecność? Czy twoje ETH jest gotowe towarzyszyć mu do końca tej aktualizacji? Urzędnik odpowiedzialny za kryptowaluty osobiście staje do walki z przeciwnikami kryptowalut Nowy przewodniczący amerykańskiej Komisji Handlu Towarami i Kontraktami Terminowymi (CFTC), Mike Selig, ostatnio wypowiedział się bardzo stanowczo. Podczas publicznego wydarzenia otwarcie wskazał, że od lat istnieje armia przeciwników kryptowalut, grupa pesymistów i zwolenników opóźnień, którzy tłumią innowacje. Teraz CFTC chce zacząć nowy rozdział i otworzyć tzw. nowe granice finansów dla innowatorów. Szef instytucji regulacyjnej, która powinna zachować neutralność, wypowiada takie słowa, co zaskakuje nas, którzy jesteśmy przyzwyczajeni do chłodnego podejścia regulatorów. W końcu w dzisiejszych czasach jedno zdanie regulatora może podnieść cały sektor albo zgasić go z dnia na dzień. Selig ma pod swoją kontrolą spory zakres: kontrakty terminowe na Bitcoin i Ethereum, różne instrumenty pochodne oraz rynki predykcyjne. W ostatnich latach branża kryptowalut nie miała łatwo w CFTC – firmy takie jak Kalshi i Polymarket, działające na rynku predykcyjnym, długo toczyły spory prawne z regulatorami, by przetrwać. Co ciekawe, tuż przed lub po deklaracji Selig o nowym rozdziale, Biały Dom organizujący szczyt branży kryptowalutowej wykluczył z listy zaproszonych właśnie Polymarket i Kalshi. Z jednej strony przewodniczący CFTC nawołuje do przyjęcia innowacji, a z drugiej Biały Dom odrzuca tych samych ludzi – ta rozbieżność jest naprawdę intrygująca. Dlaczego te słowa padły właśnie teraz? Tło jest jasne. Administracja Trumpa ogólnie zwróciła się ku kryptowalutom, a w tym czasie CFTC powołała nową Radę Doradczą ds. Innowacji, w której zasiadają menedżerowie z Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, Polymarket i Kalshi. Wypowiedź Selig jest więc potwierdzeniem tego zwrotu. Dla zwykłych użytkowników jednak to, co regulator mówi, to jedno, a to, co naprawdę wpływa na pozycje, to wprowadzone przepisy – czy rynki predykcyjne będą legalne, czy progi dla handlu kontraktami zostaną obniżone – to są konkretne kwestie. „Nowe granice finansów” według Selig mogą oznaczać dla nas niższe progi handlowe i bardziej przejrzyste zasady. Łatwo jest zmienić ton regulatora na bardziej przyjazny, ale prawdziwa walka toczy się o wpisanie tych zasad do przepisów. Patrząc wstecz, podejście CFTC do kryptowalut w ostatnich latach przypominało jazdę kolejką górską. Na początku, gdy pojawiły się kontrakty terminowe na Bitcoin, było dość przychylne, potem zaczęto często interweniować wobec niezarejestrowanych platform, a rynki predykcyjne były mocno ograniczane. Teraz szef instytucji publicznie krytykuje przeciwników kryptowalut – czy to prawdziwa zmiana, czy tylko retoryka, pokaże czas i to, czy faktycznie zostaną złagodzone przepisy. Gdy regulator mówi, że chce chronić innowacje, brzmi to dobrze. Ale gdy w tym samym tygodniu firmy z rynku predykcyjnego są wykluczane z Białego Domu, czy naprawdę wierzymy, że drzwi zostały dla nas całkowicie otwarte?Najbardziej obiecający fundusz cicho przeniósł ponad sto milionów HYPE na giełdę Wczoraj wieczorem łańcuchowy detektyw wyśledził przelew, który wywołał u mnie dreszcz niepokoju. Multicoin Capital, instytucja od zeszłego roku uważana w branży za największego niedźwiedzia HYPE, przelała 172 700 HYPE na Coinbase Prime. Licząc po obecnej cenie rynkowej, ta partia tokenów jest warta ponad sto milionów dolarów, a łączna wartość HYPE zgromadzona przez ten fundusz wynosi około 127 milionów dolarów. HYPE w ciągu ostatnich dwóch lat zajmuje w branży dość wyjątkową pozycję. Opiera się na Hyperliquid, zdecentralizowanej giełdzie kontraktów wieczystych, która dzięki mechanizmowi wykupu i spalania opłat transakcyjnych wypracowała własną narrację wśród wielu publicznych łańcuchów. Multicoin od wczesnych etapów mocno stawiał na ten projekt i publicznie wyrażał uznanie dla tego modelu ekonomicznego, wiążąc swoją reputację i pozycję kapitałową z tym tokenem. Nie jest przesadą nazywać ich największym niedźwiedziem. Przez ostatnie pół roku, ilekroć rozmawia się o ekosystemie Hyperliquid, nazwisko Multicoin pojawia się jako symbol wiary. Nie tylko publicznie wspierają HYPE, ale ich pozycje są realnie zabezpieczone kapitałem. Fundusz, który włączył HYPE do swojej logiki inwestycyjnej, nagle przenosi tak dużą ilość tokenów na konto depozytowe giełdy, a pierwszą reakcją społeczności jest pytanie: czy to sygnał do sprzedaży, czy tylko zwykłe przeniesienie? Nikt nie może teraz udzielić pewnej odpowiedzi. Coinbase Prime to przede wszystkim kanał depozytowo-handlowy dla instytucji, przeniesienie tam tokenów nie oznacza natychmiastowej sprzedaży, może to być przygotowanie do market makingu, stakingu lub zmiany pozycji. Jednak rynek najbardziej boi się takich niejasnych ruchów. Kurs HYPE w ostatnich miesiącach opiera się na wierze, a każdy duży posiadacz przenoszący tokeny na giełdę jest postrzegany jako potencjalne zagrożenie sprzedażą. Interesujący jest kontrast. Ci sami ludzie, którzy na słowach wychwalają HYPE jako następną generację warstwy transakcyjnej, cicho przenoszą tokeny na giełdę. My, drobni inwestorzy, widzimy pozytywną narrację, a na ich księgach ruchy to prawdziwe pieniądze i pozycje. Czy to rutynowa operacja długoterminowego inwestora, czy sprytni gracze cicho zmniejszają ekspozycję, teraz nikt nie jest w stanie powiedzieć. Warto też zastanowić się nad timingiem. Ekosystem Hyperliquid ostatnio cieszy się sporą popularnością, mechanizm AQAv2, rezerwy stablecoinów to wciąż aktualne tematy, a cena HYPE utrzymuje się na stosunkowo wysokim poziomie. W takich momentach każdy ruch dużego funduszu jest poddawany wnikliwej analizie. Można to nazwać strategią, ale równie dobrze może to być realizacja zysków, prawdziwą prawdę poznamy dopiero po kolejnych ruchach na łańcuchu. Teraz trzeba obserwować, kiedy te środki z Coinbase Prime zostaną użyte. Jeśli w ciągu kilku dni trafią z konta depozytowego na rynek otwarty, będzie to wyraźny sygnał redukcji pozycji; jeśli pozostaną bez ruchu, to najprawdopodobniej zwykła reorganizacja portfela. Dane z łańcucha nie kłamią, wystarczy uważnie obserwować. Jak Wy to widzicie, czy to Multicoin dokonuje zmiany pozycji, czy ktoś wcześniej wyczuł nadchodzące wydarzenia? Możliwość obstawiania ceny akcji przed debiutem giełdowym – tym razem inwestorzy indywidualni zostali dopuszczeni Coś, co brzmi jak nowość, właśnie trafia do SEC. Centrum Polityki Hyperliquid i tradeXYZ wspólnie wysłały do amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych pismo z propozycją wprowadzenia produktu o nazwie Pre-IPO perpetual contract (IPOP), który pozwoli inwestorom obstawiać cenę akcji firmy jeszcze przed jej oficjalnym debiutem na giełdzie za pomocą kontraktów wieczystych. Nie daje on akcji ani prawa głosu, a jedynie ekspozycję na cenę; gdy firma faktycznie wejdzie na giełdę, produkt automatycznie wygasa i w istocie jest to instrument pochodny rozliczany gotówkowo. Najważniejsze jest to, że to już nie teoria. tradeXYZ uruchomił na Hyperliquid 5 rynków IPOP, obejmujących takie jeszcze niepubliczne firmy jak Cerebras, SpaceX, SK Hynix i Changxin Memory. W niektórych przypadkach cena ustalona na rynku łańcuchowym przed debiutem nie różniła się znacznie od oficjalnej ceny otwarcia, a w przypadku Cerebras była nawet wyższa o 89%, co oznacza, że ujawniono inwestorom i underwriterom informacje, które wcześniej były nieprzejrzyste, przebijając zasłonę nieprzejrzystości rynku pierwotnego. Jeśli ten produkt zostanie zatwierdzony, inwestorzy indywidualni będą mogli obstawiać wycenę firmy jeszcze przed jej debiutem, bez konieczności czekania na przydział od banków inwestycyjnych czy walki o nowe emisje. To jednak właśnie ten aspekt budzi największe obawy regulatorów – manipulacje cenami, ujawnianie informacji, limity dźwigni to nowe wyzwania, dlatego w piśmie wymieniono szereg zasad, które SEC powinno rozważyć, aby umożliwić udział także inwestorom indywidualnym w jasnych ramach. Tradycyjne banki inwestycyjne, które zarabiają na asymetrii informacji i opłatach underwritingowych, są najbardziej zagrożone przez tę transparentność wyceny. Dla nas, jeśli wieczyste kontrakty przed IPO faktycznie się przyjmą, oznacza to obniżenie progu wejścia na rynek pierwotny – inwestorzy indywidualni i instytucjonalni będą rywalizować na tych samych kontraktach. Na razie to tylko propozycja i daleko do jej wdrożenia, a udział wymaga jasnych reguł. Kierunek jest jednak wyraźny – tradycyjna gra z wyceną przed debiutem jest powoli podważana przez wieczyste kontrakty na łańcuchu. Gdy raz się to otworzy, powrotu praktycznie nie będzie. W szerszym kontekście IPOP to aspekt fali tokenizacji. Gdy akcje, towary i private equity można dzielić na wymienialne fragmenty na łańcuchu, tradycyjny system wielowarstwowej wyceny i emisji stoi pod presją ominięcia. To, czy SEC zaakceptuje tę propozycję, to osobna kwestia, ale sam fakt jej istnienia pokazuje, że wycena na łańcuchu przechodzi z marginesu do głównego stołu. Zmiana jest powolna, ale gdy kierunek zostanie ustalony, trudno będzie się cofnąć. Jak oceniasz takie kontrakty pozwalające obstawiać cenę akcji przed debiutem – czy to szansa, czy nowa pułapka na inwestorów indywidualnych? PUMP osiągnął pierwszy złoty krzyż i rekordowe przychody od momentu debiutu na giełdzie Pump.fun, który przez cały rok niedźwiedzia był skazywany na porażkę, ostatnio cicho odżył. Jego token platformowy PUMP zanotował pierwszy złoty krzyż od debiutu, gdy 50-dniowa średnia krocząca po raz pierwszy przebiegła od dołu przez 200-dniową średnią kroczącą — technicy uważają to za pierwszy sygnał odwrócenia trendu. Twardszym dowodem są przychody: w ciągu siedmiu dni Pump.fun osiągnął 11,52 mln USD, co jest najwyższym tygodniowym wynikiem od lutego tego roku, plasując się na czwartej pozycji wśród wszystkich protokołów kryptowalutowych, ustępując tylko Tether, Circle i Canton, wyprzedzając nawet Hyperliquid, którego kapitalizacja rynkowa jest ponad dwudziestokrotnie większa. Podstawą tego ożywienia są realne wykupy. Zespół w umowie przewidział, że za każdego zarobionego dolara połowa jest automatycznie przeznaczana na wykup i spalanie PUMP. Tylko w zeszłym tygodniu spalono tokeny o wartości 5,52 mln USD, a łącznie zniszczono już tokeny o wartości 429 mln USD, co stanowi 28,58% całkowitej podaży. W tygodniu sierpniowym opłaty transakcyjne wyniosły 10,74 mln USD, co oznacza wzrost o 7% w porównaniu z poprzednim okresem i jest najlepszym wynikiem od końca stycznia ubiegłego roku. Platforma obniżyła też opłaty transakcyjne na Solanie do zera, wyraźnie chcąc wykorzystać przewagę przychodów, by walczyć cenowo z konkurentami takimi jak GMGN i Axiom, przyciągając nowych aktywnych użytkowników poprzez spalanie tokenów i brak opłat. Najbardziej nieintuicyjnym elementem tej historii jest to, że wszyscy myśleli, iż meme launchpady w tej fali niedźwiedzia całkowicie upadną, a tymczasem Pump przetrwał dzięki spalaniu tokenów i braku opłat, tymczasowo uciszając krytyków. Jednak nie należy się zbytnio ekscytować — PUMP wciąż jest o 68% poniżej zeszłorocznego szczytu na poziomie 0,0088, a złoty krzyż to tylko sygnał techniczny, który nie gwarantuje stabilności trendu; odbicia w niedźwiedzim rynku często są zwodnicze. Dla krótkoterminowych inwestorów kluczowe jest obserwowanie tygodniowej ilości spalanych tokenów oraz otwartych pozycji na kontraktach wieczystych — to one decydują o sile tego ruchu. Gdy tempo spalania spadnie, historia może się skomplikować. Model oparty na wykupach w celu podtrzymania wyceny zasadniczo kupuje czas za przychody, ale czy uda się utrzymać ten czas, zależy od kondycji rynku. Patrząc szerzej, działania Pump ujawniają logikę przetrwania w segmencie meme coinów. Projekty bez prawdziwych przychodów zostały już odrzucone przez rynek; przetrwają tylko te, które potrafią monetyzować ruch i reinwestować zyski w tokeny. Pump opiera się na solidnym biznesie opłat transakcyjnych, co odróżnia go od czysto narracyjnych meme coinów. To nie meme same w sobie są eliminowane w niedźwiedzim rynku, lecz te, które nie potrafią generować zysków. Jak myślisz, czy PUMP to prawdziwe odwrócenie trendu, czy tylko „martwy kot skacze”?Liderzy technologiczni zaprosili gigantów, ale pominięto rynki predykcyjne Biały Dom ostatnio organizuje dwie imprezy w środowisku technologicznym, na jednej zaproszono gigantów kryptowalut, a na drugiej wykluczono firmy zajmujące się rynkami predykcyjnymi. Według doniesień dziennikarza Axios, Biały Dom planuje jutro zorganizować wydarzenie dla liderów technologii z udziałem Trumpa, a na liście zaproszonych są szefowie firm kryptowalutowych takich jak Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood, jednak firmy zajmujące się rynkami predykcyjnymi, Polymarket i Kalshi, nie otrzymały zaproszeń, nawet na obserwację. To jest ciekawe. Obie branże są związane z kryptowalutami, ale giełdy i blockchain są traktowane jako honorowi goście, podczas gdy rynki predykcyjne zostały pominięte. Warto zauważyć, że na drugiej konferencji o innowacjach kryptowalutowych, zaplanowanej na przyszły tydzień, Polymarket i Kalshi są członkami nowo powołanej Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC, co pokazuje zupełnie inne traktowanie z obu stron. Jedna impreza to pokaz technologiczny, druga to stół polityczny, a rynki predykcyjne pojawiają się tylko na tym drugim, co wskazuje, że podejście regulatorów do nich jest znacznie bardziej skomplikowane niż się wydaje – chcą ich używać, ale się ich boją. Mówiąc wprost, rynki predykcyjne są bardzo wrażliwe. Tworzą kontrakty na politykę, wybory i różne wydarzenia, na które można obstawiać, co naturalnie stawia je na czerwonej linii regulacyjnej. Regulatorzy z jednej strony chcą zjednać sobie branżę kryptowalut, by pokazać się z dobrej strony, a z drugiej boją się, że rynki predykcyjne mogą stać się narzędziem wpływania na opinię publiczną, więc po prostu nie pozwalają im wejść do środowiska. Sam Trump ma skomplikowaną relację z takimi platformami – chce głosów z kryptowalut, ale nie chce im dać oficjalnej platformy, co jest szczególnie widoczne w roku wyborczym. Dla nas, uczestników, ten sygnał jest wart przemyślenia. Podejście USA do kryptowalut ewidentnie się rozluźnia, ale trzeba dokładnie wiedzieć, które obszary są otwarte, a które nadal restrykcyjne. Jeśli chcesz obstawiać kontrakty związane z Trumpem, nie patrz tylko na rozrywkę, musisz dobrze zrozumieć, po której stronie stoi polityka, by nie zostać wciągniętym w ostatnią fazę. Wycenianie takich kontraktów jest łatwo manipulowane przez duże kapitały, więc drobni inwestorzy muszą być bardzo ostrożni. Patrząc wstecz, relacje branży kryptowalut z Białym Domem w ciągu ostatnich dwóch lat przeszły dużą zmianę. Od bycia wymienianą na celowniku do bycia honorowym gościem, po drodze było wiele rund negocjacji. Wyodrębnienie rynków predykcyjnych pokazuje, że regulatorzy nadal mają obawy wobec niektórych form kryptowalut. To zróżnicowane traktowanie przypomina nam, że korzyści polityczne nie są rozdzielane równo, trzeba dobrze rozpoznać, które chmury naprawdę przyniosą deszcz. Jak myślisz, czy Biały Dom naprawdę nie lubi rynków predykcyjnych, czy po prostu boi się, że popsują ten pokaz? Czy to jest dno? Fakty są takie — ale nie oczekuj odwrócenia w kształcie litery V BTC spadł o połowę od szczytu, drobni inwestorzy masowo wychodzą z rynku, indeks strachu odbił się z ekstremalnego poziomu do 45, wieloryby ponownie akumulują przy około 60000, sprzedający ETH wyczerpali się do najniższego poziomu od prawie dekady, nowe adresy rosną wbrew trendowi o 75%. Te cechy są bardzo podobne do dna z końca 2018 i 2022 roku. Jednak makroekonomiczne tło jest zupełnie inne: rentowność obligacji USA gwałtownie rośnie, nowy przewodniczący Fed jest jastrzębi, sytuacja na Bliskim Wschodzie jest niestabilna, a starzy bycze inwestorzy, tacy jak Strategy, zaczynają netto sprzedawać. Czynniki tłumiące nie ustępują. Wniosek: to jest obszar dna, ale nie dno w kształcie litery V. Bardziej prawdopodobne jest, że cena będzie się konsolidować w okolicach 60000, a czas trwania może być dłuższy niż oczekiwano, aż wszyscy stracą cierpliwość i wybiorą kierunek. Strategia działania: Krótko-terminowe wsparcie dla BTC to 64000; dla ETH to 1900. · Utrzymanie wsparcia → kupuj, skuteczne odbicie, przygotowanie do wzrostu · Przełamanie wsparcia i brak odbicia → sprzedawaj, szukaj dna w dół Kluczowa zasada: nie gonimy za wzrostami ani nie sprzedajemy na spadkach, składamy zlecenia wokół kluczowych poziomów, jeśli się pomylimy, przyjmujemy stratę i zamykamy pozycję. Obecnie jesteśmy w fazie potwierdzania odbicia po wzroście, kierunek nie jest jasny, lepiej obserwować i działać ostrożnie. Jeśli wsparcie się utrzyma, można lekko wejść w pozycję długą, jeśli zostanie przełamane, zdecydowanie wyjść z rynku, cierpliwość jest ważniejsza niż przewidywania. $BTC $ETH Bank, który posiada 1,8 biliona, potajemnie zwiększa pozycję w MSTR Royal Bank of Canada, zarządzający aktywami o wartości 1,8 biliona dolarów, niedawno potajemnie zwiększył swoją pozycję na rynku wtórnym. Zakupił dodatkowe 46 000 akcji firmy Bitcoin Treasury Strategy (dawniej MicroStrategy), co przy cenie rynkowej wynosi około 4,45 miliona dolarów. Po tym zakupie bank posiada łącznie 385 000 akcji MSTR, o wartości około 37,2 miliona dolarów, a udział w akcjonariacie wzrósł o 13,5%. Interesujące w tej sprawie jest kontrast. Royal Bank jest jednym z największych tradycyjnych instytucji finansowych w Kanadzie pod względem wielkości aktywów, zwykle trzyma się z dala od świata kryptowalut, a teraz inwestuje prawdziwe pieniądze w firmę, która traktuje BTC jako główną rezerwę. Cena akcji Strategy jest ściśle powiązana z ruchem Bitcoina, więc kupując je, bank de facto stawia na długoterminowy kierunek BTC, co oznacza, że tradycyjny bank pośrednio posiada ekspozycję na Bitcoina poprzez akcje. Co bardziej subtelne, wybrał moment, gdy BTC spadł o połowę ze szczytu, a nastroje na rynku są najzimniejsze — podczas gdy inni się boją, on zwiększa pozycję. Patrząc na dłuższy okres, jest to kontynuacja trendu rozpoczętego w zeszłym roku. Firmy treasury kupujące bitcoiny to już nie tylko Strategy; od Chintai Technologies po Metaplanet, spółki giełdowe wprowadzają BTC do bilansów, co staje się coraz bardziej akceptowalną formą alokacji kapitału przez tradycyjny kapitał. Nawet fundusze darowizn uniwersyteckich wstrzymały redukcję udziałów w bitcoinowych ETF-ach, co wskazuje, że instytucje przechodzą z wycofywania się do obserwacji, a nawet uzupełniania pozycji. Ten powolny, ale stały wzrost poziomu jest bardziej realny niż jakiekolwiek rekomendacje. Według publicznych danych, pozycja Royal Bank w akcjach bankowych jest wciąż bardzo mała, symboliczna w porównaniu z kwotą. Dla nas, którzy śledzimy trendy, takie działania instytucji to powolne zmiany, które nie decydują o wzrostach czy spadkach jutro, ale pokazują, gdzie płynie kapitał. Krótkoterminowo warto obserwować średni koszt i wolumen na wykresie 4-godzinnym, a długoterminowo trzeba przyznać fakt, że tradycyjne instytucje finansowe powoli, legalnymi kanałami, włączają BTC do swoich portfeli aktywów. Kiedyś nadejdzie dzień, gdy duże banki nie będą już potajemnie zwiększać pozycji, lecz publicznie będą optymistycznie nastawione — wtedy poziom faktycznie się napełni. Z danych wynika, że koszt zwiększenia pozycji Royal Bank wyniósł około 97 USD za akcję MSTR, podczas gdy wartość księgowa 430 000 BTC posiadanych przez Strategy wzrosła wielokrotnie. Dla banku pozycja o wartości 37,2 miliona dolarów to zaledwie ułamek jego całkowitych aktywów, ale postawa stojąca za tą kwotą jest ważniejsza niż liczby. Sygnał, który wysyła, jest taki, że nawet najbardziej konserwatywne instytucje depozytowe zaczynają traktować akcje firm treasury kryptowalut jako aktywa do alokacji, a nie jako zakazaną strefę. Jak myślisz, czy główne banki wyczuwają dno i dlatego zwiększają pozycje, czy to tylko próba testowania rynku? Biały Dom najpierw wymienił branżę kryptowalutową, a potem się wycofał – rynek predykcyjny został wykluczony Kilka dni temu pojawiły się informacje, że Trump ma zorganizować w Białym Domu konferencję innowacyjną dla branży kryptowalutowej, zapraszając m.in. Coinbase, Ripple, Gemini, Robinhood oraz szefów dwóch firm rynku predykcyjnego – Polymarket i Kalshi. Ci liderzy są członkami nowo powołanej Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC i mieli wspólnie omawiać politykę dotyczącą fintechu, aktywów kryptowalutowych i rynków predykcyjnych. Jednak wczoraj wieczorem dziennikarz Axios ujawnił szczegół, który zmienił całkowicie obraz sytuacji. Biały Dom rzeczywiście planuje jutro zorganizować to wydarzenie z udziałem Trumpa i wielu liderów technologicznych, ale żadna z firm rynku predykcyjnego nie została zaproszona ani nie pojawi się na spotkaniu. To bardzo intrygujące. Jeszcze niedawno Polymarket i Kalshi były na liście uczestników, a tuż przed rozpoczęciem zostały wykluczone. Co więcej, szefowie tych firm są członkami Rady Doradczej ds. Innowacji CFTC, a teraz nie mogą nawet uczestniczyć w spotkaniu swojej własnej instytucji. Trudno powiedzieć, czy to efekt braku jednomyślności w Białym Domu, czy ktoś nie chce, by rynek predykcyjny korzystał z tego rozgłosu. Spotkanie miało się odbyć w budynku administracyjnym Eisenhowera obok Białego Domu, atmosfera miała być poważna, a przewodniczący CFTC Mike Selig oraz sekretarz skarbu Yellen i sekretarz handlu Raimondo mieli się pojawić. Standard był wysoki, a jednak dwie firmy rynku predykcyjnego zostały cicho wykluczone. Co ciekawe, kilka dni temu Korea Południowa zakwalifikowała Polymarket jako nielegalne zakłady i zablokowała do niego dostęp. Z jednej strony Biały Dom chciał je zaprosić, a z drugiej sojuszniczy kraj je zablokował – rynek predykcyjny jest więc ciągnięty w dwie strony. Polymarket i Kalshi zasadniczo pozwalają użytkownikom obstawiać wyniki wydarzeń, od wyborów po wdrożenie polityk, co naturalnie plasuje je w szarej strefie regulacyjnej. To spotkanie w Białym Domu miało być sygnałem, że kryptowaluty i rynki predykcyjne wchodzą do głównego nurtu, a teraz rynek predykcyjny został wyłączony, co odwraca ten sygnał. Przypuszczam, że prawdziwym tematem są tradycyjne aktywa kryptowalutowe, stablecoiny i AI – tematy bardziej akceptowalne, podczas gdy rynek predykcyjny jest zbyt kontrowersyjny i łatwo może być odebrany jako oficjalne poparcie dla hazardu, dlatego został usunięty. Pojawia się pytanie, czy w czasie, gdy Polymarket i Kalshi są wykluczone, regulacje rynku predykcyjnego w USA zostaną zaostrzone czy złagodzone. Po tym spotkaniu w Białym Domu, czy branża otrzyma uspokajający sygnał, czy rynek predykcyjny zostanie odsunięty na dalszy plan? Zobaczymy.Durov chce dać miliardowi użytkowników po jednej domenie gram Około pierwszej w nocy Pavel Durov zamieścił na swoim kanale Telegram wiadomość: Telegram złożył wniosek do ICANN o przyznanie domeny najwyższego poziomu „.gram”. Jeśli zostanie to zatwierdzone, obecni użytkownicy @durov będą mogli w przyszłości posiadać adres durov.gram. Podaje przykład, że @monk odpowiada monk.gram, prawie każdy będzie mógł mieć swój własny, unikalny adres. Wygląda to na małą aktualizację, ale w przypadku Telegrama to nie jest tylko zmiana nazwy użytkownika. Ta aplikacja ma obecnie około miliarda użytkowników i jest najgęstszym skupiskiem społeczności kryptowalutowej na świecie. TON mógł się odrodzić dzięki niej, a niezliczone projekty, boty, miniaplikacje i zadania airdrop działają właśnie tam. Posiadanie własnej domeny .gram to w zasadzie adres tożsamości w łańcuchu bloków, znacznie bardziej przyjazny niż ciąg nie do zapamiętania adresów 0x. Telegram ma już historię z domenami – w 2020 roku jego własny blockchain TON korzystał z domen .ton, ale po pozwie SEC projekt został porzucony i przejęty przez społeczność, która przekształciła go w The Open Network. Tym razem Durov omija blockchain i bezpośrednio aplikuje o tradycyjną domenę internetową .gram, co jest wyraźnie inną strategią. Co ciekawe, Durov wspomniał też, że użytkownicy będą mogli za pomocą jednej komendy hostować i tworzyć interaktywne strony internetowe na Telegramie. Oznacza to, że domena to nie tylko nazwa, ale także powiązane z nią witryny i aplikacje. Dla zwykłych ludzi może to być pierwszy prawdziwy adres internetowy, który naprawdę do nich należy; dla twórców projektów to nowy sposób dotarcia do miliarda użytkowników. Ale pojawiają się też problemy. Miliard domen .gram – kto będzie mógł je rejestrować, kto nie, co z zajętymi dobrymi nazwami, czy domeny .gram będą współistnieć z istniejącym systemem domen TON, czy będą ze sobą konkurować – to wszystko są kwestie, które ICANN i dalsze zarządzanie będą musiały rozwiązać. Durov niedawno wyszedł z prawnych zawirowań we Francji, a teraz chce sięgnąć po kawałek globalnego systemu domen, co może nie spotkać się z aprobatą regulatorów. Dla społeczności kryptowalutowej najbardziej realnym scenariuszem jest to, że jeśli .gram faktycznie zostanie wdrożone, może stać się bardziej przyjazną warstwą tożsamości niż adresy portfeli. W końcu łatwiej zapamiętać durov.gram niż długi ciąg hashy. Z drugiej strony, jeśli jedna firma kontroluje prawa do nazw dla miliarda ludzi, czy to jest rozszerzenie decentralizacji, czy kolejna scentralizowana twierdza – nikt nie potrafi tego jednoznacznie ocenić. Tym razem Durov nie wygłasza wielkich deklaracji, tylko skromnie rzuca pomysł domeny. Ale przy skali miliarda użytkowników pod powierzchnią spokojnej wody może właśnie dojrzewać kolejna burza.Przechowywanie to cykliczna klasa aktywów — chmura obliczeniowa, pojazdy elektryczne, sztuczna inteligencja. Każdy cykl narracyjny przebiega według tego samego scenariusza: popyt eksploduje, podaż maleje, moce produkcyjne rosną, a potem podaż przekracza popyt. 📉 Niedawny wzrost akcji magazynowych, choć wspierany przez pozytywne nagłówki o "ciągłych zamówieniach", nie zdołał podnieść cen do nowych szczytów. Rosnąca rozbieżność między ruchem cen a pozytywnymi wiadomościami jest klasycznym sygnałem rynku niedźwiedzia na wczesnym etapie dla sektora. Jeśli chodzi o handel, już się wykupiłem Firma zbankrutowała, a najcenniejszym aktywem okazały się zapisy rozmów pracowników Spirit Airlines w maju tego roku zaprzestała lotów i całkowicie zakończyła działalność, pozostało tylko przejść przez procedurę upadłościową i sprzedać aktywa. Wszyscy myśleli, że do sprzedania są jedynie samoloty, sloty lotniskowe, sprzęt naziemny – te widoczne rzeczy. Tymczasem ostatnio pojawiła się transakcja, w której Google zgodziło się zapłacić 10 milionów dolarów za część danych korporacyjnych tej linii lotniczej. Co dokładnie kupują? Lista jest bardzo jasna. Wewnętrzne e-maile, zapisy rozmów w Microsoft Teams, kalendarze, arkusze kalkulacyjne, rezerwacje i dane o stałych klientach, a także dane marketingowe, operacyjne, produktywności oraz zasobów ludzkich. Google twierdzi, że wykorzysta je do ulepszania produktów i trenowania modeli AI. Spirit zapewnia, że przed przekazaniem dane zostaną zanonimizowane, usunięte zostaną informacje pozwalające na identyfikację konkretnych osób. Ta transakcja nie odbyła się bez konkurencji. Firma AI o nazwie Mercor zaoferowała najpierw 7,5 miliona dolarów, ale Google przebiło tę ofertę. Transakcja musi zostać zatwierdzona przez amerykański sąd upadłościowy, a sędzia Sean Lane spodziewa się rozpatrzenia jej w środę. Kiedy to przeczytałem, zatrzymałem się na chwilę. Firma upada, samoloty są rozbierane na części, a na końcu dwie firmy walczą o fragmenty rozmów pracowników i stare, nieczytane e-maile. Rzeczy, które podczas działalności firmy nikt nie uważał za wartościowe, stały się pozycją na liście likwidacyjnej, która zyskuje na wartości. My w naszej branży powinniśmy być na to bardziej wyczuleni. W ostatnich latach branża kryptowalutowa ciągle mówi o własności danych, o tym, dlaczego dane, które generujesz, nie należą do ciebie, o suwerenności danych. Brzmi to jak slogan, ale przypadek Spirit przekłada ten slogan na konkretną cenę. Twoje rozmowy z kolegami, bilety lotnicze, dane członkowskie – wszystko to razem na sali sądowej w procesie upadłościowym jest warte 10 milionów dolarów, a osoby, których dane dotyczą, nie dostaną ani grosza i nikt ich o zdanie nie pytał. Jeszcze bardziej niepokojące jest dalsze rozważanie. Kilka dni temu izraelska giełda zgodności została zhakowana, wyciekło około 200 tysięcy danych klientów; luka w wtyczce zamówień SafePal ujawniła dane osobowe, takie jak imiona, adresy e-mail i numery telefonów prawie 40 tysięcy osób; pracownicy BitMart nadal publicznie domagają się ujawnienia planu likwidacji aktywów. Co jeśli pewnego dnia licencjonowana giełda faktycznie upadnie i zostanie zlikwidowana? Czy kompletne dane KYC, zdjęcia dowodów tożsamości, adresy, historia transakcji, zostaną uznane za część majątku upadłościowego? Kto będzie miał prawo je sprzedać, a kto będzie kupującym? Na razie nikt nie potrafi na to odpowiedzieć. Prawo upadłościowe reguluje kolejność zaspokajania wierzycieli, ale nikt nie stoi w kolejce w imieniu zwykłych użytkowników, którzy tylko zarejestrowali konto. Dane Spirit przynajmniej mają być zanonimizowane, a wartość danych KYC polega właśnie na tym, że nie są zanonimizowane – po anonimizacji tracą wartość. Więc problem jest jasny. Każde dane, które wprowadziłeś na platformę, jeśli pewnego dnia platforma przestanie istnieć, do kogo one należą? Czy uważacie, że powinno się to regulować w sądzie, czy może w ogóle nie powinno się pozwalać, by te dane trafiły na aukcję?Cash App, który nigdy nie sprzedawał altcoinów, cicho wprowadza Ethereum Cash App, który był dla zagorzałych zwolenników Bitcoina bramą do wiary, wczoraj cicho zmienił swoje oblicze. Według raportu CoinDesk, aplikacja płatnicza Block, Cash App, poprzez integrację z platformą płatności kryptowalutowych MoonPay, rozszerzyła swoją ofertę z dotychczas sprzedawanych tylko Bitcoina i USDC o Ethereum, Solanę, XRP i USDT. Uprawnieni użytkownicy w USA mogą teraz bezpośrednio kupować te monety za saldo Cash App, a także doładowywać portfele takie jak Ledger, BitPay, Trust Wallet, MetaMask, Uniswap. Kontrast tej zmiany jest wyraźny, ponieważ Cash App był niemal symbolem minimalizmu Bitcoina. Jego właściciel Jack Dorsey jest znany w branży jako ortodoksyjny zwolennik Bitcoina, który publicznie deklarował, że uznaje tylko Bitcoina jako aktywo, a nawet zmienił nazwę firmy z Square na Block. Przez wiele lat Cash App konsekwentnie odmawiał wprowadzenia jakichkolwiek głównych altcoinów, podkreślając czystość Bitcoina jako swój atut, co uczyniło go najwygodniejszym miejscem dla zwykłych Amerykanów do kupna Bitcoina. Tymczasem w tym roku najpierw cicho dodano USDC, a teraz nawet Ethereum i Solanę. Oficjalnym powodem jest dać użytkownikom więcej wyboru, ale znawcy wyczuwają inny powód. Dane z tego samego tygodnia są bolesne: 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica względem S&P 500 jest najmniejsza w historii, rynek utknął w miejscu. Krótkoterminowe fundusze wycofują się, kierując się ku akcjom AI, kontraktom terminowym na akcje i rynkom predykcyjnym, a nawet wolumeny kryptowalutowe detalicznych inwestorów w Korei Południowej spadły o około 80% rok do roku. Jeśli Cash App nadal będzie trzymać się swojej wyższości, użytkownicy i opłaty zostaną przejęte przez konkurencję. Jeszcze bardziej subtelne jest to, że wybrano partnera MoonPay. Ta firma jest doświadczonym graczem w zakresie zgodności i obsługi wpłat i wypłat, mającym integracje z wieloma portfelami. Cash App nie zajmuje się samodzielnie przechowywaniem i kontrolą ryzyka, lecz korzysta z kanałów MoonPay, aby rozszerzyć ofertę aktywów, co oznacza, że jednocześnie korzysta z historii multi-coin, a ciężar zgodności przerzuca na innych. Ta strategia pozwala zachować twarz podstaw Bitcoina, a jednocześnie korzystać z wartości Ethereum. W porównaniu do Robinhood, który już dawno rozszerzył ofertę o wiele monet, ruch Cash App to wyraźne nadrabianie zaległości, a nie przewodzenie. W tym samym tygodniu tradycyjni brokerzy i giełdy kryptowalutowe rywalizują, aby przekształcić akcje w kontrakty wieczyste, a Nasdaq planuje wydłużyć godziny handlu niemal do całodobowych. Ten krok Cash App, choć wydaje się niewielki, jest sygnałem, że aplikacja płatnicza przechodzi od pojedynczego skarbca Bitcoina do kompleksowego wejścia w kryptowaluty. Ten, który krzyczał, że kocha tylko Bitcoina, tym razem milczy, pozwalając aplikacji cicho wprowadzić Ethereum na półkę. Jak myślicie, czy Dorsey naprawdę to zrozumiał, czy po prostu Bitcoin przestał wystarczać? Wszyscy mówią, że Bitcoin jest stabilny, a traderzy uciekają do handlu AI Bitcoin ostatnio jest dziwnie cichy. 30-dniowa rzeczywista zmienność spadła do około 42%, podczas gdy w tym samym czasie S&P 500 wynosi tylko 18%, a różnica między nimi jest najmniejsza w historii. Kiedyś Bitcoin potrafił skakać o kilka tysięcy punktów, teraz jest jak uśpiony, obie strony – kupujący i sprzedający – nie chcą się jako pierwsze poruszyć. Firmy i kopalnie sprzedają, dźwignia jest likwidowana, a długoterminowi posiadacze kupują, te dwie siły trzymają cenę w wąskim przedziale. NYDIG jasno to mówi: traderzy szukający 5- lub 10-krotnego zwrotu już nie siedzą w Bitcoinie. Przenoszą uwagę na Nvidia, złoto, kontrakty wieczyste na akcje, a nawet kontrakty na wydarzenia sportowe. NYDIG mówi wprost, że ci, którzy szukają 5- lub 10-krotnego zwrotu, mogą teraz wybierać między Bitcoinem, Nvidią, złotem, kontraktami wieczystymi na akcje, opcjami 0DTE i kontraktami na wydarzenia sportowe. Gdzie jest zmienność i historia, tam idą pieniądze. Bitcoin z maszyny do tworzenia bogactwa stał się dla nich tłem do wypłat. Korea Południowa najlepiej to obrazuje. Ten niegdyś globalny bastion detalicznych inwestorów kryptowalutowych, główne giełdy odnotowały spadek wolumenu o około 80% rok do roku. Ta sama grupa ludzi zwróciła się ku akcjom AI. Nie przestali grać, po prostu Bitcoin jest dla nich zbyt nudny, nie daje im takiej stymulacji, jakiej chcą. Rynek, który kiedyś wywindował premię za kimchi do absurdalnych poziomów, teraz prawie wysycha pod względem wolumenu. Dane są jeszcze bardziej wymowne. Miesięczny wolumen kontraktów wieczystych na tradycyjne aktywa na platformach kryptowalutowych wzrósł z 52 miliardów USD w styczniu do 268 miliardów USD w czerwcu, ponad pięciokrotnie w pół roku. Ludzie nie opuścili tego świata, po prostu przenieśli zakłady z samej kryptowaluty na handel amerykańskimi akcjami w ekosystemie kryptowalut. Rynki predykcyjne też zostały wciągnięte, zakłady na makroekonomię stały się nową rozrywką. Co ciekawe, te pieniądze pochodzą właśnie z kręgu kryptowalutowego. Nie wyszli z rynku, tylko zmienili miejsce. Gdy Bitcoin sam stał się bardziej stabilny niż amerykańskie akcje, ci, którzy przyzwyczaili się do dużych wahań, zaczęli się nudzić. CoinDesk nazywa to uśpieniem. Zaangażowanie spada, głębokość rynku się kurczy, regulacje wiszą w powietrzu, te trzy siły razem tłumią zmienność. Ale niska płynność to miecz obosieczny – gdy pojawi się nowa narracja lub zmiana makro, brak bufora sprawia, że rynek łatwo może zostać przebity jednym ruchem. Zmienność nie znika, jest tylko tymczasowo tłumiona. Im dłużej jest tłumiona, tym większe mogą być wahania, gdy wróci. Zastanawiam się, dokąd pójdą ci, którzy żyją z wahań, gdy Bitcoin stanie się aktywem z wyczerpaną zmiennością. Odpowiedź wydaje się zapisana na kontach koreańskich detalistów. Tylko nikt nie wie, czy ta pogoń za AI nie skończy się kolejnym rozczarowaniem po szaleństwie. Bitcoin pozostaje tym samym Bitcoinem, tylko ludzie, którzy nim grają, mają już myśli gdzie indziej. Pionier pożyczek roztrwonił 52 miliony, by pożegnać się z detalistami Dziś w świecie DeFi pojawiła się dość bolesna wiadomość. Stary wyjadacz pożyczek Compound zatwierdził budżet na dwa lata w wysokości 52 milionów dolarów i postanowił całkowicie skierować się na rynek instytucjonalny oraz zabezpieczenia RWA, powoli oddając klientów detalicznych. Dawny rywal Aave, teraz jego TVL spadł do mniej niż jednej dziesiątej konkurenta, a niegdyś lider stał się tylko towarzyszem biegu, zmuszonym do szukania innej drogi. Mówiąc wprost, detaliści odchodzą, a on idzie w stronę instytucji. Plan jasno mówi o tworzeniu zespołów zgodności i produktów z Coinbase Custody i NEAR, budowie licencjonowanych skarbców, dynamicznej kontroli ryzyka i integracji API. Pieniądze będą odblokowywane etapami, a nie wypłacane jednorazowo, co pokazuje, że chcą poważnie się przekształcić i uniknąć powtórki z przeszłości, gdy budżet został szybko spalony. Kierunek transformacji jest jasno określony, ale czy rynek i instytucje to zaakceptują, zależy od tego, ile prawdziwych pieniędzy ostatecznie wpłynie. To spory kontrast. Kiedyś DeFi głosiło brak zezwoleń i dostęp dla wszystkich, a teraz pionier sam zamyka drzwi i przyjmuje tylko instytucje. Detaliści zmagają się z konkurencją, niskimi zyskami i spadkiem TVL, co zmusza Compound do zmiany modelu. Jednak biznes instytucjonalny rozwija się wolniej i jest kosztowny, więc czy dogoni Aave, to jeszcze kwestia otwarta, bo tam instytucje już dawno się rozwinęły, a przewaga pierwszego ruchu nie jest łatwa do odzyskania. Spójrzmy na dane: TVL Compound spadł z szczytu do mniej niż jednej dziesiątej Aave, a różnica powiększa się stopniowo. Kiedyś dzięki przewadze pierwszeństwa i zachętom w postaci kopania był na topie, ale po tym jak Aave przejął lepsze doświadczenie użytkownika, użytkownicy zagłosowali nogami. Ta zmiana na instytucje oznacza przyznanie, że rynek detaliczny jest przegrany. DeFi to już nie dziki zachód, regulacje, zgodność i relacje z instytucjami stały się nową fosą obronną. Małe protokoły, które chcą przetrwać, muszą albo przytulić się do dużych graczy, albo mieć prawdziwe przychody. Ta lekcja dotyczy wszystkich starych projektów DeFi: samo wydawanie tokenów nie tworzy długoterminowej wartości, gdy odpływa kapitał, widać, kto pływa nago. Dla nas, którzy trzymamy tokeny, ta zmiana Compound nie uratuje ceny w krótkim terminie, ale przypomina o fakcie: bańka narracji DeFi z poprzedniej rundy jest powoli wypompowywana przez rynek. Przetrwają tylko protokoły z prawdziwym przepływem gotówki lub te, które mają wsparcie dużych graczy. TVL oparty tylko na zachętach tokenowych po odpływie kapitału pokazuje prawdziwe oblicze, a opowieści nie mają znaczenia. Protokoły, które przetrwają, mają na koncie przepływy gotówkowe cenniejsze niż wizje z białych ksiąg. Czy masz jeszcze jakieś stare tokeny DeFi, które opierają się tylko na nagrodach za kopanie? Pytanie brzmi: gdy nawet pionier zwraca się ku instytucjom, czy detaliści mają jeszcze miejsce na łańcuchu?$SNDK Pamięć flash i przechowywanie danych SNDK, MU i DRAM osłabły jednocześnie, co wskazuje, że dzisiejsza presja sprzedażowa pochodzi z całego łańcucha pamięci, a nie z pojedynczej firmy. Spadek SNDK jest większy niż MU, ale zbliżony do DRAM, co oznacza, że kapitał jednocześnie obniża oczekiwania dotyczące koniunktury w sektorze pamięci; jeśli w kolejnym dniu handlowym wszystkie trzy nie zatrzymają spadków, odbicie pojedynczych akcji należy traktować jako techniczną korektę w sektorze. $KORU 3-krotny lewarowany ETF na koreańskie akcje KORU stał się jednym z najsłabszych aktywów na liście, a dźwignia na rynku koreańskim jest masowo wycofywana, co powoduje wyraźne osłabienie w porównaniu do zwykłych aktywów technologicznych. Jeśli główne akcje koreańskie i won koreański nie ustabilizują się jednocześnie, odbicie łatwo zostanie zniwelowane przez dzienne cofnięcie; tylko jeśli indeks regionalny najpierw odzyska wsparcie, KORU będzie miał podstawy do krótkoterminowej korekty. $SOXL 3-krotny lewarowany ETF na półprzewodniki SOXL znacznie spadł, podczas gdy SOXS, jego odwrotność, umocnił się, tworząc wyraźne lustrzane odbicie, co wskazuje na presję sprzedażową obejmującą cały sektor półprzewodników. Obecnie nie jest to kwestia pojedynczych akcji chipowych; jeśli indeks półprzewodników Filadelfii nie odzyska dziennych strat, odbicie SOXL powinno być traktowane jako szybkie uzupełnienie, aby uniknąć błędnej interpretacji dźwigni jako odnowienia trendu.Nowa moneta zaraz po debiucie na giełdzie spadła o 30%, a duży inwestor trzyma ją mimo straty 412 tys. USD Detektyw łańcuchowy właśnie odkrył żywy materiał edukacyjny. Trader 0x4B1 podczas debiutu CASHCAT na Robinhood wydał około 1,29 mln USD na zakup tokenów stanowiących 0,85% całkowitej podaży, przy ówczesnej kapitalizacji około 150 mln USD. Po debiucie cena spadła o około 30%, a ten gość ma teraz stratę na papierze w wysokości 412 tys. USD, co dla zwykłych ludzi oznaczałoby zarobek na wiele lat, a jego bilans jest rażąco czerwony. Najbardziej niesamowite jest to, że do tej pory nie sprzedał ani jednego tokena. Dane z łańcucha Arkham jasno pokazują, że portfel nie był ruszany. Z jednej strony strata na papierze ponad 400 tys. USD, z drugiej – kurczowe trzymanie się bez sprzedaży. Ten sposób myślenia jest nam bardzo dobrze znany: kupiłeś i myślisz, że wróci, im bardziej spada, tym trudniej się rozstać, aż krótkoterminowa strata zamienia się w długoterminową. Ci, którzy kiedyś krzyczeli o zabawie memecoinami, po zainwestowaniu prawdziwych pieniędzy są najbardziej uparci, im większa strata, tym mniej wierzą, że to się nie odwróci. Adresy takie jak 0x4B1 to najprawdopodobniej doświadczeni gracze na rynku, którzy mimo strat nie odchodzą, bo liczą, kto wytrzyma dłużej. Monety o memowym charakterze, takie jak CASHCAT, dla tradycyjnych giełd miały być dobrą wiadomością, bo oznaczały przejście z małego kryptoświata do masowego rynku detalicznego. Jednak pierwszego dnia po debiucie spadek o 30% pokazuje, że tak zwane dobre wieści były już w pełni wycenione, a prawdziwy debiut stał się okazją do wyprzedaży. Osoby ścigające nowe monety często dostają właśnie taki cios, myśląc, że trafiły na okazję, podczas gdy tak naprawdę to inni się wycofują, a hałas jest ich. Patrząc na transakcję 0x4B1, bardziej interesuje mnie ten udział 0,85%. Jedna osoba trzyma prawie jeden procent całkowitej podaży, a po debiucie cena spada o 30%, co oznacza, że tokeny są bardzo skoncentrowane w kilku portfelach, a detaliści nie mają pojęcia, jak wielka góra wisi nad nimi. Sprawiedliwy start memecoinów to często tylko opowieść, bo po sprawdzeniu łańcucha widać, że kilka największych portfeli ma przerażającą wagę. Myślisz, że kupujesz na dołku społecznościową monetę, a tak naprawdę pomagasz wznosić tron dla wczesnych adresów. Dlatego przy memecoinach nie patrz tylko na popularność i wykresy, sprawdź udział dziesięciu największych adresów na łańcuchu – to bardziej wiarygodne niż słuchanie poleceń w grupach. Dla nas wartość takiej historii nie polega na krytykowaniu konkretnej monety, ale na przypomnieniu: debiut na dużej giełdzie nie oznacza gwarancji. Płynność, odblokowania i pozycje dużych graczy to kluczowe kwestie. Widząc popularny debiut i rzucając się na niego, możesz właśnie zapłacić 412 tys. USD czesnego. Im większa aura dużej giełdy, tym ostrzejsze kosy, a nieliczni detaliści zdążą uciec pierwsi, większość stanie się płynnością. Zyski i ryzyko nigdy nie są proporcjonalne, gdy jest zabawa, jesteś na miejscu, gdy następuje żniwo, też jesteś na miejscu. Czy masz w swoim portfelu takie tokeny, które spadły, a ty trzymasz je na siłę, albo które rosną, a ty nie potrafisz ich sprzedać? Pytanie brzmi: gdy strata na papierze wynosi już 400 tys., czy przyjmujesz porażkę i wychodzisz, czy dalej ryzykujesz, że się odbije?Stabilny token powiązany z dolarem hongkońskim oficjalnie wchodzi do użytku komercyjnego Dziś porozmawiamy o powolnym rozwoju. W Hongkongu zgodne z przepisami stablecoiny, od momentu wydania ram przez Urząd Monetarny, przez sandbox, aż po przyznanie licencji, przeszły długą drogę i teraz stablecoiny takie jak HKDAP oficjalnie wchodzą w fazę operacji komercyjnych. Oznacza to, że stablecoiny powiązane z dolarem hongkońskim zaczynają być naprawdę używane w scenariuszach biznesowych, nie są już tylko eksperymentem regulacyjnym na papierze, ale działającym kanałem z prawdziwymi pieniędzmi. Patrząc na to w szerszym kontekście, nabiera to smaku. W USA wciąż trwa proces konsultacji publicznych dotyczących przepisów stablecoinów w ramach ustawy GENIUS, podczas gdy Hongkong już wytyczył ścieżkę. Oba miejsca walczą o to samo: o prawo do przeniesienia waluty fiducjarnej na blockchain. Kto pierwszy sprawnie uruchomi zgodne z przepisami stablecoiny, ten zdobędzie bilet do przyszłych rozliczeń transgranicznych. Ta walka to nie tylko finanse, ale też rywalizacja o prawo do ustalania reguł – kto się spóźni, ten zrobi innym przysługę. Niektórzy obawiają się, że wyprzedzenie Hongkongu osłabi biznes stablecoinów dolarowych, ale moim zdaniem to myślenie jest błędne. Im więcej zgodnych stablecoinów, tym większa pula płatności na łańcuchu, a USDT i USDC wręcz rosną razem z tym rynkiem. Obecnie wszyscy walczą nie o to, kto kogo zje, ale kto pierwszy połączy regulacje, kanały bankowe i przyjmowanie płatności przez firmy. Hongkong ma przewagę w jasności licencji i bliskości do Chin kontynentalnych, ale słabością jest skala i efekt sieciowy systemu dolara. Ta bitwa będzie trwała. Krótkoterminowo nie widać zwycięzcy, długoterminowo decyduje, czyja infrastruktura będzie pierwsza i najsilniejsza. Dla nas, którzy handlujemy kryptowalutami, ta sprawa nie pobudzi rynku od razu, nie liczcie na szybki wzrost jutro. Ale zmienia to podstawowy przepływ kapitału: stablecoiny są krwią świata kryptowalut, a gdy wersje zgodne z przepisami się rozwiną, kanały wejścia i wyjścia dla instytucji będą płynniejsze, co długoterminowo wzmocni bazę płynności rynku. Obecnie na łańcuchu dominuje USDT i USDC, a w przyszłości pojawi się kolejna opcja wspierana przez dolara hongkońskiego, czyli kolejny zgodny kanał. Krótkoterminowo nadal są negatywne czynniki: makroekonomia nie jest bezpieczna, rentowności obligacji rosną, napięcia geopolityczne nie ustają, a aktywa ryzykowne mogą zostać nagle wycofane. Jednak długoterminowo przeniesienie waluty fiducjarnej na blockchain to nieunikniony trend, a stabilny krok Hongkongu to budowanie fundamentów dla przyszłych kanałów kapitałowych. Regulacje nie mają na celu zniszczenia kryptowalut, lecz skierowanie przepływów do własnych kanałów. Kiedy w twoim portfelu obok USDT i USDC pojawi się zgodna z przepisami opcja dolara hongkońskiego, możesz tego nawet nie zauważyć. Pytanie brzmi: gdy pieniądze naprawdę zaczną być przenoszone na blockchain, czy jesteś gotów, którą ścieżką wejdziesz i wyjdziesz z rynku? Ponad 200 milionów zniknęło w ciągu 24 godzin, krótkie pozycje zginęły bardziej niż długie Wczesnym rankiem znów sprawdziłem listę likwidacji pozycji. W ciągu ostatnich 24 godzin na całej sieci kontraktów likwidacje wyniosły 242 miliony dolarów, z czego długie pozycje 105 milionów, a krótkie 137 milionów. Ta liczba jest trochę sprzeczna ze zdrowym rozsądkiem: według naszej pamięci mięśniowej z tej fali bessy wszyscy myślą, że cena nadal spada, ale krótkie pozycje zginęły bardziej niż długie, co oznacza, że w ciągu tych 24 godzin cena faktycznie szła w górę, a wielu zajmujących krótkie pozycje zostało zmuszonych do zamknięcia pozycji. Na cienkim rynku to strona krótkich pozycji została zebrana. Przyglądałem się temu rachunkowi przez chwilę, krótkie pozycje straciły o ponad 30 milionów dolarów więcej niż długie. Taka struktura często oznacza, że ktoś wystawił krótkie pozycje na niskim poziomie, które zostały od razu zlikwidowane przez gwałtowny odbicie. Najbardziej bolesne lekcje na rynku pojawiają się właśnie w ten sposób: myślisz, że to dno, więc kupujesz, ale trafiasz na pół drogi; myślisz, że będzie odbicie, więc zajmujesz krótką pozycję, ale zostajesz zaskoczony. Lista likwidacji nie kłamie, jasno pokazuje, która strona bardziej cierpi, bardziej niż jakikolwiek wykres świecowy. Rozkładając te 242 miliony na części, obie strony cierpią, ale to krótkie pozycje cierpią bardziej — to najważniejsza informacja. Zwykle w bessie ludzie wolą zajmować krótkie pozycje, jest ich dużo z dźwignią, więc gdy cena odbija, to krótkie pozycje są deptane. Z drugiej strony, jeśli nawet krótkie pozycje zostaną wyczyszczone, na rynku pozostają tylko trzymający długie pozycje i gotówka obserwująca z boku, a kierunek następnej dużej świecy zależy od tego, która strona szybciej straci cierpliwość. Więc nie patrz tylko na przerażające liczby, trzeba zobaczyć, skąd pieniądze są wyciągane i która dźwignia jest usuwana — to jest prawdziwy klucz do czytania listy likwidacji. Patrząc na dłuższy okres, sytuacja jest dość skomplikowana. Linia średniego kosztu na wykresie 4-godzinnym mocno naciska, długoterminowo przewagę mają niedźwiedzie, ale krótkoterminowe wahania stają się gęstsze. Najłatwiej pojawiają się fałszywe wybicia i zlecenia stop loss są przebijane, płynność jest cienka jak papier, a jedno duże zlecenie może przebić wszystkie poziomy stop loss. Ostatnio 30-dniowa rzeczywista zmienność Bitcoina spadła do około 42%, a różnica do 18% S&P 500 jest najmniejsza w historii, rynek jakby drzemał, ale im ciszej, tym łatwiej nagle pojawi się ruch, który zmiotą wszystkich z dźwignią. Dla nas, którzy trzymamy pozycje długo, naprawdę nie ma potrzeby zgadywać kierunku na podstawie danych o likwidacjach. Prawdziwym ostrzeżeniem jest to, że dźwignia na rynku jeszcze nie została całkowicie wyczyszczona, więc każde przeciwne fałszywe wybicie może natychmiast pochłonąć zyski. Kontroluj pozycje, zachowaj amunicję, to znacznie lepsze niż zgadywanie, czy następna świeca będzie czerwona czy zielona. Nie patrz na pozorny spokój, przy cienkiej płynności lekcja z tych 242 milionów może się powtórzyć w każdej chwili, dziś giną inni, jutro możesz to być ty przed ekranem. Niech konto w tym tygodniu będzie zielone lub czerwone na boku, pytanie brzmi: po wyczyszczeniu krótkich pozycji, czy następna fala będzie podciągnięta przez długie pozycje, czy też manipulatorzy wykorzystają okazję, by znowu zbić długie pozycje?Zainwestował 1,29 mln, obstawiając debiut Robinhood, po dwóch dniach strata na papierze wyniosła 410 tys. Debiut monety na Robinhood dla wielu traderów oznacza uznanie mainstreamu i jest kamieniem milowym, który można wpisać do CV. Jednak zeszłej nocy jeden z traderów oblał tę logikę zimną wodą, inwestując prawdziwe pieniądze. Dane z łańcucha jasno pokazują cały proces. Adres 0x4B1 w momencie debiutu CASHCAT na Robinhood bezpośrednio zainwestował około 1,29 mln USD, kupując prawie 0,85% całkowitej podaży tokenów. Wartość rynkowa tej monety wynosiła wtedy około 150 mln USD, co dla projektu typu meme jest już niemałą skalą. Potem historia potoczyła się inaczej. Po debiucie CASHCAT cena nie wzrosła, lecz spadła o około 30%. Pozycja tego tradera zanotowała stratę na papierze w wysokości 412 tys. USD. Co ciekawsze, dane z łańcucha pokazują, że do tej pory nie sprzedał ani jednego tokena. To bardzo interesujące. Zazwyczaj inwestorzy detaliczni widząc debiut monety na dużej platformie, od razu obstawiają wzrost, uważając to za pewny pozytywny sygnał. Jednak rzeczywistość często jest taka, że moment realizacji pozytywnego efektu to jednocześnie moment, gdy token jest najdroższy. Myślisz, że wsiadasz do pociągu, a po drugiej stronie ktoś czeka, by Cię wykiwać. Jeszcze jedna gorzka prawda. Posiadanie 0,85% podaży na nowo debiutującej, małej monecie, której płynność nie jest jeszcze rozwinięta, to samo w sobie ryzyko. Tak zwany blask debiutu na giełdzie czasem tylko maskuje ryzyko. Obecny stan adresu 0x4B1 to albo zdecydowane trzymanie pozycji, albo wystawienie zlecenia sprzedaży, którego nikt nie chce kupić, co prowadzi do załamania ceny. Strata na papierze 410 tys. USD nie jest ani mała, ani ogromna, ale jego decyzja reprezentuje grupę osób, które wolą patrzeć, jak ich pozycja traci na wartości, niż przyznać się do błędu i wyjść z rynku. Patrząc wstecz, Robinhood w ostatnich latach stał się miejscem debiutu wielu monet. Te, które tam debiutują, mają atrakcyjną narrację, dużą uwagę i ekspozycję. Jednak za tym blaskiem często kryje się poważne wyczerpanie płynności. Przed debiutem buduje się oczekiwania, w dniu debiutu następuje realizacja, a ci, którzy kupują na końcu, ponoszą ciężar ceny. Adres ten nadal trzyma 0,85% podaży, co nie jest ani dużo, ani mało. Czy zdecyduje się na sprzedaż ze stratą, czy będzie czekał na odbicie, łańcuch uczciwie to zapisze. Dla tych, którzy wciąż wierzą, że debiut na dużej giełdzie to gwarancja wzrostu, strata 410 tys. USD jest przestrogą. Czy znasz kogoś, kto też uważa, że debiut na dużej giełdzie to równoznaczne z pewnym zyskiem?

Orbit Topic Sitemap