#BlockchainQuantumSecurity
About BlockchainQuantumSecurity
AI-assisted math research may expose weaknesses in some proposed cryptography, while future quantum computers could threaten BTC and ETH signatures. No practical break of these signatures has been shown. NIST has issued post-quantum standards, and a US Energy Department quantum contest offers up to $215M in planned funding. Ethereum and Bitcoin developers are exploring upgrades; Coinbase has outlined key-management work. How can networks plan safe wallet migration and protect older addresses?
Populär
Senaste
BlockchainQuantumSecurity Populära inlägg
Kvantumrisk är inte en nödsignaler för handel: källan säger att ingen praktisk brytning av BTC- eller ETH-signaturer har visats. Den svårare frågan är operationell. Post-kvantumstandarder och uppgraderingsforskning är bara viktiga om plånboksmigrering kan nå äldre adresser utan att göra nyckelhanteringen till en ny felpunkt. Beredskap bör mätas efter migrationsvägar, inte rubriker.
#BlockchainQuantumSecurity
PQ-säker klient-sidig bevisning är en av de bästa försvaren mot kvantdatorer och AI-assisterade attacker mot elliptiska kurvor.
Säg att vi i en nära framtid upptäcker att AI har listat ut hur man minskar säkerheten hos elliptiska kurvor. Det vi trodde hade 128 bitars säkerhet har i själva verket bara 80 bitar. Alla måste skynda sig att öka nyckelstorlekarna, vilket innebär stora uppgraderingar av protokoll och appar. Hårdvaruplånböcker och HSM:er kanske inte längre fungerar och vi skulle behöva bygga nya, och mycket mer.
Samma sak händer om en fungerande kvantdator dyker upp. Den kanske inte kan knäcka saker tillräckligt snabbt initialt – så vi har tid att migrera – men alla protokoll där signaturer/offentliga nycklar är kända för nätverket måste skynda sig att uppgradera och ändra sina allra grundläggande principer.
Men – om vi har klient-sidig bevisning finns det absolut ingen brådska och inget behöver ändras omedelbart. Nycklarna och signaturerna delas aldrig med nätverket, så vi kan fortsätta använda samma kryptografi, samma hårdvaruplånböcker, samma HSM:er osv. Det vore fortfarande en bra idé att migrera – men migreringen kan ta många år och göras mycket säkrare.
Det har varit mycket prat om kryptografiska genombrott (eller bristen på dem, eftersom OpenAI ännu inte har publicerat något inom det området).
I vilket fall som helst bör L1/L2-utvecklingsföretag/laboratorier fokusera på praktiska frågor, formellt verifiera sina respektive kedjor och ge röda team en stor AI-budget för adversariell testning.
AI förutspår att Bitcoins säkerhet står inför 76 % risk år 2046
On-chain-analytikern Willy Woo väckte en ny debatt om Bitcoins långsiktiga säkerhet söndagen den 11 oktober 2026, när han delade AI-genererade uppskattningar som anger en 1,3 % chans att Bitcoins digitala signaturer bryts inom två år. Inspirerad av Woos inlägg på X, utvidgade News experimentet genom att använda ungefär fyra AI-modeller och analysera potentiella kryptografiska hot över fyra olika tidsramar.
Woos inlägg refererade till uppskattningar tillskrivna Opus 5.5, som satte en 0,5 % sannolikhet för att kvantdatorer bryter Bitcoins signaturer inom två år och en 0,8 % sannolikhet för att klassisk matematik eller AI uppnår samma sak. Även om dessa siffror kan verka relativt blygsamma, är de potentiella konsekvenserna av...
⚠️ Personlig marknadsanalys endast. NFA — hantera risk och DYOR.
Utbildningsinnehåll, inte investeringsråd eller en rekommendation att köpa, sälja, sätta in eller ta ut någon tillgång. Ingen betald marknadsföring eller hänvisnings-/affiliate-länkar.
🔐 Fyra AI-modeller ombads uppskatta sannolikheten att #Bitcoin:s signaturer (ECDSA/Schnorr) praktiskt taget bryts, inspirerat av Willy Woos inlägg den 11 oktober
20-års risk:
🔹 ChatGPT-6 Astra: ~76%
🔹 Claude Opus 5.5: ~66%
🔹 Grok Expert: 60%
🔹 Deepseek Deepthink: 34%
⏱️ 2-års risk: 0% till 2% för alla fyra
Alla fyra angav kvantdatorer som det största långsiktiga hotet, medan klassisk/AI-kryptanalys är ett mycket mindre hot (2% till 10% över 20 år).
Dessa är spekulativa modellgenererade uppskattningar, inte verifierade sannolikheter.
#Crypto #Quantum
Jag tillbringade en vecka med att undersöka kvant- vs AI-hot mot kryptovalutor.
Det jag fann:
→ 6,9M BTC har redan sin publika nyckel exponerad on-chain
→ Den största nyckel som någonsin brutits på en riktig kvantdator: 15 bitar. Bitcoin använder 256
→ AI-relaterade bedrägerier tjänade 4,5 gånger mer än icke-AI-relaterade
Den verkliga kampen handlar inte om qubits. Det handlar om vem som migrerar först.
Fullständig genomgång:
Inflytelserik skapare
såg precis @drakefjustin flagga att AI-matematik kan bryta ECDSA innan en riktig kvantmaskin gör det... sedan såg jag @Americanfort_io svara med ZKPoSP.
samma seed. samma adress. medlen stannar kvar.
plånboken bevisar att den känner till hela BIP32-kedjan bakom den befintliga adressen med hjälp av ett hashbaserat Zero Knowledge-bevis istället för elliptisk kurvsignatur... säkerhetsantagandet flyttas helt bort från kurvan.
jag säger hela tiden till mig själv att jag en dag ska migrera de gamla plånböckerna, men det gör jag inte. de flesta kommer inte heller göra det. adresserna med exponerade nycklar bara ligger där.
den migrationsskatten är det verkliga felläget, inte matematiken. ZKPoSP behandlar det som den begränsning det är värt att designa runt.
noderna måste fortfarande verifiera, så inget är live imorgon... men användarsidan har inga nya steg. den delen känns svårare att ignorera.
läser fortfarande papperet medan Namnlagret fortsätter expandera. när var sista gången du roterade en seed eller flyttade medel enbart för säkerhet, inte efter att något gick sönder? @Americanfort_io
AmericanFortress
Du har kanske sett @drakefjustin varna för att AI-driven matematik kan bryta ECDSA innan en kvantdator gör det, och att tillgångar bör flyttas till adresser vars publika nycklar aldrig exponerats.
Den migreringen innebär nya adresser, ny UX och år av användare som aldrig tar sig för det.
Vi publicerade en konstruktion som tar bort behovet av det.
ZKPoSP (Zero-Knowledge Proof of Seed Provenance) ersätter elliptisk kurvsigneringssteget med ett nollkunskapsbevis att signatören innehar seed och full BIP32-deriveringskedja bakom en befintlig adress. Adressformatet är oförändrat. Medlen flyttas inte.
Säkerhetsbeviset vilar endast på SHA-256, SHA-512 och ett hash-baserat bevisystem. Ingen elliptisk kurva, gitter eller isogeniantagande. Den hållning Drake rekommenderar.
QBIP-32, i samma papper, utvidgar det till vilken primordningskurva som helst med en deriveringsmetod. secp256k1 och Ed25519 täcks på samma sätt.
Detta var samtalet för två dagar sedan på Quantum & Privacy Day, @token2049 Singapore med @MehowHacks, @conordeegan (@QuantusNetwork) och @cadillion (@quipnetwork). Frågan på scen var aldrig om post-kvantkryptografi fungerar. Det var vad det kostar att leverera. Att inte flytta varje användares medel är en stor del av svaret.
#BlockchainQuantumSecurity ⚛️ Kan kvantdatorer utmana blockkedjans säkerhet?
Kvantteknologi kan så småningom hota några av dagens kryptografiska system. Blockkedjeutvecklare utforskar kvantresistenta lösningar, även om praktiska hot beror på framtida teknologiska framsteg.
Är kvantsäkerhet nästa stora utmaning för Bitcoin och Ethereum?
#BlockchainQuantumSecurity
