Orbit: Crypto Community Feed

The buyback number lies to you three times. Every token with a buyback advertises the same metric; dollars spent retiring supply. Hyperliquid ($HYPE) directs nearly all its net fees into buying its own token daily, then parks it in a wallet nobody holds the key to. Uniswap ($UNI) turned its version on in July. ($PUMP) routes half its revenue to it. The number always sounds impressive, and it hides three different problems. The first is arithmetic. A company buying back stock at $10 retires twice as many shares as the same money buys at $20, and nobody calls that a dividend cut, because it isn't one. But it does mean the thing you actually own, a fraction of total supply, grows more slowly exactly when the price is working. New data on Hyperliquid indicates dollar buybacks fell about 20% year over year, while tokens actually retired fell 61%. Same machine, same commitment, roughly the same dollars, far less supply removed due to price movement. Success dulls the mechanism. The second problem is that the percentage feeding the buyback is a policy, not a promise. routed nearly all of its revenue to buybacks in 2025 but it now routes about half, after deciding creators and traders needed a bigger share. That is a dividend cut in every respect except the word. Uniswap's burn is the mirror image, switched on by a contested governance vote last December after years of paying holders nothing, and another vote can turn back down. The math is simple enough to write down. Tokens retired equals revenue times the share routed to buybacks, divided by price. So the numerator is a policy someone can vote to change, and the denominator grows every time the price increases. The dollar figure everyone quotes is the numerator alone, blended into one number, stopping just before the division that matters. My recommendation is to count tokens burned instead, and the three look nothing alike. Hyperliquid took 6.22M, 6.07M, 4.94M, then 2.77M $HYPE off the market over the last twelve months, a steady fade as the price climbed. Uniswap burned 100M $UNI from treasury in a single December transaction, then about 7M more from fees over seven months, and now runs near 106k a day after July's expansion, roughly triple the old pace if it holds. spent nine months accumulating about 128 billion $PUMP with essentially all its revenue, burned the whole pile at once in April, and then halved the policy. The dollar figure told you none of that. Which brings the third and largest problem. Retiring tokens only shrinks supply if it outruns what is being created. Unlocks, staking rewards, and emissions run on their own schedule, and they do not pause for a buyback. One review of eleven major buyback programs this year found only two where supply actually ends up smaller once new issuance is counted. Several of the loudest programs are still net inflationary while burning actively, and a few never destroy anything at all, holding the repurchased tokens or handing them to stakers instead. The honest metrics are simpler than the marketing. Tokens retired per quarter, not dollars spent. The conversion ratio, meaning what share of revenue actually reaches the buyback, tracked over time rather than at launch. And net supply change, which is the only number that answers whether your token is deflationary or not. Observations, not advice.

$CORE Tänä aamuna Coren virallinen Twitter toi esiin uuden kertomuksen: CORE = Bitcoin Power Network, edistäen voimakkaasti erilaisten BTC-johdannaisten, DAppien ja ekosysteemisovellusten täyttä pääsyä. Monet haltijat liikuttuivat tästä suuresta kertomuksesta, vakuuttuneina siitä, että tämä on BTCFI-sektorin harvinainen taustakerros, ja odottavat sen arvon uudelleenarvostamista. Kuori pakkaus pois ja puhu tämän kertomuksen sisäisistä puutteista. 1. Tarkoituksellinen "sähköverkko" -käsitteen vääristely markkinoiden käsityksen harhauttamiseksi Yleisö ymmärtää sähköverkon pysyvänä ja vakaana, kuuluvana olennaiseen infrastruktuuriin. CORE-hash-teho on käytännössä vain lyhytaikainen vuokrausresurssi kaivostyöläisille, ja kaikki toimet riippuvat täysin tuotosta. Voitot ovat kohtuullisia, ja laskentateho on keskitetty; Liikevaihto laskee, hash rate katoaa nopeasti. Voittoa tavoittelevaan laskentatehoon luottaminen niin sanotun perustavanlaatuisen infrastruktuurin rakentamisessa on luonteeltaan epävakaata. Dynaamista laskentatehoa ei voi koskaan rinnastaa kestävään verkkoon. 2. Pitkän aikavälin suunnittelun sekoittaminen nykyiseen toteutustilanteeseen, mikä aiheuttaa odotusten ristiriitaa Mainosteksti tarkoituksellisesti vähättelee "tavoitteita ja suunnitelmia", luoden lukijoille illuusion, että ekosysteemiä toteutetaan laajassa mittakaavassa. Nykytilanne: Strategisia yhteistyöilmoituksia tulee jatkuvasti, mutta sovelluksia, jotka todella tuottavat jatkuvaa kaupankäyntivolyymia ja joilla on suuri käyttäjäkunta, ovat harvassa. Ilman aitoa ekosysteemitulojen tukea, riippumatta siitä, kuinka vakuuttava tarina on, markkinoiden ylläpitäminen pitkällä aikavälillä on vaikeaa. 3. Kiihkeän kilpailun tarkoituksellinen vähättely radalla luodakseen eksklusiivisen illuusion Jatkuvan promootion muodot: CORE on BTCFi:n ainutlaatuinen taustakerros. Tosiasia on ilmeinen: BTC Layer 2 ja useat BTCFi-julkiset ketjut kilpailevat samassa vaiheessa, ja kaikki ekosysteemiprojektit valitaan liittyviksi; COREssa ei tarvitse ottaa käyttöön projektia. Epäilyttävin piirre on pirstoutuneet markkinat ja monopolistiset kertomukset. 4. Täydellinen ekologinen vauhtipyörä rakentuu lukemattomien fantasioiden varaan Virallinen logiikka: → sovellusten käyttöönottokysyntä kasvaa → tokenit arvostuvat. Tämän ketjun menestymiseksi tarvitaan jatkuvaa ekosysteemin laajentamista, uusien rahastojen jatkuvaa virtaa ja pitkäaikaista myyntipainetta. Jos mikään linkki ei täytä odotuksia, markkinaa tukeva kertomus katoaa nopeasti. Edessämme on kaksi näkökulmaa: V. Bitcoin-sähköverkon narratiivin odotetaan juurtuvan ja muodostuvan BTCFI:n ydinkerrokseksi pitkällä aikavälillä B. Pelkät markkinointikertomukset ja lyhytaikainen vuokralaskentateho eivät voi tukea suuria ekosysteemiunelmia Oletko A:ssa vai B:ssä? Jätä kommentti suoraan! Jos ymmärrät tempun, anna peukku ylös. ⚠️ Markkinanäkemyksiä vaihdetaan vain, eikä ne ole sijoitusneuvoja. Kryptovarat ovat erittäin epävakaita; ole varovainen positioiden hallinnassa ja käytä vivutusta varovaisesti.

Näin useiden KOL:ien julkaisevan kuvia likvidoituista positioista ja heidän velkakokemuksistaan. Muistin, että ystävä pyysi minua äskettäin lainaamaan rahaa, mutta menetin kaiken kryptokaupasta. Hän on hyvin älykäs. Kaksikymppisenä, kun olin vielä köyhä tohtori, hän omisti jo luksusautoja ja kartanoita. Sanotaan, että myyntipalkkiot tuottivat useita miljoonia vuodessa. Vaikka perinteiset teollisuudenalat kamppailivat myöhemmin, ne keräsivät silti tarpeeksi pääomaa korkealaatuiseen elämään. Viime vuosina hän on pyytänyt minua opettamaan hänelle, miten ostetaan kolikoita. Neuvoni on suora: osta vain Bitcoin, älä koske mihinkään muuhun. Aluksi hän osti useita miljoonia BTC:tä, nappasi aallon 30 000–100 000 ja tienasi useita miljoonia. Mutta en ollut tyytyväinen ja kysyin jatkuvasti suosituksia altcoineista, mutta kieltäydyin kaikista. Kunnes eräänä päivänä hän yhtäkkiä kertoi menettäneensä kaiken, koska oli liittynyt Weibon kryptokaupparyhmään, jossa ryhmän omistaja kävi kauppaa pienyhtiöiden sopimuksilla. Hän menetti yhteensä kymmeniä miljoonia, menettäen kaikki omaisuutensa. Miten hän ei olisi voinut ajatella, että nämä KOL:t, jotka käyvät kauppaa pienillä kolikoilla tilausten kanssa, veloittaisivat ryhmämaksuja, jos niillä todella olisi se kyky? Köyhyys ei ole pelottavaa, koska tilanne ei voi pahentua. Sen sijaan mahdollisuuksia on kaikkialla—pahimmillaan voit aloittaa alusta. Kun tulet aidosti rikkaaksi, ajattelutapasi on vakaa, sillä jos jaat omaisuutesi korkean, keskitason ja matalan riskin mukaan, on helppo pysyä voittamattomana. Suurin pelko on, että kun olet hieman rikas, et ole täysin taloudellisesti vapaa etkä tunne olevasi tavallinen ihminen. Aivan kuten kerran, kysyin vihaisena ystävältäni: 'Miksi sinä vaadit pienten kolikoiden vaihtoa sen sijaan, että kuuntelisit minua?' Hänen vastauksensa järkytti minua todella. Hän sanoi, että jos ottaisin BTC:tä kuten sinä, en koskaan pystyisi ohittamaan sinua. Minä: ??? Myöhemmin mietin asiaa ja tajusin, että hänen ideansa oli järkevä – se edusti joukkoa ihmisiä. Itse asiassa jokaisella versiolla on oma mestariteoksensa, ja mahdollisuuksia syntyy paikoista, joita edeltäjät eivät nähneet. Sinun ei tarvitse kuunnella muita tehdäksesi mitä haluat; itse asiassa sinun ei välttämättä tarvitse ostaa BTC:tä. Mutta avain on, älä tee mitään. Sinun täytyy todella kuunnella muiden neuvoja. Edeltäjät eivät ehkä rikastu yhdessä yössä, mutta he voivat auttaa sinua välttämään kaiken menettämisen alusta!