Orbit Post Sitemap
- Environ 44 % de plus-value latente sur BTC — quand ce chiffre est apparu, je suis resté figé devant l'écran pendant deux secondes. Tu passes tes journées à tracer des lignes et à surveiller le marché, à courir partout, et au final tu fais mieux qu'un pays qui "achète seulement 1 BTC par jour" ? Posons les faits clairement : El Salvador détient environ 7800 BTC, à un prix moyen d'environ 55000, et avec le cours actuel autour de 81700, la plus-value latente est proche de 40 %. Ce qui est encore plus important, c'est le rythme — depuis mars 2024, ils achètent 1 BTC fixe chaque jour, depuis plus de 900 jours, le FMI interdit d'utiliser les fonds publics, alors ils passent par des dons personnels pour continuer à acheter. Ce n'est pas du market timing, c'est inscrire l'achat dans le calendrier. Ce qui m'importe vraiment, ce n'est pas combien ils ont gagné, mais ce que cela suggère pour le marché actuel. Le marché tourne autour de 81700, l'ambiance est froide, la plupart des comptes sont en difficulté, mais ces positions "d'investissement programmé sans réflexion" se portent très bien, ce qui montre que ce qui manque aujourd'hui ce n'est pas une direction, mais de la patience et un avantage de coût. Les produits dérivés illustrent encore mieux le problème : dans une zone de fluctuation, les taux de financement passent facilement de positifs à négatifs, mais les positions ne se retirent pas massivement, les acheteurs et vendeurs restent dans une fourchette étroite pour tester, et une fois que cette structure est déclenchée par un mouvement unilatéral, la compression sera plus violente que la tendance elle-même. On peut aussi voir les préférences dans la force des secteurs : BTC, en tant que "réserve nationale", est plus résistant, ETH suit la tendance mais avec une élasticité moyenne, les altcoins se différencient clairement, seuls quelques projets avec un vrai soutien d'achat tiennent le coup, les autres dépendent de pulsions émotionnelles. La voie haussière est : tant que le niveau au-dessus de 80000 tient Le 19 octobre, il a été rapporté que la semaine dernière, les sociétés cotées mondiales (hors sociétés de minage) ont acheté net 360 millions de dollars de BTC, dont Strive a dépensé environ 330 millions de dollars, représentant plus de 90 % du total. L'achat réel est plutôt favorable à la demande au comptant, mais les fonds sont fortement concentrés dans une seule entreprise, il reste à vérifier si l'achat va se diffuser. Il faudra ensuite observer si Strive peut continuer à augmenter ses positions et si d'autres sociétés cotées suivent, afin de juger de la durabilité de cette demande institutionnelle.
$BTC #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ ONDO fluctue autant, une légère hausse pourrait-elle induire en erreur l'analyse du marché 🤔
Beaucoup ne regardent que la variation sur 24 heures, ce qui fait facilement oublier la plage de fluctuation intrajournalière. Ce type de statistique glissante est calculé sur une fenêtre mobile continue de 24 heures, différente de la logique de comptage sur un jour calendaire fixe.
1. Le dernier prix de transaction spot ONDO/USDT sur OKEx est de 0,4341 USDT, avec une hausse de 1,35 % sur 24 heures, un maximum de 0,4426 USDT et un minimum de 0,4113 USDT.
Voici un piège fréquent : la variation nette ne compare que le point de départ et d'arrivée, tandis que la plage haute et basse représente l'amplitude parcourue par le marché. Même si la variation finale est faible, des fluctuations marquées peuvent survenir au milieu. Les bornes haute et basse de la plage ne doivent pas être considérées directement comme des supports ou résistances valides. Cette évaluation ne s'applique qu'à la période statistique en cours et ne peut pas être extrapolée aux mouvements futurs.
Le volume actuel est de 3 894 769,4813552 USDT. Pour savoir si le marché à court terme pourra maintenir cette plage, une observation continue est nécessaire.
#ONDO fluctue autant, la variation t'a-t-elle trompé #Maji a ajouté environ 3,02 millions de dollars ETH $ONDO aujourd'hui "Marché baissier "invisible" : une opportunité historique
Le S&P 500 est à environ 2 % de son plus haut historique, mais 84 % des actions composantes ont chuté de plus de 10 % par rapport à leur sommet historique, 59 % ont chuté de plus de 20 % — la majorité des actions sont en réalité en marché baissier, l'indice est soutenu par une minorité de géants, un "marché baissier invisible".
Depuis le creux du 30 mars, 10 actions ont contribué à 70 % de la hausse (NVIDIA 13 %, Micron/Apple/Microsoft 9 % chacun, AMD 8 %, Google 7 %), les 490 autres n'ont contribué qu'à 30 %.
Contexte : 229e jour de la guerre en Iran, Brent à 106 $/baril, inflation proche de 4 %, la Fed prévoyait 3 baisses de taux (75 pb) en début d'année, mais a finalement relevé les taux, déficit américain proche de 2 000 milliards de dollars.
Sans la guerre en Iran, le S&P devrait être au-dessus de 9 000 points ; la croissance des bénéfices liée à l'AI est forte (la croissance mixte des bénéfices du T2 est la plus élevée depuis le T2 2021) ; le cours de NVIDIA a augmenté mais son ratio cours/bénéfices a baissé de 46 % en un an, le ratio cours/bénéfices anticipé d'environ 24 fois est proche des 22 fois du S&P 500, les grandes valeurs technologiques sont relativement "bon marché".
Un marché baissier dans un marché haussier, si la décote intégrée dans la valorisation est libérée, cela pourrait déclencher un rebond violent du S&P ; on s'attend à ce que 2027 soit "très mouvementé".En 8 jours de bourse, le SMH est passé de 639 à 540, laissant 4 gaps, aucun n'a été comblé.
Le 6 octobre, il a touché 639,47, le plus haut sur 60 jours.
Le lendemain, il a ouvert directement en baisse de 11 points, ce gap est resté ouvert jusqu'à aujourd'hui.
Ensuite, il y a eu trois autres gaps.
Une fois de 601 à 598, une fois de 563 à 560, et une fois de seulement 0,5 point.
Au total, ces quatre gaps représentent 11,6 points.
Sur cette baisse de cent points, un peu plus de 10 % ont été sautés.
Sauter signifie que ces niveaux de prix n'ont tout simplement pas été négociés.
Il n'y a pas eu de rotation, ni de personnes acceptant une perte à ces niveaux.
Le volume confirme cela.
Du 28 septembre au 6 octobre, la moyenne quotidienne était de 5,3 millions d'actions, après le 7 octobre, elle est passée à 10,5 millions, presque le double.
Un volume en hausse avec des gaps indique que certains veulent vraiment partir, ce n'est pas qu'il n'y a personne pour reprendre.
Je trouve cela plus utile que les moyennes mobiles.
Le premier obstacle au-dessus est à 560,6, soit le bas du gap du 15 octobre.
Un rebond à ce niveau ne fait pas face à des positions bloquées, mais à un vide.
Au-dessus, il y a 588, 598, 625, chaque niveau est un vide.
Un ETF sectoriel qui forme quatre paliers signifie que ce n'est plus l'histoire d'une seule entreprise.
Préférez-vous qu'il comble le premier gap ou qu'il revienne au plus bas sur 60 jours ?
$SMH
#四级台阶 Strategy Lors de cette récente opération, la répartition des fonds en dit plus que la quantité de pièces achetées.
Au 18 octobre, la société détenait 848 517 BTC et a déclaré environ 5,3 milliards de dollars d'actifs en dollars.
La même semaine, elle a dépensé environ 193,1 millions de dollars pour racheter des STRC, mais seulement environ 22,1 millions de dollars pour acheter 267 BTC. Le montant du rachat est près de 9 fois supérieur aux dépenses d'achat de pièces.
Cela signifie que Strategy ne se contente plus d'augmenter sa position en Bitcoin, mais ajuste activement sa structure de financement.
STRC est une action privilégiée perpétuelle émise par la société. Le rachat de ce type de titres peut réduire la charge future des dividendes ; mais le coût est une diminution de la trésorerie, ce qui affecte aussi la liquidité.
De plus, les fonds des deux transactions proviennent de sources différentes : les fonds pour l'achat de BTC proviennent principalement de la vente d'actions ordinaires MSTR, tandis que le rachat de STRC utilise la trésorerie détenue par la société.
C'est une gestion du capital plus complexe : d'un côté, augmenter la position en BTC via le financement par actions ordinaires, de l'autre, utiliser la trésorerie pour racheter des actions privilégiées.
La société a également augmenté la limite d'autorisation pour le programme de rachat de titres de crédit numérique de 2 milliards à 3 milliards de dollars. Cependant, la limite d'autorisation ne correspond pas aux dépenses réelles. Les dernières divulgations montrent qu'environ 1,16 milliard de dollars restent disponibles après ajustement.
Ce qu'il faut observer ensuite, ce n'est pas seulement combien de BTC elle peut encore acheter, mais si les réserves de trésorerie, les paiements de dividendes et la capacité de financement peuvent rester coordonnées. ETH est pris en sandwich : les ETF ont retiré 955 millions de dollars en octobre, mais les achats institutionnels augmentent.
On voit : ETH se négocie actuellement à 2 394 $ (intraday du 19/10, Binance), les moyennes mobiles à 20 jours (2 545) et 50 jours (2 551) exercent une forte pression au-dessus ; les ETF spot enregistrent presque chaque jour des sorties nettes en octobre, totalisant 955 millions. D'un autre côté : Bitmine vient d'acheter 12 535 unités, portant sa position à 6,04 millions (environ 14,6 milliards de dollars), à seulement 1 % de l'objectif de "contrôler 5 % de l'offre d'Ethereum" ; JPMorgan Chase a annoncé le même jour le lancement du jeton de dépôt JPM Coin sur Ethereum.
Je pense que : les retraits sont des capitaux à court terme, les achats sont des capitaux à long terme, le prix est coincé entre un support à 2 378 et une résistance à 2 552, oscillant sans avantage pour les acheteurs ou les vendeurs.
Ce que je fais : je ne poursuis pas, j'attends une direction claire. Une clôture journalière au-dessus de 2 552 serait un signal haussier vers 2 680 ; une cassure sous 2 378 viserait d'abord 2 318 (plus bas du 15/10), puis 2 150 (moyenne mobile à 200 jours).
De quel côté êtes-vous : les sorties des ETF annoncent-elles un sommet, ou Bitmine atteindra-t-il d'abord 5 % de l'offre ?
$ETH $BTC $SOL
#Ethereum #SaisonDesRésultatsMacro Outlook: Oil Prices, AI Financing Risks, and Bitcoin Under Pressure This week, the market remains heavily influenced by the US-Iran conflict, with oil prices emerging as one of the biggest concerns. In September, US gasoline prices surged 9.1% month-over-month, accounting for more than half of the monthly CPI increase. Although the market generally expects the Federal Reserve to hold off on raising interest rates in October, expectations of a potential rate hike in December have already st#HBM4量产能否推动SK海力士盈利再创新高？
Le bénéfice du T2 a déjà augmenté de 557 %, le T3 doit « battre un nouveau record », la barre a été placée par eux-mêmes.
▪️ Publication du rapport financier du T3 le 28/10, l'attention est portée sur les expéditions et les prix
▪️ Bénéfice d'exploitation du T2 de 60,5 trillions de wons coréens, en hausse de 557 % en glissement annuel, un record trimestriel historique
▪️ La direction a déclaré en juillet que les expéditions de bits DRAM du T3 augmenteraient d'environ 10 % en glissement trimestriel, en privilégiant les serveurs
▪️ HBM4 en pleine montée en puissance au second semestre, DRAM 1c nanomètre en augmentation simultanée
▪️ Les puces de base HBM4 sont confiées à TSMC pour une fabrication en 12 nm, le coût est 3 à 4 fois supérieur à celui du procédé 1b interne
▪️ Aujourd'hui, les titres liés à SK Hynix ont augmenté de +7,04 %, SKHY de +5,43 %
Le désaccord ne porte pas sur la capacité de production de masse de HBM4, mais sur le fait que la barre pour « battre un nouveau record » a été placée par le T2 lui-même.
+557 % est en grande partie dû à une base faible l'année dernière, avec le même bénéfice, la croissance en glissement annuel sera automatiquement plus faible l'année prochaine.
HBM4 pose d'abord un problème de coût : les puces de base sont achetées à l'extérieur, le prix unitaire est trois à quatre fois plus élevé, et le taux de rendement en montée en puissance doit encore être ajusté.
La tendance est « forte probabilité d'un nouveau record au T3, mais le taux de croissance en glissement annuel va forcément ralentir » — Conditions : maintien du prix contractuel DRAM jusqu'en novembre ; échec : le taux de rendement freine les expéditions.Pour être honnête, auparavant je considérais aussi que "un effet de levier faible" était une raison pour relâcher la vigilance, pensant qu'en tenant bon on pourrait toujours récupérer. Ce n'est qu'après avoir subi des pertes que j'ai compris que lorsque la position est trop grande, même si on dit pouvoir supporter, face à la volatilité on change facilement les règles. Le travail est déjà assez fatigant, pas besoin de s'imposer une veille nocturne pour surveiller le marché.
Je viens de voir que Core Trader 07 a liquidé toutes ses positions longues sur $PYTH avec un levier de 3x, pour un montant de liquidation d'environ 163 800 USD, réalisant une perte de 17 527,69 USD. Cette opération est terminée, on ne peut pas la prendre comme un signal qu'il mise encore sur un rebond.
Mon avis est que le faible effet de levier ne peut pas remplacer la gestion des positions. Selon le prix moyen d'ouverture et de clôture dans le matériel, le prix a évolué à l'inverse d'environ 9,67 %, ce qui correspond à une perte de marge d'environ 29 % avec un levier de 3x, même un faible levier fait mal. De plus, pour la même volatilité, plus la position est grande, plus la perte absolue est importante, et il est plus difficile d'admettre une erreur. Cependant, je ne connais pas le capital total de son compte, donc on ne peut pas affirmer qu'il a une position lourde ou qu'il n'a pas mis de stop-loss juste sur cette opération.
Je m'en tiens maintenant à deux règles : définir avant l'ouverture de la position la perte maximale acceptable, puis calculer la taille de la position en conséquence, sans considérer l'effet de levier comme une preuve de sécurité ; écrire à l'avance les conditions de sortie, et les appliquer strictement, sans les assouplir par dépit.
Est-ce que vous avez déjà relâché la limite de position parce que "c'est juste quelques fois" ? Seriez-vous prêts à partager une règle que vous avez vraiment appliquée par la suite ?#Contrat de diesel russo-américain en cours, livraison prévue 15 à 20 jours après signature vers les États-Unis L'accord de transport de diesel russo-américain progresse, cette cargaison de diesel devrait arriver aux États-Unis 15 à 20 jours après la signature, ce qui soulagera directement la pression sur l'approvisionnement en diesel de la côte Est américaine.
L'hiver américain est la haute saison de la demande en diesel, les stocks ont toujours été tendus, auparavant le marché craignait une pénurie de diesel qui aurait fait grimper l'énergie et l'inflation. Cette cargaison de diesel russe à l'arrivée portuaire fera baisser temporairement le prix spot du diesel, réduisant indirectement la persistance de l'inflation liée aux produits pétroliers raffinés.
Mais il faut noter deux contraintes : premièrement, il ne s'agit pas d'un approvisionnement massif et à long terme, c'est un complément temporaire, difficile de changer complètement la dynamique offre-demande du diesel aux États-Unis ; deuxièmement, il existe une incertitude au niveau politique, les sanctions et l'opinion publique continueront d'influencer, ce qui crée des variables.
Au niveau macroéconomique, la baisse du prix du diesel aide à atténuer l'inflation énergétique globale, ce qui améliore légèrement les anticipations du marché sur la politique de la Fed. Cependant, l'impact est à court terme, la tendance générale des prix du pétrole dépend toujours des réductions de production de l'OPEP+ et des risques géopolitiques au Moyen-Orient.
En résumé : un effet positif à court terme sur la baisse des prix du diesel, allégeant légèrement la pression inflationniste, mais il s'agit d'un approvisionnement ponctuel, difficile de générer une tendance durable.
$BTC $ETH $ZEC JPMorgan Chase a étendu JPM Coin à Ethereum.
En surface, cela signifie que l'activité de paiement bancaire a ajouté un canal blockchain ; en creusant un peu plus, il s'agit de la manière dont les dépôts bancaires traditionnels entrent dans le système financier sur chaîne.
JPM Coin fonctionnait déjà sur Base, cette extension à Ethereum signifie que les clients institutionnels peuvent transférer des dollars tokenisés dans plus d'environnements sur chaîne.
Pourquoi Ethereum est-il important ?
Parce qu'il rassemble déjà une grande quantité d'actifs tokenisés et d'applications financières. Les actifs peuvent être échangés sur chaîne, mais si les fonds doivent encore fréquemment revenir au système traditionnel pour le règlement, le processus ne peut pas pleinement exploiter l'efficacité de la blockchain.
JPM Coin a une différence clé : ce n'est pas un stablecoin ordinaire, mais un jeton de dépôt bancaire représentant un dépôt en dollars chez JPMorgan Chase.
Bien qu'ils soient tous deux adossés au dollar, les mécanismes sous-jacents sont différents. Les stablecoins et les jetons de dépôt bancaire diffèrent en termes d'émission, de rachat, de relations juridiques et de prise de risque, et ne peuvent pas être considérés simplement comme le même type d'actif.
Pour les institutions, les usages potentiels de ce type de produit ne se limitent pas aux transferts, mais incluent également le règlement des titres tokenisés, la livraison de garanties et la gestion automatisée des fonds.
Si les actifs sur chaîne et les fonds de règlement peuvent mieux s'harmoniser, les processus de transaction pourraient réduire les temps d'attente et l'immobilisation des fonds.
Bien sûr, l'accès technique ne signifie pas que toutes les institutions peuvent l'utiliser librement, ni que les restrictions du système bancaire traditionnel disparaîtront automatiquement.Accord diesel américano-russe, "plan de 7 jours" iranien et négociations, les nouvelles à court terme pèsent sur les prix du pétrole, mais pourquoi je persiste à dire que les prix du pétrole ne vont pas baisser ?
#俄美柴油合同推进，签约后15至20天或抵美
L'accord diesel américano-russe est conclu, la Russie reprend une partie de ses exportations de diesel, les États-Unis assouplissent temporairement les sanctions ;
Le cessez-le-feu de 7 jours en Iran + dégel des actifs + réouverture du détroit d'Ormuz, bien qu'il n'y ait pas de percée substantielle, la fenêtre reste ouverte ;
Sous l'impact de ces "bonnes nouvelles", le prix de $BZ est retombé depuis son récent sommet,
mais cela ne signifie pas que le prix du pétrole va chuter fortement.
Je pense que c'est plutôt une "fausse chute", le problème fondamental n'étant pas résolu, le marché reste plutôt fort à moyen terme.
Fondements :
Les nouvelles ne sont qu'un choc émotionnel. Le flux dans le détroit d'Ormuz reste bien inférieur à celui d'avant la guerre, certaines données de suivi ne sont qu'à environ 40 %–80 %, les exportations de pétrole brut iranien sont quasiment nulles, les attaques sont fréquentes, la prime de risque de guerre est élevée ;
Le conflit entre l'Arabie Saoudite et les Houthis pénalise la route de contournement de la mer Rouge, les stocks ont déjà été significativement consommés, l'offre physique reste tendue.
Les conditions de négociation sont strictes, la méfiance mutuelle persiste, le risque central n'est pas éliminé.
Tendance du Brent $BZ :
Le support à court terme est entre 105 et 106 dollars, une cassure à la baisse viserait 102–103 ; la résistance est entre 108,5 et 110.
Si les négociations n'avancent pas substantiellement ou si les attaques reprennent, il est très probable qu'après une stabilisation au-dessus de 105, le prix remonte au-dessus de 110 ;
Seule une véritable stabilisation et normalisation du détroit permettraient d'ouvrir un espace de repli plus profond.V a donné une exigence à Ethereum : il faut bien calculer le pire cas pour la preuve.
Tout le monde compare la rapidité des preuves,
lui demande combien de puissance de calcul coûte le bloc le plus coûteux.
D'abord un peu de contexte.
L'équipe de ZKsync a développé une vitesse de preuve très rapide. Le 15 octobre, V les a publiquement félicités.
Puis il a proposé trois choses à faire :
Premièrement, que la preuve soit conforme aux spécifications d'Ethereum.
Deuxièmement, fixer un plafond au coût de la preuve.
Troisièmement, sécuriser le système de preuve lui-même.
Pourquoi le deuxième point est le plus difficile.
Ethereum utilise le gas pour mesurer la charge de travail et limiter les ressources par bloc.
Mais il n'y a jamais eu de méthode pour calculer la puissance de calcul nécessaire à la génération d'une preuve.
Donc il veut une règle de conversion : si le gas augmente, la preuve doit consommer proportionnellement plus de puissance de calcul.
Le piège est dans les mots "pire cas".
Un bloc ordinaire se prouve en quelques secondes, ce qui semble peu coûteux.
Mais la règle doit prévenir le cas où quelqu'un soumettrait délibérément un bloc particulièrement difficile à prouver.
Et il y a une faille ici.
L'EIP-7904 a déjà calculé : avec la vitesse CPU actuelle, pas besoin de revaloriser.
Mais cette analyse n'incluait pas la génération de la preuve.
Donc le test du pire cas dont parle V est ce problème :
Combien de temps une machine, avec le matériel et le temps spécifiés, met-elle pour traiter un bloc légal le plus difficile ?
Personne ne connaît la réponse aujourd'hui.
En résumé :
La voie ZK d'Ethereum ne manque pas de vitesse, mais d'une garantie qu'elle ne deviendra pas incontrôlable. Crypto Circle Financial Report: Raydium Q3 2026 Analysis Raydium remains one of the leading decentralized exchanges on Solana. Its Q3 2026 performance looks impressive at first glance, but a closer look reveals several underlying risks that investors should not ignore. Key Financial Highlights Trading Fees: Raydium generated approximately $57.1 million in Q3 trading fees, more than tripling from roughly $17 million in Q2. However, September alone accounted for around $44.6 million of the total. 今天上午有小伙伴过来聊，问AI泡沫是不是真的要破了，会不会又来一次危机。我们看下来，其实感觉这一次市场并没有那么慌，08年是真的有问题的，现在其实问题不见得那么大。 费城半导体指数八连跌确实是诸多利空堆积起来产生的结果，我们把这8天复盘了一下，把利空的消息都梳理在下面了，确实是各种利空都有。 上面这几个事其实我们都跟大家聊过，分子端是市场预期降低所带来的，而分母端的压力更像是放大器，让市场对于分子端的悲观预期加剧。无论是美国CPI还是油价波动，作用都是类似的。 科技这边大家现在最担心的，其实是AI云烧钱烧到撑不住。我们把整个产业的状态和财务梳理完，感觉其实并没有那么危险。 亚马逊云CFO在上周采访时说，他们的AI服务器不到三年就能回本，这个口径在二季度的财报会上亚马逊CEO也说过，并且还说服务器至少能用5至6年。 三年回本是什么概念？这类机器一般按单利算，一年收回来的钱差不多是投入的三分之一，回报大概33%。悲观一点，前三年回本、后三年净赚，设备最后还值的钱按0算，再按复利折算，一年也有24%左右，就算只能用5年也有20%。 能用5到6年，大概率也靠谱。英伟达2020年出的A100，到Aujourd'hui, en parcourant les actualités, j'ai vu que l'écosystème de détail de Dogecoin a encore fait un pas en avant. Grâce à la collaboration entre MoonPay et Paxos, $DOGE est désormais intégré à plus de 6000 commerçants, et cette transaction de Paxos a directement placé DOGE dans le canal réglementé derrière PayPal et Venmo.
Je suis resté à réfléchir un long moment sur les mots « PayPal et Venmo ».
Avant, quand j'expliquais à des amis ce que Dogecoin pouvait faire, je ne pouvais dire que « ça sert à transférer de l'argent ». Maintenant, quelqu'un a construit un canal jusqu'aux logiciels de paiement utilisés chaque jour par des millions de personnes dans le monde. Les utilisateurs ne savent peut-être même pas qu'ils interagissent avec de la crypto, ils cliquent simplement sur Venmo, et en coulisses, c'est DOGE qui tourne.
Certains se focalisent sur le fait qu'il n'y a qu'un peu plus de dix mille transactions par jour sur la blockchain, et pensent que l'écosystème est calme. Mais moi, je vois autre chose. Un meme de 2013 repose maintenant dans un canal conforme de PayPal. Cette réalité est bien plus importante que quelques points de hausse aujourd'hui.
$DOGE a augmenté de 3 % aujourd'hui, le prix reste autour de 0,08. La voie des paiements se construit pas à pas, je ne suis pas pressé de voir le résultat.$BTC oscille entre 80 622 et 83 157,9, avec une hausse de seulement 0,99 % en 24h, un volume de transactions de 11,9 milliards de dollars, ce qui n'est pas important. L'achat d'or par la banque centrale est une variable lente, pour que cela se répercute sur le prix des cryptos, il faut une fuite des capitaux vers des valeurs refuges, ce que les données actuelles ne montrent pas. Les positions sur contrats s'élèvent à 7,82 milliards de dollars, les taux de financement des trois dernières périodes varient de 0,0050 % à 0,0100 %, les haussiers n'ont pas profité de cette occasion pour augmenter leur effet de levier. Le ratio put/call des options est de 1,24, supérieur à la position ouverte de 0,86, ce qui indique que de nouvelles protections sont achetées, le DVOL à 38,0 montre aussi qu'aucun gros pari sur une forte volatilité n'est fait. Les liquidations de positions longues en 24h s'élèvent à 24,41 millions de dollars, plus que les 17,4 millions de dollars des positions courtes, ceux qui ont suivi la hausse sur la borne supérieure ont été liquidés. Mon analyse est que $BTC continue à évoluer dans cette fourchette à court terme, avec une tendance plutôt faible. Les conditions pour un retournement haussier sont une percée au-dessus de 83 157,9, un taux de financement durablement supérieur à 0,0100 % et un ratio put/call revenant autour de 0,86. Les conditions pour un retournement baissier sont une chute en dessous de 80 622 et une amplification continue des liquidations de positions longues. L'offre totale de stablecoins est de 306,1 milliards de dollars, sans contraction, l'argent reste en dehors du marché, il n'est simplement pas encore entré.Progrès technologiques de l'écosystème WLD, inarrêtables face à la destruction quantique et à la forte proportion de tokens non circulants
Résumé clé : L'écosystème World ID et World Chain de WLD continue effectivement d'évoluer, mais deux faiblesses majeures ne peuvent être résolues par le développement de l'écosystème : l'absence de protection native contre les attaques quantiques au niveau du token, et une grande quantité de tokens bloqués à long terme en attente de déblocage. Ces deux risques sont indépendants de l'avancement des applications de l'écosystème.
I. Progrès technologiques concrets de l'écosystème WLD
1. World ID (preuve d'identité humaine) : reconnaissance de l'iris + preuve à connaissance nulle ZK, couvrant déjà un grand nombre d'utilisateurs dans le monde, permettant de « prouver qu'il s'agit d'une vraie personne sans divulguer d'informations personnelles » ; le projet a évolué vers un calcul multipartite sécurisé SMPC, supprimant le code d'iris original pour renforcer la protection de la vie privée biométrique.
2. World Chain (OP Stack Ethereum L2) : conçu spécialement pour le réseau d'identité humaine, les utilisateurs World ID bénéficient d'une priorité d'utilisation des blocs ; amélioration continue des listes de blocs, du système de preuve GKR, ouverture de l'outil de développement ProveKit pour faciliter l'intégration de diverses applications de vérification d'identité humaine.
3. Cas d'usage : portefeuilles, transferts transfrontaliers, applications DeFi, carte de paiement co-brandée Visa, l'écosystème continue de s'étendre.
👉 Cependant : ces avancées technologiques, centrées sur la « vérification d'identité humaine, le calcul confidentiel, la performance L2 », ne résolvent pas le problème de la sécurité cryptographique sous-jacente des transactions de tokens. La sécurité quantique SMPC de World ID protège uniquement les informations biométriques de l'iris, pas les actifs des portefeuilles WLD. Les signatures de transfert WLD utilisent toujours la courbe elliptique ECDSA-secp256k1, et la preuve ZK de World ID utilise la courbe BN254, aucune des deux ne pouvant résister aux futures attaques quantiques Shor.
Le projet ne dispose pas actuellement d'une feuille de route indépendante pour une mise à niveau post-quantique, il ne peut que suivre passivement la mise à niveau unifiée de l'écosystème OP Stack Ethereum L2, sans contrôle direct. Une fois que les ordinateurs quantiques tolérants aux erreurs seront matures, non seulement les actifs WLD risquent d'être volés, mais il sera même possible de falsifier la preuve d'identité World ID, ébranlant directement le fondement central de la distinction entre humains et robots IA.
II. Forte proportion de tokens non circulants, risque de pression de vente à long terme
Le plafond total de WLD est de 10 milliards de tokens, répartis ainsi : 75 % pour la communauté, 25 % pour l'équipe, les investisseurs précoces et la réserve.
- Actuellement, moins de la moitié est en circulation, une grande quantité de tokens est bloquée avec un déblocage linéaire sur une période pouvant s'étendre sur plus d'une décennie, les parts de l'équipe et des investisseurs sont libérées quotidiennement de manière linéaire jusqu'en 2028, et la part communautaire jusqu'en 2038.
- Bien que l'équipe ait prolongé la période de blocage et réduit le taux de déblocage quotidien, le stock de tokens non circulants reste un fait établi. Chaque reprise du marché motive la vente des tokens bloqués à faible coût, ce qui freine durablement la hausse du prix.
- La prospérité de l'écosystème ne peut qu'augmenter la demande, mais ne peut pas éliminer directement la pression de vente due à l'offre croissante de tokens déverrouillés. Il existe une grande incertitude quant à la capacité de la demande supplémentaire générée par l'écosystème à couvrir l'offre à long terme.
III. Analyse dialectique : ces deux risques ne conduisent pas à une destruction immédiate, mais restent des menaces à long terme
1. Risque quantique : menace à moyen et long terme, pas une explosion immédiate. La technologie quantique de Google accélère le développement du matériel quantique, réduisant le temps avant le « Q-Day ». Lorsque les dispositifs quantiques matures seront disponibles, tout le système cryptographique de WLD sera vulnérable, sans solution autonome de mise à niveau post-quantique. Peu importe la richesse des applications, les failles cryptographiques sous-jacentes ne se répareront pas d'elles-mêmes.
2. Risque des tokens non circulants : pression d'offre continue sur plus d'une décennie. Même si le nombre d'utilisateurs de l'écosystème augmente, une fois que le sentiment du marché faiblit, les tokens à faible coût déverrouillés en continu continueront d'impacter le marché.
IV. Référence comparative transversale
STRK prévoit une mise à niveau vers un L1 indépendant en 2027, visant une signature quantique après la transition complète de la chaîne, résolvant activement le risque quantique à la base ; mais STRK fait aussi face à une pression de vente mensuelle importante due au déblocage.
WLD, quant à lui, dispose d'une technologie d'identité forte dans l'écosystème, mais le cryptage sous-jacent du token n'a pas de solution post-quantique, combiné à une forte pression due aux tokens non circulants à long terme. Le développement de l'écosystème peut améliorer les fondamentaux, mais ne peut pas éliminer ces deux risques majeurs.La ligne continue qui descendait depuis huit jours sur le moniteur cardiaque a enfin rebondi ce matin tôt. Le contrat à terme du Nasdaq a brièvement augmenté d'environ 1 %, ressemblant fortement à ce spasme violent de la cage thoracique après une décharge de défibrillateur externe — ne vous précipitez pas pour annoncer une reprise, regardez d'abord s'il s'agit d'un rythme sinusal ou d'un signe avant-coureur de fibrillation ventriculaire. L'indice SOX a connu huit jours consécutifs de baisse, ce n'est pas une simple arythmie, c'est un spasme coronaire persistant, avec le stockage AI et la communication optique comme dérivations montrant en premier un sus-décalage du segment ST. Après la publication d'un troisième trimestre record par TSMC, l'ADR a chuté en réponse, un paradoxe bien connu sur la table d'opération : les indicateurs fonctionnels du cœur donneur sont parfaits, mais la pression artérielle du receveur ne monte pas — le problème ne vient pas du greffon lui-même, mais de la pression de perfusion, la valve aortique de l'évaluation est déjà calcifiée et rétrécie. Le débat sur le cycle de retour sur investissement de l'AI est une réaction de rejet chronique, la demande en équipements de puces est un scanner de perfusion myocardique, les prochains résultats des actions technologiques sont une échographie transœsophagienne peropératoire, chaque donnée de dépense en capital est une coupe clé pour évaluer le mouvement de la paroi ventriculaire. Le rebond partiel des actions de puces et de communication optique la nuit dernière est au mieux une hyperémie réactive après une lésion de reperfusion ischémique, une dilatation temporaire du lit capillaire, sans résoudre le rétrécissement organique des vaisseaux proximaux. Le seul vrai critère d'évaluation est : le volume des transactions peut-il montrer un recul significatif comme un profil enzymatique myocardique, et les prévisions de revenus des leaders ont-elles une capacité de compensation suffisante par circulation collatérale. Sans cela, le rebond n'est qu'une arythmie de reperfusion, derrière le joli complexe QRS sur le moniteur se cache un myocarde mourant qui fait semblant d'aller bien. #aichipstocksrebound Le coin d'auto-étude en recherche d'investissement de Xiao T (2) Qu'est-ce que VOL et OI, et comment prédire la suite possible à travers le prix, VOL, OI ? VOL (Volume des transactions) est le nombre total de contrats échangés pendant une période. « Le prix est la direction, le volume est le carburant du marché », il sert à juger si la hausse ou la baisse implique de vrais capitaux, la force de la tendance, la validité des cassures, et l'ampleur des divergences entre acheteurs et vendeurs, c'est un indicateur d'assistance à la validation. OI (Open Interest, position ouverte) est un indicateur propre au marché des contrats, désignant le nombre total de contrats longs et courts non clôturés sur le marché actuel. Comment interpréter la combinaison VOL+OI+prix ? C'est le cadre « volume-position-prix » le plus utile en analyse technique des contrats, qui consiste essentiellement à déterminer si le marché est poussé par de nouveaux fonds entrants ou par la clôture des positions existantes — la durabilité des deux est très différente, c'est aussi l'outil clé pour identifier les fausses cassures et les faux mouvements. ❗ Les indicateurs techniques ne servent qu'à référence de marché, ils ne constituent aucun conseil d'investissement. 1. Quatre combinaisons dans une phase haussière 1. Prix en hausse + VOL en augmentation + OI en hausse — Vague principale saine Forme : le prix atteint régulièrement de nouveaux sommets, le volume est supérieur à la moyenne, le position ouverte augmente continuellement Essence : de nouveaux fonds acheteurs entrent activement en position, tandis que de nouveaux vendeurs entrent pour prendre la contrepartie, les deux augmentent mais les acheteurs dominent, le marché est poussé par des fonds additionnels Scénarios courants : début d'une tendance, cassure à la hausse après une phase de consolidation avec moyennes mobiles proches, milieu de la vague principale Suite : la continuité de la tendance est la plus forte, c'est le signal central de « vraie cassure » ; tant que l'OI ne se retourne pas, le volume ne faiblit pas Le rebond d'aujourd'hui, c'est DeFi qui a pris l'avantage.
CoinDesk : Indice DeFi +0,81 %, Arbitrum en tête avec +6,7 %, revenant près de 0,20 dollar. Catalyseur : le plan de croissance des stablecoins de la Fondation Arbitrum, 2 millions d'ARB subventionnant les 10 premiers protocoles détenant 10 millions de dollars USDG en chaîne.
Uniswap +3,2 %, Lido +2,5 %, Ethena +1,6 %, Pump.fun +7,6 % ; BTC le même jour seulement +0,5 %, autour de 82 500 dollars.
Volume des contrats à terme sur 24 heures +51 % à 146 milliards de dollars, positions ouvertes seulement +1,25 % ; les cinq contrats d'options les plus échangés sur Deribit ce jour-là sont tous des options de vente sur Bitcoin.
Je pense que cette fois, la hausse de DeFi est portée par les subventions et l'enthousiasme, la demande réelle n'est pas revenue, le rapport qualité-prix pour acheter à un prix élevé est très faible, je continue d'observer sans acheter. Niveau d'invalidation : ARB se maintient au-dessus de 0,20 et USDG a un verrouillage réel des fonds, ou BTC dépasse en volume 83 300–84 300, ce jugement sera annulé.
Indice saison altcoin 56/100, sommet de la semaine dernière à 63.
Penses-tu que ce rebond DeFi est un début de rotation, ou que tout s'effondrera dès que les subventions s'arrêteront ?
$ARB $UNI $BTC
#DeFi #cryptomonnaie$BCH Aujourd'hui, le CME a lancé les contrats à terme sur BCH, mais le marché n'a même pas réagi. Je l'ai déjà dit deux fois, mais il faut insister. La dernière fois, j'ai dit que le lancement des contrats à terme ne signifiait pas que quelqu'un achetait, et maintenant c'est encore plus embarrassant — le prix de la crypto était encore en baisse la semaine dernière, cette semaine il a juste un peu remonté, avec un volume à seulement 70 % de la normale. Au moment du lancement des nouveaux contrats à terme, le volume a même diminué, qu'est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les institutions se moquent des contrats à règlement en espèces, puisqu'elles n'ont pas besoin de toucher au spot. Qui va vraiment les utiliser ? Ceux qui ont des pièces en main, ne veulent pas les vendre et veulent verrouiller le prix, ils ouvrent des positions courtes. Les mineurs, les trésoreries des projets, ce sont eux qui ont été les premiers à utiliser cet outil. Donc cette nouvelle ne sert qu'à offrir plus d'options de couverture au marché, pas à faire monter le prix. Le prix est bloqué autour de 280, ça semble stable de l'extérieur, mais en réalité, il n'y a pas de force. $BCH #NetflixQ3AdsAndMargins Rapport baissier sur Netflix (NFLX) pour le T3 2026
Prévisions de revenus pour le T3 à 12,86 milliards de dollars, en hausse de 12 % en glissement annuel, apparemment solides, mais la qualité de la croissance se dégrade. Au premier semestre 2026, le temps de visionnage mondial n'a augmenté que de 2 %, avec une baisse réelle d'environ 5 % du visionnage par personne. La croissance repose sur des hausses de prix successives, et non sur une expansion de l'engagement, l'espace pour augmenter les prix étant proche du plafond.
Renversement structurel du paysage concurrentiel. En juillet, la part de visionnage télévisé de YouTube aux États-Unis était de 14,2 %, contre seulement 7,8 % pour Netflix ; la durée moyenne quotidienne de visionnage de YouTube a déjà dépassé celle de Netflix. Netflix envisage même une formule « zéro barrière + publicité » totalement gratuite, ce qui est un signe de la perte de compétitivité de son modèle payant.
Le « second moteur » publicitaire présente des failles. La croissance de près de 80 % au T2 reste inférieure aux attentes. Les applications FAST gratuites représentent déjà 19,1 % de l'audience télévisée américaine, l'offre d'inventaire publicitaire gonfle, et Netflix subit une pression simultanée sur le prix unitaire et le taux de remplissage.
La durabilité de l'amélioration de la marge bénéficiaire est douteuse. La marge opérationnelle prévue pour le T3 est de 33,2 %, l'amélioration en glissement annuel reposant principalement sur une base basse due à des frais fiscaux ponctuels au Brésil l'année dernière. Avant la publication des résultats, environ 1000 employés (6 % du personnel) ont été soudainement licenciés, la plus grande vague depuis 2022, ce qui suggère une pression opérationnelle.
Huber Research a exceptionnellement abaissé sa note de « surpondérer » à « sous-pondérer », avec un objectif de cours à 70 $ ; Wells Fargo vise 57 $. Lorsque la croissance tirée par les hausses de prix atteint son plafond, que le discours publicitaire ne se concrétise pas, et que la réduction des coûts devient la principale source de marge, la valorisation manque de marge de sécurité.
#奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 #RapportFinancierQualcomm
Qualcomm a publié 12 rapports financiers, 11 ont dépassé les attentes, mais le lendemain, le cours n'a augmenté que 3 fois. Cette fois, je parie sur une hausse.
D'abord, pourquoi une baisse malgré des résultats supérieurs aux attentes : selon moi, le marché ne regarde pas combien a été gagné ce trimestre, mais les prévisions pour le trimestre suivant. Les résultats supérieurs aux attentes sont déjà intégrés dans le cours de l'action.
Cette fois, je parie sur une hausse, en misant sur des attentes déjà assez basses :
① Le seuil de profit a été réduit de 9 % en 90 jours : le bénéfice par action prévu est passé de 2,37 à 2,16 dollars
② Les prévisions de revenus sont de 10,1 milliards de dollars, soit 10 % de moins que l'année précédente, les analystes ont déjà pris en compte cette mauvaise nouvelle
③ Le cours de l'action est à 176, en baisse de 29 % par rapport au pic de 249 en mai
④ Les options ne misent que sur une volatilité d'environ 6,8 %, proche de la moyenne des 12 dernières fois à 6,7 %, le marché ne parie pas sur un grand mouvement
Les risques d'abord : le taux de réussite historique est contre moi, sur 12 fois, seulement 3 fois ça a monté. Une forte baisse ne garantit pas un rebond, en avril dernier, à -34 % du pic, le cours a encore chuté de 8,9 % après le rapport. La dernière hausse remonte à avril de cette année, +15 %.
Publié après la clôture du marché américain le 4 novembre, à bientôt !Analyse du rapport financier du secteur crypto : Raydium T3 2026
Raydium est l'une des plateformes d'échange décentralisées les plus importantes sur Solana. Les données brutes du rapport trimestriel T3 semblent très prometteuses, mais les détails révèlent des risques importants.
Frais de transaction : 57,1 millions de dollars au T3, soit plus de 3 fois la croissance par rapport aux environ 17 millions de dollars du T2. Le seul mois de septembre a contribué environ 44,6 millions de dollars.
Volume des transactions : environ 16,1 milliards de dollars, en hausse de 17 % par rapport au trimestre précédent, mais 62 % concentrés en septembre.
RAY : est passé de 0,63 $ à 1,91 $, soit une hausse trimestrielle de 204 %.
Rachat : environ 6,2 millions de dollars dépensés pour le rachat de RAY au T3, une forte augmentation par rapport au trimestre précédent.
Mise à niveau de LaunchLab : en août, la plateforme a permis aux plateformes externes de lancer leur propre launchpad sur Raydium.
Migration de StonkFun : le 5 septembre, un launchpad associant de nouveaux tokens et des actions tokenisées a migré toutes ses émissions vers LaunchLab de Raydium.
Problèmes majeurs :
La croissance dépend fortement d'un seul partenaire. Historiquement, dans des cas similaires, après un refroidissement du partenaire, les frais de LaunchLab ont chuté de 79 % le mois suivant.
Les données début octobre montrent que les frais journaliers moyens sont environ 43 % inférieurs à ceux de septembre.
Juillet et août étaient déjà faibles, et les points forts du trimestre se concentrent presque exclusivement en septembre 我实在难以遏制心中的愤怒。 加密，在过去两年，每一轮行情，都是靠其他市场逸散的流动性。 在去年有一波大的行情，是因为黄金市场出来的流动性，这轮大的行情，是因为科技股出来的流动性。 加密没有自己创造财富，只能够靠着其他市场的施舍，勉勉强强涨一次。 这特么就是路边一条啊！有人可怜，施舍根火腿肠，没人可怜，就是路边一条流浪狗。 —————————————————— 今天市场的反弹，可以说把加密的本色表现的淋漓尽致。 美国和韩国的科技股都在反弹，而加密在干嘛呢？ 在特么下跌啊！ 我们看一下这张对比图，可以很明显的发现，走势几乎背道而驰。 我只能说，加密就是吃剩饭的，吃剩饭能有什么前途？ 我现在认为，还是得玩美股。 为什么呢？ 因为美股现在是有涨有跌，就是那些超大市值的股票，它们往上猛涨之后，会往下跌很多，它们不会让空头和多头都死绝了。 而加密不是的。 加密上涨和下跌都是非常单边的，要么把空头杀完，要么把多头杀完。 这种情况想要赚钱，难如登天。 而美股就是，跌很多了，会有一个非常不错的很反弹，涨很多了，也会有一次不小的回调。 美股割韭菜没有加密这么狠的。 —————————————————— 我Zcash décidera demain : 22 000 anciens ZEC pourraient être gelés définitivement
La proposition de mise à niveau NU7 de Zcash (ZIP 2003) prendra sa décision finale go/no-go demain (20 octobre). Si elle est approuvée, l'activation est prévue pour le 5 novembre, et l'ancien format de transaction v4 sera désactivé.
Sont concernés les anciens pools Sprout : environ 22 309 ZEC (données du 17 octobre). Dès que le v4 sera désactivé, ces pièces ne pourront plus être dépensées. Attention, elles ne seront pas brûlées, c'est juste que la porte sera fermée — les pièces restent sur le compte, mais ne peuvent plus être transférées. Seules les personnes ayant encore un solde Sprout dans d'anciens portefeuilles datant de 2016–2018 seront affectées, les utilisateurs des exchanges ne sont pas concernés.
Le ZEC a été très discuté sur la planète pendant 4 jours, toujours sur le prix, mais personne n'a encore fait le compte technique. Demain, on verra la décision finale.OP +66% en 30 jours.
a/ Le 13/10, la chaîne de production Unichain a été confiée à la gestion d'OP, mise en ligne sur le mainnet le 29/10
b/ Upgrade 20 approuvé : 50 % des revenus de Superchain seront utilisés pour racheter OP
c/ OP Stack représente 66,8 % du volume des transactions L2 d'Ethereum
D'autre part
· Le rachat ne commencera qu'en février 2027, aucun centime dépensé pour l'instant
· Le token a chuté de −97 % par rapport à son sommet
· Base est parti en février, emportant plus de 70 % des revenus des ordonnateurs
La chaîne s'étend, mais le token ne suit pas.WLD n'a aucune fonctionnalité de résistance quantique en matière de sécurité quantique ! En résumé sur WLD (Worldcoin) :
Le jeton WLD lui-même (transferts en chaîne, signatures de portefeuille) ne possède pas nativement de fonction anti-quantique. Seul le module AMPC de calcul multipartite hors ligne de reconnaissance biométrique de l'iris World ID utilise localement une cryptographie sécurisée quantique ; mais la signature des transactions du jeton WLD utilise toujours la cryptographie elliptique traditionnelle ETH/ECDSA secp256k1, exposant WLD aux mêmes risques de cassure quantique que BTC et ETH.
1. Séparation en deux systèmes cryptographiques, ce qui est facile à distinguer
1. Transfert de jetons WLD (World Chain, OP Stack Ethereum L2)
- WLD est un jeton ERC20, World Chain est un L2 d'Ethereum, la signature des transactions de portefeuille utilise ECDSA-secp256k1, la même cryptographie que les portefeuilles Bitcoin et Ethereum.
- Lorsque les ordinateurs quantiques tolérants aux fautes seront matures, l'algorithme de Shor pourra déduire la clé privée à partir de la clé publique exposée, permettant le vol de jetons. Cette partie ne dispose pas de signature post-quantique intégrée.
- La mise à niveau dépendra uniquement de la feuille de route post-quantique globale d'OP Stack (la super-chaîne Optimism). Worldcoin n'a pas de plan indépendant de transformation anti-quantique et doit suivre la mise à niveau de l'écosystème Ethereum, sans calendrier clair.
2. Système d'identité World ID (reconnaissance de l'iris)
- World ID utilise une preuve à connaissance nulle ZK pour prouver l'identité réelle, basée sur Groth16 (courbe elliptique BN254) qui n'est pas non plus résistante au quantique ;
- Mais son module AMPC de comparaison d'iris utilise un calcul multipartite sécurisé quantique SMPC, protégeant spécifiquement les données biométriques de l'iris.
👉 Point clé : cette résistance quantique protège uniquement la confidentialité de l'iris, pas la sécurité des actifs en jetons WLD sur la chaîne, ce que beaucoup confondent.
2. Comparaison horizontale avec STRK
- STRK : planifie une mise à niveau en 2027 vers un L1 indépendant, remplaçant toute la chaîne par des signatures post-quantiques, visant une résistance native quantique des transactions de jetons ;
- WLD : la cryptographie sous-jacente des transactions de jetons n'est pas post-quantique, seule la confidentialité biométrique dispose d'un module sécurisé quantique, la protection des actifs en jetons hérite entièrement du risque quantique d'Ethereum.
3. Résumé principal
✅ Worldcoin ne manque pas totalement de technologie de sécurité quantique, mais elle se limite au module de confidentialité d'identité de l'iris.
❌ Les transferts et signatures d'actifs du jeton WLD ne possèdent pas de capacité anti-quantique, ils appartiennent à la même génération cryptographique que ETH et BTC, et seront menacés à long terme par les ordinateurs quantiques.
📌 Pour que le jeton WLD soit résistant au quantique, il faudra attendre la migration post-quantique unifiée de la super-chaîne OP Stack, ce qui est un projet à long terme sans mise en œuvre actuelle.La vente d'ETF est une chose, la baisse du prix en est une autre
$BTC est actuellement à 81 139, $ETH à 2 378.
Cette semaine, les sorties nettes des ETF au comptant s'élèvent à 228 millions, du côté de $ETH à 319 millions.
D'où vient l'argent :
L'argent pour acheter des ETF passe par le canal d'émission et de rachat, sans passer par le carnet d'ordres.
Le rachat nécessite de vendre les cryptos pour encaisser, les ordres de vente se retrouvent sur le marché au comptant.
Comment ce chiffre est-il calculé :
Sortie nette de $BTC de 228 millions, calculée à 81 000, soit environ 2 800 pièces.
Ces pièces ne sont pas vendues par des baissiers, c'est le produit qui se réduit.
Les institutions se retirent, les leviers se nettoient, les volumes se contractent, les trois directions exercent une pression simultanée.
Si 81 800 ne tient pas, le rebond ne sera qu'un simple rebond.
Le prochain palier est à 80 000.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
#$BTC $ETH #奈飞增长或放缓，广告业务成新看点 看多$BTC $ETH #Les fonds institutionnels s'affaiblissent, qui de BTC ou ETH verra un retour en premier ?
Le désinvestissement ralentit, mais l'argent n'est pas encore vraiment revenu. Selon les données au 16 octobre 2026, l'ETF spot BTC aux États-Unis a connu une sortie nette pendant deux semaines consécutives, ETH pendant trois semaines ; du 12 au 16 octobre, les sorties nettes étaient respectivement de 228,4 millions et 320,1 millions de dollars, soit un resserrement de 66,4 % et 41 % par rapport à la semaine précédente.
Après la hausse des taux de la Fed en septembre, l'inflation est repartie à la hausse, le retour des fonds nécessite encore de la patience pour être confirmé. La réduction plus rapide des sorties de BTC donne un indice d'une stabilisation anticipée des fonds, mais il reste un pas à franchir entre une sortie réduite et un afflux continu. Les ETF ne représentent pas toutes les institutions, mais fournissent une piste de suivi continue des flux de capitaux.
Dans les 3 à 5 prochains jours de bourse, il faudra surveiller si le flux net sur 5 jours glissants peut devenir positif et se maintenir, et si plusieurs produits peuvent attirer des flux simultanément, afin d'éviter de confondre un afflux important sur un seul fonds avec une reprise générale. Pour ETH, il faudra aussi observer si les rachats d'ETHA diminuent et si le ratio ETH/BTC peut se renforcer. Si ETH remplit ces conditions en premier, il faudra revoir l'hypothèse d'une stabilisation anticipée de BTC.BTC et ETH connaissent tous deux des sorties de fonds, pourquoi ne pas appliquer la même logique pour analyser le marché ?
L'erreur la plus courante sur le marché est de considérer Bitcoin et Ethereum comme deux actifs parfaitement synchronisés.
Les données des ETF de la semaine dernière méritent une réflexion approfondie. Du 12 au 16 octobre, les ETF BTC au comptant américains ont enregistré une sortie nette d'environ 228 millions de dollars, tandis que les ETF ETH ont connu une sortie nette d'environ 320 millions de dollars. En regardant uniquement les chiffres, le montant des sorties pour ETH est même plus important.
Mais on ne peut pas en conclure directement que ETH est plus faible que BTC. La taille des fonds, la profondeur du marché et la structure des capitaux sont différentes pour les deux, comparer les montants absolus n'est pas totalement équitable.
Ce qui m'importe davantage, c'est : lorsque les fonds institutionnels se retirent par phases, y a-t-il d'autres acheteurs pour prendre le relais ? Si les ETF continuent de voir des sorties, mais que le prix au comptant reste soutenu, cela indique qu'il peut y avoir des divergences entre différents capitaux ; si les sorties de fonds, les variations de volume et la baisse des prix se produisent simultanément, le marché doit réévaluer la demande.
De plus, les données des ETF ont elles-mêmes un décalage de publication, on ne peut pas utiliser les chiffres de la semaine précédente pour expliquer chaque bougie d'aujourd'hui.
Donc la question est : si BTC et ETH continuent à se différencier, lequel pensez-vous reflète le mieux l'attitude réelle des fonds institutionnels ? Faut-il regarder le flux net des ETF ou la capacité du marché au comptant à absorber la pression de vente ? #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ $BTC $ETH La nuit, le prix du Bitcoin est passé de 80 600 à au-dessus de 83 000, puis plusieurs chandeliers baissiers l'ont fait retomber à 82 200, avec un mouvement clair de montée suivie d'une correction.
Trois obstacles majeurs : l'IPC de septembre à +3,7 % en glissement annuel, l'IPP également au-dessus des attentes, repoussant les anticipations de baisse des taux ; les ETF au comptant enregistrent une sortie nette pour la deuxième semaine consécutive, environ 228 millions de dollars la semaine dernière ; le sentiment reste dans la zone de cupidité.
Au-dessus de 83 000, le volume n'a pas suivi, pas de nouveaux capitaux pour prendre le relais. La pointe à 80 600 ressemble davantage à un nettoyage paniqué, le rebond n'étant qu'un rachat des positions courtes.
Actuellement, 82 200 est un niveau indécis, pas de poursuite de la hausse, attendre un repli et une stabilisation avant d'agir. $BTCCette chute de $ETH ressemble plus à une purge des positions longues qu'au début d'une grosse baisse.
Regardez d'abord les positions ouvertes, c'est plus utile que de regarder le prix. Si une grosse baisse devait arriver, les positions courtes accumuleraient pendant la chute, et les positions ouvertes devraient remonter ; cette fois, c'est à la baisse, les leviers sont liquidés. La structure des liquidations correspond aussi : dans la dernière heure, 97 % des positions liquidées étaient longues, les positions courtes fermées sont presque négligeables. Cette chute a juste coupé le levier.
Mais dire que ça remontera juste après la purge n'est pas non plus valable. Les sorties d'ETF de 1 milliard en trois semaines représentent une pression de vente réelle, que le levier ne peut expliquer. Chaque rebond vers 2 450 à 2 480 est repoussé, il y a de l'argent réel qui vend au-dessus. Une purge de levier se fait en une seule piqûre, la hausse nécessite de l'argent neuf, qui n'est pas encore arrivé.
L'argument haussier est dans la structure. Le prix est descendu à 2 350 puis est remonté, la limite inférieure du canal n'a pas été cassée — cela montre que ce qui a été écrasé, ce sont les positions à effet de levier, pas les positions au comptant qui fuient. Une partie des positions flottantes a été nettoyée, la même demande pourra pousser une hausse plus importante par la suite.
Ce discours haussier concerne la structure, le moment n'est pas encore venu. Il n'y a que deux signaux fiables : un retour avec volume au-dessus de 2 450, ou l'arrêt des sorties d'ETF. Avant cela, ne prenez pas la purge des positions longues comme un signe de hausse imminente. BlackRock fait encore un grand mouvement, un portefeuille lié à un ETF vient de transférer 143 millions de dollars en BTC et ETH vers Coinbase Prime, dont 883 BTC d'une valeur de 72,64 millions de dollars, et 28 957 ETH d'une valeur de 70,4 millions de dollars. Les montants sont presque à parts égales des deux côtés, ce genre de transfert en chaîne de plus de cent millions de dollars soudainement, pas étonnant que le marché commence à s'inquiéter à nouveau.
Cependant, j'ai remarqué un phénomène assez intéressant dans le monde des cryptos : dès que les mots-clés BlackRock, Coinbase Prime et transfert important apparaissent ensemble, il y a immédiatement des commentaires disant que les institutions vont vendre massivement. Le problème, c'est que transférer vers une plateforme d'échange ne signifie pas vendre immédiatement, surtout que Coinbase Prime gère déjà la garde et le règlement pour les institutions, les souscriptions et rachats d'ETF, les transferts de comptes, les arrangements de liquidité, tout cela peut impliquer ce genre de transfert. On ne peut pas juger ce que BlackRock veut faire juste avec un enregistrement en chaîne.
Mais le moment est effectivement sensible, le BTC vient de perdre 82 200 sur la semaine, l'ETH est toujours sous la pression de 2 494, le marché manque déjà de confiance. Si les fonds des ETF continuent à sortir, combiné à la pression de vente au comptant, il faudra faire attention aux niveaux de 80 000 et 78 300 pour le BTC, et l'ETH pourrait retester les environs de 2 380.
Pour l'instant, je reste plutôt haussier, mais je ne vais pas être naïvement optimiste juste parce que les institutions augmentent leurs positions, ni me précipiter à shorter dès que je vois un transfert.$INJ
INJ baisse encore d'environ 2 %, pourquoi une amélioration de la position dans la fourchette ne signifie-t-elle pas un renversement de tendance ?
Dans le résumé du marché du matin, le spot a chuté d'environ 1,96 % sur 24 heures, avec une fourchette de 7,803 à 8,832, le prix se situant à environ 68 % de cette fourchette.
Un rendement négatif et une position élevée dans la fourchette peuvent coexister, reflétant une récupération partielle des bas niveaux mais sans dépasser le point de départ. Les applications financières nécessitent une utilisation réelle et un soutien des frais, on ne peut pas prouver une réévaluation de l'activité uniquement par la distance du prix par rapport au plus bas.
Si 8,832 est récupéré et qu'un creux plus haut se forme, la correction sera plus complète ; si 7,803 est perdu, il faudra revoir l'analyse. Les actifs toujours en retard lors du rebond du marché ne doivent pas être présumés être les prochains leaders simplement parce qu'ils ont beaucoup chuté auparavant.Dès l'ouverture lundi des marchés américains, le Nasdaq a bondi de 1%, les actions liées à l'IA et aux puces ont toutes rebondi, et on entend à nouveau partout "c'est le creux". Je n'ai pas touché à ma position courte en crypto.
Pourquoi paniquer quand ça ne monte pas, ou se précipiter à clôturer quand ça ne va pas mieux ? Parce que c'est un rebond émotionnel à l'ouverture du lundi, pas un retournement de tendance. La désendettement de l'IA se fait petit à petit via le coût du financement et la tarification de la dette, ça ne va pas s'inverser à cause de quelques chandeliers haussiers lundi matin. $BTC tourne toujours autour de 82 000, $ETH ne tient même pas les 2 400 — si un retournement devait arriver, la jambe la plus faible serait la première à se renforcer, ce qui n'est pas le cas.
Quand on fait du trading de tendance, le pire n'est pas de tenir, mais d'être sorti par un rebond. Ma règle est simple : tant que le cadre n'est pas cassé, je ne touche pas à ma position ; j'attends que le marché me montre que j'ai tort, puis je reconnais mon erreur.
Vous, vous voulez profiter de ce rebond ou rester comme moi à observer ?8 altcoins majeurs, 7 ont un taux de change par rapport à BTC dans la moitié inférieure de la fourchette sur 100 jours.
DOGE n'a que 9 %, XRP 16 %, ADA 24 %, ETH 27 %.
Seul AVAX se maintient à peine à 51 %.
BTC a chuté de seulement 2,6 % en 20 jours, les altcoins ont chuté de 10 % à 15 %, ce qui semble juste un peu plus.
Mais en termes de taux de change par rapport à BTC, c'est une autre histoire.
Le taux de change est la vérité, le prix en dollars est une façade.
XRP a chuté de 13,8 % par rapport à BTC en 20 jours, LINK est encore plus sévère, chutant de près de 20 %.
Ce n'est pas juste une grosse chute, c'est une perte continue de sang.
Quand ça chute beaucoup, certains achètent au creux, mais une perte de sang signifie que personne ne veut reprendre.
ETH a chuté de 9,4 % par rapport à BTC en 60 jours, puis encore 9,7 % en 20 jours, il descend constamment depuis deux mois.
Chaque rebond est un rebond fort des altcoins, puis une chute encore plus rapide.
Je pense que la raison est simple, l'argent se retire vers Bitcoin, il ne circule pas entre les altcoins.
Le prix en dollars des altcoins tient parce que BTC soutient le marché.
Dès que BTC stagne, les altcoins continueront de chuter.
Maintenant, DOGE n'a plus que 9 % de la fourchette par rapport à BTC, à un pas de son plancher.
S'il casse ce plancher, ce sera un nouveau plus bas, ce sera alors une véritable perte de sang.
Je préfère garder du Bitcoin en attendant, plutôt que de prendre le risque avec les altcoins à ce niveau.
$XRP
#LesAltcoinsSaignent#La croissance de Netflix pourrait ralentir, le secteur publicitaire devient un nouveau point d'intérêt La bulle de l'IA est-elle vraiment sur le point d'éclater ? Le marché boursier américain est en train de se réévaluer !📉
Le 16 octobre, les actions technologiques américaines ont continué de subir des pressions. L'indice Nasdaq a chuté d'environ 4,5 % sur la semaine, enregistrant la pire performance hebdomadaire depuis juin ; la société d'infrastructure IA CoreWeave a vu sa valeur baisser d'environ 26 % sur la même période. Parallèlement, le prix du Brent a grimpé autour de 110 dollars, l'inflation et le coût du financement redevenant des sujets centraux du marché.
Mon analyse : le cœur de cette correction n'est pas forcément un rejet du marché envers l'IA, mais plutôt une interrogation sur la rentabilité réelle des investissements dans l'IA.
Par le passé, les investisseurs étaient prêts à payer des valorisations élevées sur la base des attentes de croissance ; désormais, les coûts de construction des centres de données, les dépenses d'investissement massives, la pression de la dette et les flux de trésorerie futurs sont soumis à un examen beaucoup plus rigoureux.
Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que la hausse des prix du pétrole pourrait accentuer la pression inflationniste, limitant ainsi la marge de manœuvre de la Fed pour assouplir sa politique. Si les taux d'intérêt élevés persistent plus longtemps que prévu, les actions technologiques à forte valorisation feront face à une pression accrue sur leurs valorisations.
Pour le marché des cryptomonnaies, ce changement dans l'appétit pour le risque mérite également une attention particulière. Cependant, la baisse des actions américaines ne signifie pas nécessairement que le BTC suivra la même tendance ; il faut continuer à observer le dollar, les flux de capitaux et la structure des prix du BTC lui-même.
Le marché passe du récit à la capacité de concrétiser les promesses. La tendance à long terme de l'IA et l'évolution à court terme des cours boursiers sont deux choses différentes.Combien de Bitcoins $BTC toutes les entreprises cotées en bourse dans le monde détiennent-elles au total ?
Je viens de vérifier les données : un total de 1 286 722 Bitcoins sont détenus. Les 100 premières détiennent 1 284 004, et toutes les entreprises cotées en bourse en dehors du top 100 ne détiennent que 2 718.
Parmi ces 100 premières entreprises : MicroStrategy détient à elle seule 848 517 Bitcoins. Cela représente 66 % du top 100.
Et 66 % de toutes les entreprises cotées en bourse.
#机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？
Actualités crypto : Strategy a augmenté sa position de 267 BTC la semaine dernière, l'autorisation de rachat d'actions privilégiées portée à 3 milliards de dollars
Le dernier formulaire 8-K soumis aujourd'hui à la SEC et les données révélées par Michael Saylor cachent en réalité un changement tactique majeur dans la stratégie de capital de Saylor derrière ce rapport hebdomadaire apparemment ordinaire
La semaine dernière, seulement 22,1 millions de dollars ont été dépensés pour augmenter de 267 BTC. La position totale est maintenant de 848 517 BTC, pour un coût total d'environ 64,02 milliards de dollars, avec un prix moyen d'acquisition de 75 446 dollars par BTC
Pendant la même période, 193,88 millions de dollars ont été dépensés pour racheter et annuler environ 1,9388 million d'actions STRC détenues en propre
Le conseil d'administration a officiellement relevé la limite d'autorisation du "programme de rachat de titres de crédit numérique" de 2 milliards à 3 milliards de dollars
L'argent dépensé pour racheter les actions privilégiées est près de 9 fois supérieur à celui utilisé pour acheter du Bitcoin 💵
La conviction centrale de Saylor n'a jamais été seulement d'accumuler des BTC, mais de maximiser le rendement BTC et l'arbitrage de la structure du capital,
Quand la prime sur les actions ordinaires de MSTR est très élevée, la meilleure solution est d'émettre des actions pour acheter du BTC ;
Mais lorsque la volatilité du marché obligataire fait apparaître une décote ou un rendement élevé sur ses titres de crédit numérique sur le marché secondaire, racheter ses propres actions privilégiées à prix réduit en dollars revient à augmenter directement la valeur nette des actifs sans risque.$CT est passé de 0,3 à un peu plus de 0,4, avec une hausse de plus de 25%. Cela semble rentable, mais cache en réalité un risque de squeeze des positions courtes.
Cette hausse est principalement due à un rachat des positions courtes, combiné aux attentes et à la spéculation autour de l'airdrop, ce qui a fortement augmenté le volume des transactions en peu de temps. Mais une fois la vague de liquidation des shorts terminée, si les acheteurs ne suivent pas, le prix pourrait rapidement chuter.
Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que les dix premières adresses détiennent environ 86 % des jetons, une concentration élevée qui ne doit pas être sous-estimée en termes de risque de pression vendeuse.
C'est pourquoi j'ai choisi de sécuriser d'abord la moitié des profits et de placer un stop loss sur le reste de ma position. Face à une cryptomonnaie aussi volatile, il est plus important de verrouiller les gains et de contrôler les risques que de chercher à maximiser la dernière phase de hausse.
#BTCETHInflowsWatch Le responsable de la cryptomonnaie à la Maison-Blanche est parti, où les investisseurs particuliers doivent-ils placer leur argent ? Le 14 octobre, Patrick Witt, directeur exécutif du Conseil consultatif présidentiel sur les actifs numériques, a quitté son poste à l'issue de sa période de détachement. Cela signifie que l'équipe centrale de la Maison-Blanche chargée de coordonner la politique américaine en matière de cryptomonnaie n'a actuellement aucun membre confirmé publiquement. Ce n'est pas un cas isolé. En mars de cette année, David Sacks, responsable des affaires liées à la cryptomonnaie et à l'IA, est parti ; en juillet, le directeur adjoint Harry Jung a quitté ses fonctions. Witt est le troisième cadre de la Maison-Blanche en charge de la cryptomonnaie à partir cette année. Derrière cette fuite des talents se cache un échec du projet de loi CLARITY qu'il pilotait au Sénat — le 15 septembre, un vote procédural a échoué à 49 contre 50. Le point de divergence portait sur le traitement des rendements des stablecoins et sur la manière de gérer le conflit d'intérêts massif du président Trump lui-même dans les actifs cryptographiques. Pour le marché, l'impact direct de cet événement est limité. Le départ de Witt ne fera pas immédiatement fluctuer les prix, mais il confirme un fait plus crucial : le catalyseur législatif sera au moins retardé jusqu'après les élections de mi-mandat du 3 novembre, voire plus tard. Avant la réunion de la Fed du 28 octobre, ce sont les rendements des bons du Trésor, le prix du pétrole et les flux de fonds des ETF qui domineront le marché, et non les nouvelles réglementaires. Pour les investisseurs particuliers, cela donne une direction claire : ne misez pas vos positions sur l'attente d'une "bonne nouvelle réglementaire". L'équipe de politique cryptographique de la Maison-Blanche est en réalité vide, et la voie législative est temporairement bloquée. Pour la période à venir, le pouvoir de fixation des prix du marché sera davantage rendu aux données macroéconomiques. Contrôlez vos positions, surveillez les rendements des bons du Trésor etLe secteur du stockage est en pleine ébullition ce soir, SK Hynix sur la plateforme OKEx a directement atteint 143, approchant un nouveau sommet de la période, avec SanDisk en tête qui a doublé sa valeur en augmentant de 15 %, toute la chaîne de stockage est en mouvement.
Le moteur est une nouvelle catalyse d'aujourd'hui : le ministre sud-coréen des Finances Lee Jong-il a déclaré lors de la réunion annuelle du FMI ce week-end que la prospérité des semi-conducteurs durerait au moins jusqu'en 2027, avec un important déficit entre l'offre et la demande ; Samsung aurait utilisé le 3nm de TSMC pour fabriquer la prochaine génération de puces de base HBM personnalisées pour Nvidia, qui exige également que Hynix et Micron unifient leurs procédés ; aujourd'hui, le gouvernement sud-coréen a débloqué 20 000 milliards de wons pour soutenir la chaîne d'approvisionnement de Hynix, ces trois événements combinés ont déclenché une ruée sur les fonds.
Analyse du marché : sur OKEx, le prix actuel de xSKHY est de 142,81, avec un plus haut et un plus bas sur 24h de 132-143,25, MA5/30/120 en tendance haussière, la super tendance à 141,17 est sous le prix, RSI à 62, pas surchauffé. Mon jugement : leader HBM avec soutien politique et attentes de résultats financiers (rapport de Hynix le 28/10), cette vague est une résonance fondamentale, pas purement émotionnelle, mais la ligne de résistance à 143 a été testée plusieurs jours, la clé est de savoir si elle sera franchie.
Surveillez deux signaux : un franchissement avec volume au-dessus de 143 serait un nouveau palier, sinon attendez un repli au support à 138,5 ; surveillez aussi la continuité des nouvelles de la chaîne d'approvisionnement HBM avant le rapport financier du 28/10.
#SKHynix #stockage #HBM
Ce n'est pas un conseil d'investissement, faites vos propres recherches (DYOR)$BTC $ETH $SOL Est-ce qu'on revit le scénario d'août ?
Le rythme récent de BTC, ETH et SOL montre en effet des signes similaires à ceux du démarrage du marché haussier en août : une longue période de consolidation étroite, la patience des acheteurs épuisée, les positions vendeuses qui s'accumulent lentement, une structure des jetons comparable à celle de l'époque. BTC stabilise d'abord un support clé, ETH montre ensuite des signes de stabilisation, SOL, en tant qu'actif à bêta élevé, est le plus réactif et a tendance à prendre de l'avance lorsque le marché démarre.
La logique est aussi similaire : les attentes macroéconomiques combinées à une rotation des capitaux, si BTC franchit une résistance clé, cela peut déclencher une liquidation concentrée des positions vendeuses, provoquant une montée rapide par effet de short squeeze. En août, les positions vendeuses étaient nombreuses, et après la cassure, une série de liquidations a rapidement propulsé le marché à la hausse.
Mais l'histoire ne se répète pas à l'identique. Le moteur principal en août était la liquidité favorable des bons du Trésor américain, ce qui n'est pas exactement le cas cette fois ; une forme similaire ne garantit pas une reproduction exacte. Il faudra observer si les achats au comptant peuvent prendre le relais, et si SOL peut afficher une force indépendante, ce qui déterminera la durabilité du rebond.
#美国CPI与PPI双超预期，年内能否再加息？ #机构资金转弱，BTC与ETH谁先迎来回流？ #SpaceX上市后首份完整季度财报将揭晓 La deuxième vague de prévisions pour la saison des résultats OKX est déjà en ligne
Assurez-vous d'avoir participé aux prévisions de ces 4 marchés si vous avez pris part à l'événement Battle Royale
⬛️ Pour Meta, j'ai choisi Oui, voici les raisons
Le seuil de décision pour META est de 6,31 dollars
▪️ Les analystes compilés par MarketBeat prévoient un BPA d'environ 6,58 dollars 🔺
▪️ La page des prévisions de résultats de FXEmpire affiche un BPA conforme au seuil de décision
Côté activité, le chiffre d'affaires prévu pour le T3 est d'environ 63,3 milliards de dollars, avec une croissance annuelle estimée à 24 % et un soutien supplémentaire de la publicité
En résumé, la décision est Oui
⬛️ Pour SPCX, j'ai choisi Non, voici les raisons
Le seuil de décision pour SPCX est de 0,17 dollar
▪️ TipRanks prévoit un BPA d'environ 0,14 dollar avant les résultats 🔻
▪️ Investors rapporte une fourchette de prévision d'environ 0,14 à 0,23 dollar
Cela montre une divergence claire dans les prévisions pour SPCX, et le seuil de 0,17 dollar n'est pas bas, il est déjà supérieur aux prévisions de nombreux analystes
En résumé, la décision est Non