Orbit Post Sitemap
Il BTC è in una fase di rimbalzo a breve termine, ma non ci sono ancora prove di un'inversione di tendenza. Se la conferma del supporto a $63K ha già parzialmente rivalutato le aspettative di rimbalzo a breve termine, quali variabili restano ancora non valutate? Con BTC che difendeva $63K, la posizione a breve termine è diventata valida. Questa fascia di prezzo rappresenta una zona in cui gli acquisti si sono recentemente concentrati, e l'attuale rimbalzo è una scommessa basata sulla conferma del supporto tecnico. L'obiettivo è fissato tra $64,5K e $66,9K, e il vuoto è definito come una rottura verso il basso di $61,8K. Tuttavia, ciò rappresenta solo l'ambito del rebound trading e non significa che la tendenza strutturale sia spostata verso il rialzo. La questione chiave è lo squilibrio nella struttura del mercato. Mentre il BTC difende i 63.000 dollari, l'ETH mostra un movimento relativamente forte, mentre l'indice di dominio del BTC è in calo. Questo si riferisce al flusso di fondi che si disperdono dal BTC all'ETH, un modello che si verifica tipicamente quando l'appetito al rischio è attivo. Allo stesso tempo, l'ambiente macroeconomico di un indice del dollaro debole e la chiusura dei record dell'S&P 500 offre uno sfondo favorevole agli asset rischiosi. Tuttavia, la crepa èLe azioni tradizionali sono state portate sulla blockchain da 1,31 milioni di persone in un mese
Quelle azioni americane nel tuo conto stanno silenziosamente venendo trasferite sulla blockchain. Gli ultimi dati di RWA.xyz mostrano che nell'ultimo mese il numero di persone che detengono azioni tokenizzate è raddoppiato, raggiungendo 1,31 milioni. Ancora più impressionante è il volume dei trasferimenti, che è aumentato di quasi il 180% in un mese, arrivando a 23,13 miliardi di dollari. Anche gli indirizzi attivi mensili sono cresciuti del 34,62%, fino a 572.000. Questa crescita è sorprendente in qualsiasi settore della finanza tradizionale.
Il mercato si sta anche ampliando. Il valore totale delle azioni tokenizzate è aumentato del 5,9% in un mese, raggiungendo 2,38 miliardi di dollari. In testa c'è Ondo, con circa 872 milioni di dollari; xStocks di Kraken è secondo con 557,8 milioni; bStocks di Binance è terzo con 521,8 milioni. Questi tre insieme rappresentano più della metà, il che indica che al momento sono i grandi player a fare da piattaforma, mentre i piccoli investitori acquistano frazioni sulla blockchain.
Estendendo la linea temporale, la situazione è ancora più impressionante. I detentori sono passati da poco più di 570.000 a 1,31 milioni in poco più di un mese, cioè più che raddoppiati, un tasso di crescita che si vede solitamente solo quando una narrazione inizia a prendere piede. Con le aspettative di un rialzo dei tassi di interesse, il desiderio di trovare sbocchi per il denaro tradizionale sta chiaramente aumentando, e la tokenizzazione delle azioni ha colto questa ondata.
Perché questa ondata è così popolare? In sostanza, si tratta di frazionare azioni come Tesla e Apple in token sulla blockchain, che possono essere comprati e venduti 24 ore su 24, senza dover aspettare l'apertura del mercato azionario americano e senza le complicazioni dell'apertura di un conto presso un broker. Per chi come noi segue i mercati, è come avere un accesso continuo alle azioni americane. In precedenza, Bybit ha portato i perpetual TradFi a oltre 200 tipi, seguendo la stessa linea: gli asset tradizionali stanno gradualmente entrando nel mondo crypto.
Tuttavia, è importante chiarire che le azioni tokenizzate non sono azioni vere e proprie, ma solo certificati sulla blockchain, con l'emittente che custodisce le azioni reali per conto tuo. Se l'emittente ha problemi o la liquidità sulla blockchain si esaurisce, il prezzo potrebbe non seguire più quello reale, un rischio che non è così semplice come comprare un ETF. Quindi, anche se è un mercato vivace, non conviene investire tutto in una volta.
Nel breve termine, questa è la parte più concreta della narrazione RWA, con flussi reali e utenti reali, a differenza di altri settori che sono solo promesse vuote. Ma il prezzo non si muove come BTC o ETH, quindi non pensare che salirà solo perché è popolare. Se vuoi partecipare, scegli Ondo, che ha una reale custodia sottostante, e stai lontano da certificati sconosciuti e poco affidabili. A lungo termine, la tokenizzazione delle azioni è un ponte che porta denaro tradizionale nel mondo crypto; più ponti ci sono, più liquidi ci sono nel sistema, il che è un vantaggio lento ma costante per tutta la blockchain.
Hai azioni che vorresti portare sulla blockchain o ti limiti a guardare la scena?Si dice sempre che la criptovaluta ha bisogno di chiarezza, ma Galaxy ha ridotto la probabilità del disegno di legge al 10%
Chi dovrebbe capire meglio le regole di regolamentazione ha abbassato le aspettative per primo. La società di asset digitali Galaxy Digital ha appena ridotto la probabilità che il CLARITY Act venga approvato entro l'anno, passando dal 75% ottimistico di maggio al 10%. Questo disegno di legge avrebbe dovuto far sì che due agenzie federali statunitensi regolassero separatamente gli asset crittografici; molti nel settore lo consideravano una speranza per una regolamentazione chiara, ma l'ente che guida lo studio ha già perso fiducia.
Perché un calo così drastico? Il 14 settembre i senatori sono appena tornati a Washington, quindi ci sono solo tre settimane di lavoro. La mozione per terminare il dibattito su questo disegno di legge è fissata per il pomeriggio del 15 settembre e per farlo passare servono almeno 60 voti. Il Partito Repubblicano ha 53 seggi, quindi anche se tutti votassero a favore, servirebbero almeno altri 7 voti da altri partiti, una difficoltà evidente. Galaxy indica chiaramente gli ostacoli: questioni etiche non risolte, la pressione delle lobby bancarie che abbassa il sostegno repubblicano e la finestra legislativa già breve di settembre.
Il punto ironico è questo. Nell'ultimo anno il settore ha fatto pressioni quotidiane gridando che una regolamentazione chiara sarebbe stata un enorme vantaggio, dipingendo scenari rosei, ma quando si tratta di contare i voti, anche l'ente più esperto ha silenziosamente ridotto la probabilità al 10%. Questo dimostra che i veterani al tavolo sanno bene che quest'anno probabilmente non succederà nulla, e le parole ottimistiche servono solo a mantenere la calma.
Se questo disegno di legge passasse, SEC e CFTC avrebbero una divisione chiara dei compiti, i progetti non sarebbero più soggetti a sanzioni da entrambe le parti, e gli exchange conformi potrebbero lanciare nuovi prodotti più liberamente. Ora è bloccato, il che significa che questi tempi più comodi sono ancora lontani. Per noi comuni mortali, la sensazione più diretta è che finché la regolamentazione non sarà chiara, i grandi capitali non si muoveranno, i nuovi prodotti arriveranno lentamente e i costi di conformità non diminuiranno. Quindi non fatevi prendere dall'entusiasmo solo perché qualcuno grida che la regolamentazione è un vantaggio; gli addetti ai lavori danno solo il 10% di probabilità, un segnale più affidabile di qualsiasi slogan.
Nel breve termine non aspettatevi un rally grazie a una regolamentazione favorevole, la probabilità è solo del 10%. A lungo termine, il quadro regolamentare si formerà sicuramente, solo che il ritmo è rallentato. Il valore di Bitcoin e ETH non dipende da un singolo disegno di legge, ma regole chiare possono far entrare più capitali tradizionali con tranquillità; questo è un fattore lento, non uno stimolo rapido. In altre parole, questo crollo della probabilità in dieci minuti non ha nulla a che fare con le vostre posizioni a breve termine, ma vi ricorda di non considerare la politica come un appiglio e di gestire personalmente il vostro stop loss.
Pensate che questo disegno di legge possa ancora ribaltare la situazione quest'anno o bisognerà aspettare il prossimo? #CLARITY表决待定，SEC规则未落地 La detenzione di BTC si aggira intorno a $63,123 mentre ETH e SOL si muovono a malapena, si dice che il posizionamento conti più della direzione in questo momento. La domanda utile non è se la crypto sia resiliente, ma se quella resilienza sia supportata da una domanda duratura di ETF o da leva finanziaria che può essere rapidamente smobilitata.
Sono incline alla cautela. Con il rischio Hormuz, una Fed divisa su un consumo debole e il divario degli utili dell'S&P 500 che competono per l'attenzione, un mercato piatto non è una conferma che il rischio macro sia stato superato. Finché la domanda spot non guida chiaramente la leva, la preservazione del capitale merita priorità rispetto all'inseguire un mercato tranquillo.
Non è un consiglio, solo un'analisi.Harvard, che è il più aggressivo sostenitore delle criptovalute, questa volta non ha ridotto la sua posizione in IBIT
Harvard questa volta non ha venduto IBIT. Il file 13F appena divulgato mostra che, alla fine del secondo trimestre, la Harvard Management Company non ha ridotto nemmeno una quota del BlackRock Bitcoin Trust (IBIT), mantenendo saldamente 3,04 milioni di azioni, che al valore di mercato del 30 giugno corrispondono a circa 101,4 milioni di dollari. Bisogna ricordare che nei due trimestri precedenti aveva invece ridotto costantemente la posizione, con un taglio del 21% nel quarto trimestre dello scorso anno e un ulteriore 43% nel primo trimestre di quest'anno; questa volta invece si è fermata, cosa che ha attirato l'attenzione nel settore.
La contraddizione interessante arriva dopo. IBIT è solo l'undicesima posizione tra le 19 detenute da Harvard, rappresentando il 2,4% del suo portafoglio da 4,26 miliardi di dollari. Ancora più significativo è che il valore dei prodotti legati all'oro detenuti da Harvard ha ormai superato quello del fondo Bitcoin. In altre parole, l'istituzione accademica di punta che più di tutte sostiene il discorso sulle criptovalute, quando si tratta di investire soldi veri, dà priorità all'oro.
Questo fatto diventa ancora più interessante nel contesto generale. Negli ultimi trimestri, grandi investitori come UBS e Tudor hanno aumentato le loro posizioni in IBIT, mentre Harvard ha ridotto per quasi un anno, per poi fermarsi improvvisamente, come se avesse raggiunto un prezzo psicologico. Le mosse di un fondo di donazioni di alto livello come questo sono in sostanza un termometro dell'atteggiamento degli investitori a lungo termine verso Bitcoin: passare da una forte riduzione a una pausa indica almeno che non ritengono che Bitcoin stia per crollare.
Cosa significa questo per noi investitori comuni? Le istituzioni non sono contrarie a Bitcoin, ma lo considerano una piccola parte di un portafoglio ad alta volatilità: se sale è un vantaggio, se scende non crea danni significativi. Il fatto che Harvard, un investitore a lungo termine, dedichi solo il 2,4% a Bitcoin indica che nelle contabilità delle istituzioni mainstream Bitcoin non è ancora diventato un investimento principale, ma al massimo un contorno. Se tu lo consideri un investimento pesante e rischi tutto, la logica è completamente diversa da quella del 2,4% di Harvard.
Vale la pena ricordare che il file 13F mostra le posizioni al 30 giugno, quindi è un dato con un ritardo di un mese e mezzo. Il fatto che Harvard si sia fermata non significa che stia ancora comprando ora, ma solo che a fine secondo trimestre riteneva il prezzo giusto. Non bisogna prendere le mosse degli istituti con ritardo come segnali in tempo reale, cosa che spesso porta a fraintendimenti.
Nel breve termine, la sospensione delle vendite da parte di Harvard è un segnale leggermente positivo, che indica che un investitore a lungo termine da centinaia di milioni di dollari non sta più ritirando fondi, il che può calmare un po' il sentiment di mercato. Ma non bisogna interpretarlo come un segnale di attacco, dato che la loro posizione in oro è ancora più consistente. A lungo termine, la logica è che il canale per l'acquisto di criptovalute tramite ETF da parte delle istituzioni sta diventando sempre più fluido, e IBIT è l'ingresso reale per gli investitori istituzionali; la tendenza non si è interrotta.
Tu cosa pensi, Harvard si è davvero stabilizzata o si è solo presa una pausa dopo aver ridotto?HYPE ha bruciato 5490 token in un giorno, recuperando 1,21 milioni
Hyperliquid ha distrutto 5490 HYPE nelle ultime 24 ore, generando allo stesso tempo 1,21 milioni di dollari in commissioni. Ancora più impressionante è il totale cumulativo di token distrutti, che ha raggiunto 47,71 milioni, equivalenti a circa 2,73 miliardi di dollari al prezzo di mercato, rappresentando una quota significativa dell'offerta massima. La combustione di token non si è mai fermata: più si usa, più si brucia, come una macchina per triturare carta che non si ferma mai.
Per dirla in parole semplici, distruggere token equivale a mandarli in un buco nero, riducendo l'offerta totale, il che teoricamente rende la quota che possiedi più rara. Il meccanismo di HYPE si basa sulle commissioni di transazione per bruciare token: più persone lo usano e più intensamente, più si brucia. Sembra un vantaggio deflazionistico, una storia che i detentori amano sentire.
Ma c'è una contraddizione. Bruciare molto sembra un vantaggio di scarsità, ma se il prezzo lo riconosce è un'altra questione. Commissioni alte indicano attività di trading, ma potrebbero anche significare che i trader speculativi stanno gonfiando i volumi. L'entusiasmo e la domanda reale spesso si mescolano, e guardare solo la velocità di combustione può portare a conclusioni fuorvianti, dimenticando di chiedersi chi sta effettivamente facendo queste transazioni.
Per i detentori, questa è una narrazione di scarsità a lungo termine, ma nel breve termine è più un indicatore emotivo. Ci sono molti progetti DeFi che bruciano token, ma quelli che sopravvivono guardano all'uso reale e ai ricavi reali, non a quanto si brucia. Considerare la combustione come un segnale di supporto può far trascurare i cambiamenti nella qualità delle transazioni sottostanti: numeri belli non significano fondamentali solidi.
Nel breve termine, bisogna monitorare commissioni e velocità di combustione; nel lungo termine, il valore di HYPE dipende dalla quota di mercato perpetua di Hyperliquid. Se la quota c'è, la combustione ha senso; se si perde la quota, anche bruciare molto è solo un gioco di numeri, e la narrazione inflazionistica non salverà gli utenti persi. Confrontando con altri progetti, ce ne sono molti che bruciano token, ma pochi riescono a generare commissioni positive; su questo HYPE è solido. Ma solido o no, il prezzo alla fine riflette il valore attuale netto dei flussi di cassa futuri, non il totale dei token distrutti, non bisogna confondere le due cose. Molti progetti usano la combustione come slogan di marketing, bruciando un po' ogni trimestre e pubblicando comunicati, ma la deflazione reale è minima. HYPE ha una dimensione considerevole, ma bisogna vedere se le transazioni sono reali o solo una falsa prosperità gonfiata. Quando si valuta un progetto, non guardare solo gli annunci di combustione, ma la qualità reale delle transazioni dietro. Numeri belli non significano fondamentali solidi, è una lezione che si impara dopo aver fatto errori. Non farti influenzare dagli annunci di combustione, guardare i dati delle transazioni è più affidabile dei comunicati.
Tu cosa ne pensi, la combustione può sostenere il prezzo o è solo un conforto psicologico? Una catena forkata in 7 giorni ha minato solo 4 blocchi con 400.000 transazioni bloccate
BIP-110, questa catena forkata di Bitcoin, si è staccata dalla mainnet all'altezza 961632 l'8 agosto, ma la mining pool Roughnecks ha minato solo quattro blocchi in sette giorni, fermando il progresso della catena al blocco 961635. Gli sviluppatori avevano pianificato di cambiare l'algoritmo di hashing da SHA-256 a Blake2b a settembre, ma al momento non c'è nemmeno un segno che la catena funzioni normalmente; si parla di aggiornamenti, ma la catena non riesce nemmeno a procedere.
Il problema più grave non è la lentezza, ma il blocco. Questa catena non è ancora supportata da nessun exchange, non ha un prezzo di mercato, ma ci sono oltre 400.000 transazioni in coda in attesa di conferma, tutte bloccate senza possibilità di avanzare. Ancora più complicato è l'assenza di protezione contro il replay: i trasferimenti iniziali potrebbero spendere contemporaneamente le monete vere sulla mainnet, non è un evento raro, ma un rischio strutturale insito.
In parole semplici, un fork è come una strada che si divide in due, con la stessa chiave che apre due porte. Senza protezione contro il replay, una transazione firmata sulla catena forkata viene riconosciuta anche dalla mainnet, e i BTC reali potrebbero essere trasferiti due volte, non per un attacco hacker, ma perché la firma è stata duplicata e le due catene eseguono la transazione ciascuna.
In questa situazione, tre cose da fare subito: non muovere il saldo extra improvviso, potrebbe essere una trappola della catena forkata; rallentare i prelievi dagli exchange, aspettare che le regole si stabilizzino; diffidare dei tutorial online che spiegano come incassare i fork coin, sono quasi sempre siti di phishing, storicamente i fork sono i momenti in cui questi siti sono più attivi, puntano a chi agisce troppo in fretta. Non pensare che essere veloci ti faccia guadagnare, la lentezza è l'unica difesa per gli utenti comuni, in questi casi essere cauti salva la vita.
Il fork di per sé non muove il grafico K-line, ma se nel weekend qualcuno perde BTC reali a causa del replay, quella parte di asset probabilmente diventerà subito pressione di vendita, e il panico a breve termine si rifletterà sul mercato. Nel breve periodo è un rischio operativo, non di mercato; nel lungo periodo, chi detiene le chiavi private elimina la fiducia negli altri, ma si assume anche tutti i rischi di errore. Questi fork semi-morti non sono una novità, ogni hard fork ha causato perdite a qualcuno, solo che questa volta il blocco è più evidente. La trappola più comune per gli utenti è vedere un saldo aumentato e pensare di aver trovato soldi, dimenticando che quella somma potrebbe far sparire anche i BTC reali sulla mainnet. Se proprio devi agire, aspetta che exchange e wallet diano indicazioni di sicurezza chiare, non correre per quei pochi minuti, la sicurezza costa sempre meno se si è lenti che se si è veloci.
Muoverai le tue monete questo weekend?Raccomandazione da un uomo poco affidabile: aggiornamento SpaceX 2
Attualmente, i satelliti V2mini lanciati con Falcon 9 hanno un costo di inserimento in orbita tra 550.000 e 800.000 dollari
Un singolo Starlink V3 ha una performance equivalente a 10 V2mini.
Facciamo una semplice ipotesi: il lancio di Starship 14 costa 90 milioni di dollari e trasporta 30 satelliti V3, quindi il costo di lancio per satellite è di 3 milioni di dollari, con una performance equivalente a 10 V2mini.
Quindi il costo equivalente per lanciare un V2mini è solo 300.000 dollari.
Da questo si può vedere che, anche senza il riutilizzo della Starship, i satelliti trasportati offrono un vantaggio di costo da 2 a 5 volte rispetto ai satelliti trasportati da Falcon 9.
Calcoliamo ora i satelliti di calcolo in orbita previsti, con 30-50 satelliti per lancio e una potenza media di 120 kW per satellite.
Per ottenere 1 GW di potenza di calcolo servono 8.333 satelliti, quindi 167-278 lanci, che a 90 milioni di dollari per lancio comportano un costo di lancio tra 15 e 25 miliardi di dollari. Questo senza considerare il riutilizzo e la produzione su larga scala.
Se si considera la produzione su larga scala, il costo per lancio scende a 60 milioni di dollari, e con il riutilizzo di primo e secondo stadio il costo di lancio potrebbe scendere a 10 milioni di dollari.
Così il costo di lancio per 1 GW di potenza di calcolo scenderebbe a circa 2 miliardi di dollari.
Il costo per costruire 1 GW di potenza di calcolo a terra, includendo terreno, edifici, energia e raffreddamento, è tra 15 e 20 miliardi di dollari.
Quindi, una volta maturo, il costo della potenza di calcolo in orbita è solo un decimo di quello a terra Il principale sostenitore di Solana ha liquidato tutto e se n'è andato in 8 mesi
Multicoin è stato uno dei più forti sostenitori di Solana, ma ha poi collaborato per fondare la società di tesoreria Forward, attiva da soli otto mesi, e ha deciso di ritirarsi completamente, liquidando tutte le posizioni. Ha rotto con il cofondatore Kyle Samani; quel nome che una volta era il più forte sostenitore si è ritirato per primo, e questa vicenda, dal sostegno al ritiro, è durata meno di un anno.
Ancora più contraddittorio è il comportamento di Forward stessa. Questa società di tesoreria ha invece aumentato notevolmente la sua posizione in SOL, è stata inclusa nell'indice Russell e si presenta come un investitore long a lungo termine. Da una parte un fondo esce rapidamente, dall'altra la società di tesoreria aumenta le posizioni controcorrente, separando narrazione e posizioni; agli occhi esterni sembra che si stiano sabotando a vicenda, ma a un'analisi più attenta sembra che ognuno stia facendo i propri conti.
I dati sono chiari: Multicoin gestisce un patrimonio non piccolo, ma ha agito con decisione in questa operazione; Forward continua a detenere grandi quantità di SOL, scommettendo che la narrazione non dipenda da un singolo fondo, ma dall'intera blockchain. Questo modello di tesoreria di asset digitali DAT è stato molto ricercato nella prima metà dell'anno: si prendevano i fondi per comprare token e aumentare la valutazione, ma ora qualcuno sta uscendo, il ritmo è chiaramente cambiato, il calo di interesse è più rapido dell'ascesa.
L'impatto più diretto sul mercato è la struttura della domanda. L'acquisto di SOL da parte della società di tesoreria è una domanda reale, ma la concentrazione della detenzione in un unico soggetto è molto alta; una volta che cambia direzione, si verificano grandi oscillazioni, cosa molto diversa dall'accumulo graduale da parte dei piccoli investitori. Quando vende, potresti non riuscire a scappare. I giorni in cui si investiva ciecamente nel concetto di tesoreria sono finiti, ora bisogna riflettere.
Nel breve termine si vede chi compra davvero e chi vende davvero; nel lungo termine il valore di Solana non dipende da un singolo fondo, ma dalle applicazioni reali e dagli sviluppatori nell'ecosistema. L'ingresso e l'uscita dei fondi è normale, la blockchain continua a funzionare, non bisogna considerare la permanenza o l'uscita di un fondo come la vita o la morte dell'intera catena. Interessante è che questo modello di tesoreria è una lama a doppio taglio: la concentrazione degli acquisti può sostenere il prezzo ma anche farlo crollare; quando i fondi entrano la storia è bella, quando escono è spesso silenziosa. I piccoli investitori guardano agli slogan, i grandi guardano alle vie d'uscita, e le due parti non sono sulla stessa barca. L'aumento delle posizioni di Forward controcorrente sembra più una scommessa sul brand e sulla narrazione: se vince è un eroe, se perde è un altro monumento. Nell'ecosistema Solana ci sono più società di tesoreria simili, Forward è solo la prima ad essere sotto i riflettori, altre storie sono in coda. Questo tipo di strategia si nutre di liquidità e fede; una volta che la fede vacilla, i primi a scappare sono sempre gli insider.
Tu cosa pensi? Le società di tesoreria che accumulano SOL freneticamente stanno sostenendo il prezzo o stanno architettando qualcosa?Il numero di criptovalute sugli scaffali degli exchange è salito a 200, e le tue monete vengono disperse
Il contratto che hai aperto ora sta competendo con oltre duecento nuovi strumenti per la stessa liquidità. Bybit ha appena aggiunto più di duecento tipi di perpetual TradFi, coprendo azioni, ETF, materie prime, indici e società pre-market; recentemente ha lanciato anche i perpetual pre-market di Unitree e Moonshot AI, tutti quotati e regolati in USDT, senza coinvolgere azioni societarie. Unitree ha appena ottenuto l'approvazione normativa nazionale a luglio e si prepara a quotarsi sul mercato STAR, trasformando così anche le società popolari non ancora quotate in contratti, con un tema dopo l'altro che viene lanciato.
La società di dati on-chain RWA.xyz mostra che il valore distribuito delle azioni tokenizzate ha già raggiunto 2,38 miliardi di dollari, con 1,31 milioni di possessori, e negli ultimi trenta giorni è più che raddoppiato. Tradotto, significa che gli asset finanziari tradizionali vengono trasferiti in massa sulla blockchain; da una parte gli exchange si affrettano a riempire gli scaffali, dall'altra le società di brokeraggio tradizionali competono per la stessa clientela. Nessuno vuole perdere l'opportunità di trasformare le azioni in asset on-chain, e chi conquista questa fetta di mercato avrà voce in capitolo.
L'impatto più diretto per te è la dispersione. Ogni nuovo strumento aggiunto crea un nuovo punto di assorbimento di liquidità. Ora la quantità di stablecoin è in calo: USDT è sceso da 190 miliardi a 183 miliardi, USDC da 79,5 miliardi a 72 miliardi; la liquidità non è aumentata, ma i canali sono sempre più numerosi, quindi la profondità di mercato per il tuo ordine si assottiglia gradualmente, lo slippage è peggiore rispetto al mese scorso, entrare e uscire con grandi volumi diventa sempre più costoso, mentre per piccoli importi va ancora bene; per grandi capitali le transazioni iniziano a essere dolorose.
Un paradosso interessante è che gli exchange spingono fortemente questi perpetual TradFi, il che indica che il trading nativo crypto è freddo e si deve fare affidamento sugli asset tradizionali per attrarre utenti. Pensi di stare facendo trading di criptovalute, ma in realtà la piattaforma sta portando le azioni USA sulla blockchain per giocare con te, solo che indossa un abito formale; il nucleo resta lo stesso gioco di acquisizione e mantenimento utenti, cambiando solo la forma.
Nel breve termine, le nuove funzionalità sono più calde e costose nei primi giorni, l'emotività è facilmente trattenuta da candele con ombre superiori, entrare in quel momento significa spesso comprare al picco emotivo, e uscendo si scopre che chi prende il testimone è meno di quanto si pensasse. La direzione a lungo termine probabilmente continuerà, e allora chi avrà il potere di determinare i prezzi e le regole di liquidazione sarà più importante di quanto crescerà il prezzo. In sostanza, più gli scaffali si allargano, più la piattaforma compete per l'attenzione all'interno della liquidità esistente; non è che il mercato sia peggiorato, ma il denaro è più disperso. Quando fai trading di un altcoin, accanto a te potrebbero esserci dieci nuovi contratti che dividono la stessa attenzione degli utenti. Non guardare solo il grafico della tua moneta, pensa se la liquidità del pool è stata diluita. Quello che davvero devi monitorare è quando la quantità totale di stablecoin smetterà di calare, perché quella è la fonte di liquidità vitale per tutto il mercato; se la fonte non si muove, anche le nuove funzionalità non faranno altro che agitare acqua vecchia.
Tu credi di più nelle monete native on-chain o in questi contratti TradFi tokenizzati?L'Iran e l'Oman hanno firmato un accordo, lo stretto rimane chiuso—questa è una "mappa del percorso di transito", non una "dichiarazione di apertura"
Nel weekend, conosci qualcuno così?
Ha visto la notizia—"Iran e Oman hanno raggiunto un accordo per la navigazione nello Stretto di Hormuz!"
Subito ha tratto la conclusione: il prezzo del petrolio scenderà, l'inflazione calerà, BTC salirà.
Poi è andato a dormire tranquillo.
Lunedì si sveglia—il Brent in after-hours è sceso dello 0,61%, a 86 dollari. BTC è fermo.
Era completamente confuso.
"Hanno firmato l'accordo, perché non sale?"
Perché non hai nemmeno letto l'accordo.
Ecco la conclusione:
Iran e Oman hanno firmato, ma lo stretto rimane chiuso.
Non è una "dichiarazione di apertura", è una "mappa del percorso di transito".
Le parole esatte del ministro degli esteri iraniano Araghchi sono—"La questione dell'apertura dello Stretto di Hormuz è un tema completamente diverso."
Hai capito?
Accordo raggiunto ≠ Stretto aperto.
Ti spiego in tre livelli.
Primo livello: la rotta—le navi possono passare, ma solo attraverso il "cortile di casa" dell'Iran
Secondo l'accordo, le due rotte esistenti—la rotta settentrionale controllata dall'Iran e quella meridionale supportata dagli USA—sono entrambe chiuse.
Cosa le sostituisce?
Le navi commerciali entreranno e usciranno dallo stretto passando in parte attraverso le acque territoriali iraniane.
Cosa significa?
Prima c'erano due vie, una controllata dall'Iran e una dagli USA. Ora ne resta una sola, controllata dall'Iran.
Questo significa che l'Iran ha di fatto il "diritto di approvazione del passaggio"—ogni nave deve passare per casa loro.
Il New York Times lo ha detto chiaramente: il nuovo accordo "rafforzerà il controllo iraniano sullo Stretto di Hormuz", conferendo all'Iran "un'influenza strategica senza precedenti in tempo di pace".
Trump voleva trasformare lo stretto in territorio americano. L'Iran ha risposto: non serve che tu lo dichiari, ci penso io a controllarlo.
Secondo livello: i costi—i 60 giorni gratuiti sono un "periodo di prova", poi inizia la vera battaglia
L'accordo prevede inizialmente 60 giorni senza alcun pedaggio.
E dopo 60 giorni?
Reuters ha riportato che l'Iran vorrebbe una tariffa del 5-7% sul valore delle merci, mentre l'Oman ne vorrebbe il 3%.
Gli USA? Vogliono che sia completamente gratuito.
L'Iran vuole far pagare, gli USA non vogliono.
I 60 giorni gratuiti sono un "periodo di prova"—per farti abituare a questa nuova rotta, poi quando non potrai più farne a meno, ti dirò quanto costa.
Non è un accordo, è un "amo".
Terzo livello: la politica—l'Iran ha posto 7 condizioni, gli USA non ne hanno accettata nessuna
Il segretario del Consiglio Supremo per la Sicurezza Nazionale iraniano Zolghadr l'8 agosto ha detto che la riapertura dello Stretto di Hormuz dipende dal soddisfacimento di 7 condizioni da parte degli USA:
Nessuna minaccia alla sicurezza iraniana, fine delle guerre regionali, rimozione del blocco marittimo, ritiro delle truppe, risarcimento completo per i danni di guerra, revoca totale delle sanzioni, sblocco dei beni congelati.
7 condizioni, nessuna accettata dagli USA.
Il ministro degli esteri iraniano ha chiarito: solo se gli USA rispettano certe condizioni, l'Iran riaprirà il passaggio nello Stretto di Hormuz.
Quindi, lo stretto è aperto?
A nessun modo.
Per essere sinceri:
Lunedì il mercato potrebbe prima festeggiare "accordo raggiunto" (prezzo del petrolio giù), poi rendersi conto "in realtà nulla è stato risolto" (prezzo del petrolio su).
Un copione perfetto di oscillazioni bidirezionali.
E non dimenticare—Trump ha detto "il prezzo alto della benzina è il prezzo da pagare per impedire all'Iran di ottenere armi nucleari".
Tradotto: prezzo alto del petrolio, lo accetto.
Un presidente disposto a sopportare prezzi alti del petrolio e un Iran che controlla lo stretto—pensi che questa partita finirà in 60 giorni?
Accordo firmato, stretto non aperto.
Le navi possono passare, i soldi non sono stati discussi.
60 giorni sono un conto alla rovescia, non il traguardo.
Lunedì all'apertura, se il prezzo del petrolio scende non correre a comprare, se sale non correre a vendere.
$BTC $BZ $CL #霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价 Dopo aver investito decine di milioni di dollari, Ethereum improvvisamente abbandona Poseidon
Ethereum ha silenziosamente cambiato una linea tecnica, molti potrebbero non averlo nemmeno notato, perché non è né in rialzo né in ribasso, è solo una decisione tecnica tranquilla.
In otto anni, sono stati investiti decine di milioni di dollari, e alla fine Ethereum ha rinunciato a Poseidon. Questa tecnologia era originariamente pensata per essere utilizzata nella prossima generazione di crittografia, specificamente per contrastare gli attacchi post-quantistici, il team ha iniziato a lavorarci intorno al 2021, con una serie di pubblicazioni, implementazioni e audit. Otto anni e decine di milioni di dollari, e poi si abbandona tutto: sembra uno spreco, ma in realtà è stato scelto un percorso post-quantistico più conservativo e più certo.
Non è stato smentito, ma è stato un freno dopo una ponderata valutazione. La tecnologia di base teme meno la lentezza che il fatto di prendere una direzione sbagliata, perché tornare indietro costa molto di più; invece di continuare a spendere soldi su una strada incerta, è meglio passare prima a una versione più stabile. Questa decisione è in realtà una buona notizia per i detentori di token, perché dimostra che il team non è stato vincolato dai costi sommersi e non ha insistito solo per dimostrare che gli otto anni di lavoro non sono stati vani.
Per chi possiede ETH, questo è un cambiamento lento a livello di base. Non influenzerà il prezzo di domani, né la tendenza del prossimo mese, ma determinerà se questa blockchain sarà sicura tra dieci anni. La strategia di Ethereum è sempre stata questa: curare i dettagli tecnici di base fino all'estremo, lasciare che altri si occupino delle applicazioni di alto livello, e mantenere il controllo sul livello di regolamento, la parte più centrale.
Il post-quantistico, in parole semplici, serve a prevenire una cosa: se in futuro i computer quantistici riusciranno a decifrare istantaneamente le chiavi private attuali, allora tutte le criptovalute di oggi non saranno più sicure. Iniziare a modificare ora significa prepararsi per il futuro, perché se si aspetta troppo sarà troppo tardi. Nel mondo della crittografia, il tempo è la risorsa più preziosa: iniziare un giorno prima significa dormire più tranquilli la notte.
Le persone comuni non devono capire esattamente cos'è Poseidon come funzione hash, ma devono sapere una cosa: la sicurezza delle monete che possiedi dipende per metà dalla volontà di chi sta dietro a questa blockchain di affrontare in anticipo i rischi di dieci anni dopo. Un team disposto a investire otto anni e decine di milioni di dollari per modificare una linea che ancora nessuno ha attaccato, merita un po' più di pazienza.
Le scelte tecniche sono un costo nel breve termine, ma una barriera difensiva nel lungo termine; i detentori comuni non se ne accorgono, ma tra dieci anni la differenza sarà tra vita e morte.
Tu, che compri ETH, ti informi su questi cambiamenti tecnici di base, o guardi solo al prezzo, pensando che come viene modificata la base non importa, tanto non influisce su quanto guadagnerò domani? Credi che il nuovo progetto NFT abbia superato in prezzo i Bored Ape?
Ti ricordi degli NFT, quei token che nel 2021 hanno fatto impazzire tutti e poi sono stati dimenticati? Negli ultimi giorni sono tornati a farsi vedere.
Ora c'è un nuovo progetto il cui prezzo ha silenziosamente superato quello dei Bored Ape Yacht Club (BAYC), un tempo al vertice degli NFT. All'epoca un avatar di scimmia valeva quanto una casa, poi la liquidità è svanita e nessuno se ne è più interessato, il prezzo minimo è crollato a livelli irriconoscibili. Chi avrebbe mai pensato che questa volta un nuovo volto avrebbe spinto il prezzo di nuovo in alto, superando il vecchio re?
Questa storia ha un sapore familiare. Nel primo ciclo, gli NFT erano considerati un distintivo d'identità, un biglietto per entrare nella community, mostrare il proprio avatar era come dichiarare la propria appartenenza; questa volta invece sembrano più una nuova veste per l'emozione meme, non si cerca più solo un'immagine, ma un simbolo che possa dire "sono stato tra i primi". I cloni e i meme hanno lo stesso carattere: arrivano forti e se ne vanno altrettanto velocemente, quando l'entusiasmo cala spariscono senza salutare, lasciando solo chi resta a fare la guardia.
Questo ritorno di vecchie narrazioni spesso accade quando i capitali sono inattivi e cercano storie in cui investire. Quando il mercato non offre grandi opportunità, il denaro si sposta a speculare su ricordi, e a questo punto NFT e meme coin non sono sostanzialmente diversi: entrambi sono valutati dall'emozione, e i loro mercati sono troppo piccoli per reggere grandi ordini.
Nonostante un progetto possa temporaneamente superare i Bored Ape, la liquidità degli NFT è ancora più fragile di quella dei meme coin, un filo può portarli alle stelle o farli crollare a terra; chi compra a prezzi alti e chi resta con i cloni sono spesso le stesse persone. Chi allora spingeva a investire a occhi chiusi negli NFT e chi ora rincorre i meme coin nuovi sono probabilmente la stessa gente, solo con una pelle diversa.
In sostanza, NFT e meme coin sono due facce della stessa medaglia del gioco d'azzardo, solo che uno è legato a immagini e l'altro a codice. Quando la liquidità è buona, tutti parlano di ecosistemi e comunità, ma quando l'acqua si ritira si scopre che quella presunta scarsità è solo un simbolo che la piattaforma può emettere in qualsiasi momento. BAYC poteva essere un totem solo grazie a quella liquidità, non per l'immagine in sé.
Alla fine di ogni ciclo, qualcuno ripropone le vecchie storie come nuove opportunità, suonano fresche ma alla base ci sono sempre le stesse persone che inseguono i rialzi e vendono al ribasso.
Quando la marea si ritira si vede chi nuota nudo, questo vale per NFT e meme allo stesso modo: nessuno ci crede quando è tutto un fermento, ma quando finisce si capisce.
I nuovi volti cambiano rapidamente, ma quella voglia di scommettere non è mai cambiata, cambia solo il nome delle fiches che abbiamo in mano.
Tu continuerai a investire in NFT o ora guardi solo quei pochi meme coin sulla blockchain, pensando che le immagini siano ormai passate di moda? MicroStrategy detiene ancora 840.000 BTC ma vende più monete in bilancio
La strategia di Michael Saylor si è aggiornata di nuovo, quel libro di conti delle posizioni che non può nascondere nulla; ogni aggiornamento sembra un incoraggiamento per tutti i rialzisti, ma questa volta c'è un retrogusto diverso.
Ecco i numeri più recenti. Al 10 agosto, questa società detiene 840.447 BTC, con un valore di riserva stimato a circa 54,56 miliardi di dollari al prezzo di allora, con un costo cumulativo di acquisto di circa 63,36 miliardi, e un costo medio di 75.385 dollari per BTC. Solo guardando questa quantità di posizioni, rimane il più evidente e vistoso simbolo rialzista di Bitcoin sulla Terra, senza eguali.
Ma nello stesso libro contabile si nasconde un contrasto. Nei primi giorni di agosto, Strategy ha venduto 1.690 BTC, incassando un reddito netto di 108,6 milioni di dollari, per poi riacquistare immediatamente azioni privilegiate STRC per un valore equivalente di 11,5 milioni di azioni. Da un lato si proclama pubblicamente la scarsità dei numeri e la detenzione a lungo termine, dall'altro si vendono monete in modo concreto; questa immagine appare un po' contraddittoria, come dire "non vendo" ma in realtà vendere.
In realtà non si tratta di un segnale ribassista, ma più di una piccola operazione sulla struttura del capitale. Si scambiano monete per ottenere liquidità, da usare per coprire gli interessi sulle azioni privilegiate; ripagare il debito è più importante che mantenere la posizione a tutti i costi. Ma il mercato non ama le spiegazioni, riconosce solo la parola "vendere monete", e quando il simbolo si muove, le emozioni di rialzisti e ribassisti oscillano di conseguenza. Questo è il problema di società come MicroStrategy: ogni loro mossa viene interpretata come un segnale di direzione.
Per noi, le compravendite di queste società non guidano direttamente il prezzo, il loro vero impatto è a livello narrativo. Sono un totem per i rialzisti, e se il totem si muove anche solo un po', chi osserva da fuori inizia a preoccuparsi. Se dici che vendere monete è un segnale negativo, poi riacquistano azioni privilegiate; se dici che è positivo, in effetti stanno riducendo la posizione, con meno monete in bilancio rispetto ai massimi.
Dall'altra parte del libro contabile ci sono 6,75 miliardi di dollari di debito e 15,24 miliardi di azioni privilegiate, con 4,65 miliardi di riserve di liquidità. I 108,6 milioni ricavati dalla vendita di 1.690 monete sono praticamente usati per pagare gli interessi, mantenendo rating e flusso di cassa stabili. Capendo questa struttura, non si viene influenzati dal solo termine "vendere monete".
In definitiva, questa strategia di MicroStrategy è un gioco a due facce: comprare monete è una dichiarazione di intenti, vendere monete è flusso di cassa; le due cose possono accadere contemporaneamente. Il mercato vuole sempre un segnale bianco o nero, ma i conti sono sempre grigi, non si può riassumere tutto in una frase.
Tu cosa ne pensi? Vendere monete e riacquistare azioni privilegiate è un segnale positivo, negativo o semplicemente un gioco contabile?Goldman Sachs investe 2,2 miliardi in un fondo per sfidare BlackRock nella corsa ai rendimenti del Bitcoin
Quella vecchia banca di Wall Street che una volta definiva il Bitcoin una "palla di letame" questa volta ha messo sul piatto soldi veri. Goldman Sachs ha recentemente annunciato l'acquisizione della società di gestione ETF NEOS, per un valore massimo di 2,25 miliardi di dollari. Non ha badato a spese, puntando a portarsi a casa direttamente la capacità di offrire prodotti a rendimento sul Bitcoin.
Molti non conoscono NEOS, ma nel mondo degli ETF a rendimento è un attore di peso. I suoi prodotti non si limitano a detenere criptovalute, ma combinano opzioni e gestione attiva, permettendo ai possessori di guadagnare non solo dall’andamento del prezzo delle monete, ma anche da un ulteriore flusso di rendimenti. Goldman Sachs ha preferito non costruire tutto da zero, ma acquisire direttamente il team e i prodotti, una mossa molto diretta. Questi prodotti a rendimento generano reddito extra vendendo opzioni call ai possessori, particolarmente apprezzati in fasi di bassa volatilità, perché il semplice detenere criptovalute non basta a mantenere alto l’interesse.
Interessante è la controparte. BlackRock ha conquistato il mercato con il suo ETF spot, dominando quasi tutto l’ingresso istituzionale, con IBIT che ha una dimensione molto superiore ai concorrenti. Ma Goldman Sachs evidentemente considera l’ETF spot solo la prima fase, il vero bacino di profitto è nei prodotti a rendimento potenziato. Nel settore si parla di prima e seconda fase dell’ingresso nelle crypto: l’ETF spot è il biglietto d’ingresso, mentre i prodotti a rendimento e le opzioni sono la leva per fidelizzare i clienti. BlackRock non starà certo a guardare, la sua carta spot non è ancora esaurita.
Se guardiamo indietro, l’anno scorso Goldman Sachs era spettatore mentre gli ETF spot venivano lanciati. Ora che investe pesantemente, significa che le grandi banche hanno cambiato completamente approccio alle crypto, da osservatori a protagonisti pronti a spartirsi la torta. Un gigante nato nel trading preferisce spendere oltre 2 miliardi per comprare un team già formato piuttosto che costruirlo lentamente, dimostrando un chiaro senso del ritmo. Non vuole solo fare da tramite per le commissioni, ma entrare direttamente nel mercato con i propri prodotti e incassare le commissioni di gestione.
Se BlackRock risponderà non è ancora chiaro. Ma con il più grande bacino di ETF spot, ha tutte le risorse per passare ai prodotti a rendimento, con clienti e canali già pronti. Se le due parti si sfideranno davvero nel settore dei rendimenti Bitcoin, avremo più scelta e probabilmente anche tariffe più competitive. Quando le grandi banche entrano a competere sui prodotti, alla fine a vincere sarà chi riesce a far guadagnare di più i possessori in modo stabile.
Quello che vale la pena riflettere è che, quando Wall Street trasforma il Bitcoin da semplice asset da detenere in attesa di apprezzamento a prodotto finanziario con interessi e strategie, la sua natura sta cambiando silenziosamente. Sta diventando sempre più simile ai prodotti finanziari tradizionali, e meno l’asset decentralizzato che i primi sostenitori avevano immaginato. Per noi comuni investitori, avere più opzioni non è mai una cosa negativa, ma più è sofisticato il packaging, più dobbiamo capire cosa c’è davvero sotto. Voi cosa ne pensate, è una cosa positiva o negativa per noi?Raccomandazione di un uomo poco affidabile: aggiornamento SpaceX 1
La scorsa settimana un uomo poco affidabile ha raccomandato SPCX, questa settimana il prezzo massimo delle azioni ha raggiunto circa 150 dollari, attualmente il prezzo è di 140 dollari.
Questa settimana il settore spaziale nazionale ha subito un piccolo colpo con il fallimento del lancio del Changzheng 7A, il satellite di comunicazione Zhongxing 4B a bordo è stato completamente distrutto. La perdita economica diretta si avvicina a 1,6 miliardi di RMB.
Contemporaneamente, il lancio del Zhuque-3 Yao-2 di LandSpace è stato posticipato, ora previsto per la finestra di lancio del 19 secondo l'orario di Pechino.
Il Starship 14 di SpaceX è programmato per il lancio entro la fine di agosto, ma la data esatta non è ancora stata annunciata.
Tuttavia, è chiaro che l'obiettivo di questo lancio è tentare di entrare in orbita terrestre bassa per mettere in orbita il primo lotto operativo di satelliti Starlink V3, un evento di grande importanza.
In questo modo Starship non sarà più un lancio sperimentale, ma potrà generare valore economico; ogni lancio successivo porterà un ritorno economico.
Starship 14 potrebbe anche tentare di catturare il secondo stadio della navicella; se avrà successo, sarà un grande passo avanti per il riutilizzo futuro.
Starship può trasportare circa 60 satelliti V3 per lancio.
Il costo di produzione e lancio di Starship è stimato tra 60 e 90 milioni di dollari (senza considerare il recupero e il riutilizzo).
Quindi il costo per mettere in orbita un singolo satellite V3 è di 1-1,5 milioni di dollari.
Un satellite V3 pesa circa 2000 kg, quindi il costo è di 500-750 dollari per kg I segnali di cambiamento dello stile di mercato attirano l'attenzione: il tasso ETH/BTC raggiunge un intervallo basso, la struttura difensiva rimane invariata. Gli analisti di mercato stanno spostando l'attenzione dai prezzi dei singoli asset agli indicatori relativi di valutazione, con il tasso di cambio ETH/BTC visto come uno strumento prospettivo per prevedere spostamenti di stile rialzista-ribso. Questa metrica misura il prezzo di Ethereum rispetto a Bitcoin, riflettendo la tendenza all'allocazione dei fondi tra asset mainstream e altamente volatili, con tendenze che spesso precedono il prezzo spot in un punto di svolta. Il mercato attuale si trova in una fase di consolidamento e di tocco minimo, con la maggior parte dei partecipanti che si concentra solo sulla performance indipendente dei prezzi di BTC ed ETH durante le loro revisioni, trascurando i segnali strutturali impliciti da questa relazione relativa. I dati mostrano che il tasso di cambio ETH/BTC è attualmente in un intervallo minimo a lungo termine. Questo stato corrisponde solitamente a una fase di contrazione dell'appetito al rischio di mercato: i fondi tendono a fluire verso Bitcoin, che ha pesi di capitalizzazione di mercato più elevati e una volatilità relativamente inferiore. Ethereum e le altcoin sono generalmente deboli e il mercato mostra chiare caratteristiche difensive. Storicamente, quando il tasso di cambio ETH/BTC si trova in un canale ribassista unilaterale, il vantaggio relativo del rendimento di Bitcoin si espande, l'attività di trading nel mercato altcoin diminuisce e la disponibilità di capitale ad allocare asset altamente volatili diminuisce significativamente. Al contrario, quando il tasso di cambio termina la sua tendenza al ribasso ed entra in una fase di stabilizzazione e ripresa, il mercato spesso raggiunge un punto di svolta per un cambiamento di stile. I fondi hanno iniziato a inseguire narrazioni di crescita, con i principali token nell'ecosistema Ethereum e nei settori di nicchia che ricevono supporto di liquidità incrementale, stimolando l'attività del mercato delle altcoin. Pertanto, alcune istituzioni considerano questo indicatore un preludio al passaggio del mercato da difensivo a offensivo. ETH attualeLe tue azioni stanno venendo trasferite sulla blockchain, Wall Street sta correndo per ottenere il diritto di emissione di token
Pensi che comprare azioni sia solo fare trading, ma Wall Street ha già segretamente trasferito le tue azioni sulla blockchain, chiamandole azioni tokenizzate. Emissione, distribuzione, liquidazione: un gioco a tre livelli sta riscrivendo le regole, e il termine diritto di emissione di token potrebbe in futuro valere più del segretario generale di una società quotata.
Iniziamo dal livello di emissione. Chi ha il diritto di trasformare le azioni di una società in token sulla blockchain è un business per cui le grandi istituzioni si contendono con forza. Le borse tradizionali vivono delle licenze, mentre l'emissione di token sulla blockchain si basa su canali di conformità e stack tecnologici; entrambi stanno lottando per la stessa fetta di mercato. Piattaforme come Ondo hanno già trasformato titoli di stato USA e azioni in certificati sulla blockchain, raggiungendo una scala vicina a un miliardo di dollari.
Passiamo al livello di distribuzione: broker e piattaforme crypto stanno iniziando a scontrarsi frontalmente, la tua app di brokeraggio e bStocks di Binance potrebbero vendere azioni "ombra" della stessa società. Chi offre un'esperienza più fluida e costi più bassi, vince il voto degli utenti con i loro piedi; questa battaglia si sta svolgendo più rapidamente di quanto si pensi.
Il livello di liquidazione è il più delicato. Con le azioni sulla blockchain, le negoziazioni possono avvenire 24/7 senza interruzioni, rompendo le regole tradizionali di T+1 e chiusura nei weekend. Ma questo significa anche un'esposizione al rischio più lunga: mentre dormi, dall'altra parte del mondo i contratti continuano a gestire la volatilità per te.
Nonostante l'attuale fermento, la battaglia regolatoria sul diritto di emissione di token è solo all'inizio. Chi sarà autorizzato a trasferire azioni sulla blockchain potrà solo guardare, perché questa soglia è ancora controllata dai giganti della finanza tradizionale. Quando le licenze saranno rilasciate, i primi a guadagnarci potrebbero non essere noi piccoli investitori.
Questa ondata è quindi sia un'opportunità che un filtro. Le piattaforme che sopravviveranno dovranno conoscere sia la conformità sia l'esperienza blockchain; quelle che non padroneggiano nessuno dei due aspetti finiranno per essere solo nuovi marchi per truffare gli utenti. Quando la marea si ritirerà, si vedrà chi stava nuotando nudo, e questo vale anche per le azioni tokenizzate.
Nel breve termine, le azioni tokenizzate attireranno un'ondata di nuovi capitali alla ricerca di novità, con un sentiment di mercato positivo. Nel lungo termine, questo sarà il vero inizio della concretizzazione del settore RWA, con stablecoin e asset reali sulla blockchain che passeranno da concetti a realtà quotidiana. Per noi, in futuro potrebbe non essere più necessario aprire un conto azionario USA per investire in azioni americane, ma non gioire troppo presto: nuova bottiglia, vecchio vino, e le truffe saranno altrettanto dure.
Saresti disposto a comprare le azioni che conosci su piattaforme come Binance? Oppure preferisci avere un po' più di fastidio ma tenere tutto nelle mani di un broker tradizionale per sentirti più sicuro? Harmony è stata nuovamente attaccata, con l'emissione dal nulla di 3.000 miliardi di ONE
La storica blockchain Harmony è stata di nuovo violata. Questa volta non si tratta di una perdita di chiavi private, ma l'attaccante ha direttamente creato dal nulla oltre 3.000 miliardi di token ONE, trattando le regole della catena come una propria stampante di denaro. Se nel tuo wallet hai ancora ONE, è il momento di controllare il saldo.
Non è la prima volta che Harmony ha problemi. Già nel 2022 aveva subito un furto di circa 100 milioni di dollari tramite il suo bridge cross-chain, quando i fondi bloccati sul bridge furono sfruttati. Questa volta è stato un attacco ancora più grave, con manomissioni a livello di protocollo. Una blockchain che si definisce sicura, ma il cui codice core può essere modificato a piacimento, dimostra che la governance e i permessi sono stati compromessi da tempo.
Vi elenco alcuni punti da tenere d'occhio in questo incidente. Le blockchain pubbliche non sono assolutamente sicure, e la cosiddetta decentralizzazione in certi progetti è solo uno slogan: quando le chiavi principali (multisig) sono nelle mani di pochi, basta una persona per far crollare tutto. Gli attacchi di tipo emissione sono i più subdoli: non rubano i token dal tuo indirizzo, ma diluiscono la quota di tutti, così il numero sul tuo conto non cambia, ma il potere d'acquisto viene segretamente ridotto.
In situazioni del genere non aspettate l'annuncio ufficiale, i dati on-chain sono più veloci di qualsiasi dichiarazione, saper usare un explorer è una skill per salvare la vita. Molti non sanno nemmeno su quale chain sono i loro token o chi detiene le chiavi, e solo quando succede qualcosa si affrettano a chiedere nei gruppi, ma ormai è troppo tardi.
Per essere sinceri, la maggior parte delle persone compra altcoin guardando solo i grafici e i segnali nei gruppi, senza mai verificare chi gestisce le chiavi del progetto, se è stato auditato o se i permessi di emissione sono bloccati. Harmony ha pagato un prezzo di 3.000 miliardi di token come lezione, ma per altri progetti non è detto che qualcuno ti avvisi in anticipo.
Gli utenti normali possono fare poco, ma almeno dovrebbero distribuire i token in più wallet di cui conoscono bene la provenienza, evitando di mettere tutto su una chain sconosciuta. La sicurezza è una cosa che si dà per scontata finché non succede qualcosa, e allora si capisce quanto costa.
Nel breve termine, i possessori di ONE probabilmente subiranno pressione di vendita e perdita di fiducia; il rimbalzo di questo tipo di token è spesso solo un "dead cat bounce", quindi non farti tentare a comprare solo perché il prezzo è sceso molto. Nel lungo termine, la sicurezza delle blockchain pubbliche non ha fine: più sono storiche, più sono soggette a vecchie vulnerabilità, e anche un audit non garantisce sicurezza eterna. Un po' di prudenza in più può evitare un azzeramento totale, e questo vale sempre.
Hai davvero verificato chi detiene le chiavi delle altcoin che possiedi? Non aspettare il giorno in cui ti svegli e scopri che i tuoi token sono stati creati dal nulla da qualcun altro.Un colosso che supportava SOL improvvisamente svuota il proprio tesoro aziendale
Multicoin è sempre stato uno dei sostenitori più rumorosi di SOL, ha spinto per anni un all-in su Solana, ma ora si è girato e ha liquidato completamente la sua partecipazione nella società tesoro di SOL, Forward. Non è ironico? Chi parlava di SOL come se fosse il massimo, in realtà ha abbandonato il campo con onestà.
Ecco come sono andate le cose. Dopo la rottura con il cofondatore Kyle Samani, Multicoin Capital ha liquidato completamente la sua posizione in Forward. E proprio questa società, Forward, dopo l'uscita di Multicoin, ha continuato ad aumentare massicciamente la sua esposizione in SOL, arrivando persino a essere inclusa nell'indice Russell. Uno scappa, l'altro spinge, due facce diverse della stessa storia SOL.
Ancora più drammatico è il destino di Forward stessa. È sommersa dai debiti, ma continua ad aumentare la sua posizione controcorrente, proprio come chi si fa prendere dall'entusiasmo in un mercato toro. Kyle Samani, che si era separato da Multicoin, detiene ancora una grande quota di Forward tramite Lemmings Holdings, e questa relazione fa sembrare tutta la vicenda un gioco di potere interno, difficile da comprendere per gli esterni.
Chi fa trading di trend deve prendere fiato. Il modello delle società tesoro è fondamentalmente quello di usare leva per accumulare monete e alzare la valutazione con una narrazione; se il principale sostenitore si ritira, la narrazione crolla. Le SOL accumulate da queste società erano un punto fermo nel mercato, ma ora che il più grande acquirente è diventato un potenziale venditore, il vento è cambiato di colpo.
Guardando al settore delle società tesoro nel complesso, quest'anno molte aziende hanno imitato MicroStrategy accumulando SOL e BTC, contando sul premio azionario e sull'emissione di debito con leva. Il ritiro di Multicoin è come un secchio d'acqua fredda su questo modello: quando la narrazione si affievolisce, le società con alta leva che accumulano monete sono le prime a cedere. Per noi, non basta guardare quanto monete compra una società tesoro, ma bisogna valutare quanto leva usa e se il flusso di cassa regge.
In definitiva, il ritiro di Multicoin è un campanello d'allarme per chi crede ciecamente nella narrazione delle società tesoro. Le società che accumulano monete non sono una macchina per stampare soldi; se la leva è usata male, anche la storia più bella può esplodere. Chi detiene SOL, non si fidi solo degli ordini dei grandi, ma controlli anche i grandi trasferimenti on-chain, che sono più affidabili di qualsiasi report di ricerca.
Guardando più in generale, il modello delle società tesoro è stato esaltato negli ultimi due anni come la versione crypto di Berkshire Hathaway, ma se il principale sostenitore se ne va, prezzo azionario e prezzo della moneta crollano insieme. I detentori comuni si trovano nel mezzo, a sopportare sia la volatilità del prezzo della moneta che la fiducia nella società, senza vantaggi. Dopo questa vicenda, è molto probabile che il mercato riveda al ribasso il premio di valutazione per le società tesoro. Non si può sostenere una valutazione a lungo termine solo accumulando monete, è un dato di fatto che però in un mercato toro nessuno vuole sentire.
Tu cosa pensi? Multicoin non crede più in SOL o semplicemente trova Forward troppo disordinata? Dopo questa svendita, riuscirai ancora a tenere le tue SOL?UBS conservatore sta silenziosamente moltiplicando per ventiquattro la sua scommessa su Bitcoin
Un trimestre fa, la posizione nominale delle opzioni call sull'ETF Bitcoin di UBS era di sole ottantamila azioni. Quando sono usciti i documenti regolatori più recenti, questo numero è salito a quasi un milione e novecentocinquantamila azioni. In tre mesi, è aumentato di oltre ventiquattro volte.
Tutti sanno che ruolo ha UBS. È quella storica banca privata che gestisce i soldi dei ricchi di tutto il mondo e degli hedge fund, con uno stile sempre conservatore; in passato, quando parlava di Bitcoin con i clienti comuni, il messaggio era sempre un avvertimento sui rischi. Ma questa volta è stata lei stessa a mettere sul tavolo le fiches rialziste.
Ancora più interessante è come ha disposto le sue posizioni. Le quote del fondo IBIT detenute direttamente sono aumentate solo da poco più di 360.000 a poco più di 400.000 azioni, un passo lento e graduale. Dall'altra parte, le opzioni put sono state ridotte da oltre 300.000 a poco più di 140.000 azioni, tagliando più della metà. Un passo avanti e uno indietro, la direzione è in realtà molto chiara.
IBIT è l'ETF spot Bitcoin di BlackRock, ed è attualmente il più grande sul mercato. UBS scommette tramite questo fondo, cioè utilizza il canale regolamentato più mainstream per aumentare la sua esposizione, invece di toccare quelle criptovalute selvagge e alternative. Questo approccio indica chiaramente che vuole Bitcoin come asset centrale, non qualche trovata.
Calcolando con il prezzo attuale di IBIT intorno ai 60 dollari per azione, queste un milione e novecentocinquantamila azioni corrispondono a una dimensione nominale superiore a cento milioni di dollari. Per una banca privata che finora ha sempre considerato Bitcoin solo come un rischio da segnalare, non è più una cifra trascurabile.
Le parti lasciate in bianco nei documenti sono il vero punto interessante. La divulgazione regolatoria non specifica il prezzo di esercizio di queste opzioni, né la data di scadenza, e non chiarisce se gli ordini sono stati fatti dai clienti, se si tratta di coperture di market making, o se è UBS stessa a muoversi attivamente. Un grande attore che improvvisamente moltiplica per ventiquattro la sua scommessa, ma il motivo è nascosto nella nebbia; questo fa riflettere più dei numeri stessi.
Interessante anche il tempismo. Nell'ultimo mese e più, Bitcoin è rimasto praticamente immobile a ogni notizia: i rendimenti dei titoli di stato USA sono saliti ai massimi dalla crisi finanziaria, la borsa coreana è crollata del 20% in due giorni, persino Coldcard ha subito un furto da oltre cento milioni di dollari, eppure Bitcoin non ha reagito. Proprio in questo periodo di calma apparente, grandi capitali si stanno muovendo silenziosamente.
Noi piccoli investitori guardiamo ogni giorno i grafici e seguiamo i segnali nei gruppi, ma le istituzioni seguono un'altra strada. Quando il mercato mostrerà il suo vero volto, forse ci accorgeremo che quelli più silenziosi avevano già preparato il terreno da tempo. Voi cosa pensate, UBS sta aprendo la strada per i clienti o ci crede davvero lei stessa?Gli agenti AI hanno iniziato a spendere soldi per fare trading, ti preoccupa?
Non hai ancora deciso se affidare i tuoi soldi all'AI, ma gli agenti AI hanno già iniziato a spendere da soli. Coinbase questa settimana ha presentato un sistema chiamato AiFi.
Il loro ecosistema si chiama economia degli agenti. In parole semplici, in futuro gli agenti AI potranno studiare, pianificare e piazzare ordini autonomamente, coprendo l'intera gamma di criptovalute, azioni e derivati. Coinbase ha anche creato un consulente di investimento AI integrato, chiamato Coinbase Advisor, che ti aiuta a prendere decisioni di investimento. Sembra fantascienza, ma l'interfaccia è già disponibile.
Hanno disegnato anche un quadro più ampio, chiamato Everything Exchange, una piattaforma di scambio universale. Gli agenti AI lì non solo possono comprare e vendere criptovalute, ma anche azioni e derivati. Il messaggio di Coinbase è chiaro: l'economia si sta ristrutturando attorno agli agenti AI e loro vogliono essere l'infrastruttura di base, come acqua, elettricità e gas.
Più concretamente, per i pagamenti. Le aziende possono ricevere pagamenti in USDC da agenti AI tramite Coinbase Business, con supporto nativo allo standard x402, senza dover implementare un sistema di pagamento separato. Gli USDC inattivi possono guadagnare un rendimento del 3,35%. Per gli sviluppatori è ancora più semplice: con il SDK CDP x402, in circa tre righe di codice, possono integrare la capacità di pagamento degli agenti AI nelle proprie API o MCP.
Cosa significa tutto questo? In futuro non sarai solo a monitorare il mercato, ma avrai una schiera di agenti AI che a mezzanotte e mezza eseguiranno operazioni autonomamente, e potranno anche saldare tra loro direttamente senza il tuo intervento. Lo standard x402 è pensato come uno standard aperto di pagamento macchina a macchina, con il denaro che fluisce tra agenti, mentre l'utente resta in secondo piano.
Tuttavia, Coinbase aggiunge una clausola di non responsabilità: gli agenti AI possono commettere errori o smettere di funzionare, e tutti i rischi delle transazioni sono a carico dell'utente. In altre parole, la responsabilità è tua, l'agente è solo un apprendista instancabile. Questa precisazione suona molto più realistica.
Per il nostro mondo on-chain, questo spinge ulteriormente avanti i pagamenti e i regolamenti. Gli agenti AI hanno bisogno di carburante e devono pagare commissioni, e alla base ci sono ancora blockchain pubbliche e stablecoin. La blockchain che riuscirà a supportare questi micropagamenti macchina a macchina sarà quella che attirerà nuovo traffico.
Guardando al breve termine, questa è una narrazione che favorisce Coinbase e il concetto di infrastruttura, senza un impatto immediato sul prezzo delle singole monete. Ma a medio termine, una volta che i pagamenti macchina a macchina funzioneranno bene, stablecoin e commissioni delle blockchain pubbliche diventeranno asset di base con una domanda continua, 24/7.
Devo ammettere che mi inquieta un po'. Il trading era un'attività umana fatta di emozioni, ora è un algoritmo che opera in millisecondi. Le tue operazioni manuali, di fronte alla velocità degli agenti AI, sembrano sempre più come nuotare al rallentatore.
Tu cosa pensi? Che gli agenti AI che prendono il controllo del trading siano una liberazione delle mani o che ti stiano buttando fuori dal tavolo da gioco?Investire in Ethereum $ETH.
La vera sicurezza non è:
"Credo che salirà sicuramente."
Ma:
"Anche se temporaneamente non sale, so perché lo detengo."
Il primo è emozione.
Il secondo è logica.
Più forte è la fede.
Più dovresti sapere perché credi.Saylor ha ricominciato a raccontare la storia di Bitcoin, quanto ci credi?
Quando compri criptovalute, credi davvero nella tecnologia o ti fidi delle promesse dei grandi nomi? Il fondatore di Strategy, Michael Saylor, ha ripreso il microfono e questa volta ha portato la storia di Bitcoin a un nuovo livello.
Ha detto che Bitcoin combina computer, rete e crittografia per creare la prima rete monetaria progettata digitalmente nella storia umana. L'offerta è definita da un protocollo pubblico, nessuno può decidere da solo. Parole belle, ma dobbiamo assaporarne il significato profondo.
Ha coniato un nuovo termine per Bitcoin: energia monetaria. Il senso è che il denaro non è più un metallo inattivo, ma un'energia che corre nella rete. L'oro monetizza la scarsità fisica, Bitcoin monetizza la scarsità digitale. Suona astratto, ma la logica regge: più è difficile da creare e modificare, più vale.
Ha anche elogiato il proof of work, dicendo che ancoraga il registro nel mondo fisico, usando vero denaro per garantire sicurezza, rendendo il costo di alterare la storia così alto che nessuno ci prova. Minatori, fornitori di energia e investitori sono legati da interessi comuni per proteggere la rete. Questo è un contrattacco diretto a chi critica il consumo energetico di Bitcoin.
La parte più forte riguarda la chiave privata. Ha detto che la chiave privata permette a una persona di controllare la propria energia economica senza approvazione di nessuno, la proprietà è verificata matematicamente, senza dipendere da istituzioni. Questo colpisce proprio il motivo per cui noi giochiamo con le criptovalute: decentralizzazione e controllo personale.
Ma tornando a noi, le parole di Saylor sono sempre influenzate dalla sua posizione. È il più grande detentore aziendale di Bitcoin al mondo, ogni volta che racconta la sua storia, il mercato compra la sua narrazione. Quello che pensi sia consenso potrebbe essere solo la sua linea di costo che parla.
Sul mercato, questo tipo di narrazione non muove i prezzi nel breve termine, cambia la fede dei capitali a lungo termine. Ogni bull market ha bisogno di una grande storia che si ripete e diventa sempre più vera, la scarsità di BTC è quel tema centrale. Anche l'ambiente degli altcoin copia questa strategia, ogni nuova blockchain ama parlare della propria scarsità e deflazione, ma in bear market la storia si sgretola al primo colpo.
Un consiglio pratico per il trading: la narrazione è un fuoco lento, alimenta la fede a lungo termine, non è una scusa per inseguire rialzi o ribassi domani. Se vuoi agire, torna al mercato e ai flussi di capitale, non farti trascinare da belle parole.
Io penso che le storie si possano ascoltare, ma non trasformarti in un fedele. Credi in Bitcoin stesso o credi solo alla bocca di Saylor? L'allarme sull'aumento dei tassi è temporaneamente rientrato, il PPI dà un po' di respiro al mercato
La tua posizione, oggi, è stata spaventata dai tassi o salvata da essi? Gli Stati Uniti hanno appena pubblicato un dato sul PPI che ha praticamente spento un po' la fiammella dell'aumento dei tassi.
L'indice dei prezzi alla produzione di luglio è rimasto stabile su base mensile, senza alcun aumento. Il giorno prima, anche il CPI aveva mostrato solo un leggero aumento. Mettendo insieme queste due cose, chi nel mercato gridava che a fine anno ci sarebbe stato un altro aumento dei tassi ha improvvisamente abbassato la voce. Gli strumenti di osservazione del CME mostrano che la probabilità di un aumento dei tassi entro fine anno c'è ancora, ma è diminuita notevolmente rispetto a prima.
In parole povere, il PPI riflette i prezzi alla produzione delle fabbriche, è la prima barriera dell'inflazione che si trasmette a valle. Se resta stabile, significa che le imprese non hanno ancora osato scaricare i costi sui clienti, la domanda è davvero debole. Questo è diverso dall'aumento dei prezzi al consumo (CPI) che riguarda il carrello della spesa delle famiglie, ma messi insieme danno un quadro completo.
Il mercato azionario ha reagito subito. I tre principali indici azionari hanno chiuso tutti in rialzo, il denaro ha votato con i piedi, ritenendo che l'inflazione qui non sia così rigida. Vedi, i dati sono freddi, ma il sentiment del mercato è caldo, un numero stabile può far cambiare schieramento a tutto il tavolo da gioco.
Nel mondo delle criptovalute, la logica è la stessa. Quando le aspettative di aumento dei tassi si allentano, le preoccupazioni per la stretta della liquidità in dollari si attenuano, e gli asset rischiosi come BTC e ETH hanno meno pressione a breve termine. Storicamente, ogni volta che le aspettative di aumento dei tassi diminuiscono, i primi a muoversi sono gli asset sensibili alla liquidità. Nel mercato cripto, che non chiude mai, la reazione è ancora più rapida rispetto al mercato azionario, quindi spesso si vede BTC muoversi in anticipo nella sessione notturna dopo la chiusura di Wall Street.
Ma non giochiamo troppo presto, gli falchi all'interno della Federal Reserve non hanno ancora smesso di parlare, alcuni sono convinti che ora sia il momento di agire per riportare l'inflazione al 2%. Anche alla Casa Bianca non stanno con le mani in mano, spingono per un taglio dei tassi ma litigano aspramente con la Fed. La direzione della politica monetaria non è mai una linea retta, ma il risultato di diverse forze in gioco. Quello che possiamo fare è guardare ai dati, non alle parole.
Dal punto di vista tecnico, il PPI stabile offre ai rialzisti una finestra di respiro, ma ogni rimbalzo basato sui dati è fragile. Per capire la direzione bisogna aspettare conferme consecutive da CPI e occupazione, un solo mese stabile non indica un'inversione. Dal punto di vista a lungo termine si può essere più ottimisti: una volta che l'eccesso di liquidità sarà rivalutato, asset scarsi come BTC e ETH saranno i primi a essere presi di mira dai capitali. Ma per ora, non considerare un dato stabile come il segnale di un taglio dei tassi.
Tu cosa pensi, questa volta è davvero un'inversione o l'aumento dei tassi è solo sospeso a mezz'aria?Si dice che siamo arrivati a un'estrema zona di sconto, ma le balene stanno spostando le loro posizioni fuori mercato
Iniziamo con un dato. Axel Adler Jr., analista di CryptoQuant, ha scritto ieri sera che il prezzo attuale di Bitcoin si trova nel livello più basso del modello del grafico arcobaleno, usando le sue parole, praticamente a prezzo di svendita. Il suo Z-Score aggiustato per la volatilità è -2,293, il valore più basso dal 2016, ancora più basso del -1,979 registrato al minimo del mercato orso del 2022.
Questo numero non indica quanto è sceso il Bitcoin, ma quanto si discosta dalla sua traiettoria a lungo termine. Secondo questo modello, l'attuale deviazione al ribasso ha superato quella del momento più difficile dell'ultimo mercato orso.
Contemporaneamente, c'è una buona notizia. La scorsa settimana, gli ETF spot di Bitcoin ed Ethereum hanno raccolto complessivamente 1,1 miliardi di dollari, ponendo fine al deflusso netto che ha caratterizzato la maggior parte del 2026. Il denaro sta tornando.
Secondo lo schema comune, queste due cose insieme sembrano un punto di svolta. Ma le azioni on-chain non sembrano confermarlo.
Una balena che ha iniziato a comprare Ethereum per 30 milioni di dollari solo a giugno, negli ultimi giorni ha trasferito oltre 10.000 ETH a FalconX, con un guadagno non realizzato di 2,47 milioni di dollari. Anche Ethena ha trasferito 81,97 milioni di dollari in USDC a FalconX. FalconX opera principalmente OTC, e spostare denaro in quella direzione di solito non significa voler mantenere le posizioni, ma piuttosto scambiare senza attirare l'attenzione del mercato.
Quindi la situazione appare divisa. Il modello indica che siamo nella zona di sconto più profonda degli ultimi dieci anni, i dati degli ETF mostrano un ritorno di capitali, ma la balena che è entrata a giugno e ora ha un guadagno di oltre due milioni, ha scelto di incassare spostando le monete fuori dal mercato.
Il mercato stesso non dà risposte chiare. Nelle ultime 24 ore, le liquidazioni totali sono state di 77,1 milioni di dollari, con posizioni long per 40,15 milioni e short per 36,95 milioni, quasi equamente divise. Non è il comportamento tipico di un mercato direzionale, ma sembra che entrambe le parti siano state colpite, senza vincitori.
Va chiarito un punto: lo stesso Adler ha lasciato margine di interpretazione. Ha sottolineato che l'estremo sconto indica solo un sottovalutazione secondo il modello, e non costituisce una conferma del fondo; per un'inversione di mercato servono altri segnali. In altre parole, "essere economici" e "agire" sono due cose diverse, ma molti si concentrano solo sulla prima.
A me interessa di più il tempismo di quella balena. È entrata a giugno, ha resistito a questa fase laterale, ha guadagnato oltre due milioni, e proprio quando tutti parlano di sottovalutazione estrema, ha spostato le monete fuori dal mercato OTC. Ciò che vede lei e ciò che vede il grafico arcobaleno evidentemente non coincidono.
Quindi, voi cosa ne pensate? Da una parte c'è il modello che indica il livello più basso degli ultimi dieci anni, dall'altra la decisione della balena: a quale dei due dareste più fiducia? Il Bitcoin è stato scaricato fino al livello più basso del grafico arcobaleno, peggio di un mercato orso
Chi controlla il mercato ogni giorno probabilmente ieri sera è stato colpito da una riga di dati. L'analista di CryptoQuant, Axel Adler Jr., ha pubblicato un post dicendo che il prezzo attuale del Bitcoin è già sceso nel livello più basso del modello del grafico arcobaleno, praticamente un prezzo da svendita.
Questa frase sembra un segnale di acquisto, ma i numeri che seguono fanno davvero venire i brividi. Ha confrontato il prezzo attuale del Bitcoin con la sua traiettoria a lungo termine, calcolando un valore Z aggiustato per la volatilità, che ora si trova a -2,293. Questo è il valore più basso dal 2016 ad oggi, ancora più basso del minimo del mercato orso del 2022.
Il modello del grafico arcobaleno rappresenta il prezzo storico del Bitcoin come una lunga curva di alti e bassi, suddivisa in fasce colorate, dalla "zona della massima bolla" in cima fino al "prezzo da svendita" in fondo. Ora il Bitcoin è bloccato proprio in quella fascia più bassa, il che significa che, secondo la sua regola a lungo termine, è insolitamente economico.
In altre parole, rispetto alla sua linea storica, il livello a cui è stato spinto il Bitcoin in questa fase supera quello dell'ultima volta che tutti pensavano fosse disperato. Questo modello non dice solo quanto sei sceso, ma quanto ti sei allontanato dalla traiettoria normale. Ora questa deviazione è la più grave degli ultimi dieci anni.
Molti, leggendo questo, penseranno istintivamente che sia il fondo. Ma Adler cambia tono e dice che un valore così basso indica solo che potrebbe essere una zona attraente, non conferma che sia il fondo. Il prezzo conveniente calcolato dal modello e un vero inversione sono sempre due cose diverse.
Guardiamo da un'altra prospettiva. Da un lato i dati dicono che il Bitcoin è stato scaricato a un livello di sconto raro in dieci anni; dall'altro, il sentimento del mercato è ancora stagnante, senza vedere veri investimenti in entrata. Questa divergenza è la più frustrante: pensi che debba salire, ma invece resta fermo.
In definitiva, il grafico arcobaleno ci dice quanto il Bitcoin è economico rispetto a se stesso, non dove andrà domani. La vera direzione dipende da nuovi soldi che vogliono entrare, dal comportamento della Federal Reserve a livello macro, e da quanto i detentori a lungo termine riescono a resistere. Ora gli indicatori dicono che è sottovalutato, ma essere sottovalutato non è mai una ragione sufficiente per un rialzo. Questa convenienza è una trappola d'oro o un altro inganno che ti fa comprare a metà salita.特朗普说“美国完全控制了霍尔木兹”，伊朗反手跟阿曼签了通行协议，油价在82美元上不上下不下——我盯着屏幕笑了半天，确认了一件事：消息是真的，但市场早就学会了“狼来了”的第三层玩法。 📡 协议到底签没签？签了，但也没完全签 8月15日，伊朗外交部发言人巴加埃宣布，伊朗与阿曼已就霍尔木兹海峡航道通行方案达成协议。根据新安排，商业船舶进入海峡的部分航程将经过伊朗领海，新航道为临时性质，预计可使用2至4个月。 但同一时间，伊朗外长阿拉格齐明确表示：伊朗无意延长与美方的停火协议，且尚未决定是否重启与美国的谈判。伊朗最高国家安全委员会秘书雷扎伊更是放话：“除非美国改变其行为并接受伊朗的条件，否则霍尔木兹海峡不会开放” 。 翻译成人话：我跟阿曼签了，但这是我跟阿曼的事。美国？先赔钱、先解除制裁、先停止威胁，咱们再聊。 特朗普那边呢？14日刚放话“很快将宣布霍尔木兹海峡为美国领土”。伊朗直接怼回去：“海峡不是靠一条推文、一纸命令就能被夺取的” 。 🛢️ 油价在等什么？在等“协议真的能通航” 截至8月16日，WTI原油报82.40美元/桶，布伦特报88.60美元/桶。周内WTI一度冲高至84.61美L'estate degli NFT ritorna e questa volta il protagonista è Robinhood Chain
L'estate degli NFT è davvero tornata, non hai letto male. L'ultima ondata di NFT era dominata dalla rete principale ETH e da Solana, questa volta il leader è diventato Robinhood Chain. Un'analisi di Odaily afferma che gli NFT stanno prendendo il posto dei Meme come nuovo trend, e che questa nuova chain Robinhood è da tenere d'occhio con particolare attenzione.
Questa situazione è un po' controintuitiva. Robinhood era originariamente un'app per il trading azionario, ora ha creato la propria chain senza emettere token, puntando su una base tecnologica pura. È nata dalla tokenizzazione delle azioni, il DEX nelle ultime 24 ore ha raggiunto un volume di scambi superiore a 500 milioni di dollari, posizionandosi quinta tra tutte le chain. Questa ondata di NFT si appoggia a essa per sfruttare la sua base di utenti tradizionali della finanza e la struttura regolamentata già esistente.
Perché proprio ora? I Meme hanno avuto diverse ondate speculative, i capitali cercano un nuovo contenitore per vecchi concetti, e gli NFT sono naturalmente adatti a raccontare storie, costruire comunità e creare identità. L'ultima ondata di NFT si basava su avatar e prezzi minimi, questa sembra più orientata a usi reali, come biglietti, membership e identità on-chain. La narrazione cambia pelle, ma lo schema resta lo stesso.
Robinhood ha le idee chiare. Ha decine di milioni di utenti di trading azionario, persone che conoscono la finanza ma non hanno mai usato la blockchain. Collegando NFT e conti azionari, gli utenti possono partecipare senza dover installare nuovi wallet, abbassando così la barriera d'ingresso. Non emettendo token, elimina il rumore della speculazione e sembra concentrarsi seriamente sul prodotto, cosa che lo distingue dai progetti puramente Meme.
Analizzando i dati. Il volume DEX di Robinhood Chain è solo inferiore a quello di Solana, rete principale ETH, BNB Chain e Base. Il fatto che non emetta token è un vantaggio, perché può concentrarsi sulle infrastrutture di base. Ma ciò che interessa ai progetti NFT è la base di decine di milioni di utenti di trading azionario dietro la chain, il traffico vale più della chain stessa.
Il paradosso è qui. Da un lato c'è il ritorno della narrazione NFT, il mercato ha bisogno di nuove storie per raccogliere il testimone dei MEME. Dall'altro, Robinhood Chain è appena nata, l'ecosistema è ancora scarso, e se riuscirà a mantenere questo slancio dipenderà dal futuro. Tutti ricordano quanto è stato doloroso lo scoppio della bolla NFT precedente, questa volta sarà una rinascita o solo un fuoco di paglia? Nessuno può garantirlo.
In definitiva, il successo dell'estate degli NFT su Robinhood Chain non si misura con slogan ma con gli utenti. La vera domanda è se decine di milioni di trader azionari saranno disposti a portare membership, biglietti e identità sulla blockchain. Per quanto sofisticata sia la chain, se nessuno la usa quotidianamente, il calo di interesse sarà più rapido del picco iniziale.
Nel breve termine, i progetti NFT su Robinhood Chain avranno una finestra di speculazione, chi segue il trend potrà guadagnare qualcosa. Nel lungo termine, la chiave sarà se riuscirà a convertire davvero gli utenti azionari in consumatori on-chain, altrimenti sarà solo un altro gioco a chi passa la patata bollente. Per quanto buona sia la tecnologia, se nessuno la usa resta solo un ornamento.
Detto questo, pensi che Robinhood Chain riuscirà a cavalcare questa ondata dell'estate degli NFT? Oppure sei rimasto scottato dall'ultima ondata di NFT e non ci vuoi più mettere piede in questa vita? L'S&P ha storicamente superato i 7800 punti, sei a bordo?
L'S&P 500 ha superato per la prima volta i 7800 punti, con un aumento intraday dello 0,66%. Prima questa soglia era impensabile, ora è sotto i nostri piedi. Le azioni tecnologiche, gli ETF e gli asset crittografici legati al mercato azionario USA nel tuo portafoglio oggi hanno beneficiato di questo slancio.
Non pensare che l'S&P non abbia nulla a che fare con BTC. Quando il rischio nel mercato azionario USA aumenta, i capitali tendono a fluire verso asset ad alto beta come le criptovalute. Al contrario, quando l'S&P scende, l'umore di avversione al rischio si diffonde immediatamente. Chi fa trading di trend lo sa bene: negli ultimi sei mesi, il mercato azionario USA e BTC si comportano sempre più come due cavallette legate alla stessa corda.
I dati sono ancora più interessanti. Questa ondata di rialzo è guidata dal raffreddamento dell'inflazione, con il mercato che non prezza più completamente nuovi rialzi dei tassi da parte della Fed per quest'anno. Quando le aspettative sui tassi si allentano, le valutazioni possono salire. Ma non dimentichiamo che all'interno della Fed ci sono ancora falchi che non hanno smesso di parlare, e alla Casa Bianca continuano le pressioni per tagliare i tassi. Nei momenti di euforia, è facile sottovalutare i rischi opposti.
Guardando più a lungo termine, l'S&P è salito dal minimo post-pandemia fino a oggi grazie a due fattori: la narrativa sull'AI e la liquidità. I 7800 punti non sono arrivati dal nulla, ma sono stati spinti dai titoli di peso come Nvidia e Microsoft. Tuttavia, più l'indice raggiunge nuovi massimi, più la sua struttura interna diventa distorta: a salire sono solo poche grandi aziende, mentre il mercato più ampio non è così caldo.
Per quanto riguarda le criptovalute, la correlazione tra BTC e il mercato azionario USA è aumentata notevolmente negli ultimi due anni. Quando l'S&P sale, la propensione al rischio aumenta e anche la domanda di criptovalute si rafforza. Al contrario, quando l'indice si ritira, le perdite delle criptovalute sono spesso più severe, dato che la loro volatilità è intrinsecamente elevata. Possedere BTC significa in qualche modo detenere anche la volatilità del mercato azionario USA.
Alcuni potrebbero chiedersi: cosa c'entra un nuovo massimo dell'indice con il mio trading di criptovalute? La risposta è molto. Il prezzo di BTC ed ETH nel tuo portafoglio è influenzato per metà dalla liquidità americana. Quando l'S&P è caldo, le criptovalute ne beneficiano; quando l'S&P si raffredda, le criptovalute sono le prime a soffrire. Usare il mercato azionario USA come indicatore è molto più affidabile che seguire i segnali in chat.
Nel breve termine, il superamento di una soglia chiave da parte dell'S&P può portare a un aumento della propensione al rischio, riscaldando l'umore anche nel mercato delle criptovalute per qualche giorno. Nel lungo termine, la vera prova sarà il punto di svolta dei tassi di interesse e i profitti aziendali, che determineranno se questo rialzo è un inizio o una fine. Non farti abbagliare da un solo numero.
Detto questo, il tuo portafoglio ha seguito il rialzo dell'S&P oltre i 7800? Oppure sei completamente investito in criptovalute e il mercato azionario USA non ti interessa affatto? Il mining nella regione della capitale russa bloccato da un decreto fino al 2032
Il Ministero dell'Energia russo, con il decreto n. 936, ha direttamente interrotto il mining di criptovalute in alcune aree di Mosca e della regione di Kursk, con il divieto che durerà fino al 31 dicembre 2032. In altre parole, i miner locali non potranno operare regolarmente per sei anni e mezzo.
Non si tratta di una decisione improvvisa. La Russia ha legalizzato il mining solo nel 2024, ma quando la domanda di energia è aumentata, sono già stati imposti limiti in dieci regioni. Questa volta la zona della capitale è stata inclusa nelle restrizioni annuali, con una motivazione chiara: il mining consuma troppa energia e la rete elettrica locale non riesce a sostenerlo. Le strutture ad alta intensità energetica stanno mettendo sotto pressione la rete, quindi le autorità hanno dovuto adottare un provvedimento drastico.
Più nello specifico, il divieto copre la città di Mosca e alcune aree della regione di Kursk, non è un blocco nazionale totale. Tuttavia, il fatto che la zona della capitale sia stata colpita ha un significato simbolico molto più grande dell'impatto reale sulla potenza di calcolo. Kursk si trova vicino alla linea del fronte, quindi la carenza di energia è comprensibile, mentre il fatto che Mosca, centro economico, sia limitata indica che la tolleranza ufficiale verso il consumo energetico del mining è ormai al minimo.
Per i miner locali, è come azzerare tutto da un giorno all'altro. Le macchine per il mining sono un investimento pesante, non possono essere spostate né vendute facilmente, e i depositi per i locali sono andati persi. Ancora più complicato è che il divieto durerà fino alla fine del 2032, abbastanza tempo perché una generazione di macchine diventi obsoleta due volte. Cercare di spostarsi in altre aree di produzione, come l'Asia centrale o il Nord America, è possibile ma comporta nuovi costi per energia, politiche e sicurezza.
I dati parlano chiaro. La Russia è il secondo paese al mondo per mining dopo gli Stati Uniti, e questo provvedimento farà spostare a breve la potenza di calcolo verso zone con energia più economica come l'Asia centrale e il Nord America. L'impatto sulla potenza di calcolo globale di BTC sarà limitato, ma per i miner locali è una catastrofe. Le loro macchine, i depositi e i locali diventano immediatamente inutilizzabili.
Guardando avanti, questo non sarà l'ultimo caso. Nei paesi con carenza energetica, se il mining viene visto come un mostro divoratore di energia, i divieti potrebbero aumentare in qualsiasi momento. Venezuela e Kazakistan hanno già vissuto situazioni simili, con blackout e sequestri di macchine, una prassi ormai consolidata. Il consenso che considera la potenza di calcolo una risorsa strategica sta venendo lentamente distrutto dai costi energetici reali.
Cosa possiamo imparare noi comuni cittadini? Primo, non puntare tutto su una singola area con politiche favorevoli, il rischio di concentrazione è più grande di quanto si pensi. Secondo, se si vuole fare mining, informarsi prima sulle politiche energetiche locali e sulla durata dei divieti, per non scoprire troppo tardi che non si può accendere la macchina. Terzo, stare lontani da quei servizi di hosting poco affidabili che promettono energia e produzione garantite, perché scappano più velocemente dei divieti.
A proposito, secondo te quale sarà il prossimo paese a intervenire contro il mining? Sarà un vicino che segue l'esempio dei tagli energetici, o un giorno toccherà anche a te dover pagare una tassa aggiuntiva per le tue macchine?Secondo Woofun AI, il rapporto 13F presentato da Morgan Stanley (MS.US) nel secondo trimestre rivela un significativo cambiamento nella strategia di allocazione degli asset crittografici: mentre aumentano le partecipazioni in ETF spot di Bitcoin ed Ethereum, si riducono sistematicamente le posizioni in azioni correlate alle criptovalute come Coinbase (COIN.US), indicando un pessimismo istituzionale sul futuro delle criptovalute $BTC
Questa ristrutturazione segna una migrazione delle grandi istituzioni finanziarie tradizionali nella gestione dell'esposizione agli asset digitali, passando dalla speculazione ad alto rischio su singole azioni a prodotti di fondi standardizzati, ridefinendo il percorso centrale di partecipazione istituzionale al mercato crypto
In termini di acquisti specifici, l'iShares Bitcoin Trust di BlackRock (BLK.US) è il principale beneficiario, con un aumento delle azioni detenute di circa il 23%, salendo rapidamente da 13,4 milioni del trimestre precedente a 16,5 milioni
Contemporaneamente, la Morgan Stanley Bitcoin Trust (MSBT) emessa internamente da Morgan Stanley (MS.US) ha raggiunto una posizione di 2,57 milioni di azioni, con un valore di mercato di circa 43,3 milioni di dollari, dimostrando un'allocazione profonda di capitale interno. L'esposizione su Ethereum è ancora più aggressiva: il fondo ETHA di BlackRock, focalizzato su problemi di abuso di alcol, ha visto un aumento delle azioni detenute di circa il 202%, raggiungendo 4,6 milioni di azioni; anche la Grayscale Ethereum Trust (ETHE.US) ha incrementato le sue posizioni di circa il 26%, arrivando a 5,1 milioni di azioni
I dati raccolti da Woofun AI mostrano che questo accumulo concentrato su ETF leader riflette la ricerca estrema da parte delle istituzioni di premi di liquidità e certezza normativa, con l'obiettivo di realizzare una crescita patrimoniale più stabile attraverso canali di asset digitali costruiti dai principali gestori patrimoniali
In netto contrasto con l'espansione sugli ETF, Morgan Stanley (MS.US) ha effettuato una significativa riduzione della leva finanziaria nel settore delle azioni native delle criptovalute. La banca ha ridotto di circa 550.000 azioni Coinbase (COIN.US), tagliato oltre 3,1 milioni di azioni CleanSpark (CLSK.US) e liquidato completamente circa 8 milioni di azioni Bitfarms (BITF.US)
Queste vendite non sono eventi isolati, ma risposte dirette alla volatilità delle valutazioni e all'incertezza regolatoria nei settori del mining e degli exchange. Il rapporto 13F, documento di divulgazione periodica presentato da gestori istituzionali con almeno 100 milioni di dollari in asset gestiti, non include posizioni short o dati su derivati, ma i cambiamenti nelle partecipazioni a lungo termine forniscono segnali forti. Morgan Stanley (MS.US), eliminando i rischi legati a singole azioni ad alta volatilità, rialloca i capitali verso prodotti standardizzati, riflettendo una rigorosa rivalutazione del rapporto rischio-rendimento in un contesto di mercato complesso
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Un veterano macroeconomico che aveva scommesso sull'inflazione ora aumenta la sua posizione in Bitcoin
Un veterano macroeconomico che ha costruito la sua carriera scommettendo sull'inflazione questa volta ha aumentato la sua posizione in Bitcoin. L'ultimo documento 13F di Tudor Investment Corp, la società di Paul Tudor Jones, mostra che al 30 giugno deteneva circa 688.000 azioni di BlackRock IBIT, per un valore di 22,9 milioni di dollari, quasi il 19% in più rispetto al primo trimestre.
Chi è questa persona? È uno dei primi grandi gestori di hedge fund ad aver pubblicamente espresso un'opinione positiva su Bitcoin nel 2020, quando ha iniziato a testare il mercato con una piccola posizione in futures. Successivamente ha detenuto sia oro che Bitcoin, affermando però di non investire in reddito fisso. Ora che l'inflazione non è ancora completamente sotto controllo, ha invece aumentato la sua esposizione a Bitcoin, un gesto che di per sé è molto significativo.
I dati non mentono. Tudor gestisce circa 106 miliardi di dollari; i 22,9 milioni di esposizione in Bitcoin rappresentano una piccola parte del suo portafoglio, ma il segnale è importante. I grandi investitori spesso iniziano con piccole posizioni per testare il trend, per poi aumentare l'esposizione una volta confermata la direzione. Dal primo trimestre con 579.000 azioni al secondo trimestre con 688.000 azioni, l'aumento è costante e regolare.
Interessante è che nella stessa settimana un'altra società di consulenza ha rivelato di aver acquistato circa 34 milioni in ETF Bitcoin, principalmente in IBIT e prodotti Grayscale. Non è un singolo gestore tradizionale a muoversi, ma diverse società che stanno gradualmente aumentando le loro posizioni. Questo tipo di azione collettiva è un indicatore più affidabile rispetto a singole transazioni.
Il paradosso è qui. Da un lato la Federal Reserve è ancora indecisa se aumentare o meno i tassi, con aspettative di mercato che oscillano. Dall'altro, i veterani macroeconomici stanno silenziosamente inserendo Bitcoin come asset solido nel loro portafoglio. Ha detto di detenere oro e Bitcoin, ma non reddito fisso; questo aumento di posizione conferma ancora una volta la sua strategia.
Guardando indietro, la sua posizione rialzista su Bitcoin nel 2020 è arrivata proprio alla vigilia della grande espansione monetaria macroeconomica, un tempismo molto preciso. Ora che l'inflazione persiste e i tassi rimangono elevati, la logica rimane quella di considerare Bitcoin come un asset solido contro l'inflazione. Un veterano esperto non rincorre i rialzi, ma si posiziona in anticipo.
Facendo due conti, 22,9 milioni non sono pochi, ma rispetto ai centinaia di miliardi gestiti da Tudor rappresentano solo una piccola frazione. Tuttavia, l'effetto dimostrativo di un veterano non si misura in termini di importi. Quando ha espresso per la prima volta un'opinione positiva su Bitcoin, molte istituzioni tradizionali hanno iniziato a studiarlo. Ora, con due trimestri consecutivi di aumento, sta di nuovo aprendo la strada ai nuovi investitori.
Nel breve termine, questo aumento graduale da parte delle istituzioni non avrà un impatto immediato sul mercato, ma serve più come un'ancora emotiva. Nel lungo termine, quando fondi pensione e gestori patrimoniali tradizionali considereranno IBIT come un asset standard, la base di domanda per Bitcoin si rafforzerà sempre di più. I flussi netti negli ETF, anche se piccoli, accumulandosi rappresentano una tendenza.
Detto questo, se anche un veterano che ha scommesso sull'inflazione inizia ad aumentare la sua posizione in Bitcoin, la tua posizione regge ancora? Oppure sei più calmo di Tudor, già rassegnato ad aspettare il ciclo?Il token Niulai è salito di 150 volte, ma l'emittente ha rilasciato due token con lo stesso nome
Due giorni fa un trader ha speso 120 dollari per comprare un meme token chiamato Niulai, e due giorni dopo ha venduto una parte ottenendo 25.900 dollari, mantenendo in mano una posizione del valore di 146.600 dollari, con un guadagno latente superiore a 688 volte. Questo tipo di storie, ovunque vengano condivise, fanno impazzire molte persone all'istante. Secondo i dati della piattaforma di monitoraggio on-chain, questa transazione è avvenuta realmente su BNB Chain, non è una leggenda.
Ma nello stesso periodo, un altro aspetto merita più attenzione rispetto a chi ha guadagnato di più. L'indirizzo di emissione di Niulai ha rilasciato in due giorni due token con lo stesso nome, entrambi chiamati Niulai. Uno ha raggiunto una capitalizzazione di mercato di 17,1 milioni di dollari, l'altro solo 341.000 dollari, con una differenza di ben cinquanta volte. Stesso nome, due contratti diversi, per un investitore normale è impossibile distinguere quale token ha acquistato.
Niulai corre su BNB Chain di Binance, e il suo successo si deve a un film d'animazione estivo che ha fatto il giro inverso della popolarità. Quel film è finito in tendenza per le polemiche sulla qualità delle animazioni, e il regista ha spiegato che lui e sua madre hanno lavorato cinque anni senza un team, tutto fatto a mano, con un incasso finora poco più di 850.000 dollari. Il token Niulai invece è salito di oltre 150 volte in 24 ore, raggiungendo una capitalizzazione di mercato di 15 milioni di dollari; il film non ha avuto successo, ma il token sì.
Ancora più interessante è che lo stesso indirizzo ha rilasciato un token chiamato Xiongzou, con una capitalizzazione di circa 186.000 dollari. Niulai e Xiongzou, una combinazione emotiva. La popolarità del film porta traffico, il traffico alimenta il meme token, e il meme token alimenta la discussione: questa strategia l'abbiamo vista molte volte con Dogecoin e Pikachu Coin. Molti media ricordano che i meme token spesso non hanno casi d'uso reali e sono estremamente volatili.
Quello di cui bisogna davvero diffidare non è chi ha guadagnato 688 volte per fortuna, ma il fatto che i nomi possano essere copiati liberamente. Quando un indirizzo può emettere due token con lo stesso nome, quello che vedi nel tuo software di trading potrebbe non essere il Niulai di cui parla il gruppo. L'emittente crea un token e poi ne lancia un altro con lo stesso nome, così chi arriva dopo non capisce e i soldi finiscono nel posto sbagliato.
In parole povere, la soglia per emettere un token on-chain è così bassa da essere trascurabile, e puoi chiamarlo come vuoi. Oggi Niulai, domani Niuchu, dopodomani Niuhoutou, l'emittente non deve rendere conto a nessuno. Pensi di comprare un consenso, ma potresti semplicemente fare il rimpiazzo di un contratto omonimo.
Mi sono sempre chiesto una cosa. Questa pratica di token con lo stesso nome ma contratti diversi è una svista o una confusione intenzionale? Ci sono persone che hanno guadagnato, ma quante ne hanno comprate la versione sbagliata e hanno fatto il gioco di qualcun altro? La prossima volta che vedi un token con un nome familiare, controllerai prima l'indirizzo del contratto o lo comprerai senza nemmeno guardare?兄弟们，我最近真正开始担心的，其实不是BTC突然暴跌。 反而是油价重新涨起来。 8月14日布伦特已经到88.52美元，WTI也到了82.40美元，而且这周涨幅都接近6%。更麻烦的是，这不是单纯因为需求突然变强，而是霍尔木兹这边又开始不太平，油轮遇袭、通行受阻，美伊谈判也没什么实质进展。 这就有意思了。 前几天CPI降温，市场还在讨论9月政策会不会转松，BTC也一度冲到63800附近。 结果现在油价又开始往上顶。 如果油价继续涨，通胀预期可能重新抬头。 那美联储最舒服的剧本就没了。 本来大家想着通胀降、经济也开始放缓，政策可以慢慢松一点。 结果能源价格突然又给你来一脚。 这也是我现在觉得BTC比较麻烦的地方： BTC不怕单纯的油价涨，怕的是“油价涨 → 通胀预期升 → 美债收益率升 → 降息预期被压回去”。 这个链条一旦重新形成，BTC这种高波动风险资产肯定不会舒服。 更有意思的是，最近已经出现过一次类似反应：油价波动加剧、债券收益率走高的同时，加密市场整体市值走弱，BTC一度跌到约62689美元。 所以我现在反而不太关心BTC今天是涨500还是跌500。 我更想盯一个东西： 油价到底能In futuro i robot ti aiuteranno a spendere i soldi, Coinbase apre la strada
Hai mai pensato che in futuro a spendere i tuoi soldi potrebbe non essere più te stesso, ma un programma? Coinbase ha recentemente lanciato una grande novità, annunciando la costruzione di un'infrastruttura finanziaria e di pagamento dedicata agli agenti AI. Suona fantascientifico, ma le azioni concrete sono già iniziate.
Come funziona nello specifico? Hanno creato Coinbase for Agents, che permette agli agenti AI di fare ricerca, prendere decisioni e fare trading di criptovalute, azioni e derivati sulla piattaforma, con un consulente di investimento AI che ti aiuta con idee e ottimizzazione fiscale. A un livello più profondo c'è lo standard di pagamento x402, che consente alle aziende di pagare direttamente gli agenti AI con USDC, con appena tre righe di codice per integrarlo, senza dover costruire un sistema di pagamento interno.
Questo equivale a dividere la spesa in due livelli: tu gestisci il budget per l'Agent, l'Agent si occupa di trovare servizi sulla blockchain, pagare e riconciliare i conti. Per Coinbase, questo estende gli scenari di pagamento dagli esseri umani alle macchine; in futuro ogni transazione tra macchine potrebbe passare da loro, ridefinendo la frequenza dei regolamenti on-chain. Anche se ora è ancora un concetto, una volta che i pagamenti saranno gestiti dalle macchine, la velocità del flusso di denaro sulla blockchain cambierà radicalmente. A quel punto non conterà chi urla più forte, ma chi ha l'Agent più efficiente nel risparmiare e agire. Dietro c'è una domanda reale di regolamento, molto più solida di dieci narrazioni vuote. Quindi quello che davvero va monitorato è quanto USDC pesa in queste fatture gestite dalle macchine; se questo dato sale, il settore dei pagamenti ha ancora futuro.
Immagina che il tuo Agent a mezzanotte scopra che un'interfaccia è più economica e usi direttamente il tuo USDC per fare l'ordine, e tu vedi il conto solo al mattino. L'efficienza è altissima, ma se interpreta male le tue istruzioni, a perdere saranno i tuoi soldi. Quindi quella frase di Coinbase sul rischio a proprio carico non è una formalità, è una verità sincera.
Nel breve termine, questo rappresenta un nuovo caso d'uso per USDC e l'ecosistema Coinbase: gli agenti AI devono spendere, e la prima tappa sarà probabilmente la stablecoin, motivo per cui grandi capitali sono disposti a investire nel settore dei pagamenti. Nel lungo termine, se l'economia degli agenti decollerà davvero, i pagamenti on-chain saranno molto più solidi rispetto a una semplice criptovaluta narrativa, ma il ritmo sarà lento, non aspettarti un'esplosione la prossima settimana.
Quindi non farti prendere dall'entusiasmo solo perché un robot ti gestisce i soldi. Chiediti: quanto sei disposto a lasciare il controllo delle tue finanze a un programma che potrebbe sbagliare? Sei pronto a lasciare che un robot spenda i tuoi soldi? Il futuro delle rimesse è non fare rimesse, dovresti spendere direttamente stablecoin
I soldi che mandi a casa ogni mese, è davvero la soluzione migliore convertirli in dollari per poi riconvertirli nella valuta locale? Un imprenditore che lavora nei pagamenti in criptovalute ha recentemente espresso un punto di vista piuttosto controintuitivo, dicendo che il futuro delle rimesse è non fare rimesse.
Il CEO di TripleA è stato molto diretto: non crede nel modello tradizionale di rimesse con stablecoin come intermediario, cioè convertire valuta fiat in stablecoin e poi di nuovo in valuta fiat. La sua logica è che nella maggior parte dei casi, le rimesse sono essenzialmente un trasferimento da una valuta forte a una debole, e i costi di cambio doppi fanno guadagnare gli intermediari. Se è così, perché non permettere direttamente alle persone nei mercati emergenti di detenere valuta forte?
Questa affermazione colpisce un punto dolente per chi fa trading di criptovalute: le monete guadagnate con fatica alla fine devono comunque essere convertite in valuta fiat per essere spese. La nuova strada che propone è che, con l'accettazione crescente dei pagamenti in criptovalute da parte dei commercianti, le stablecoin non sono più solo un passaggio intermedio, ma denaro che può essere speso direttamente. Possederle, guadagnare un po' di rendimento e poi spenderle crea un ciclo completo.
In paesi come Argentina e Turchia, dove l'inflazione annua è a due cifre, la gente comune usa già le stablecoin per contrastare il crollo della valuta locale, anche se non ne parla apertamente. Le parole di TripleA semplicemente portano alla luce una scelta tacita. Se vivi in un luogo con tassi di cambio stabili potresti non accorgertene, ma nel mondo ci sono miliardi di persone che ogni giorno vengono silenziosamente depredate dalla loro valuta locale.
Nel breve termine, questo discorso rappresenta una narrativa concreta per stablecoin come USDT e USDC: più commercianti le adottano, più solida diventa la domanda, ed è per questo che grandi investitori sono disposti a investire nel settore dei pagamenti. Nel lungo termine, si scommette che i detentori di valute deboli abbandoneranno gradualmente la loro valuta locale per passare al dollaro on-chain, creando una nuova forma di competizione con l'oro e i risparmi in valuta locale. In sostanza, le stablecoin stanno silenziosamente diventando una forma di denaro quotidiano senza confini, non più solo uno strumento speculativo. Una volta che questa consapevolezza si diffonde, la domanda non sarà più generata dal trading, ma dalla necessità quotidiana.
Quindi chiediti: se vivi in un luogo con tassi di cambio instabili, continuerai a tenere la valuta locale che si svaluta continuamente o preferirai lasciare le stablecoin nel portafoglio per farle fruttare e spenderle? Nella tua attuale posizione, le stablecoin le usi solo per proteggerti durante la notte o hai davvero intenzione di farle circolare?Wall Street ha investito 11,2 miliardi in criptovalute in sei mesi, ma solo in operatori autorizzati
Pensi che i soldi di questo ciclo rialzista siano stati messi da investitori al dettaglio? Un dato appena pubblicato potrebbe farti cambiare idea. Nella prima metà del 2026, le startup crypto hanno raccolto complessivamente 11,2 miliardi di dollari, una cifra impressionante, ma quasi tutti i fondi sono andati a imprese autorizzate e regolamentate, non a progetti che si lanciano con un semplice white paper.
Analizzando i numeri più nel dettaglio, si vede chiaramente che i settori più attrattivi sono stati i pagamenti e le stablecoin, seguiti da mercati predittivi, exchange e piattaforme di trading. Gli investitori non sono i piccoli risparmiatori, ma Wall Street e grandi istituzioni finanziarie globali, che cercano un vantaggio competitivo basato sulla conformità normativa, non rischiose strade alternative. Per loro, una licenza regolamentare è passata da costo a risorsa scarsa, con un valore difensivo.
Ecco il contrasto. Le istituzioni entrano con centinaia di milioni di dollari, mentre i piccoli investitori restano fuori dalle piattaforme autorizzate, spesso operando su piattaforme non autorizzate o alternative. Nel medesimo mercato, le istituzioni acquistano biglietti e posti a sedere, mentre i piccoli investitori sono ancora in fila all’ingresso. Questa divisione non è nuova, ma questa volta le cifre sono particolarmente evidenti.
In sostanza, è un gioco squilibrato. Le istituzioni usano la licenza di conformità come scudo per mangiare a grandi bocconi, mentre i piccoli investitori nuotano nudi in acque non protette. Quando la regolamentazione si farà più severa, i primi a essere esclusi saranno proprio i piccoli investitori. Se stai ancora investendo pesantemente su piattaforme non autorizzate, stai puntando le tue fiches contro la regolamentazione.
Per chi fa analisi di trend, questo segnale va interpretato su due livelli. Nel breve termine, i capitali preferiscono chiaramente i settori con supporto regolamentare, come pagamenti e stablecoin, che continueranno a ricevere flussi di liquidità; le opportunità di trading in questi segmenti sono più stabili e con correzioni più controllate rispetto alle monete puramente speculative. Nel lungo termine, la licenza regolamentare alzerà la soglia d’ingresso per tutto il settore: i piccoli operatori saranno o assorbiti o esclusi, e la concentrazione dei capitali aumenterà. La differenza principale rispetto al ciclo precedente è che ora i soldi iniziano a scegliere dove andare, finendo i tempi in cui si lanciava la rete a occhi chiusi.
Quindi non fissarti solo sulle oscillazioni del prezzo di Bitcoin. Chiediti se stai puntando su asset conformi che le istituzioni sono disposte a comprare, o su monete marginali sostenute solo dall’emotività. Se la prossima ondata di nuovi capitali sarà un proseguimento di questi 11,2 miliardi, devi sapere dove andranno prima.ETH e SOL vogliono ridurre l'inflazione, la scarsità sta per cambiare
Iniziamo con un concetto controintuitivo. Ogni anno, ETH e SOL che possiedi aumentano silenziosamente, non perché hai guadagnato, ma perché la rete li stampa. Attualmente l'inflazione annuale di ETH è circa tra lo 0,5 e lo 0,8%, SOL è più alta, basata sull'emissione di nuove monete per premiare chi fa staking, simile a una banca che stampa denaro per pagare gli interessi ai depositanti. Ma Zach Pandl, responsabile della ricerca di Grayscale, ha recentemente avanzato un'ipotesi: queste due blockchain potrebbero intervenire per ridurre l'inflazione, tagliando le nuove emissioni annuali per rendere le monete in circolazione più scarse.
Grayscale afferma che, se la proposta della community passerà, nei prossimi cinque anni il tasso di inflazione annuale di BTC ed ETH scenderà a circa lo 0,4%, mentre SOL sarà intorno all'1,1%, valori inferiori all'1,8% dell'oro e al 3,3% dell'indice CPI statunitense. In altre parole, queste due blockchain passeranno da "macchine da stampa" a candidati per asset deflazionistici, e il potere d'acquisto delle monete detenute non sarà diluito da emissioni annuali. Questa è una notizia concreta e positiva per chi detiene a lungo termine.
Ma attenzione, non gioite troppo presto. La proposta per ETH è ancora in fase di discussione, senza una decisione definitiva, e la community è molto divisa; la proposta per SOL ha un supporto più ampio e ha maggiori probabilità di essere implementata. Inoltre, la riduzione dell'inflazione è una lama a doppio taglio per chi fa staking: le ricompense diminuiscono, ma la maggiore scarsità potrebbe sostenere il prezzo, quindi il guadagno finale dipenderà dall'andamento del prezzo. Chi non fa staking ne beneficerà direttamente, mentre chi fa staking deve valutare bene questa situazione e non farsi prendere dal panico solo perché il rendimento scende.
La mia interpretazione personale è che questa sia una mossa delle istituzioni per preparare una logica di lungo termine. Grayscale stessa vive vendendo monete a capitali tradizionali, e sottolinea la scarsità per dare ai clienti un motivo per detenere a lungo termine. ETH e SOL sono ora le blockchain principali che supportano stablecoin e asset tokenizzati; se la scarsità diventa un argomento valido, le istituzioni avranno il coraggio di investire seriamente, altrimenti chi investirebbe pesantemente con emissioni annuali continue?
Non fatevi prendere dall'entusiasmo nel breve termine, è una variabile lenta su scala di anni, non si alzerà domani, e finché la proposta non passa è solo chiacchiera. Nel lungo termine, se davvero si concretizzerà, il valore di queste due blockchain si ancorerà al concetto di scarsità invece che a quello di emissione, avvicinandosi alla logica del halving di BTC. È una buona notizia per chi detiene spot, ma non buttatevi dentro subito solo perché si parla di riduzione dell'inflazione.
Per concludere con una nota di cautela, la proposta è solo una proposta, la community di ETH è famosa per le sue discussioni accese, e non si sa quando e se i parametri verranno modificati. SOL invece è più deciso. Quindi per ora questa cosa va considerata solo come una aspettativa da speculazione, non come un vantaggio già realizzato per investire pesantemente; quando il codice sarà effettivamente integrato nella mainnet, allora sarà un'altra storia.
Ho solo una domanda: se ETH riuscisse davvero a ridurre l'inflazione allo 0,4%, lo considereresti come oro digitale? Discutiamone nei commenti.The interest rate cut is really coming, and BTC might just be the first leg: what’s truly worth watching is when ETH takes over the relay If the expectation of a rate cut in September continues to heat up, don’t rush to ask how much B$BTC can rise. What I’m more interested in is this question: After BTC rises, will money continue to flow into ETH? Because this could very well determine whether it’s just an ordinary rebound or if the crypto market actually has a chance to shift from a “safe-haven#霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价
Lo Stretto di Hormuz continua ad avere un impatto significativo sul mondo delle criptovalute, dopotutto $BTC è stato davvero debole ultimamente, e il vero effetto del prezzo del petrolio su BTC non è la protezione dal rischio, ma l'inflazione.
Ora che la rotta temporanea è quasi confermata, ciò non significa che lo stretto sia completamente riaperto alla navigazione. Finché il rischio di fornitura di petrolio persiste, il prezzo del petrolio potrebbe nuovamente aumentare dopo l'apertura del mercato.
Un aumento del prezzo del petrolio $CL non favorirà BTC; invece, l'oro $XAU è l'asset rifugio scelto dalla maggior parte delle persone, e la cosa più importante è se riuscirà a riaccendere le aspettative di inflazione.
Se il petrolio sale moderatamente, senza un aumento significativo del dollaro e dei rendimenti dei titoli di stato USA, il mercato potrebbe continuare a negoziare il rischio geopolitico, e BTC potrebbe avere l'opportunità di beneficiare della narrativa di protezione dal rischio e copertura dall'inflazione.
Ma se il petrolio dovesse salire improvvisamente, aumentando ulteriormente le aspettative di inflazione negli USA, con rendimenti dei titoli di stato e dollaro che si rafforzano simultaneamente, questo sarebbe negativo per BTC. Perché il mercato scommetterebbe nuovamente su un ostacolo ai tagli dei tassi da parte della Fed, con una stretta della liquidità in dollari, e gli asset ad alto rischio sarebbero i primi a subire pressione.
Quindi non bisogna essere rialzisti su BTC solo a causa della tensione nello Stretto di Hormuz.
Attualmente, l'unica cosa da monitorare è questa catena: petrolio → rendimenti dei titoli di stato USA → dollaro.
Se il petrolio sale ma i rendimenti non aumentano, BTC ha ancora possibilità; se petrolio, rendimenti e dollaro salgono insieme, allora BTC deve stare attento.
A dire il vero, ultimamente BTC come oro digitale non è stato così eccellente, con un effetto di guadagno inferiore rispetto al mercato azionario USA e un ruolo di asset rifugio inferiore rispetto all'oro! Naturalmente, a lungo termine BTC rimane un asset di qualità!
Quanto sopra è solo un'opinione personale e non costituisce alcun consiglio di investimento! Giorno 9 senza posizioni, ed è anche il giorno 1 della Fase 1 di apertura posizioni. Nessuna azione il primo giorno: nessuna delle sette criptovalute su entrambe le piattaforme ha |σ|≥1.8, l'ETH su OKX è ancora a 0,11σ di distanza.
Ma lo scenario è cambiato: i grandi investitori su OKX sono passati da 0,60 a 1,12 in un giorno, invertendo la tendenza in rialzo, e la contrapposizione di tre giorni è terminata; i grandi investitori su Binance sono scesi per quattro giorni consecutivi da 1,46. Le due piattaforme sono tornate a muoversi nella stessa direzione, entrambe al rialzo. I tassi ieri sulle due piattaforme avevano temperature diverse, oggi sono allineati: OKX cinque verdi e uno giallo, Binance più orientato al ribasso (BTC -1,54σ in testa alle perdite). Complessivamente -0,63σ vs -0,89σ, entrambi leggermente verdi nella stessa direzione — il costo per gli orsi è diventato un consenso tra le piattaforme. ETH è a soli 0,11σ dalla linea di attivazione, sarà il primo da monitorare domani. Sentimento e fondi: il divario tra panico e avidità si è ristretto a 1 punto (36/35), ottavo giorno consecutivo in zona panico; le liquidazioni in due giorni hanno accumulato un -85%, quasi esaurite, con un volume di scambi in calo del 43,8%. BTC è stretto nel punto critico di liquidazione ±1,0% (63,7k/62,4k), sovrapposto al MaxPain a 63.000 — lo spazio è inferiore al 2%, anche se ci fossero segnali non supererebbero questa barriera. Non aprire posizioni il primo giorno, è disciplina o un'occasione persa? Scrivete nei commenti 👇Le banche che custodiscono i soldi ora iniziano a comprare $BTC
La più grande banca di Israele, Bank Leumi, ha appena annunciato che intende lanciare all'inizio del 2027 un servizio di compravendita di Bitcoin, Ethereum e Solana nella propria app, collaborando con la storica istituzione crypto Galaxy, coprendo i suoi 2,5 milioni di clienti.
Il contrasto è notevole. In passato le banche erano quelle che più ti avvertivano di non toccare le crypto, con avvisi di rischio ovunque nelle pagine di apertura conto, ora invece si mettono in fila per inserire il pulsante di compravendita nell'app. Il motivo non è complicato: i clienti vogliono comprare, i concorrenti lo stanno già facendo, se non entri nel mercato i depositi e le commissioni se ne vanno. In Europa ci sono già mosse simili, le banche vendono il trading crypto come un normale servizio a valore aggiunto, non diverso dalla vendita di fondi o oro.
Diversamente dall'acquisto di ETF spot, la compravendita diretta nell'app bancaria è spesso una detenzione in custodia: ottieni una registrazione nel libro contabile della banca, non una vera moneta sulla blockchain, e la struttura delle commissioni favorisce più la banca che la blockchain. È comodo per chi vuole solo allocare un po' di BTC, ma inutile per chi vuole realmente controllare le chiavi private. Il prezzo di questa comodità è che le tue monete, fin dalla nascita, sono nelle mani di altri.
#霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价
#AI押注受挫，华尔街交易巨头月亏150亿美元 $H nel breve termine ha quasi raddoppiato in 7 giorni, il tasso di deviazione si è già ampliato! Sopra 0,16 c'è una zona di resistenza evidente. Il progetto ha appena subito una perdita della chiave privata e uno scambio di token, la base di fiducia non è ancora stata ripristinata, questo movimento è più un rimbalzo da ipervenduto che un'inversione di tendenza. Si può provare a shortare leggermente intorno a 0,158-0,163, con stop loss sopra 0,172, l'obiettivo iniziale è 0,12, se si rompe si guarda a 0,10. La posizione deve essere leggera, la volatilità di questa moneta speculativa è troppo alta. 闪迪一天暴涨13%,带动美光、西部数据、SK海力士全线大涨。标普500冲向历史新高,逼近7800点。 闪迪在投资者日画了个大饼，28~30年营收每年涨中高十几个百分点，毛利率锁定80%营业利润率75%，自由现金流利润率接近50%。你要知道英伟达这种垄断全球的AI芯片，毛利率也只有70%出头，闪迪一个卖NANNAND,凭什么敢承诺80%的毛利率。 第1个底气:是他说的控产，过去存储行业一旦技术升级，产能就跟着暴涨，然后。我自己把自己卷死，闪迪说了，这次不追求多卖，追求多赚，技术节点切换的时候，主动砍产量，宁可让份额，也要保价格。 第2个底气:是长期锁定客户，是闪迪已经和8家顶级客户签约，其中三家是美国的超级云厂商，合同总价值940亿美元，价格设了。下限就算跌到保底价，毛利率依然照样能守住80%，但是注意这里面有一个大坑，千万别把闪迪的长协和海力士三星的HBM长协混文一谈。HBM靠的是稀缺性锁死高价，深度绑定芯片，别人是抢不走的，闪迪的NAND本质上还是通用产品，一旦哪个对手送择逆势扩产打价格战，闪迪这套控产保价反而可能把市场拱手相让。 那云厂商为什么现在还愿意买单？还是那个逻辑，AI正在Parliamo del motivo per cui questo weekend gli altcoin non sono tornati a salire come la settimana scorsa!
Il denaro BTC non è aumentato, è solo stato spostato da molti altcoin verso alcune piattaforme specifiche. Quindi il mercato BTC regge, ma la maggior parte degli altcoin manca di domanda, la ripresa è debole e anzi vengono venduti.
BTC si limita a mantenere il range senza aumentare il volume verso l'alto, l'acqua non cresce, solo alcune piccole barche hanno perso liquidità, gli altcoin possono salire solo se BTC aumenta il volume e nuovi fondi entrano.
Dopo una correzione, molti altcoin hanno accumulato molte posizioni spot bloccate, e ci sono anche molte posizioni long ad alto livello nei contratti.
BTC si muove lateralmente senza attaccare, gli altcoin non hanno slancio verso l'alto, quindi i long vengono lentamente consumati; gli stop loss vengono attivati e le posizioni chiuse, causando ulteriori vendite e creando una situazione di "mercato principale stabile senza crolli, altcoin in calo lento".
Per esempio fil, dot, tia e simili, altcoin storici non reggono, figuriamoci quelli comuni, tutti sanno che scenderanno, ma quanti aprirebbero posizioni short sugli altcoin a questi livelli? I manipolatori amano andare contro l'istinto.
Se gli altcoin si riprenderanno o meno dipende ora da segnali chiari di politica accomodante a livello macro (discorso di Jackson Hole), per un miglioramento complessivo del rischio. Quindi dobbiamo resistere per ora #霍尔木兹协议待落地，原油风险等待定价 $ETC 🚨 CONFIGURAZIONE LONG
IL MERCATO STA INIZIANDO A SVEGLIARSI... 🔥
ETC è intorno a $6.18 con un fatturato di circa $491.71K ed è in calo del -0.53%.
Sto osservando la zona di supporto principale tra $6.05 e $6.15.
Se gli acquirenti difendono quest'area e ETC riconquista $6.30 con un volume in aumento, il recupero potrebbe accelerare.
EP: $6.12-$6.22
TP1: $6.40
TP2: $6.65
TP3: $6.95
SL: $5.85
Quasi mezzo milione di fatturato significa che la liquidità vale la pena di essere monitorata.
Supporto prima. Volume secondo. Breakout terzo.
Sono pronto per il movimento — ETC è sotto osservazione. ⚡🚀La probabilità di un aumento dei tassi da parte della Fed è salita a 33 punti, sei preoccupato per la tua posizione?
Girando il calendario a settembre, tutti stanno scommettendo su quella mossa della Fed. L'ultimo strumento di osservazione della Fed del CME mostra che la probabilità di mantenere i tassi invariati a settembre è del 66,9%, ma la probabilità di un aumento di 25 punti base è già salita al 33,1%. Attenzione, aumento dei tassi, non taglio. Un mese fa il mercato parlava ancora di tagli, ora la probabilità di un aumento è già un terzo, questa svolta è piuttosto brusca.
Dietro c'è una lotta tra dati. A luglio il PPI è rimasto stabile su base mensile, senza aumenti; il CPI dopo il calo di giugno è salito solo leggermente. In teoria, l'inflazione che si raffredda dovrebbe supportare il mantenimento dei tassi. Ma gli falchi all'interno della Fed non ci stanno, Hamak di Cleveland dice chiaramente che ora bisogna agire per riportare l'inflazione al 2%, senza aspettare che si radichi. Dall'altra parte, la Casa Bianca spinge per un taglio dei tassi, Trump ha pubblicamente criticato chi si oppone ai tagli, la politica e il mercato sono completamente intrecciati.
Io lo interpreto come un tavolo da gioco. Da una parte ci sono i falchi e i dati deboli che si contendono la mano, dall'altra la pressione politica. Wash è in carica da meno di tre mesi e si trova davanti a un dilemma: aumentare i tassi rischia disoccupazione, non farlo rischia che l'inflazione si radichi. Il mercato ora scommette oltre il 90% su un aumento dei tassi entro fine anno, il che significa che nessuno si è completamente rilassato, tutti scommettono su ulteriori strette.
Per chi ha posizioni aperte, i tassi sono come il flusso dell'acqua. Se l'acqua è più libera, gli asset rischiosi come BTC ETH hanno forza; se l'acqua si restringe, i capitali tornano indietro. La probabilità di aumento dei tassi che passa da zero a 33 punti indica che le aspettative di liquidità si stanno silenziosamente restringendo, in questi momenti è meglio non andare troppo pesanti per cercare una rottura, si rischia di essere prosciugati. Storicamente, ogni volta che le aspettative di aumento dei tassi si intensificano, gli asset ad alto beta come le criptovalute scendono per precauzione.
A breve termine, questa tensione farà continuare la volatilità del mercato, senza una direzione chiara è giusto tenere le posizioni spot e mantenere basse le posizioni in futures. La logica a lungo termine non cambia, la scarsità di BTC e l'ingresso degli istituzionali sono variabili lente, non saranno ribaltate da una singola riunione sui tassi. Ma nel ritmo, prima della riunione di settembre, non essere troppo aggressivo con le posizioni, tieni un po' di liquidità per cogliere le opportunità.
Un dettaglio che molti trascurano: l'aumento della probabilità di aumento dei tassi non significa che l'aumento avverrà sicuramente, lo strumento CME è un luogo di scommesse, i prezzi oscillano. Ma la direzione di queste oscillazioni ci dice che il sentiment di mercato si sta raffreddando, e questo è sufficiente per gestire le posizioni. Non cercare di indovinare se l'aumento arriverà o meno, prima regola la tua posizione a un livello che ti permetta di dormire tranquillo.
Voglio solo chiedere: secondo te questa probabilità di aumento del 33% è solo un bluff o arriverà davvero? Scommetti nei commenti.Wall Street vuole creare una blockchain privata, dicono che Ethereum è un passo indietro
Hai notato una cosa strana? Wall Street da una parte grida di voler abbracciare la blockchain, dall'altra chiude silenziosamente la porta alla catena. Il CEO di Etherealize, Vivek Raman, ha recentemente criticato apertamente, dicendo che l'entusiasmo di Wall Street per le blockchain private permissioned è come frammentare l'interoperabilità che la blockchain dovrebbe avere, facendo esattamente il contrario di ciò che Satoshi Nakamoto aveva in mente.
Raman ha citato alcuni esempi, come Canton Network di Digital Asset, ARC di Circle, Tempo di Stripe. Queste reti richiedono permessi e membership, le istituzioni devono essere selezionate per entrare, non tutti possono eseguire un nodo. Non sembra forse un ritorno alle vecchie strade di R3 e Hyperledger, che anni fa si sono dimostrate inefficaci perché ogni rete era isolata, senza interoperabilità e liquidità condivisa? Lui dice chiaramente che è una competizione al ribasso, ognuno costruisce il proprio recinto, bloccando il valore che dovrebbe invece fluire liberamente.
Ovviamente chi sta da parte di Ethereum non è contento. Raman ha dietro di sé Vitalik e la Ethereum Foundation, Etherealize è proprio dedicata a portare le istituzioni finanziarie tradizionali su Ethereum. La sua logica è semplice: la mainnet di Ethereum dovrebbe essere come HTTP, una base aperta a tutti, se le istituzioni vogliono privacy la aggiungono nei layer 2 superiori, ma non devono chiudere anche il livello base. Ha fatto l'esempio del nuovo fondo di BlackRock basato su Ethereum, dicendo che una volta che la regolamentazione è chiara, i grandi capitali preferiscono una rete aperta senza proprietari esclusivi, perché non devono pagare pedaggi a nessuna alleanza.
Il punto di conflitto è molto reale. La finanza tradizionale vuole controllo, conformità e auditabilità, le blockchain private sono perfette perché si può individuare chi è responsabile in caso di problemi. Gli appassionati di crypto vogliono apertura, permissionless e censura-resistenza, dove il codice è legge. Due gruppi che usano le stesse parole ma pensano a cose completamente diverse, nessuno riesce a convincere l'altro.
Pensandoci in termini di portafoglio, questa disputa ha un impatto a lungo termine. Se tutte le istituzioni si spostano sulle blockchain permissioned, l'uso reale e i dati su Ethereum come blockchain pubblica potrebbero essere diluiti, la domanda di gas e di liquidazioni in ETH potrebbe calare. Se vince la strada aperta, il valore di ETH come layer base sarà rivalutato. Non c'è ancora una conclusione, ma la direzione è importante da seguire, perché determina se il tuo ETH è un'infrastruttura fondamentale o un canale bypassato.
Personalmente sto con gli aperti, non per sentimentalismo ma per soldi. Anche se le blockchain permissioned sono conformi, la liquidità è bloccata, le istituzioni non sono connesse tra loro, alla fine è sempre il vecchio gioco della centralizzazione. Se vogliamo davvero supportare decine di migliaia di miliardi di asset on-chain, dobbiamo contare su una rete aperta a tutti, ed è questo il più grande fossato difensivo di ETH.
Tu cosa pensi? Wall Street accetterà alla fine le blockchain pubbliche aperte o giocherà chiusa a chiave? Scrivilo nei commenti.#标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点
Questi numeri messi insieme non tornano. Nella stagione dei bilanci del Q2 dello S&P 500, al 8 agosto 436 aziende hanno pubblicato i risultati, con l'85,1% che ha superato le aspettative degli analisti, ben al di sopra della media storica del 68% dal 1994; la crescita combinata dell'EPS è stata del 50%. Nel frattempo, l'S&P ha appena raggiunto un nuovo massimo di chiusura a 7799,19, con una capitalizzazione di mercato di 70,8 trilioni di dollari. Ma i target di Wall Street? Yardeni 8250, Oppenheimer/Citi 8100, Goldman/Morgan Stanley/JPMorgan tutti fermi a 8000, RBC/UBS 7900, BMO 7850, e poi giù da JPMorgan con un vecchio target di 7800 fino a Bank of America a 7100 — il 10 agosto JPMorgan ha appena alzato da 7800 a 8000, Morgan Stanley ha confermato 8000 come target annuale e 8300 come target a 12 mesi. Se consideriamo tutti i non aggressivi come un gruppo, si posizionano proprio intorno a 7894 punti. La domanda è: con un utile del 50% e l'85% che supera le aspettative, perché i target crescono così lentamente? Chi è che sta facendo attenzione?
La risposta è nascosta in quel 50%. L'articolo di Ainvest "The S&P 500's Record Earnings Beat Is Mostly Two Companies" fa i conti più dolorosi: Alphabet ha registrato in questo trimestre un guadagno una tantum di 98 miliardi di dollari, Amazon ha contabilizzato un guadagno mark-to-market di 53,4 miliardi sulla partecipazione in Anthropic, insieme contribuiscono per 21,5 punti percentuali su quei 50 — quasi il 42%. Escludendo questi "guadagni una tantum", la crescita combinata dell'EPS scende dal 50% al 28,8%, e il superamento delle aspettative dal 31,4% al 9,2%. In altre parole, quasi metà di quel 50% non deriva dall'attività operativa, ma da calcoli contabili, e non si ripeterà il prossimo trimestre. Su X @Haz59188 ha già spiegato tutto — 451 aziende hanno una crescita media degli utili del 41,6%, ma togliendo Micron e Alphabet, la crescita si dimezza al 21,5%.
Wall Street è ben consapevole di questo. Quando il capo stratega di BMO, Francois Trahan, ha alzato il target dell'S&P a 7850, ha aggiunto: "Gli utili forti sono spesso accompagnati da pressioni inflazionistiche", prevedendo un'accelerazione dell'inflazione core in autunno, che supererà la narrativa AI diventando il tema caldo del mercato — anche se l'indice supera prima i 7850, potrebbe ritracciare entro fine anno. Questa è la ragione della prudenza: non è che non credano agli utili, ma non credono che questi utili siano sostenibili.
Interessante anche il confronto "ROIC vs ROI": Alphabet ha superato le aspettative di fatturato (crescita cloud 82%) ma il flusso di cassa libero è diventato negativo per la prima volta, e il prezzo delle azioni è sceso; Meta ha visto il flusso di cassa libero calare del 91% su base annua; Amazon è stata definita dagli analisti "la più pulita tra le hyperscaler", con una crescita AWS del 37% (la più veloce in 18 trimestri), ma ha alzato la guida della spesa in conto capitale a 220 miliardi di dollari; Microsoft ha registrato il maggior rialzo giornaliero dal 2008. Nello stesso trimestre, chi ha spiegato chiaramente la spesa AI è stato premiato, chi non l'ha fatto è stato penalizzato — il mercato è passato dal credere o meno nell'AI al decidere se comprare AI o no. È una caratteristica della fase matura, non di una recessione, ma significa che il periodo più facile per "seguire a occhi chiusi le big tech" è finito.
Non mancano gli allarmi sulla valutazione. Lo Shiller CAPE al 14/8 chiude a 42,56 — media storica 17,40, mediana 16,11, picco di dicembre 1999 a 44,19. Su X @0xKevin00 aveva già avvertito: "In 150 anni è successo solo due volte, l'ultima nel 1999 e ora". Siamo a pochi punti dal picco della bolla internet. Il "August Checklist" di Citadel nota una contraddizione: la crescita dell'EPS del Q2 è vicina al 33%, con revisioni al rialzo tra le più forti dal 2000, ma l'indice fa nuovi massimi mentre la valutazione scende, con il P/E prospettico a 12 mesi che cala da 23,1x di ottobre scorso a 20,1x. Questa è la differenza principale rispetto al 1999: allora la valutazione saliva, ora sono gli utili a comprimere la valutazione.
Quindi, chiedersi se il livello di "7894 punti" sia ragionevole è in sostanza un gioco tra due giudizi: uno, escludendo i 98 miliardi di guadagni una tantum di Alphabet, il restante 28,8% di crescita annua è davvero sano — è la crescita "di base" più forte dal 2020, non dovrebbe essere sottovalutata; due, oltre l'80% del superamento delle aspettative è un dividendo una tantum del Q2 — nel secondo semestre la crescita normale si avvicinerà al basso, e l'inflazione autunnale potrebbe mordere. Wall Street "vede solo 8000, non 8500" perché sta scontando questo ritorno alla media — non temono gli utili, temono che non siano sostenibili.
Tu punti a superare 7894 per inseguire 8000, o pensi che il supporto inferiore a 7600 debba essere testato prima?
#标普500 #EPS超预期 #华尔街目标价