Orbit Post Sitemap
#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 最近有两个信号值得留意：比特币$BTC ETF资金不再持续往外走，买盘开始慢慢回流；与此同时，市场上加杠杆做多的人越来越多。 拆开来讲，ETF$ETH 资金回流，代表一部分机构资金态度有所缓和，不再一味卖出，算是一个偏积极的信号。 但大家别过度乐观，这次进场资金规模不算很大，和之前大规模出逃的体量对比，还差很远，只能算是情绪小幅回暖，算不上大资金大举入场。 另一边，杠杆仓位持续抬升就要警惕了。杠杆就是借钱交易，上涨的时候能够助推行情，可一旦行情拐头向下，大量带杠杆的单子会被强制平仓，容易引发连续砸盘，加剧下跌。 现在行情出现一种局面：现货机构资金刚刚回暖，短线散户依靠杠杆博弈反弹。这种结构其实不算稳固。 如果后续ETF持续不断有资金进来，叠加杠杆资金稳步增加，反弹才有延续的底气。反过来，只要ETF买盘跟不上，单靠杠杆撑起来的上涨很难长久，稍微一点利空，就容易出现集中爆仓。 在我看来，当下不适合盲目追涨。 一方面要持续跟踪ETF资金能不能稳住流入， 另一方面密切留意杠杆仓位变化。一旦杠杆堆积到高位，又缺少现货资金持续托底，波动风险会#ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升
Ho appena dato un'occhiata al mercato, BTC ha passato un'intera giornata a oscillare intorno a 62.600, il weekend la liquidità è come bloccata, la volatilità si è ridotta a un livello che fa venire sonnolenza. Ma i veri veterani sanno bene che questa fase di consolidamento estremamente stretto è spesso il preludio a un cambiamento di trend.
Tornando al punto principale. La scorsa settimana, quando l'ETF spot su Bitcoin ha registrato la migliore performance settimanale da aprile con un afflusso netto superiore a 850 milioni di dollari, stavo dicendo agli amici "finalmente le istituzioni si sono svegliate". E invece? La settimana successiva è stata una doccia fredda: in 5 giorni di trading, 4 giorni hanno visto deflussi netti per quasi 390 milioni di dollari. Lunedì è stato il giorno peggiore, con un ritiro di 145 milioni in un solo giorno; mercoledì 61,16 milioni, giovedì 131 milioni, venerdì 57,63 milioni. L'unico giorno positivo, martedì, ha visto un ingresso di soli 4,89 milioni, neanche abbastanza per coprire le spese. Questo copione è più doloroso di quello del mercato azionario cinese.
Interessante però è che, mentre i fondi ETF scappavano, le posizioni a leva nei futures aumentavano di nascosto. Il 14 agosto, i contratti futures su Bitcoin aperti sono aumentati di 1,2 miliardi di dollari in sole 8 ore. Attenzione, 8 ore, non 8 giorni. Sul CME non si è visto molto movimento, l'incremento si è concentrato principalmente su Binance, Bybit e OKX, queste piattaforme offshore di perpetual swap. Cosa significa? Molti stanno accumulando posizioni con leva elevata in silenzio. Il tasso di finanziamento è ancora basso, su OKX è allo 0,0009%, la media globale poco sopra lo 0,0043% — il costo per andare long è effettivamente basso, ma un tasso basso è una lama a doppio taglio, indica che il mercato non ha ancora raggiunto un consenso.
I dati on-chain confermano questa divisione. Le riserve di BTC su Binance sono salite da 662.000 a 671.600 in una settimana, Kraken ha aumentato del 3,48%. Bitstamp è ancora più eclatante: il 14 agosto le riserve sono schizzate del 41,67% in un solo giorno, con un aumento di 3.500 BTC. Quando le monete si spostano verso gli exchange, di solito significa che la pressione di vendita sta aumentando. Ma dall'altra parte, i wallet dei grandi whale hanno accumulato silenziosamente 54.000 BTC da metà giugno. Questi grandi investitori stanno comprando sotto i 65.000, mentre i piccoli investitori accumulano sugli exchange, uno scenario piuttosto strano.
Ad essere onesti, la situazione attuale è piuttosto complicata — le istituzioni ETF stanno uscendo, i trader a leva stanno entrando, le whale stanno accumulando, le riserve sugli exchange stanno aumentando. Quattro forze che giocano ognuna per conto proprio, nessuna prevale sull'altra. Il livello di 62.500 è stato testato più volte, gli acquisti spot tengono sotto, ma nessuno ha il coraggio di spingere verso l'alto. Il consolidamento a basso volume nel weekend sembra più un'attesa da parte dei grandi investitori per un catalizzatore la prossima settimana.
Per quanto riguarda la mia operatività — continuo a mantenere la posizione spot senza muovermi, tagliare le perdite a questo livello non ha senso; per i contratti futures, in un weekend con volatilità così bassa è meglio non aprire posizioni frequentemente, si finisce solo per pagare commissioni agli exchange. Aspetterò una rottura con volume sul timeframe a 4 ore sopra 63.500 per entrare in posizione, oppure un ritracciamento leggero intorno a 62.300-62.500 per provare un long con posizione ridotta, con stop loss sotto 61.800.
Infine, vi lascio una domanda: pensate che lunedì all'apertura ci sarà un rimbalzo diretto a recuperare 63.500, oppure ci sarà un'ulteriore spinta verso il basso fino a circa 62.000? Io al momento sto osservando con BTC in mano, voi cosa ne pensate?
$BTC $BTC bloccato a 63.000, dati Non Farm Payroll e PPI positivi tutti confermati, perché non riesce a salire?🤔
In sintesi: le notizie positive sono già state assorbite, il mercato ha anticipatamente digerito i fondi, senza nuovi capitali incrementali che entrano a rilanciare.
CPI e PPI si raffreddano contemporaneamente, i dati Non Farm Payroll sono sorprendentemente deboli, secondo lo scenario originale $BTC avrebbe dovuto decollare grazie alle notizie positive. La realtà è esattamente l'opposto, il Bitcoin resta bloccato intorno a 63.000 oscillando; il mercato azionario USA avanza a ritmo sostenuto, mentre il settore crypto si indebolisce leggermente, un classico esempio di mercato che sconta le notizie positive.
Tre verità profonde:
1. Le notizie positive sono già state prezzate dal mercato
Nelle ultime due settimane i fondi hanno operato anticipando il raffreddamento dell'inflazione, con BTC che è rimbalzato da 62.000 a circa 65.000. I benefici portati dai due dati importanti sono stati già completamente assorbiti dai fondi posizionati in anticipo. Con la pubblicazione ufficiale dei dati, si è trasformata in un'opportunità per i fondi a breve termine di realizzare profitti.
2. Nessun afflusso di fondi incrementali nel settore crypto
Dopo 8 giorni consecutivi di afflussi netti nel BTC-ETF spot, il 13 agosto si è registrato un deflusso netto di 131 milioni di dollari, con fuga di capitali da Fidelity FBTC e BlackRock IBIT. Ancora più realistico: molti fondi istituzionali stanno uscendo direttamente dal mercato crypto per investire nel settore AI storage. SanDisk è cresciuta del 63,6% in sole due settimane, la narrativa sull'hardware AI sta sottraendo risorse incrementali già scarse nel settore crypto.
3. Prezzo del petrolio e tensioni geopolitiche bloccano il tetto per i tagli dei tassi
La situazione nello Stretto di Hormuz è instabile, il Brent si mantiene sopra gli 87 dollari. Finché il prezzo del petrolio resta alto, l'inflazione rimane persistente e la narrativa della Fed di "tassi alti più a lungo" non può terminare. La probabilità di un rialzo a settembre rimane intorno al 38%, le aspettative di taglio dei tassi non sono ancora forti.
Ora ci sono due eventi chiave da monitorare:
① se il BTC-ETF spot potrà riprendere afflussi netti sostenuti, non solo impulsi giornalieri;
② i dati PCE del 26 agosto, l'indicatore di inflazione più importante per la Fed, che ricalibrerà le aspettative di taglio dei tassi a settembre.
$ETH $OKB
Trader Gou Zong🔥 HYPE HA SLANCIO. UNI HA I FONDAMENTALI. QUALE OTTIENE IL CAPITALE?
I mercati non premiano sempre la narrazione più forte.
Premiano l'asset che attrae capitale reale e domanda sostenuta.
In questo momento, $HYPE mostra uno slancio più forte, mentre $UNI affronta una pressione comparativamente maggiore.
Questo crea un contrasto interessante:
🚀 $HYPE → slancio, attenzione, domanda speculativa
🏗️ $UNI → fondamentali consolidati, profondità dell'ecosistema, utilità a lungo termine
Ma slancio e fondamentali giocano partite diverse.
Il capitale a breve termine tende a inseguire l'accelerazione.
Il capitale a lungo termine tende ad aspettare che il valore si componga.
Il segnale importante non è semplicemente quale token sta salendo oggi.
È se il flusso di capitale è abbastanza persistente da sopravvivere al prossimo ritracciamento del mercato.
Perché una mossa veloce può creare attenzione.
La domanda sostenuta crea tendenze.
Segui il denaro—ma non inseguirlo ciecamente. 👀📈
$HYPE $UNI #Crypto
#DailyOrbit #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap $BTC $ETH sono in fase di consolidamento qui da un mese e mezzo, sento che presto prenderanno una direzione, e molto probabilmente sarà verso il basso.
Perché? La scorsa settimana l'ETF di btc eth ha avuto un flusso netto totale di 1,1 miliardi di dollari, ma il mercato non si è mosso nemmeno di un passo, e recentemente non ci sono più notizie positive sufficienti a sostenere un rialzo di btc, inoltre $MSTR continua a vendere Bitcoin, quindi prevedo che la discesa sia imminente, e molto probabilmente sarà l'ultima caduta di btc in questo ciclo ribassista.今天我想聊的主题是:美国财政赤字持续恶化，发债成本越来越高，倒逼美联储降息市场就会买账吗? 本周，美国财政部连续交出了两张越来越贵的账单。 第一张来自财政赤字。7月预算赤字达到4320亿美元，剔除支付日期提前的影响后，仍有3330亿美元，同比增长18%。本财年前10个月累计赤字已经达到1.799万亿美元，距离财年结束尚余两个月,就已超过2025财年全年的1.775万亿。 第二张来自国债拍卖。美国财政部本周完成了三场国债拍卖，得标收益率全面高于7月:3年期4.291%，10年期4.683%，30年期5.216%。其中10年期融资成本创2007年以来最高，30年期融资成本更是2001年以来最高。 更值得注意的是，这三场拍卖并没有遭遇买家抵制。3年期需求较强，10年期终端买家承接尚可，30年期投标倍数也接近历史均值。 美国仍然借得到钱，只是要支付越来越高的利息。 看到这里，很多交易者会得出一个看似顺理成章的判断:那就让美联储降息吧! 美国债务即将突破40万亿美元，美联储已经承受不起继续加息的代价。既然加息空间越来越小，下一步迟早是暂停甚至降息，美元会转弱，黄金也会迎来更友好的利率环境。 这个Perché BTC e ETH non si muovono da tempo? La vera risposta: c'è supporto dal basso, ma non c'è un acquisto continuo dall'alto.
Le principali criptovalute attualmente non sono semplicemente in una fase rialzista o ribassista, ma i capitali e i prezzi sono intrappolati in un lungo stallo.
$BTC si aggira intorno ai 63.000 dollari, mentre sopra i 64.000‑65.000 non si riesce a trovare un flusso di capitale incrementale in grado di sostenere una spinta continua al rialzo.
I dati sugli ETF spiegano meglio la situazione: dal 3 al 7 agosto, l'ETF spot BTC negli USA ha registrato un afflusso netto di circa 865 milioni di dollari; dal 10 al 14 agosto si è verificata una rapida inversione, con un deflusso netto di circa 385 milioni di dollari. Anche l'ETF ETH è passato da un afflusso stabile a un flusso di capitale praticamente in pareggio. Le istituzioni non si sono ritirate completamente, ma ora manca la volontà di aumentare continuamente le posizioni, spostando i capitali altrove.
Il mercato si è così strutturato in modo piuttosto scomodo: quando il prezzo scende, qualcuno è disposto a comprare, ma quando deve salire, nessuno vuole rincorrere i prezzi più alti.
$ETH oscilla ripetutamente sotto i 1900 dollari, mostrando una resilienza relativa maggiore rispetto a BTC. Tuttavia, resistere al ribasso non basta: senza volume di scambi e flussi di capitale continui a supporto, la tenuta non equivale a un'inversione.
In questa fase, bisogna concentrarsi su due segnali decisivi:
BTC che si stabilizza con volumi sopra i 65.000, oppure una rottura efficace sotto i 62.000.
Prima che questi segnali si manifestino, il mercato non è privo di opportunità, ma il rapporto rischio/rendimento è sfavorevole. Il vantaggio principale in un mercato laterale non è mai indovinare se la prossima candela salirà o scenderà; bensì avere la pazienza di aspettare che l'equilibrio tra compratori e venditori venga definitivamente rotto, per poi agire.
$BTC $ETH
#InversioneAcquistiETF, aumento delle posizioni a leva su BTC
Trader GouZong$CBRS dopo il bilancio riduzione della leva
Put/Call 1,42, protezione al ribasso chiaramente aumentata, il mercato spot continua a indebolirsi, volatilità Gamma negativa amplificata.
I long originari non hanno completamente abbandonato la logica a lungo termine, ma la posizione è troppo grande, dopo il bilancio si riduce prima il Delta del portafoglio e si integra la protezione della coda.
La domanda è, quando vendere tutto?
Lunedì e martedì sono molto critici. Se nel nuovo ciclo non si accumulano nuovamente molte Put, il GEX torna neutro o addirittura positivo, il prezzo delle azioni smette di toccare nuovi minimi. Questo indica che gran parte del calo precedente è stato solo una liquidazione a breve termine delle posizioni.
Ma se le nuove Put per il 21/8 e il 28/8 iniziano di nuovo ad aumentare, il GEX rimane negativo, il Put Skew diventa ancora più costoso.
Allora non si tratta di una liquidazione una tantum, ma di un cambiamento nello stato delle posizioni.
Il ritorno sopra 220 indica che la pressione di vendita inizia a diminuire. Tornare sopra 225–230 e essere nuovamente accettati dal mercato significa aver completato veramente la prima fase di recupero. Quando la valutazione del mercato azionario statunitense si avvicina a livelli estremi come quelli del 1929 e del 2000, la questione più importante per $BTC e ETH non è quanto possano ancora salire, ma se saranno considerati asset rifugio o asset ad alto rischio beta. Lo screenshot menziona che lo Shiller CAPE dell'S&P 500 si è avvicinato all'intervallo 40-42, non lontano dal picco di circa 44 durante la bolla delle dot-com.
Questo segnale non implica un immediato calo del mercato, ma indica che gli investitori stanno pagando un prezzo molto alto per ogni dollaro di profitto, rendendo i rendimenti futuri più sensibili a variazioni di tassi d'interesse, utili e liquidità. In un contesto di alta valutazione, una volta che le aspettative macroeconomiche si invertono, i capitali di solito non distinguono finemente tra le narrazioni degli asset, ma riducono prima l'esposizione complessiva al rischio.
BTC è spesso attribuito come "oro digitale" per la sua funzione di copertura macro, basata su offerta scarsa, emissione non sovrana e copertura contro la fiducia nelle valute fiat; tuttavia, in caso di improvviso restringimento della liquidità, può anche essere venduto per primo come asset ad alta volatilità. ETH ha una natura più complessa: supporta applicazioni on-chain, regolamenti di stablecoin e rendimenti da staking, ma è anche più facilmente valutato dal mercato come azione tecnologica in crescita o asset rischioso. Pertanto, sotto la stessa pressione valutativa del mercato azionario statunitense, BTC e $ETH potrebbero non seguire lo stesso percorso.
Se lo shock deriva principalmente da inflazione fuori controllo o ansia nel sistema creditizio, la narrazione della scarsità di BTC potrebbe prevalere; se lo shock proviene da aumento dei tassi, revisione al ribasso degli utili e deleveraging, entrambi potrebbero subire pressioni, con ETH che, a causa delle sue applicazioni e dell'attività on-chain più intensa, potrebbe mostrare una volatilità ancora maggiore. Per capire se sono asset rifugio o rischiosi, non basta guardare alla narrativa passata, ma bisogna osservare il comportamento dei capitali nei momenti di stress: se resistono relativamente alle cadute, se guidano i rimbalzi e se la loro correlazione con azioni, dollaro e tassi reali è stabile.
Per gli investitori, un approccio più realistico non è scommettere su un'etichetta permanente, ma considerarlo un problema di scenario. La dimensione della posizione dovrebbe assumere che gli asset cripto possano cadere insieme agli asset rischiosi proprio quando serve di più, pur mantenendo la possibilità di sovraperformare nuovamente durante i cicli di espansione monetaria. Il vero pericolo non è un mercato con valutazioni elevate, ma che gli investitori credano ancora di acquistare un bene rifugio che sale senza mai scendere quando le valutazioni sono estremamente alte. La risposta di BTC e ETH non sarà decisa dalla narrativa, ma dalla struttura degli acquisti nel prossimo ciclo di stress test.The macro scene these days is really giving me a headache 🤯 On the surface, there are three news items, but the logic is all connected: the Hormuz issue is dragging on unresolved, oil prices are ready to catch up and suppress rate cuts, which explains why the S&P earnings are so good yet Wall Street dares not be bullish; on the other hand, Jane Street betting on AI can lose 15 billion a month#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage $NVDA ha appena trasformato i suoi chip in qualcosa su cui Wall Street può concedere prestiti — e la reazione rivela una vera divisione su come le persone interpretano questo.
La meccanica: sei grandi società — Apollo, BlackRock, Blackstone, Brookfield, Goldman Sachs e KKR — hanno firmato per mobilitare oltre 500 miliardi di dollari di capitale esterno, permettendo a hyperscaler e laboratori AI di finanziare la costruzione di data center senza prosciugare le proprie riserve di liquidità. L'argomentazione di Jensen Huang è che questi chip funzionano come infrastrutture produttive — durature, generatrici di reddito, che vale la pena finanziare come qualsiasi bene materiale che si ripaga nel tempo.
La lettura ottimistica: se i fornitori cloud sono davvero a corto di liquidità per prepagare gli ordini di chip, questo elimina un vero collo di bottiglia e impedisce che la costruzione si blocchi. Escludere ogni struttura di finanziamento collegata ai fornitori come un interesse personale è eccessivo — molte normali operazioni di finanziamento prevedono che un venditore benefici quando un acquirente ottiene condizioni più facili, e questo da solo non rende l'accordo vuoto.
Ma considerare la questione risolta salta il punto reale del dibattito. La cifra di 500 miliardi di dollari deriva da accordi non vincolanti, non da capitale bloccato con una data di consegna. Nvidia può ancora garantire fino a un quarto di ogni singolo accordo, ed è proprio per questo che gli scettici non hanno abbandonato le loro preoccupazioni sul finanziamento circolare. E l'idea che i chip costituiscano una solida garanzia per i prestiti ha un punto debole reale — l'hardware invecchia molto più rapidamente dell'infrastruttura fisica, e un'ondata di offerta concorrente più economica potrebbe abbattere i valori di rivendita abbastanza da compromettere qualsiasi garanzia a sostegno di questi prestiti.
Niente di tutto ciò cancella il caso rialzista. Significa solo che la storia è ancora in discussione, non già decisa — vale la pena seguire come si muovono effettivamente i soldi piuttosto che quanto è stata annunciata con sicurezza.
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage $BTC $ETH
Non è un consiglio finanziario.Amici, oggi parliamo di questa nebbia dell'economia macro attuale, e nel frattempo analizziamo cosa significa davvero per il mondo delle criptovalute. 1. I consumi sono davvero calati Guardiamo i dati. A luglio l'IPC è aumentato solo dello 0,5% su base annua, scendendo al minimo dell'anno, è la prima volta da febbraio che scende sotto l'1%. L'IPP è aumentato del 3,5% su base annua, anche questo è il primo calo dell'anno. L'IPC su base mensile è addirittura diminuito dello 0,1%. In parole povere: i prezzi non riescono a salire, i consumi non si riprendono. Vediamo nello specifico la situazione dei consumi. Nei primi 9 giorni di agosto sono state vendute 317.000 auto passeggeri, con un crollo del 22,1% su base annua. Anche i telefoni non vanno meglio, con le vendite cumulative delle prime 30 settimane in calo dell'8,6% su base annua. Gli incassi al botteghino dei cinema sono diminuiti dell'11% su base annua, e il traffico passeggeri della metropolitana è calato dell'1,3%. Gli spostamenti in città e l'attività della logistica online sono in calo. Solo i consumi di servizi tengono ancora un po'. In parole povere: la gente comune non osa più spendere. 2. Il nodo dell'inflazione limita ancora le politiche In teoria, con un'economia così debole, si dovrebbe allentare la politica monetaria per stimolare la crescita, giusto? Ma il nodo dell'inflazione tiene ancora legate le mani. In Cina, anche se il divario tra IPP e IPC si è ridotto dal 3,1% al 3,0%, i prezzi a monte non riescono a trasferirsi a valle. La debolezza dei consumi delle famiglie impedisce alle imprese di scaricare i costi. La pressione dell'inflazione importata "continua a influenzare", e il livello globale dell'inflazione è ancora in aumento. La banca centrale deve ora sia stabilizzare la crescita, sia prevenire l'inflazione, sia evitare effetti indesiderati, con troppi obiettivi e mani legate. Anche all'estero la situazione è complicata. Negli Stati Uniti, a luglio l'IPC è aumentato del 3,4% su base annua, mentre l'IPC core è aumentato del 2,5% su base annua, segnando il minimo degli ultimi quattro anni. Inoltre, a luglio lo zeroAMD ha emesso obbligazioni per 4,75 miliardi di dollari in un'unica tranche, il mercato è disposto a fornire finanziamenti a lungo termine a basso costo per l'infrastruttura AI. Il fatto che le obbligazioni siano state collocate indica che il costo del capitale è riconosciuto dal mercato, e la valutazione degli asset che generano interessi si basa proprio su questo ancoraggio.
I rendimenti da staking come APR hanno come denominatore la stessa curva dei tassi di interesse: solo se il tasso di riferimento non sale più, gli asset on-chain che generano interessi possono vantare un buon rapporto qualità-prezzo. Il mercato obbligazionario determina il costo del capitale per l'AI, mentre il mercato dello staking determina il costo opportunità on-chain.
Non guardo l'andamento del prezzo delle azioni AMD, ma solo due curve: il rendimento dei titoli di Stato USA e il rendimento dello staking. Chi per primo invertirà la tendenza riscriverà i bilanci di entrambe le parti.
Per ora lascio il punto interrogativo, domani vedremo se l'assorbimento arriverà in ritardo.
Questo articolo è solo a scopo informativo ed educativo, non costituisce alcun consiglio di investimento. I prezzi degli asset digitali sono molto volatili, si prega di valutare autonomamente e prestare attenzione ai rischi. #$APR Questo rialzo di SanDisk, il mercato non sta comprando una semplice conferenza stampa
ma il tentativo di "domare" il ciclo di stoccaggio per gli investitori
Il punto più importante dell'Investor Day non sono gli slogan di alta crescita, ma gli accordi a lungo termine, la copertura della capacità, gli obiettivi di margine lordo e il ritorno di cassa. In passato, il settore dello stoccaggio era frustrante perché quando i prezzi salivano tutti erano pieni di fiducia, mentre quando scendevano i profitti sembravano svanire completamente
Questa volta SanDisk vuole dimostrare di essere diversa
Blocca la domanda con accordi pluriennali con i clienti, sostiene lo spazio a lungo termine con la narrazione dello stoccaggio AI, e tranquillizza il mercato con il ritorno agli azionisti. Sembra molto completo, ma manterrò un po' di cautela: il settore ciclico è il migliore a parlare di cambiamenti strutturali quando il vento è favorevole, ma solo quando l'offerta si concretizza si capisce chi ha il potere di determinare i prezzi
L'Investor Day può accendere la miccia
Il vero esame sarà nel prossimo ciclo di inventario
#闪迪投资者日后股价大涨，长期目标待验证 Le istituzioni aumentano l'investimento in asset crittografici $BTC è l'oro digitale $ETH diventerà un asset di rendimento on-chain?
In passato molti pensavano
che le istituzioni entrando nel mercato crypto
probabilmente comprassero un po' di $BTC
come una forma di allocazione alternativa
come comprare oro
e lasciarlo lì fermo
Ma ora la situazione è un po' cambiata
quando queste grandi istituzioni entrano
potrebbero non voler solo comprare monete
ma confezionare gli asset crittografici in prodotti comprensibili dalla finanza tradizionale
$BTC è molto adatto a questo
perché la sua storia è particolarmente chiara
quantità limitata
regole semplici
non dipende da aziende
non dipende da fondatori
né ha modelli di business troppo complessi
Se dici agli investitori tradizionali
che è oro digitale
potrebbero non crederti subito
ma almeno capiscono
Quindi $BTC è come il biglietto d'ingresso delle istituzioni nel mondo crypto
compralo prima
è più facile convincere se stessi
e più facile convincere i clienti
Ma la storia di $ETH è più sottile
non è solo lasciarlo lì ad aspettare che salga di valore
ha applicazioni on-chain
DeFi
stablecoin
Layer2
e un meccanismo di staking
Questo significa che $ETH non è solo un asset
ma più come una rete finanziaria operativa
Se in futuro gli ETF riusciranno davvero a spiegare bene i rendimenti dello staking
allora agli occhi delle istituzioni
$ETH potrebbe non essere solo un asset tecnologico ad alta volatilità
ma un asset on-chain con una componente di rendimento
Questo è molto interessante
$BTC è come l'oro in una cassaforte
silenzioso
scarso
tutti credono che valga qualcosa Il grafico giornaliero di BTC conferma che l'azione del prezzo è bloccata nell'intervallo $62,000–$65,000 all'interno di un trend più ampio di massimi e minimi decrescenti. I detentori di posizioni Short esistenti dovrebbero spostare gli stop-loss verso il basso per assicurarsi i profitti. I trader in attesa di nuove posizioni dovrebbero monitorare due configurazioni: uno Short principale sopra $65,000 vicino alla linea dinamica MA100 con uno stop-loss stretto, oppure uno Short seguendo il trend attivato al momento di una chiusura giornaliera confermata sotto $58,000. $BTC #WeakConsumptionFedSplit #BTCETFsVsLeverage Perché BTC e ETH non si muovono da tempo? La vera risposta è: c'è supporto, ma non un acquisto continuo.
Lo stato più tipico delle criptovalute principali ora non è semplicemente rialzista o ribassista, ma un equilibrio di stallo tra capitale e prezzo.
BTC è attualmente intorno a 63.000 dollari, mentre sopra, tra 64.000 e 65.000 dollari, manca una forza di rottura sostenuta.
La cosa più importante è l'ETF. Dal 3 al 7 agosto, l'ETF spot BTC negli Stati Uniti ha registrato un afflusso netto di circa 865 milioni di dollari, ma dal 10 al 14 agosto si è rapidamente invertito in un deflusso netto di circa 385 milioni di dollari; nello stesso periodo, l'ETF ETH è passato da un evidente afflusso a una sostanziale stabilità. Le istituzioni non si sono ritirate completamente, ma manca la continuità nella volontà di allocazione.
Questo crea la struttura attuale:
C'è qualcuno che compra sotto, ma nessuno che insegue sopra.
ETH continua a consolidarsi ripetutamente sotto i 1900 dollari, mostrando una certa resilienza rispetto a BTC, ma senza volumi e capitale continui non si può definire la resistenza come un'inversione.
Quindi, ciò che vale davvero la pena aspettare in questa fase è:
Un breakout con volumi di BTC sopra i 65.000, oppure una perdita efficace dei 62.000.
Prima di allora, il mercato non è privo di opportunità, ma le probabilità non sono abbastanza chiare.
Il più grande vantaggio in una fase di consolidamento non è mai indovinare la prossima candela, ma aspettare che l'equilibrio tra rialzisti e ribassisti venga realmente rotto prima di agire. $BTC $ETH #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 $BTC Gli utili dello S&P superano le aspettative, perché Wall Street guarda solo a 7894 punti
Nel secondo trimestre gli utili dello S&P hanno superato ampiamente le aspettative del mercato, la catena industriale AI ha spinto verso l'alto il margine di profitto, le previsioni di utili continuano a essere riviste al rialzo, ma il consenso degli strategist di Wall Street ha spostato l'obiettivo solo a 7894 punti, con uno spazio di crescita molto limitato. Il nodo centrale è: **la resilienza degli utili è sufficiente, ma lo spazio per l'espansione della valutazione è bloccato dai tassi d'interesse elevati, il mercato non è più disposto a concedere un premio di valutazione continuo.**
L'attuale fase di mercato è entrata nella fase del "profitto che sostiene da solo la crescita", il rialzo del prezzo delle azioni dipende fortemente dall'aumento dell'EPS, è difficile aspettarsi un'ulteriore espansione del rapporto prezzo/utili. Le stime istituzionali indicano che il livello di 7894 punti corrisponde a una valutazione che ha già prezzato pienamente il miglioramento degli utili di questo ciclo; in un contesto di rischio di rimbalzo dell'inflazione e con la Fed che mantiene aperta l'opzione di ulteriori aumenti dei tassi, gli strategist sono generalmente prudenti e rifiutano di aumentare ulteriormente le ipotesi di valutazione.
Non si possono trascurare nemmeno i rischi strutturali interni al mercato. Gli utili di questo ciclo sono fortemente concentrati nei giganti tecnologici leader dell'AI, mentre molte aziende di piccola e media capitalizzazione mostrano un miglioramento degli utili debole, con una forte divergenza nel mercato. Se la crescita della spesa in capitale AI rallenta e le indicazioni sugli ordini diminuiscono, la spinta al rialzo delle revisioni degli utili si indebolirà rapidamente. Allo stesso tempo, la domanda dei consumatori si indebolisce gradualmente, le aziende a valle e a metà catena subiscono pressioni sulla domanda, con il rischio a lungo termine di una rottura nella trasmissione degli utili.
Le tensioni geopolitiche spingono al rialzo i prezzi del petrolio, alimentando i rischi di inflazione, e lo scenario base rimane quello di "tassi elevati mantenuti più a lungo". In un contesto di tassi elevati, il premio per il rischio azionario fatica a diminuire, #标普盈利超预期，华尔街为何仅看7894点 3,56 milioni di BTC non torneranno mai più e tu ti lamenti ancora che il mercato è troppo grande
L'analista di CryptoQuant, Darkfost, ha lanciato oggi un dato: oltre 3,56 milioni di BTC, che non si muovono da più di 10 anni, hanno raggiunto un nuovo massimo storico, rappresentando il 17,7% della circolazione.
Negli ultimi 30 giorni, più di 14.000 BTC si sono aggiunti a questo gruppo.
Cosa significa non muoversi da 10 anni? Nel settore si usa chiamare questa parte "offerta persa". Potrebbe essere che le chiavi private siano andate perse, che le persone non ci siano più, o che i primi sostenitori non abbiano mai avuto intenzione di muoverli. Qualunque sia la ragione, il risultato è lo stesso: queste monete non rappresentano più una pressione di vendita sul mercato, sono come chiuse in una cassaforte senza chiave.
Facciamo un calcolo approssimativo per capire quanto sia grande questa cifra. CZ ha detto qualche giorno fa che sono stati estratti oltre 20,07 milioni di Bitcoin, di cui una parte è persa o irrecuperabile. Se togli 3,56 milioni da questo totale, la quantità effettivamente in circolazione sul mercato si riduce drasticamente. Aggiungendo le riserve bloccate in ETF e società quotate, la quantità effettiva disponibile per la vendita è molto più bassa di quanto sembri dal totale.
La cosa interessante è questa: l'offerta si sta restringendo continuamente, ma il prezzo è rimasto stabile per più di due mesi.
BTC è ancora bloccato tra 62.000 e 63.000, l'indice di paura e avidità è a 35, il premio negativo di Coinbase non si è invertito da 90 giorni. Le posizioni dei miner sono scese a 1,191,900 BTC, il livello più basso dal 31 maggio. Saylor stesso ha detto che nell'ultimo anno BTC è sceso del 47%.
La scarsità è aumentata, ma il prezzo non ha reagito; non è una contraddizione, significa solo che nel breve termine il prezzo non guarda all'offerta, ma a chi ha i soldi e vuole comprare. L'offerta è una variabile lenta, che cambia di poche decine di migliaia all'anno, la liquidità è una variabile veloce, che può cambiare in un giorno. La variabile lenta vince in dieci anni, quella veloce decide se il tuo conto è in verde o in rosso questa settimana.
Perciò sono sempre stato contrario a usare dati sull'offerta persa come base per operazioni a breve termine. Vedere il 17,7% bloccato permanentemente fa facilmente immaginare uno scenario di domanda superiore all'offerta, e quindi spingere a fare leva in un mercato laterale aspettando un'esplosione che non si sa quando arriverà. Questo tipo di narrazione è perfetta per far entrare le persone con posizioni pesanti nel momento sbagliato.
Se voglio davvero monitorare, preferisco guardare se i soldi stanno tornando con questi tre numeri: la quantità totale di stablecoin che smette di scendere e ricomincia a salire, l'afflusso netto positivo negli ETF per più giorni consecutivi, cioè istituzioni che comprano con soldi veri, e il premio di Coinbase che passa da negativo a positivo. Se due di questi tre segnali si verificano, allora si può parlare di scarsità dell'offerta con basi solide. Ora non c'è nessuno di questi segnali.
A lungo termine la situazione è invece sempre più chiara. Ogni mese migliaia di monete spariscono nel lungo periodo di inattività, la quantità di monete disponibili per il mercato diminuisce anno dopo anno, e questa tendenza non ha ritorno. Non ti dà una candela rialzista, ma ti dà il fondo per i prossimi dieci anni. Chi è disposto a tenere per dieci anni guadagna da questo, chi fa trading giornaliero sui contratti non ci riesce.
Vi lascio una domanda: di questi 3,56 milioni, quanti pensate siano veramente persi e quanti invece i proprietari non vogliono proprio muoverli? Se un giorno una grande quantità si risvegliasse improvvisamente, come interpretereste questo evento? Bruciando 271 dollari questa moneta è salita di 65 volte in 24 ore
Prima di tutto facciamo un conto, questo conto è così assurdo da risultare quasi divertente.
L'indirizzo pubblico di donazione di CZ ha avuto un movimento questo pomeriggio, distruggendo 4444 MarsCoin. Calcolando al prezzo di allora, questa quantità di monete valeva 271 dollari. Solo 271 dollari, meno di 2000 yuan cinesi, abbastanza per due persone per una cena decente.
Eppure la capitalizzazione di mercato di questa moneta ha superato temporaneamente i 6 milioni di dollari, raggiungendo nuovi massimi, con un aumento del 6596,2% in 24 ore, cioè circa 65 volte. Ora è scesa a 4,65 milioni di dollari.
Lo stesso indirizzo ha anche distrutto 4444 Binance Life, che valeva 2130 dollari, e Binance Life è salita temporaneamente di oltre l'8%, superando 0,52 dollari per poi tornare intorno a 0,497 dollari. In precedenza aveva anche bruciato 4444 Niu Lai.
271 dollari hanno mosso una capitalizzazione di mercato di milioni di dollari, questo è il vero modo in cui il mercato meme viene valutato oggi.
Spieghiamo la logica. La distruzione, in parole semplici, significa bruciare le monete, togliendole permanentemente dalla circolazione, teoricamente rendendo le rimanenti più rare. Ma 4444 monete in un pool da milioni di dollari hanno un effetto scarsamente rilevante sulla rarità. Quindi ciò che il mercato acquista realmente non è la scarsità, ma la garanzia, cioè il fatto che il proprietario di quell'indirizzo potrebbe essere interessato a quella moneta.
In altre parole, in questo ciclo non è il progetto a salire, ma la probabilità che CZ prema di nuovo il pulsante.
Il problema più grave di questo modo di valutare è che non ha un limite inferiore. Non puoi calcolare quanto valga, puoi solo indovinare quanto la persona successiva sia disposta a pagare. Oggi nello stesso mercato c'è un caso opposto: la capitalizzazione di Niu Lai è scesa temporaneamente sotto i 14 milioni di dollari, a 14,02 milioni, con un calo di oltre il 51% dal massimo. Qualche giorno fa si diceva che qualcuno avesse comprato Niu Lai con 120 dollari e guadagnato oltre 200.000 dollari, un ritorno di 822 volte. La storia parla di 822 volte, ma nel momento in cui entri potresti prendere proprio l'ultimo colpo prima del dimezzamento.
Una cosa che può salire di 65 volte può sicuramente scendere altrettanto velocemente, queste due cose condividono lo stesso meccanismo, senza eccezioni.
Guardando la posizione del mercato principale si capisce ancora meglio perché il denaro sia così impazzito. BTC ha oscillato a lungo tra 62.000 e 63.000, l'indice di paura e avidità è a 35, ancora in zona paura, il premio negativo di Coinbase dura da 90 giorni consecutivi. L'effetto di guadagno sugli asset principali è debole, la quantità totale di stablecoin continua a diminuire, quindi il denaro si sposta verso i luoghi con maggiore volatilità. L'aumento di decine di volte delle meme coin on-chain non è un segno di mercato sano, ma indica proprio che manca pazienza e che il denaro rimasto vuole risultati immediati.
La mia regola personale è piuttosto semplice: queste monete il cui prezzo dipende completamente dall'azione di una persona, le considero come biglietti della lotteria, prima di investire accetto che potrei perderli tutti in una notte. Non è che disprezzi le meme coin, è che se non sai nemmeno quali indicatori guardare, non hai basi per uscire, puoi entrare ma non uscire.
Un altro avvertimento: queste monete spesso non hanno casi d'uso reali, la loro volatilità è decine di volte quella delle monete principali, chi compra a prezzi alti è già in perdita se la capitalizzazione scende da 6 milioni a 4,65 milioni, non guardare solo la percentuale.
Vorrei chiedere sinceramente, se domani quell'indirizzo bruciasse un altro lotto di monete, tu correresti davvero a comprarle? O questa volta guarderesti gli altri correre?凌晨三点，我盯着那根四小时K线，蜡烛芯在63K附近抖了一下，像犹豫着要不要敲门的人。 你有没有发现，市场最安静的时候，往往正在偷偷换剧本？ 我昨晚重新翻了翻仓位记录，发现自己犯了个老毛病——总想等一个完美的确认点，结果眼睁睁看着反弹从指缝里溜走。BTC在63K上方站住，ETH的相对强度悄悄爬升，BTC主导率开始退潮。这些信号单个看都不算决定性，但叠在一起，像三块拼图严丝合缝地咬合上了。DXY走软给风险资产递了把梯子，SPY贴着历史高位喘气，黄金涨了5%——这个组合很微妙，它既像是避险情绪在退烧，又像是市场在为某种更深的不安定价。 大家都在争论这是反弹还是反转，但我觉得问题问错了。更重要的其实是：这轮反弹在交易什么预期？我倾向认为，市场在提前定价美联储政策转向的尾部风险，同时AI竞赛的叙事真空期给了资金短暂的喘息空间。BTC要冲64.5K甚至66.9K，需要看到ETH继续接棒，以及DXY不再反弹。如果61.8K失守，那整个结构就要重新画线。 - 偏多路径：ETH补涨带动山寨活跃度，资金从大饼溢出，反弹从单腿走路变成双腿跑。 - 偏空风险：VIX若再度抬头，SPY高位回调，加密的beta属Gli investitori retail hanno speso 27 miliardi di dollari in chip nell'ultimo anno senza toccare nemmeno un centesimo del mercato crypto
Non è che gli investitori retail non abbiano più soldi, è che i loro soldi sono andati altrove.
The Kobeissi Letter ha calcolato gli acquisti degli investitori retail nell'ultimo anno: solo Nvidia ha assorbito oltre 27 miliardi di dollari, posizionandosi al primo posto tra i sette giganti tecnologici. Ancora più impressionante è il ritmo: da ottobre 2025, questo volume di acquisti è quadruplicato. Tesla è seconda, con oltre 15 miliardi di dollari acquistati dagli investitori retail in un anno, Microsoft supera i 9 miliardi.
Nello stesso dataset, l'unica azienda venduta in netto da parte degli investitori retail è Apple, con vendite per 5 miliardi di dollari in un anno.
La mia prima reazione vedendo questi numeri non è stata ammirare quanto siano attraenti i chip, ma ricordare quello che ho sentito nel gruppo negli ultimi sei mesi. Ovunque si lamentano della mancanza di volume sul mercato, del mercato che stanca, del portafoglio che diventa sempre più rosso. Ma i soldi degli investitori retail stanno chiaramente ancora circolando: 27 miliardi di dollari spesi in un solo titolo in un anno non significa mancanza di soldi, significa che i soldi hanno cambiato "piatto".
Da noi, nello stesso periodo, qual è la situazione? La quantità totale di stablecoin continua a diminuire, USDT e USDC insieme perdono decine di miliardi di dollari al mese, il denaro liquido sulla blockchain sta uscendo. Il discount di Coinbase è negativo da 90 giorni consecutivi, il che indica che i fondi negli Stati Uniti non sono ancora tornati. L'afflusso netto degli ETF, che in parole povere significa che le istituzioni stanno realmente comprando criptovalute con soldi veri, ultimamente oscilla, con diversi giorni di deflusso netto. Le riserve dei miner sono scese a 1.191.900 unità, il livello più basso dal 31 maggio, anche la produzione sta vendendo per ottenere liquidità.
Da una parte ci sono 27 miliardi di dollari che entrano a fila nei chip, dall'altra decine di miliardi che escono silenziosamente dal pool delle stablecoin. Questo è il contrasto più evidente al momento, ed è anche il motivo per cui il mercato non riesce a produrre nemmeno una candela rialzista decente. Non manca la notizia, manca l'acquirente.
La mia opinione è che questa volta la diversificazione dei fondi sia diversa dal passato. Prima gli investitori retail uscivano dal crypto per andare in azioni, per paura del calo, una forma di copertura. Questa volta no, questa volta c'è qualcosa di più forte della narrativa crypto, che cresce più velocemente e ha una storia più facile da raccontare, che attira attenzione e denaro. BTC parla di logica monetaria a lungo termine, i chip AI parlano di ordini visibili già nel prossimo trimestre, quale sceglierà la gente comune? La risposta è ovvia.
Che utilità hanno questi dati per fare trading? Di solito li uso come termometro, non come segnale di partenza. Il flusso di fondi retail riflette dove si sposta la propensione al rischio, non ti dice quando entrare o uscire. Per capire se i fondi stanno tornando, guardo tre cose: la stabilizzazione e risalita del totale stablecoin, l'afflusso netto positivo degli ETF per più giorni consecutivi, e il ritorno del premium di Coinbase in positivo. Se due di questi tre segnali si verificano, allora i soldi stanno tornando. Ora non c'è nessuno di questi segnali.
Bisogna distinguere tra breve e lungo termine. Nel breve, i soldi sono attratti da altri settori, manca nuovo capitale in crypto, quindi il mercato si muove in un range ristretto finché qualcuno non si stanca. Nel lungo termine, il denaro caldo dell'AI e quello delle crypto seguono due logiche di valutazione diverse: uno si basa sugli ordini industriali, l'altro sulle proprietà monetarie, si incrociano solo nella propensione al rischio. Non confondete il prezzo delle azioni Nvidia con un indicatore anticipatore del mercato crypto, sono due grafici diversi.
Vorrei chiedere: nell'ultimo anno, hai spostato una parte dei tuoi soldi fuori dal crypto per inseguire altro? Se sì, te ne penti ora? Se no, su cosa ti basi per resistere?In un mese ha accumulato 2,41 milioni di pezzi e ha silenziosamente spostato 980.000 per venderli
Intorno alle quattro e mezza del pomeriggio, il monitoraggio on-chain ha rilevato un trasferimento. Un indirizzo ha inviato 984.600 LINK a Coinbase, che al prezzo di allora valevano circa 9,23 milioni di dollari.
Questo indirizzo non è una novità. Nell'ultimo mese ha acquistato da Binance circa 2,41 milioni di LINK, poco a poco, senza fare mosse vistose. Ora ne ha ancora 1,43 milioni, per un valore di 13,43 milioni di dollari, con un guadagno non realizzato di circa 1,42 milioni.
In altre parole, dopo aver comprato per un intero mese, oggi ha spostato in un colpo solo oltre il 40% della merce.
Depositare su un exchange non significa vendere subito, è vero. Ma se sposti la merce dal tuo deposito a casa all'ingresso del mercato, non è una semplice passeggiata. Se vuoi tenere a lungo, il modo più semplice è lasciarla nel tuo wallet senza muoverla; spostarla continuamente lascia solo tracce. Un indirizzo che trasferisce a un grande exchange ha quasi sempre un solo scopo: poter vendere in qualsiasi momento.
Ciò che mi interessa di più è il ritmo. Questa persona ha comprato per un mese, lentamente, e ha venduto velocemente. Comprare lentamente significa che non voleva far salire troppo il prezzo, spostare in un colpo solo il 40% indica che non voleva più aspettare. La stessa persona ha cambiato atteggiamento in un mese.
Questa è la differenza più frustrante tra noi e i grandi investitori. Vedi che compra silenziosamente per un mese e pensi che sia un segnale di fiducia a lungo termine, quindi entri anche tu; quando ha un guadagno non realizzato di 1,42 milioni, può girarsi e incassare una parte, mentre tu resti a chiederti perché venda.
Guardando il mercato nel suo insieme, questo trasferimento non è affatto isolato. BTC in questi giorni oscilla tra 62.000 e 63.000, la linea 62.300-62.500 monitorata da Swissblock non è mai stata persa né superata. L'indice di paura e avidità è a 35, ancora in zona di paura. Il premio negativo di Coinbase dura da 90 giorni, il che indica che la domanda reale negli USA non è ancora tornata. Le posizioni dei miner sono scese a 1,191.900, il livello più basso dal 31 maggio, e anche la produzione sta vendendo.
Tutti questi dati insieme raccontano la stessa cosa: ora i soldi sul mercato non sono abbondanti, chi vuole liquidare deve prima valutare se non si farà male da solo. Quindi i grandi investitori non osano vendere tutto in una volta, ma spostano a poco a poco milioni di dollari sugli exchange, per vedere se il mercato li assorbe.
Nel trading di breve termine, di solito considero queste notizie come un contatore, non come un segnale di partenza. Un singolo trasferimento da un indirizzo è solo rumore, succede ogni giorno centinaia di volte on-chain. Il vero valore è la continuità: se lo stesso gruppo di indirizzi sposta fondi nella stessa direzione per tre o quattro giorni, quello sì che indica l'atteggiamento dei fondi. Concentrarsi su un solo trasferimento per ribilanciare il portafoglio significa probabilmente farsi guidare dalle mosse altrui.
Guardando più a lungo termine, per monete consolidate come LINK con un vero utilizzo, la logica del prezzo non dipende da un singolo grande investitore, ma da quanti protocolli le usano realmente per pagare. È umano che un grande investitore incassi i guadagni, non è una sentenza. La pressione di vendita a breve termine è una cosa, il bilancio a lungo termine è un'altra, non vanno confusi.
Il mio parere è semplice: nella fase laterale il pericolo maggiore non è la direzione, ma la leva finanziaria. Se sbagli direzione puoi resistere, ma con leva alta basta un'ombra per farti uscire. Ora il mercato è sottile, un grande spostamento può far oscillare il prezzo, più alta è la leva più facile è essere spazzati via da questo rumore.
Vorrei chiedere: quando vedete un grande investitore trasferire monete a un exchange, la vostra prima reazione è ridurre la posizione o pensate che sia una mossa falsa fatta apposta per ingannarvi? Un'azione di burn da 2.000 dollari ha spinto una moneta a raggiungere una capitalizzazione di mercato di quindici milioni e mezzo
Questo pomeriggio Arkham ha intercettato un'operazione on-chain, l'indirizzo pubblico delle donazioni di CZ ha inviato 4444 "Binance Life" all'indirizzo di burn, che al prezzo di quel momento equivaleva a un totale di 2130 dollari. Non è una cifra enorme, una cena decente in una grande città costa più di così.
Ma la reazione del mercato non si è basata sull'importo. Dieci minuti dopo il burn, Binance Life è salito temporaneamente di oltre il 7% raggiungendo 0,513 dollari, poi è salito ancora dell'8%, superando brevemente 0,52, per poi ritornare intorno a 0,497 oscillando.
Ancora più sorprendente è l'altro lato. Nello stesso periodo, il wallet di CZ ha bruciato anche 4444 MarsCoin, secondo i dati GMGN questo meme token sulla catena BSC ha raggiunto una capitalizzazione di mercato temporanea superiore a 15 milioni di dollari, un massimo storico, con un aumento di oltre 14 volte. Un'operazione dello stesso ordine di grandezza di 2.000 dollari ha generato un incremento di capitalizzazione di migliaia di volte.
Il numero 4444 non è casuale. Chi lo conosce sa che ha una predilezione per il numero 4, e quando in passato su Twitter veniva messo in dubbio, rispondeva spesso con un solo 4, a significare di ignorare i FUD. Ora questa abitudine è stata trasferita on-chain, persino la quantità da bruciare deve essere composta da quattro 4.
La cosa più interessante è che non ha detto una parola. Nessun annuncio, nessun retweet, nessun segnale, solo un movimento di indirizzo, che gli esploratori di blockchain hanno scoperto e condiviso nel gruppo, il resto è stato fatto dal mercato stesso. Gli acquisti non sono stati fatti per la deflazione da 2130 dollari, ma perché qualcuno ha notato questa moneta.
Quello che vediamo è in realtà una doppia dimostrazione dello stesso meccanismo. Entrambe le monete sono su BSC, i loro nomi sono di tendenza, la quota di offerta bruciata è quasi trascurabile, ma l'amplificazione dell'umore è esponenziale. L'ancora di valore non è nel codice né nella circolazione, ma nell'azione di un singolo wallet.
Il problema è proprio qui. Questo modello è fragile. Se la stessa azione si ripete una seconda o terza volta, il mercato reagirà allo stesso modo o si stancherà rapidamente? Ancora più complicato è un altro scenario: se un giorno quell'indirizzo smettesse di muoversi a lungo, su cosa si baserebbero queste monete, il cui prezzo dipende dai segnali, per sostenere la capitalizzazione attuale?
Quello che non capisco è chi segue questi segnali. Sono davvero interessati alla deflazione o solo al fatto che qualcuno li stia osservando? Voi cosa ne pensate, questo mercato guidato da un singolo indirizzo è un consenso o una dipendenza? In questa diretta, colleghiamo e analizziamo le principali linee guida degli ultimi tre giorni riguardanti il mercato azionario statunitense, il grande mercato finanziario e il settore delle criptovalute. Molte notizie apparentemente sparse, messe insieme, permettono di comprendere meglio il ritmo attuale del mercato. A proposito, c'è un settore interessante di cui non abbiamo ancora avuto il tempo di parlare nel dettaglio, ovvero quello relativo a RWA — l'ETF a leva 2x su Hynix nel mercato azionario di Hong Kong è già disponibile nei contratti Binance. In realtà, RWA è molto vicino alle nostre operazioni di trading, chi è interessato può approfondire autonomamente. Bene, torniamo all'argomento principale, partendo dai dati sull'inflazione più attesi di questa settimana. Prima di tutto, i dati CPI di luglio, pubblicati alle 20:30 del 12 agosto ora di Pechino, che sono sostanzialmente in linea con le aspettative di mercato: tasso annuo 3,4%, tasso mensile 0,1%, CPI core annuo 2,5%, mensile 0,2%. Dopo la pubblicazione, il mercato ha reagito in modo piatto, senza grandi oscillazioni o trend unilaterali, dando una sorta di rassicurazione al mercato. Forse alcuni ascoltatori sentono spesso parlare di CPI senza averlo compreso appieno; in poche parole, serve a misurare quanto sono aumentati i prezzi complessivi dei beni e servizi che la gente comune acquista quotidianamente. Un singolo dato non spiega tutta la tendenza macroeconomica, ma mettendo insieme alcuni indicatori chiave, la direzione è chiara: inflazione in calo, indebolimento dell'occupazione, raffreddamento dei consumi, rallentamento del PIL, che spesso significa un raffreddamento dell'economia e un aumento della probabilità di taglio dei tassi da parte della Fed, che è anche il riferimento di base per i nostri investimenti in tutte le principali asset class. Non concentrarti solo su un numero La versione clone di Ethena improvvisamente chiude i rubinetti, bloccando 50 milioni di dollari
La sera del 13 agosto, un protocollo chiamato Neutrl ha improvvisamente pubblicato un annuncio, dicendo che a causa dell'impatto sulle riserve, le funzioni di minting e redemption sono state sospese. Sembrava una manutenzione di routine, ma la parte più inquietante è emersa lentamente dopo l'annuncio.
Questo protocollo si è sempre presentato come una versione clone di Ethena. Ethena dovrebbe essere familiare a tutti: un sistema che guadagna dai tassi di finanziamento usando stablecoin come copertura, uno dei miti di rendimento più popolari nell'ultimo bull market. Neutrl ha copiato lo stesso modello, ma ha sostituito gli asset sottostanti dalle stablecoin con altcoin bloccate a sconto, usando contratti perpetui per fare hedging inverso, alimentando il proprio pool di fondi con gli spread e i tassi. La storia che raccontano è semplice: le altcoin sono più volatili, quindi i rendimenti sono più alti. Al picco, ha attratto oltre 200 milioni di dollari in depositi e ha raccolto 5 milioni di dollari in seed round guidati da istituzioni note, guadagnandosi grande fama. Molti hanno investito proprio per questa narrazione di alto rendimento e per il prestigio degli investitori.
Ma appena 14 minuti prima dell'annuncio di chiusura, un indirizzo sospettato di appartenere al team ha silenziosamente prelevato circa 3,5 milioni di dollari dal pool di liquidità di Curve. Subito dopo, la sezione commenti del loro Twitter ufficiale è stata chiusa e tutte le chat della community sono state cancellate. Questa combinazione di azioni è un segnale chiaro per i veterani.
Ora nel protocollo sono bloccati oltre 50 milioni di dollari che non possono uscire. La quantità bloccata è scesa da oltre 200 milioni al massimo a circa 53,3 milioni. Ironia della sorte, avevano anche integrato uno strumento di verifica della solvibilità, per dimostrare on-chain agli utenti che i fondi erano sicuri. Ma dopo il problema, anche quella pagina di verifica è diventata inaccessibile.
La community è in subbuglio. Una versione dice che un controparte OTC ha fatto default, lasciando il protocollo solo con posizioni di copertura, senza corrispondenza sul mercato spot. Ma questa spiegazione ha una falla evidente: nell'ultimo anno le altcoin sono scese costantemente, quindi una posizione short nuda teoricamente avrebbe dovuto generare profitto, non far sparire le riserve. Altri sospettano direttamente che il team abbia fatto un "rug pull".
Ancora più preoccupante è che negli ultimi tre mesi tre protocolli simili di trading basis hanno sospeso i prelievi uno dopo l'altro. Si dice sempre che la blockchain è verificabile e trasparente, ma se gli asset principali sono in conti OTC off-chain e token bloccati, quanto si può davvero fidare di quelle belle prove di solvibilità? La prossima volta che vedrai un protocollo di rendimento alto, aprirai prima la sua pagina di verifica o ti chiederai subito: dove sono davvero i miei soldi? BTC还在6.3万美元附近磨，但矿工端出现了一个值得关注的变化。 截至8月15日，矿工持仓降至约 119.19万枚BTC，一周减少 885枚，为5月31日以来最低。按当前价格计算，减少部分价值约5500万美元。与此同时，全网算力7日均值降至约 895 EH/s，较一周前减少约25.5 EH/s、降幅接近3%。 乍一看，这是典型利空： 矿工减仓 + 算力回落 = 矿业现金流压力上升。 但不能简单理解成“矿工正在砸盘”。 矿工余额下降可能来自现货出售，也可能是抵押融资、托管迁移或企业资金调度；只有BTC真正流入交易所并被成交，才会转化成直接卖压。 算力同样如此。Blockchain.com明确指出，短期算力会受到出块随机性影响，因此7日均值比单日数据更有参考价值。当前回落值得观察，但距离“网络安全危机”还很远。 再看Puell Multiple。 最新读数约 0.75，这个指标衡量的是BTC每日新增发行价值相对于过去365日均值的水平。0.75意味着矿工新增产出的美元价值低于一年均值，但还没有进入历史上常见的极端投降区域；Glassnode过去通常把 0.6—1.0视为矿工收入承压区，而真American consumers are starting to hit the brakes.$BTC Retail sales in July fell by 0.6% month-over-month, far below the expected growth of 0.1%; the consumer confidence index in August also dropped from 55.2 to 51.0. Along with cooling CPI and PPI, the necessity for the Federal Reserve to continue raising rates in September is decreasing. But stopping rate hikes does not mean immediate rate cuts. #WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap #BTCETFsVsLeverage La famiglia Trump sta per aprire una banca per i suoi affari in criptovalute
La famiglia che ha definito le criptovalute una strategia nazionale ora vuole portare il suo business nel settore bancario. Il 16 agosto è stato annunciato che il progetto cripto legato alla famiglia Trump, World Liberty Financial, ha ottenuto un'approvazione condizionata per istituire una banca fiduciaria. In altre parole, questa società, che è cresciuta partendo da meme coin e stablecoin, sta facendo il passo verso diventare un'istituzione finanziaria autorizzata.
Molti associano ancora World Liberty Financial alla vendita di token e all'emissione di stablecoin. Infatti, ha attirato molta attenzione grazie al token WLFI e allo stablecoin USD1, legando ancora di più la famiglia Trump al mondo cripto. In passato ha raccolto fondi considerevoli tramite la vendita pubblica del token WLFI, e lo stablecoin USD1 si è rapidamente espanso sotto il sostegno della famiglia. Finora, le entrate del progetto si basano principalmente su attività on-chain: vendita di token, rendimenti dalle riserve di stablecoin e l'attenzione derivante dall'identità presidenziale della famiglia. Ma la richiesta di una licenza bancaria cambia completamente le carte in tavola. Una banca è un'entità regolamentata, in grado di custodire fondi e di operare nel sistema finanziario tradizionale, un mondo completamente diverso da quello di un progetto che cresce liberamente sulla blockchain.
È interessante notare questo contrasto. Una delle narrazioni originarie del settore cripto è proprio quella di bypassare le banche e restituire il potere finanziario agli individui. Quando Satoshi Nakamoto scrisse il whitepaper, si rivolgeva alla sfiducia nel sistema bancario dopo il crollo del 2008. Chi credeva nella decentralizzazione probabilmente non immaginava che un giorno la famiglia presidenziale sarebbe stata la più attiva nel richiedere licenze. I grandi attori che entrano nel settore con questo discorso, poi si girano e vogliono ottenere la licenza bancaria più tradizionale. Non è chiaro se non si fidino del sistema finanziario tradizionale o se abbiano capito che per crescere davvero non si può evitare quel tavolo; la risposta è già scritta nelle loro azioni.
Questa licenza è per ora solo un'approvazione condizionata, non significa che possano aprire subito. Resta da vedere quali controlli regolatori seguiranno e quali requisiti dovranno soddisfare. Ma per la famiglia Trump, aggiungere la banca al loro impero cripto significa avere un ingresso più solido oltre all'influenza politica, ai token e agli stablecoin. Se questa banca fiduciaria diventerà realtà, potrà accedere a un bacino di capitali molto più ampio con uno status autorizzato, collegando più strettamente affari on-chain e off-chain. Per una famiglia che già possiede token e stablecoin, questa mossa sposta il business cripto dal margine al cuore del sistema finanziario.
Ancora più interessante è il tempismo. Nella stessa settimana il mercato discuteva se Trump avrebbe partecipato alla conferenza sulle criptovalute alla Casa Bianca e la Federal Reserve stava per pubblicare il verbale della politica monetaria. Una famiglia che si lega profondamente alla politica cripto e contemporaneamente spinge il proprio business verso una banca autorizzata crea un quadro in cui politica, affari e cripto si mescolano sempre di più. Quando questa licenza bancaria sarà effettiva, il muro tra cripto e Wall Street rischia di cadere ancora una volta.
Cosa ne pensate di questo passaggio da anti-banca a titolare di licenza bancaria? “我们不看好港元稳定币。” 一位接近监管层的业内人士直言： 看好稳定币，不代表看好港元稳定币——这是两件完全不同的事。 港元稳定币正在经历一个微妙的转折： 牌照已经发了，但市场热情却没有跟上。 2025年申请时，36家机构蜂拥而至；一年后，真正积极推动发行的机构屈指可数。 问题似乎并不在于“有没有人想做稳定币”，而在于： 最有动力做的人进不来，最有资格做的人又未必愿意做。 01 一张牌照，折射出两种态度 2026年4月10日，香港金管局向首批两家机构发放港元稳定币牌照： 碇点金融科技有限公司：由渣打银行（香港）、香港电讯及 Animoca Brands 合资 香港上海汇丰银行 两家机构获得牌照后，却呈现出截然不同的态度。 渣打：积极布局。 2026年7月，渣打与Circle合作推出机构级USDC接入服务。 8月，碇点金融启动港元稳定币 HKDAP 首阶段发行，目前主要面向机构分销商和专业投资者，并计划根据市场情况进一步扩大用户范围。 汇丰：明显更谨慎。 业内人士认为，汇丰更倾向于发展代币化存款，而不是大规模推动稳定币。 原因并不复杂： 稳定币可能分流传统银行存款，而存款本身正是银行赚取Saylor, il grande sostenitore di Bitcoin, ha cambiato idea e ora elogia l'ingegneria finanziaria
Colui che ha persino cambiato il nome della sua azienda in sinonimo di Bitcoin e che negli ultimi anni ha ripetuto in tutto il mondo che detenere a lungo termine è l'unica risposta giusta, oggi cambia tono. Michael Saylor il 16 agosto ha rilasciato una dichiarazione dicendo che nell'ultimo anno Bitcoin è sceso del 47%, ma lo strumento di credito digitale creato da Strategy ha avuto performance comprese tra un calo del 27% e un aumento del 9%, con STRC che addirittura ha guadagnato il 9% controcorrente.
Tradotto in parole semplici, nel suo bilancio l'ingegneria finanziaria ha battuto il Bitcoin spot. Questa affermazione da parte di Saylor crea un forte contrasto. Dopotutto, il suo marchio più noto è quello del "bull" convinto, che in ogni intervista parla di non vendere mai, di Bitcoin come oro digitale e che il tempo premierà chi tiene. Inoltre ha scelto proprio l'ultimo anno, un periodo in cui Bitcoin è sceso costantemente dal picco, per fare questo confronto, rendendo la conclusione naturalmente più favorevole. Ora invece dice che impacchettare un capitale digitale altamente volatile in strumenti finanziari che generano rendimento e riducono i drawdown è più stabile.
Prende STRC come esempio. È un prodotto di azioni privilegiate lanciato da Strategy l'anno scorso, progettato per garantire un rendimento tramite dividendi e assorbire la volatilità. Non scommette direttamente sul rialzo o ribasso di Bitcoin, ma scompone le partecipazioni e il credito della società in vari titoli, distribuendo dividendi prioritariamente ai detentori. In un anno in cui Bitcoin ha perso quasi metà del suo valore, STRC ha chiuso con un rendimento positivo. Per chi ha solo Bitcoin spot e vede il proprio conto in rosso, questo confronto è davvero evidente, e non sorprende che Saylor voglia parlarne.
Il contesto è che Strategy da anni non si limita più a detenere Bitcoin. Ha emesso più round di azioni privilegiate e obbligazioni perpetue, usando i fondi raccolti per comprare Bitcoin e garantire questi prodotti strutturati con Bitcoin come collaterale. In altre parole, l'azienda è passata da semplice detentrice a emittente di prodotti finanziari. Le parole di Saylor oggi sembrano più un annuncio pubblico di questa strategia al mercato.
Ma la realtà non è così semplice. L'ingegneria finanziaria smussa la volatilità contabile, non elimina il rischio reale. STRC che guadagna il 9% è sostenuto dal fatto che Strategy garantisce con le proprie partecipazioni e credito; se Bitcoin dovesse scendere ancora pesantemente, questi strati di protezione potrebbero essere compromessi, e il mercato non ha ancora visto un vero stress test. Saylor racconta una narrazione di downtrend domati, ma domare non significa farli sparire. Se si analizza bene, la stabilità di questi prodotti dipende dal fatto che Strategy continua a emettere nuovo debito per assorbire le posizioni; se la raccolta si interrompe, l'altra faccia della medaglia verrà fuori.
Ancora più sottile è lo spostamento di posizione. Qualche anno fa consigliava alle persone comuni di tenere a lungo, ora sembra schierarsi dalla parte dell'emittente, vendendo strumenti più che pura fede. Il mercato ricorda la sua frase sulla preferenza temporale, oggi invece consegna un prospetto di prodotto. Quando anche il più grande "bull" inizia a parlare seriamente di ingegneria finanziaria più vantaggiosa del Bitcoin spot, pensi che abbia davvero trovato una soluzione migliore, o che questa discesa del mercato spot sia stata così dolorosa da richiedere una nuova narrazione per sostenere la fiducia? $BTC non è privo di flusso di cassa, semplicemente rifiuta di raccontare la sua storia con i flussi di cassa tradizionali
La finanza tradizionale guarda agli asset e ama chiedere dei flussi di cassa. Le azioni hanno profitti, le obbligazioni hanno interessi, gli immobili hanno affitti. $BTC non ha queste cose, quindi molti dicono che non ha valore intrinseco. Questa critica è comune, ma trascura un punto: non tutti gli asset di riserva si valutano in base ai flussi di cassa.
L'oro non ha flussi di cassa, le opere d'arte non hanno flussi di cassa, il denaro contante in dollari non ha flussi di cassa. Si basano su scarsità, consenso, liquidità, fiducia e aspettative di potere d'acquisto a lungo termine. $BTC segue la stessa strada, solo che ha scritto queste cose nel codice e nella rete.
Ecco perché usare modelli azionari per valutare $BTC è spesso scomodo. Non puoi chiedergli quanto cresceranno i profitti l'anno prossimo, né quale sia la guida del management. Non ha CEO, non ha bilanci, né distribuisce dividendi. La sua questione centrale è una sola: in futuro ci saranno sempre più persone disposte a considerarlo un asset di riserva non sovrano?
Se la risposta è no, allora nessuna narrazione potrà sostenere $BTC; se la risposta è sì, allora il modello basato sui flussi di cassa non è il quadro più adatto. Non è un'impresa, non produce profitti, produce un consenso verificabile di scarsità.
Naturalmente, questo non significa che il prezzo sia sempre ragionevole. Gli asset senza flussi di cassa sono più soggetti a influenze emotive e più difficili da valutare. Il rischio di $BTC deriva proprio da qui: si valuta in base al consenso, quando il consenso è forte il premio è enorme, quando è debole il calo è altrettanto forte. Ma questo non significa "nessun valore", bensì "una forma di valore diversa".
Il più grande errore del mercato è voler far sembrare tutti gli asset come azioni.
$BTC invece non è così, ed è per questo che è controverso e allo stesso tempo offre opportunità. I principali fondi hanno silenziosamente accumulato 100 milioni di HYPE
I dati on-chain rivelano un'azione piuttosto tranquilla. Tre wallet collegati a Multicoin detengono attualmente circa 1,777,000 HYPE, che al prezzo di mercato valgono circa 102 milioni di dollari, soldi veri e concreti.
Non c'è bisogno di spiegare chi sia Multicoin, è uno dei principali fondi nel mondo crypto, noto anche per la sua forte esposizione su Solana. Una parte di questi HYPE è stata trasferita in precedenza a Coinbase Prime e al desk OTC di Galaxy, e sul mercato si è sempre ipotizzato che potessero voler vendere.
Ma finora nessuno può confermare che queste monete siano state effettivamente vendute. Il trasferimento verso custodie e OTC potrebbe essere solo un movimento di deposito, oppure una riduzione graduale della posizione, difficile da interpretare dall'esterno. La blockchain mostra solo il movimento degli indirizzi, non le intenzioni dei proprietari, ed è facile fraintendere.
HYPE è il token nativo di Hyperliquid, uno degli altcoin più riconoscibili di questa ondata. Hyperliquid è uno dei pochi exchange decentralizzati di perpetual futures che genera ricavi reali; HYPE, come token di piattaforma, non è del tutto paragonabile a quegli altcoin che si basano solo su narrazioni speculative. Il fatto che gli istituzionali puntino così tanto su questo token è in parte dovuto al volume di trading concreto.
Interessante è il contrasto di atteggiamenti. Da una parte ci sono i retail nella community che inseguono i rialzi e vendono al ribasso, subendo commissioni e manipolazioni; dall'altra gli istituzionali che mantengono saldamente le loro posizioni. Chi ha più soldi gioca sulla pazienza, non sulla velocità.
Da un altro punto di vista, quei 102 milioni sul mercato rappresentano una potenziale pressione di vendita in sospeso. Se venissero liquidati tutti in una volta, non è detto che il mercato possa assorbirli. Ma la scelta di Multicoin di continuare a detenere indica che, agli occhi di questi grandi investitori, HYPE non ha ancora raggiunto un prezzo da incassare.
Guardando più a fondo, Multicoin ha sempre preferito blockchain ad alte prestazioni e narrazioni su derivati; da Solana fino all'attuale forte posizione in HYPE, la logica è coerente. Non sono trader a breve termine, le loro posizioni sono spesso calcolate su base trimestrale o addirittura annuale.
Le posizioni di questi grandi fondi sono un termometro alternativo del sentiment di mercato. Se non si muovono, significa che il prezzo attuale non ha ancora raggiunto la soglia per far mollare i "smart money"; se si muovono, spesso anticipano qualsiasi candela. I retail guardano i grafici a minuti, loro guardano i trimestri.
C'è anche chi teme che questa sia la calma prima della tempesta. La relazione tra Multicoin e Hyperliquid è complessa e intrecciata, con posizioni e interessi nell'ecosistema legati insieme; una riduzione di posizione non sarà certo annunciata a tambur battente. Monitorare i flussi on-chain è più affidabile di qualsiasi segnale di trading.
Quello che i piccoli investitori dovrebbero imparare non è copiare le mosse altrui, ma capire chi sta realmente investendo e chi fa solo rumore. Se quei 100 milioni sono fede o trappola, lo diranno i prossimi sblocchi e i flussi on-chain. Tu, stai ancora tenendo HYPE in mano? Harvard smette di vendere criptovalute, SpaceX continua ad acquistare
Il recente 13F presentato dalla Harvard Management Company nasconde un segnale piuttosto controintuitivo. La loro quota di ETF Bitcoin spot di BlackRock (IBIT) non è diminuita di un'azione, rimanendo stabile a 3.044.600 azioni, che al prezzo di mercato corrispondono a circa 101,4 milioni di dollari, esattamente come alla fine del primo trimestre. In precedenza, si prevedeva generalmente che questa prestigiosa università avrebbe continuato a ridurre la posizione, ma invece ha deciso di fermarsi.
Va ricordato che prima di questo, Harvard aveva ridotto la posizione per due trimestri consecutivi. Nel quarto trimestre 2025 aveva tagliato IBIT del 21%, e all'inizio del 2026 ha ridotto ulteriormente del 43%, chiaramente in fase di disinvestimento. Ora, improvvisamente, ha premuto il tasto pausa, ammettendo implicitamente che non intende più disfarsi di questa posizione in Bitcoin, almeno per il momento.
Interessante è che i fondi non sono rimasti inattivi, ma sono stati interamente investiti in SpaceX. La più grande singola partecipazione di Harvard è proprio SpaceX, con 12.935.100 azioni per un valore di mercato di 2,21 miliardi di dollari, rappresentando il 52% dell'intero portafoglio azionario statunitense. Da un lato acquistano massicciamente azioni del settore spaziale, dall'altro rimangono fermi sul Bitcoin; questa strategia di spostare risorse da una parte all'altra è molto indicativa.
Un dettaglio ulteriore riguarda il confronto con altre posizioni. Nello stesso 13F, Harvard ha completamente liquidato l'ETF Ethereum di BlackRock, eliminando una posizione da 86,8 milioni di dollari. Anche le posizioni in oro sono più consistenti rispetto alle criptovalute, con IAU e GLD che insieme valgono 171,2 milioni di dollari, leggermente più del valore di IBIT. Quindi, per essere precisi, non stanno aumentando l'esposizione complessiva, ma semplicemente hanno smesso di vendere Bitcoin, mentre sono stati più decisi nel disfarsi di Ethereum.
Guardando più in generale, l'atteggiamento degli istituzionali è piuttosto diviso. Questo trimestre JPMorgan ha aumentato IBIT da 8,3 milioni a 10,4 milioni di azioni, mentre Morgan Stanley l'ha ridotto da 17,3 milioni a 16,5 milioni, un taglio del 4,5%. Alcuni entrano, altri escono, segno che anche tra i grandi investitori non c'è consenso e nessuno osa affermare con certezza che il fondo sia stato raggiunto.
Attualmente IBIT rappresenta solo il 2,4% del portafoglio azionario statunitense di Harvard da 4,26 miliardi di dollari, quindi non è una posizione pesante, ma il segnale è chiaro. La prestigiosa università ha smesso di vendere, invertendo la tendenza dei due trimestri precedenti in cui si vendeva sempre di più con il calo dei prezzi. Anche due fondi sovrani di Abu Dhabi mantengono stabile la loro posizione in IBIT, per un totale di circa 764 milioni di dollari, mostrando un atteggiamento sorprendentemente coerente da parte di investitori a lungo termine.
Nel mercato c'è sempre chi considera le posizioni istituzionali come un indicatore di tendenza. Il fatto che Harvard, con i suoi fondi ultra-lungo termine, abbia sospeso le vendite non è necessariamente un segnale di acquisto, ma almeno indica che a quota 63.000, anche il fondo universitario più conservatore non ha fretta di uscire. Dopotutto, i fondi di dotazione universitari sono tra gli investitori meno propensi a dover liquidare rapidamente, quindi la loro decisione di fermarsi spesso ha più valore come riferimento rispetto a un acquisto di massa da parte dei piccoli investitori. Voi cosa ne pensate? È un segnale che il denaro intelligente si sta stabilizzando o semplicemente una scelta di attendismo?Guardando insieme i dati di questi giorni, è piuttosto spaventoso
La prima settimana del mese l'afflusso netto degli ETF è stato di 1,1 miliardi, tutto il network gridava che le istituzioni erano tornate, ma nella seconda settimana hanno corso via per tre giorni consecutivi, il 13 hanno ritirato 131 milioni in un solo giorno, come se fossero entrati solo per fare un giro, hanno scoperto che il mercato era freddo e se ne sono andati senza voltarsi indietro
I rialzisti stanno ancora resistendo a oltranza, il volume delle posizioni ha raggiunto 765.000 unità con tassi di finanziamento positivi, pagando di tasca propria la protezione ai ribassisti, ma il prezzo della moneta non si muove. L'oscillazione nelle 24 ore è inferiore a poche centinaia di dollari, ETH sopra i milleottocento traccia una linea retta, la volatilità implicita delle opzioni call è al 23%, il minimo storico, non c'è nemmeno chi scommette al rialzo
I soldi intelligenti sono già scappati, le istituzioni del CME hanno solo 2.100 posizioni long nette, fanno solo finta. Strategy ha 840.000 unità a un prezzo medio di 75.400 bloccate dentro, con perdite latenti di oltre 10 miliardi, anche i più convinti non riescono a uscire. Sopra ci sono solo posizioni bloccate, appena si tira un po' qualcuno vende. Le posizioni sono concentrate a 63.000, se scende sotto scatta una serie di liquidazioni a catena
Il max pain è inchiodato tra 63.000 e 64.000, i market maker stanno spremendo. Ma i dati sulle liquidazioni sono insolitamente tranquilli, il 15 le liquidazioni totali di BTC in rete sono state meno di 5 milioni di dollari, solo un decimo della media dei sette giorni precedenti. Non è che non succede niente, è che tutti stanno resistendo, la corda è ancora tesa
La cosa più dolorosa è che i soldi non sono spariti, sono andati al mercato azionario americano. SanDisk è salita del 14% in un giorno, quasi 6 volte da inizio anno, Micron ha superato il trilione, Hynix è salita oltre il 7%, tutti i capitali stanno correndo a comprare chip AI, BTC qui fa il morto, chi guarda ancora questo "oro digitale"?
Più dura questa fase laterale, più alta è la leva, non è che non esploderà, è solo che il momento non è ancora arrivato. Più si comprime, più dolorosa sarà la risalita
$BTC #ETF买盘反转，BTC杠杆仓位回升 Il leader delle stablecoin dichiara pubblicamente di non seguire la moda di costruire una propria blockchain
Ultimamente, nel settore si è diffusa una voce: i giganti delle stablecoin stanno per iniziare a creare le proprie blockchain. CoinMarketCap ha recentemente pubblicato un'analisi che nomina Stripe, Circle e Tether, affermando che stanno costruendo ciascuna la propria blockchain dedicata. Sembra ragionevole, dopotutto chi controlla la blockchain controlla il vero punto di passaggio delle stablecoin, un calcolo chiaro per tutti. Dopotutto, nel business delle stablecoin, la blockchain è il territorio.
Tuttavia, oggi questa affermazione è stata smentita pubblicamente dal capo di Tether, Paolo Ardoino. Il 16 agosto ha dichiarato chiaramente che Tether non sta costruendo alcuna blockchain né ha piani in tal senso. L'azienda continuerà a mantenere la neutralità della blockchain, appoggiando USDT su più blockchain pubbliche come rete di trasmissione, invece di crearne una propria.
Questa dichiarazione è piuttosto interessante. Da un lato, il mercato si aspetta generalmente che le stablecoin diventino autonome, dall'altro il più grande player spegne direttamente gli entusiasmi. Quest'anno nel settore c'è stato un vero e proprio vento di creazione di blockchain, molti progetti stanno legando le stablecoin alle proprie blockchain, mentre Tether va in direzione opposta. Ora USDT è distribuito su decine di blockchain come Ethereum, Tron, Solana, e non ha bisogno di una propria blockchain per dimostrare la sua presenza, perché il token è già radicato nelle infrastrutture altrui e non può essere spostato.
Ancora più sottile è la divergenza nelle strategie. Se Stripe e Circle stanno davvero costruendo le proprie blockchain, mentre Tether sceglie di non farlo, la logica delle tre si divide completamente. Costruire una blockchain significa controllare l'ecosistema, gli sviluppatori e la liquidità, passando da venditori d'acqua a proprietari del terreno; non costruirla significa continuare a essere l'infrastruttura onnipresente e indispensabile, come acqua, gas ed elettricità. Due atteggiamenti diversi che riflettono visioni completamente differenti sul futuro delle stablecoin.
Interessante è che per Tether non costruire una blockchain potrebbe essere la mossa più astuta. USDT è già la stablecoin predefinita sulla maggior parte delle blockchain; se creasse una propria blockchain, potrebbe frammentare la liquidità attualmente distribuita. Continuare a essere un canale neutrale è più sicuro che diventare il padrone di casa, ed è una posizione conquistata in oltre dieci anni, difficile da replicare.
In realtà, la smentita di Ardoino spegne solo le speculazioni sul fatto che Tether voglia entrare nel gioco della creazione di blockchain. Ciò che conta davvero è un'altra questione: mentre altre stablecoin iniziano a vincolare gli utenti alle proprie blockchain, la strategia neutrale di USDT è più solida o rischia di perdere il proprio vantaggio competitivo? Non si sa ancora se e fino a che punto le altre due stiano costruendo le loro blockchain, il mercato deve solo riflettere.
Quindi il problema torna al punto di partenza. Il mercato scommette che le stablecoin alla fine si divideranno in territori propri, ma Tether dice che non parteciperà a questo gioco. È forse il più grande a vedere chiaramente il settore, o semplicemente non ha bisogno di una propria blockchain? Quando verrà giocata la prossima carta, probabilmente capiremo meglio come si evolverà la partita delle stablecoin.Gli investitori al dettaglio stanno mettendo Nvidia nei loro portafogli
Un dato quasi ignorato da tutti è cambiato silenziosamente in questi giorni. Le statistiche di RWA.xyz mostrano che nell'ultimo mese il numero di indirizzi che trasformano le azioni USA in token e le detengono direttamente on-chain è raddoppiato da meno di 660.000 a 1.310.000.
Ancora più impressionante è il volume dei trasferimenti. Nello stesso periodo, l'ammontare mensile delle transazioni on-chain è aumentato del 179%, raggiungendo 23,13 miliardi di dollari. Anche gli indirizzi attivi sono cresciuti del 34,62%, avvicinandosi a 572.000. Questo indica che non sono solo le istituzioni a muoversi, ma un gran numero di investitori al dettaglio che stanno realmente mettendo azioni come Apple, Nvidia e Tesla sotto forma di token nei loro portafogli.
A guidare la corsa è Ondo, che da sola rappresenta circa 872 milioni di dollari. Seguono xStocks di Kraken con 557,8 milioni e bStocks di Binance con 521,8 milioni. Queste tre realtà insieme si sono praticamente accaparrate più della metà di questo mercato emergente. Il totale del mercato delle azioni tokenizzate è cresciuto del 5,9%, raggiungendo 2,38 miliardi di dollari; sebbene sia una frazione rispetto ai trilioni di dollari del mercato azionario USA, la pendenza di questa crescita è impressionante.
Interessante è il contrasto. Da un lato, i broker tradizionali continuano a preoccuparsi di orari di negoziazione, cicli di regolamento e requisiti di apertura conto; dall'altro, gli exchange crypto hanno frazionato le azioni USA in token disponibili 24 ore su 24, anche nei weekend. Binance recentemente ha puntato su bStocks e contratti perpetui per conquistare il potere di determinare i prezzi delle azioni USA nel weekend. Anche Robinhood non è rimasta a guardare, con il suo DEX on-chain che ha raggiunto il quinto posto per volume giornaliero su tutta la blockchain. Se vuoi comprare Nvidia a un prezzo basso di sabato notte, prima dovevi aspettare l'apertura del mercato lunedì, ora c'è sempre qualcuno pronto a vendere on-chain.
Ho sempre pensato che in questa ondata di RWA il più potente non siano gli stablecoin, ma le azioni tokenizzate. Gli stablecoin risolvono il problema del pagamento, le azioni tokenizzate portano l'intero sistema di asset di Wall Street sulla blockchain. Il fatto che il numero di possessori sia raddoppiato in un mese dimostra che la domanda non è solo speculazione, ma c'è un uso reale.
Ma i rischi sono evidenti. Dietro il peg 1:1 delle azioni tokenizzate, chi è il custode? A chi rivolgersi in caso di problemi? Come riscattare cross-giurisdizionalmente? Ancora oggi non c'è una risposta univoca. Ondo ha i propri meccanismi di custodia e riscatto, ma quando si tratta di liquidità in fusi orari diversi e conflitti regolatori, i problemi non mancano. Senza contare che alcune piattaforme non emettono nemmeno token, mantenendo governance e dividendi sotto il proprio controllo.
Mentre noi siamo ancora indecisi se il Bitcoin supererà i 65.000, un altro gruppo ha già portato le azioni USA on-chain. Questa volta stiamo assistendo a uno smembramento di Wall Street per farne un brodo, o a una nuova bottiglia elegante che contiene ancora vino vecchio o acqua fresca? Forse la risposta arriverà solo tra un anno.
Se potessi trasformare le tue azioni USA in token da tenere in portafoglio, saresti disposto o dubbioso? Le istituzioni che hanno ottenuto la licenza in realtà non vogliono affatto fare questo tipo di business
A settembre dello scorso anno, trentasei istituzioni si affollavano per presentare domanda per la licenza di stablecoin in dollari di Hong Kong, la scena era piuttosto vivace. Arrivati ad agosto di quest'anno, quasi nessuno menziona più spontaneamente le parole "stablecoin in dollari di Hong Kong".
La licenza è stata rilasciata il 10 aprile, in totale due. Una è stata assegnata a Anchor Financial Technologies, dietro la quale ci sono Standard Chartered Hong Kong, Hong Kong Telecom e Animoca, una joint venture tra tre società, l'altra a HSBC. Trentasei entrati, due usciti, gli altri si sono ritirati.
Dopo aver ottenuto la licenza, le prestazioni delle due sono molto diverse. Standard Chartered ha continuato a muoversi, il 2 luglio ha lanciato insieme a Circle un servizio di accesso one-stop per USDC a livello istituzionale, il 12 agosto Anchor ha avviato la prima fase di emissione della stablecoin in dollari di Hong Kong HKDAP, attualmente aperta in modo limitato a distributori istituzionali come HashKey, OSL e investitori professionali, il retail dovrà aspettare almeno la fine dell'anno per vedere come evolve la situazione. L'altra banca ha programmato il lancio direttamente per la seconda metà dell'anno, secondo fonti vicine alla banca, internamente preferiscono promuovere depositi tokenizzati piuttosto che stablecoin.
Il conto è facile da fare. Circa l'85% delle entrate da servizi di pagamento di questa banca proviene da interessi netti basati sui depositi, e i servizi di pagamento rappresentano circa il 22% delle entrate totali previste per il 2025. Il modo in cui guadagna è attirare depositi a basso costo e guadagnare sullo spread di prestiti e investimenti, mentre le stablecoin sottraggono depositi dal sistema bancario. Far fare a un'istituzione che vive di depositi un business che di fatto sottrae i propri depositi, e che deve sostenere i costi di emissione, custodia e distribuzione, con entrate fortemente dipendenti dall'ambiente dei tassi di interesse, quanto può essere motivata?
Il downstream è ancora più delicato. L'emissione è affare della banca, la distribuzione e la custodia dipendono dalle tredici borse di criptovalute autorizzate, il cui atteggiamento si divide in tre categorie. La prima non ha alcuna aspettativa, alcuni operatori di exchange dicono che dal punto di vista commerciale non vedono opportunità di profitto, inoltre le borse autorizzate di Hong Kong stanno ancora perdendo soldi. La seconda categoria è cauta, inizialmente almeno tre exchange stavano testando con Anchor, ora qualcuno non vuole più investire risorse. La terza categoria è la più interessante: tatticamente collaborano attivamente ai test, ma strategicamente sanno bene che non è un business redditizio.
Chi ha davvero la volontà è invece fuori dalla porta. Aziende come Ant, JD Technology, Circle, che hanno scenari e risorse, o non sono riuscite a entrare davvero nel gioco, o non hanno ottenuto il controllo. Chi vuole fare di più è stato marginalizzato, chi ha meno motivazione è stato messo in prima linea, questo disallineamento potrebbe essere la vera ragione del freddo avvio.
Guardando a livello globale, questo non è un problema solo di Hong Kong. L'euro è la seconda valuta di pagamento al mondo, a giugno rappresentava il 21,88% delle transazioni globali, ma la capitalizzazione totale delle stablecoin in euro è solo di 674 milioni di dollari, pari allo 0,3% del mercato globale delle stablecoin, di cui circa il 64% è detenuto da EURC di Circle, una società americana. L'Europa ha formato un'alleanza di 37 banche in 15 paesi, con un certo slancio, ma l'implementazione è ancora da vedere.
Lo yen è bloccato dal sistema. L'emittente deve essere una banca fiduciaria, le riserve devono essere custodite da una banca fiduciaria, il rimborso passa anch'esso per la banca fiduciaria, il tutto si traduce in un certificato di deposito elettronico, con poca relazione con la programmabilità on-chain. Il won sudcoreano è bloccato nelle dispute: nove istituti emittenti hanno completato i test pilota, la prova on-chain della Busan Bank ha un tasso di successo del 100% e un tempo di elaborazione inferiore a 1 secondo, ma la banca centrale insiste che la maggioranza delle azioni debba essere detenuta da banche, mentre la legge bancaria locale limita la partecipazione bancaria al 15% per singola società, per raggiungere la maggioranza servono quattro o cinque banche insieme. La legge è stata rinviata dal primo semestre alla seconda metà dell'anno, più di una volta, con il risultato che le stablecoin coreane hanno registrato un deflusso netto per 18 mesi consecutivi, per oltre 1 miliardo di dollari, non riuscendo a emettere localmente, gli utenti passano alle stablecoin in dollari.
Il mercato globale delle stablecoin si avvicina a 308,3 miliardi di dollari, con il dollaro che ne detiene il 98%. Il dollaro è troppo forte da un lato, la lentezza degli altri dall'altro.
Quindi vorrei proprio chiedere: questo business va affidato alle banche che meno vogliono sottrarre i propri depositi, o a quelle aziende che hanno veri scenari di pagamento ma non riescono ad entrare? Cosa ne pensate, la stablecoin in dollari di Hong Kong continuerà così, con licenza ma senza entusiasmo, trascinandosi avanti?Le azioni tokenizzate hanno silenziosamente raggiunto 1 miliardo di dollari
C'è un dato che in questi giorni è piuttosto tranquillo ma di grande peso: la piattaforma di azioni tokenizzate Ondo Stocks, di proprietà di Ondo Finance, ha raggiunto un valore totale bloccato (TVL) di 1,01 miliardi di dollari. Il TVL, in parole povere, è la quantità totale di denaro bloccata in questo protocollo. Dal lancio a settembre dello scorso anno, in meno di un anno, nelle prime 48 ore è diventata il servizio di azioni tokenizzate con il TVL più alto al mondo, offrendo ora oltre 440 asset. Ogni token corrisponde a un'azione reale o a un ETF, custodito da un broker autorizzato negli Stati Uniti, non è una quantità emessa dal nulla.
Solo guardare questo miliardo non basta per capire l'impatto, la parte correlata è ancora più impressionante. La piattaforma di contratti perpetui Ondo Perps, lanciata a luglio, ha già superato un volume di scambi cumulativo di 8 miliardi di dollari, con oltre 5 miliardi in meno di 30 giorni dal lancio pubblico. In pratica, da un lato portano azioni come Microsoft sulla blockchain, dall'altro hanno creato un mercato di contratti on-chain, correndo su due fronti. Ondo è un veterano nel campo degli RWA (asset del mondo reale), questa volta ha integrato azioni e contratti in DeFi.
Noi che operiamo in crypto dobbiamo capire il segnale dietro tutto questo. Le azioni tokenizzate sono essenzialmente la liquidità del mercato azionario USA trasferita sulla blockchain: non serve aprire un conto broker USA, basta un wallet on-chain per partecipare alle oscillazioni di Microsoft. Questo è un vero incremento per il TVL di DeFi, non più numeri gonfiati da qualche pool di mining che si autoalimenta, ma asset reali custoditi e che circolano on-chain.
Tuttavia, ci sono anche contraddizioni. Ondo guida con 872 milioni di dollari, Kraken con xStocks ha 557,8 milioni, Binance con bStocks 521,8 milioni; insieme coprono la maggior parte del mercato. La concentrazione è sempre più alta, lasciando poco spazio alle piattaforme più piccole. Inoltre, questi asset dipendono strettamente dalla custodia e dalla conformità legale: il riscatto richiede che il broker venda effettivamente le azioni in borsa. Se la regolamentazione USA cambia, il TVL potrebbe ritirarsi in una notte.
A lungo termine, vedo questa come una tendenza irreversibile: le azioni USA on-chain diventeranno l'arteria principale della prossima fase di DeFi. Solo il TVL di questa piattaforma equivale a quello di molti protocolli DeFi storici messi insieme in un anno, il denaro sta cambiando natura. Ma a breve termine, non fatevi prendere dall'entusiasmo: questo è diverso dalle altcoin che scambiamo, sono asset shadow, non token nativi, il prezzo segue il mercato azionario USA, non l'umore del crypto market. Comprate un certificato custodito da altri, non l'azione vera, e in caso di eventi imprevisti il riscatto potrebbe non essere fluido.
Voi acquistereste questo tipo di azioni tokenizzate on-chain o preferireste aprire un conto broker tradizionale? Si dice sempre che le stablecoin servano principalmente per i trasferimenti transfrontalieri, ma in realtà la parte più consistente è a livello nazionale
Quando si parla di stablecoin, la prima cosa che viene in mente è il trasferimento di denaro oltre confine, inviare soldi ai parenti in Africa o pagare i fornitori del Sud-est asiatico, risparmiando le varie commissioni intermediarie. Tuttavia, un'analisi appena pubblicata ribalta questa idea, affermando che lo scenario in cui le stablecoin registrano il maggior volume non è tra paesi diversi, ma all'interno dello stesso paese.
Pensandoci bene, è vero. In molti mercati emergenti la valuta locale si svaluta ogni giorno, e il denaro che la gente ha in mano al mattino può comprare un sacchetto di riso, mentre alla sera solo mezzo sacchetto; ciò di cui hanno bisogno non è inviare soldi all'estero, ma mantenere il potere d'acquisto all'interno del proprio paese. Usare USDT o USDC per pagare stipendi, accumulare spese quotidiane, saldare conti con commercianti locali è la vera necessità ad alta frequenza. Monete come la lira turca o il peso argentino, che si svalutano drasticamente ogni anno, spingono la gente a convertire spontaneamente i propri stipendi in dollari sulla blockchain; il trasferimento transfrontaliero è solo un valore aggiunto, la conservazione del valore a livello nazionale è la priorità.
Questo ha anche a che fare con il mercato che seguiamo. Se le stablecoin servono principalmente per i pagamenti interni, allora la crescita del loro volume emesso e degli indirizzi attivi riflette una domanda reale e concreta, non solo speculazione. Il numero di possessori di token azionari RWA è passato da 650.000 a 1.310.000 in un mese, raddoppiando, e il volume delle transazioni ha raggiunto 23,1 miliardi, indicando che l'uso del dollaro on-chain si sta espandendo oltre la semplice speculazione.
Un esempio vicino a noi: nelle Filippine e in Nigeria, dove molte persone vivono di rimesse, la prima cosa che fanno quando ricevono soldi non è inviarli subito altrove, ma convertirli in dollari on-chain e tenerli nel proprio wallet in attesa di spenderli. Il numero di volte che il dollaro on-chain viene usato è molto superiore a quello dei trasferimenti transfrontalieri effettivi. Questo dimostra che la conservazione interna è il vero campo di battaglia, mentre il transfrontaliero è solo un aspetto secondario.
Ma non bisogna essere troppo ottimisti. La regolamentazione è ancora un ostacolo. La licenza per stablecoin in dollari di Hong Kong è stata rilasciata da un anno, con Standard Chartered attivo e HSBC meno, ma il mercato è freddo come il ghiaccio. Negli Stati Uniti il quadro normativo è ancora in discussione, e nessuno vuole emettere una moneta per poi essere bloccato da regole successive. Quindi, la reale penetrazione delle stablecoin nel breve termine è tecnicamente possibile, ma a lungo termine è bloccata dalla volontà di collaborazione tra licenze e banche; questa è la principale differenza rispetto alla narrazione transfrontaliera.
Il mio giudizio personale è che la carta vincente delle stablecoin non sia chi riesce prima a sbloccare i trasferimenti transfrontalieri, ma chi prima riesce a costruire una rete di pagamento per la vita locale. Nel breve termine questo non influenzerà il prezzo di BTC, ma nel lungo termine ogni USDC speso realmente al mercato rionale rappresenta una domanda reale che sostiene tutto il mercato crypto.
Tu in quale scenario pensi che le stablecoin si integreranno per prime nella tua vita? Ultimamente, il mercato generalmente si aspetta che il BTC salga verso 50.000, mentre invece il mercato azionario statunitense continua a stabilire nuovi massimi settimana dopo settimana, con una crescita davvero forte. Al contrario, ETH si aggira ancora intorno a 1900, creando un netto contrasto. Quindi iniziamo ufficialmente.
L'IPC statunitense di luglio ha registrato un 3,4%, in linea con le aspettative del mercato e inferiore al valore precedente del 3,5%. Dopo la pubblicazione dei dati, la Fed non ha motivi né per aumentare né per ridurre i tassi a settembre, e il BTC ha subito una breve flessione, con un picco di liquidazioni quella notte.
Dietro a ciò ci sono tre logiche: primo, l'aspettativa di un rallentamento dei rialzi dei tassi era già stata in parte prezzata dal mercato, questa volta è più una conferma senza creare nuove differenze di aspettative; secondo, e più importante, il BTC non ha mai avuto carenza di notizie, ma di fondi incrementali reali. La diminuzione della pressione sui tassi significa solo che il peso sugli asset rischiosi si è alleggerito, non che i capitali entreranno subito a sostenere il mercato. Soprattutto verso la fine del mercato orso, la partecipazione al capitale diminuisce e la curva dei costi si appiattisce gradualmente.
Martedì ho già detto a tutti di evitare di partecipare impulsivamente nel breve termine, è meglio aspettare che emerga un vero fondo per entrare, aspettare un po' non fa male.
Anche il mercato azionario USA è esagerato, con titoli come SpaceX e SanDisk che mostrano grande volatilità; l'ultima volta che ne abbiamo parlato erano molto caldi, probabilmente molti che hanno inseguito ora sono bloccati. Anche Yushu Technology è simile, la scorsa settimana ho preso un po' intorno a 80, ma il prezzo salta su e giù come un cane randagio. Chi ha capitali diversificati può guardare al mercato azionario USA nel breve, ma la volatilità è alta, quindi evitate leve troppo elevate.
In una fase di rimbalzo, quando il prezzo torna vicino alla linea di costo media del pubblico, è facile scatenare una pressione di vendita concentrata, quindi questa zona è una resistenza naturale. Come ora, la linea di costo del BTC è circa 67.900 USD, dal rimbalzo del 20 giugno il prezzo è stato costantemente represso al di sotto, per quasi due mesi.
Ultimamente mi sto concentrando principalmente sul BTC, consiglio di non toccare ancora gli altcoin.
Guardando i dati storici, alla fine dei mercati orso del 2018 e del 2022 si sono verificate situazioni quasi identiche. La stagione degli altcoin che tutti aspettano è sempre stata presente, solo che si è manifestata in forme diverse.
Da agosto a novembre 2018, il BTC è stato represso per tre mesi consecutivi dal prezzo realizzato di marzo; lo stesso periodo nel 2022 ha visto una repressione di tre mesi. Poi nel 2018 la guerra di hash rate di BCH e nel 2022 il crollo di FTX hanno fatto crollare i prezzi oltre i supporti, causando forti oscillazioni. Entrambi gli eventi sono avvenuti alla fine del mercato orso, indicando che la repressione prolungata dalla linea di costo è un segno di fragilità strutturale, e un piccolo impulso esterno può rompere rapidamente l'equilibrio.
Guardando la struttura attuale del mercato:
A livello di 4 ore, il prezzo è sceso sotto il limite inferiore del range di oscillazione a 63.000, con un aumento della pressione ribassista, confermando una tendenza ribassista a breve termine. Stamattina si parlava di un aumento di un miliardo nel volume degli airdrop, una situazione davvero impressionante.
La divergenza tra volume e prezzo sul grafico giornaliero continua, il prezzo si blocca intorno a 63.000, ma il volume non tiene il passo, la base per un rimbalzo è debole. Ora il prezzo è sceso al livello 0,618, cioè poco sopra 63.000, e i ribassisti continuano a spingere. Prima dell'IPC tutti guardavano a 67.000, ora si punta a testare 55.000.
Aspettate l'occasione per entrare, non temete di perdere il treno. Soprattutto per le posizioni in altcoin, cercate di ridurre la leva il più possibile.
In queste due settimane, mentre preparo contenuti, sto anche analizzando dati on-chain e opinioni di vari KOL, l'umore generale è ribassista, molti vedono il livello di 50.000. Martedì qualcuno ha detto di aprire posizioni short su ETH, io penso che sia meglio aspettare il fondo, altrimenti si rischia di essere smentiti continuamente. Se proprio volete operare, usate sempre uno stop loss.
L'oro ha raggiunto 4.400, ora è sceso intorno a 4.300; personalmente penso di considerare l'entrata vicino a 4.000. Ci sono diversi modi per partecipare all'oro: primo, fare leva direttamente sull'oro, il modo più diretto; secondo, comprare azioni di miniere d'oro o titoli correlati; terzo, fare contratti spot, su Aster o altre piattaforme.
Dopo l'IPC, il mercato sembra meno stimolato, non so se anche voi la pensate così.
Infine, vi parlo di un'osservazione di settore, basata su un articolo recente che trovo molto sensato: in realtà questa tendenza è iniziata già alla fine del 2024 e nel 2025.
Prima la catena informativa di Crypto era molto corta: qualcuno scopriva un nuovo progetto su Twitter → i KOL lo diffondevano → entravano i capitali → il prezzo saliva. Se seguivi Twitter abbastanza velocemente, potevi catturare l'Alpha. Ora molte strategie di segnalazione sono simili, si studia presto e si coinvolge la community per giocare.
Ma ora è diverso, il mercato è sempre più professionale, con bot, market maker, monitoraggio on-chain e circoli interni che migliorano rapidamente l'efficienza; molti piccoli studi e giocatori Alpha monopolizzano i vecchi metodi.
La mia comprensione è che il vero Alpha è la capacità di scovare l'essenza e salire presto su un progetto appena nato, tra tanti.
Ogni volta che nasce un Meme coin con una certa scala, è come se aggiungesse un nuovo acquirente per il corrispondente titolo azionario. Quindi l'idea di sviluppo discussa prima non è sbagliata, solo che manca un po' di vento.
100 Meme che usano GME come pool significano 100 pool che richiedono GME; 1000 Meme che usano GME, TSLA, NVDA, AAPL come pool significano che tutto il mercato Meme aiuta ad assorbire la liquidità delle azioni.
Questo dimostra che ciò che manca ora non è "portare le azioni on-chain" in sé, ma gli scenari d'uso e la domanda di liquidità delle azioni on-chain.
Spostare semplicemente GME su BSC senza che venga usato per LP, collateral, prestiti o dividendi, lo rende solo un token scambiabile.
Il gioco ora è sfruttare ciò che Crypto sa fare meglio — speculazione, volume di scambi e liquidità — per creare domanda on-chain per asset reali. Quando il TVL delle azioni tokenizzate crescerà davvero, emergeranno naturalmente prestiti, collateral, derivati, dividendi, vault e altri strumenti.
Se la tua principale fonte d'informazione è ancora solo la timeline pubblica, sei già molto vicino al downstream della catena informativa.
Ecco perché il vantaggio competitivo futuro di Crypto potrebbe non essere più "chi segue più KOL", ma chi riesce a captare prima i movimenti di capitale e ad accedere a reti informative di qualità superiore. #加密估值转向收入，BTC如何定价？ Il fondo Bitcoin di Morgan Stanley ha perso 66,8 milioni di dollari ma viene acquistato freneticamente
Il trust Bitcoin MSBT di Morgan Stanley ha pubblicato un rendiconto dopo 85 giorni dalla quotazione, con numeri un po' controintuitivi. In bilancio risulta una perdita di 66,8 milioni di dollari, quasi interamente dovuta alla svalutazione non realizzata del Bitcoin detenuto, circa 66,17 milioni. Tuttavia, nello stesso periodo, il fondo ha ricevuto sottoscrizioni per un totale di 371,1 milioni di dollari, di cui circa 200,3 milioni in contanti e 170,8 milioni in Bitcoin. I riscatti rappresentano solo circa l'1,42% delle sottoscrizioni totali, praticamente nessuno se ne va. Questo MSBT è un trust spot BTC emesso da Morgan Stanley stessa, simile ai prodotti IBIT di BlackRock e GBTC di Grayscale.
I conti non tornano ma allo stesso tempo sono molto logici. Il fondo perde a causa della volatilità del valore di mercato, non perché gli investitori abbiano realmente perso denaro. Quando il Bitcoin scende dal picco, il valore di mercato delle posizioni cala e il bilancio diventa negativo, ma le quote continuano a crescere, passando da 17,65 milioni a fine giugno a 21,74 milioni a fine luglio, un aumento di circa il 23%. In sostanza, chi compra non si preoccupa del valore netto di questi 85 giorni, cercano un'esposizione Beta, temono di perdere la prossima fase di rialzo.
Guardando dal punto di vista istituzionale diventa ancora più interessante. Morgan Stanley ha ridotto la sua posizione in IBIT nel secondo trimestre da 17,3 milioni a 16,5 milioni di azioni, una diminuzione del 4,5%, ma il suo prodotto invece viene acquistato freneticamente. Vendono internamente e contemporaneamente emettono prodotti per farli comprare agli altri, questa discrepanza è molto comune nel settore della gestione patrimoniale. Per noi, il punto non è se Morgan Stanley sia ottimista o meno, ma che gli investitori retail che entrano tramite questi trust pagano già costi di gestione e spread, quindi il guadagno netto è sempre inferiore rispetto al possesso diretto del Bitcoin.
A breve termine questo non ha un impatto diretto sul mercato, ma la logica a lungo termine è chiara. Il canale ETF continua a convogliare denaro da investitori retail e fondi pensione americani verso BTC, questo flusso strutturale di acquisti è la base del lento mercato toro degli ultimi anni. Il prezzo da pagare è che ad ogni correzione il valore netto del fondo viene tagliato per primo, chi compra a prezzi alti deve sopportare perdite latenti prima che nuove sottoscrizioni spingano di nuovo il valore netto verso l'alto. Da questo rendiconto di 85 giorni, le perdite sono quasi tutte dovute alla volatilità del prezzo, mentre i riscatti sono minimi, il che indica che chi detiene il trust tende a mantenere a lungo.
Ritengo che il valore più grande di questo report sia far capire agli investitori retail cosa stanno realmente comprando. Acquistano quote che fluttuano con il prezzo del Bitcoin, non un Bitcoin conservato in modo sicuro in un cold wallet. Le istituzioni hanno creato una porta comoda, ma dietro quella porta c'è comunque volatilità, e se serve bisogna saper tagliare le perdite.
Voi preferireste comprare questo tipo di trust Bitcoin per comodità, o preferite detenere direttamente il Bitcoin?Mercato laterale per due mesi, ma Cboe presenta un ETF con leva tripla
A mezzogiorno c'è stata una notizia poco discussa. Il Chicago Board Options Exchange (Cboe) ha presentato una richiesta alle autorità di regolamentazione per lanciare una serie di ETF con leva 3x, che includono come sottostanti non solo Bitcoin ed Ethereum, ma anche oro, petrolio e gas naturale, ovvero prodotti tradizionali. Se approvati, gli investitori retail potranno ottenere un'esposizione tripla a Bitcoin semplicemente acquistando un fondo, senza dover aprire un conto futures.
Due mesi fa questa notizia probabilmente sarebbe passata inosservata. Ma ora Bitcoin oscilla intorno a 63.000 da quasi due mesi con volumi sempre più sottili. Il discount su Coinbase è negativo da novanta giorni consecutivi, stabilendo un record storico, il che indica una domanda debole negli Stati Uniti. Tutti aspettano una direzione, ma i capitali esitano a entrare.
Proprio in questo momento, gli operatori istituzionali stanno silenziosamente spingendo gli strumenti a leva un passo avanti. Dopo l'approvazione degli ETF spot, le borse tradizionali stanno rendendo i prodotti crypto sempre più sofisticati, passando dal semplice possesso alla leva, fino a questa proposta di leva tripla. Cboe ha presentato la richiesta includendo asset crypto e materie prime nello stesso pacchetto, un segnale chiaro: riconoscono la domanda per questi prodotti e vogliono fornire gli strumenti a chi non si accontenta di detenere.
Secondo Cointelegraph, questi prodotti coprono sia asset crypto che materie prime tradizionali e, se approvati, arricchiranno ulteriormente la gamma di ETF sul mercato. Interessante notare che gli ETF a leva tripla sono già ben consolidati nel mercato azionario USA; ora vengono applicati al mondo crypto, con la stessa meccanica ma con sottostanti più volatili come Bitcoin ed Ethereum.
Per noi, gli ETF a leva tripla suonano molto allettanti, con guadagni di un giorno che equivalgono a tre. Tuttavia, essi ribilanciano quotidianamente le posizioni e temono soprattutto oscillazioni laterali. Se Bitcoin scende del 5% in un giorno, l'ETF a leva tripla teoricamente perde il 15%; anche se il giorno dopo Bitcoin risale del 5%, il fondo non torna al punto di partenza, e la volatilità erode il capitale. Un esempio pratico è quello degli investitori retail coreani che hanno mantenuto a lungo ETF a leva su Samsung e SK Hynix ad alti livelli, e per recuperare hanno dovuto vedere raddoppiare o triplicare il prezzo.
Il contrasto è ancora più interessante. Da un lato, l'ETF spot ha raccolto circa 1,1 miliardi di dollari la scorsa settimana, interrompendo la maggior parte delle uscite nette dell'anno; dall'altro, grandi investitori come Strategy stanno iniziando a vendere crypto. L'entusiasmo non è ancora esploso, ma le borse hanno già portato la scala della leva.
Chi userà questa scala alla fine e chi non riuscirà a mantenerne l'equilibrio potrebbe essere il punto più importante da osservare nei prossimi tempi. Più strumenti ci sono, più la volatilità potrebbe aumentare silenziosamente. Continueremo a osservare mentre andiamo avanti. 💡 $BTC $ETH — IDEA DEL GIORNO
Le posizioni long rappresentano circa il 60% delle liquidazioni (14,9 milioni di $), ma lo squilibrio non è estremo. Questo sembra più uno stress da leva moderata che una capitolazione completa.
Con Fear & Greed a 34 e il momentum che rimane stabile, i trader retail con leva stanno subendo una pressione, ma il mercato non ha ancora vissuto un flush completo. Per ora, sembra più uno stallo cauto che una mossa direzionale decisiva.
Condizioni simili il 15 agosto e il 25 luglio, quando Fear & Greed era a 34 e 27, hanno visto liquidazioni long al 69% e 63%. Quei setup sono stati seguiti da un minimo locale o da un trading laterale prolungato.
L'attività istituzionale potrebbe fornire supporto aggiuntivo, mentre la speculazione sull'attività ETF di UBS e la potenziale IPO di Hyperliquid aggiunge un ulteriore livello alla narrazione.
📌 Osserva la reazione intorno ai supporti chiave. Se le liquidazioni short superano improvvisamente il 50%, potrebbe segnalare un cambiamento nel posizionamento e creare un'opportunità potenziale per un rimbalzo.
⚠️ Rischio: 5/10 — I segnali restano misti: l'interesse istituzionale è di supporto, ma la convinzione retail è debole. Una rottura sotto i minimi recenti potrebbe innescare una squeeze long più ampia.
📊 Livelli chiave:
• $BTC : supporto a 62.000 $ / resistenza a 64.000 $
• ETH: livello chiave a 1.900 $
DYOR | Non è un consiglio finanziario
#WeakConsumptionFedSplit #SP500EarningsGap 明明美国各大公司赚钱远超大家预想，华尔街所有人却统一认为大盘最多涨到7894点，原因就四点： 1、好消息早就提前涨完了 今年上半年股市一路往上冲，大伙早就猜到企业这季度能赚大钱，提前进场买入把价格抬上去。等现在财报正式公布，已经没有新买家愿意追高，之前低价买入赚钱的人，反倒趁着利好纷纷卖出离场，就像闪迪$SNDK 财报爆好却冲高回落一个道理。 2、现在股价本身已经不便宜 虽然企业赚得多，但目前大盘整体价位偏高。机构心里有底线，涨到7894之后，再往上冲，股价就贵得离谱，没人敢大手笔买入接盘，所以大家集体把最高目标定在这个位置，不敢看更高。 3、借钱成本一直很高，很难持续大涨 美国现在借钱利息依旧不低，老百姓、机构手里闲钱不多，没法源源不断拿钱进场推高股市。就算企业再能赚钱，缺少大量新资金进场，大盘很难走出连续大涨行情。 4、这波暴利赚钱只是短期现象 这季度利润暴涨，是刚好赶上AI需求火爆、去年同期生意差凑出来的好成绩。往后各大公司会互相抢生意，赚大钱的好日子维持不了多久，机构已经预判下半年企业赚钱速度会变慢，自然不会看好大盘大幅走高。 5、行情只靠少数几家科技公司撑着 Morgan Stanley ha acquistato altri 111 BTC, portando la posizione totale oltre 6600
Mentre tu sei in panico e vendi in perdita, un'istituzione storica sta facendo esattamente il contrario. Il monitoraggio on-chain mostra che ieri Morgan Stanley ha speso altri 7,03 milioni di dollari tramite il proprio ETF spot Bitcoin con codice MSBT, aggiungendo circa 111,762 BTC. Con questa operazione, la loro posizione totale in Bitcoin ha superato per la prima volta le 6600 unità, arrivando a 6675, con un valore di mercato superiore a 420 milioni di dollari.
Le mosse di questa società meritano un'analisi dettagliata. Non acquistano direttamente le monete per conservarle nel proprio caveau, ma tramite l'ETF MSBT acquistano sul mercato secondario; in altre parole, usano il canale del prodotto per trasformare insieme i fondi dei clienti e i propri in esposizione BTC. Questo approccio è completamente diverso dal trading manuale dei piccoli investitori: è un acquisto istituzionale, continuo e senza segnali pubblici.
Allargando lo sguardo, Morgan Stanley non è un caso isolato. In questo ciclo, le gestioni patrimoniali tradizionali e le banche d'investimento hanno ormai inserito BTC nelle loro liste di allocazione in modo trasparente. Prodotti come IBIT di BlackRock e FBTC di Fidelity vedono ogni giorno flussi di denaro reali. Anche il modo in cui le istituzioni entrano nel mercato è cambiato: prima acquistavano macchine per il mining o accumulavano spot in modo discreto, ora salgono a bordo insieme ai clienti tramite ETF regolamentati.
Un altro dettaglio da osservare con attenzione: MSBT è quotato da soli 85 giorni e, nonostante una perdita latente di 66,8 milioni di dollari dovuta al calo del prezzo delle monete, i fondi per sottoscrizioni continuano a fluire per oltre 370 milioni. Le perdite non hanno fermato gli investitori, il che indica che chi acquista non sono scommettitori retail ma investitori con una visione di lungo termine. L'atteggiamento istituzionale verso i drawdown è completamente diverso dalla nostra esperienza di comprare in rialzo e vendere in ribasso.
Per quanto riguarda il trading di breve termine, la mia opinione è questa: le grandi istituzioni continuano ad aumentare le posizioni tramite ETF, sostenendo il prezzo di BTC nel medio-lungo termine, il che indica che il denaro intelligente considera ogni calo profondo come un'opportunità di acquisto. Tuttavia, questo non significa che tu debba correre a comprare ora; la struttura dei costi e i tempi di detenzione delle istituzioni sono su un altro livello rispetto ai nostri. Nel breve termine, bisogna osservare se BTC si stabilizza vicino alle medie chiave di costo; nel lungo termine, bisogna monitorare se i flussi netti degli ETF rimangono positivi, perché quello è il vero segnale di forza del trend.
Ora la vera domanda è: quando i grandi investitori accumulano BTC come allocazione a lungo termine, la tua posizione sta seguendo il trend o sei rimasto indietro per colpa delle emozioni? L'indice di paura e avidità è sceso a 35, la tua posizione è ancora stabile?
Mettiamo da parte per un attimo se il tuo conto è andato in positivo o meno questa settimana, c'è un dato che è più evidente del tuo profitto o perdita. Il monitoraggio on-chain mostra che l'indice di paura e avidità del mercato crypto è già sceso a 35, chiaramente nella zona di panico. La scorsa settimana questo numero oscillava ancora nella zona di avidità, questa settimana è precipitato direttamente nella paura, il che indica che l'appetito per il rischio dei fondi cambia rapidamente.
Guardando indietro nel tempo è ancora più spaventoso. Questo indice è passato dall'avidità al panico in meno di due settimane; a fine luglio era ancora intorno a 62, quando un grande candlestick rialzista di ETH aveva acceso l'entusiasmo del mercato. Poi, ad agosto, una notizia negativa dopo l'altra ha fatto scivolare l'indice fino a 35. Questa brusca inversione è la più letale per chi ha comprato a prezzi alti, molti hanno visto i profitti del loro conto azzerarsi in queste due settimane.
Quando guardiamo il mercato, tendiamo a concentrarci sul fatto che BTC mantenga o meno un certo livello intero, ma spesso trascuriamo che questo indice è in realtà uno specchio dell'umore. Combina volatilità, volume di scambi, popolarità sui social media e la quota di BTC per dare un valore da 0 a 100. Sotto 50 significa che il panico si sta diffondendo; ora siamo a 35, molto vicino al panico estremo a 25.
Non guardare solo l'indice totale, analizzando le componenti si capisce meglio. Volatilità e momentum sono calati drasticamente, indicando che il prezzo salta su e giù senza una direzione chiara. Al contrario, la quota di BTC è salita silenziosamente, i fondi si stanno rifugiando in BTC, mentre la liquidità delle altcoin viene drenata. Questo è un avvertimento anche per la selezione degli asset: in periodi di panico i fondi preferiscono BTC, i rimbalzi delle altcoin arrivano tardi e svaniscono rapidamente.
Un contrasto interessante è che, nonostante l'indice sia così basso, non si vede una fuga di massa dai ETF spot su BTC, e le istituzioni continuano ad acquistare con soldi veri. Da una parte ci sono i retail spaventati, dall'altra le istituzioni che accumulano lentamente; questa divisione spesso si verifica durante fasi di consolidamento o di pulizia del mercato.
Per il trading di breve termine, il mio approccio è questo: l'indice in zona panico indica che leva e sentiment sono stati in parte espulsi, quindi la pressione al ribasso potrebbe indebolirsi, ma non è un invito a entrare a mercato. La strategia più prudente è osservare se BTC si stabilizza vicino a una media chiave del costo medio, confermando con i volumi. A breve termine questi estremi emotivi possono portare a rimbalzi, ma a lungo termine la logica resta legata alla liquidità macro e alla continuità dei flussi netti negli ETF.
Ora la cosa che più fa dubitare non è quanto sia caduto, ma che tutti stanno aspettando una direzione. La tua posizione, pensi di reggere questo periodo di panico o di alleggerire un po' per dormire sonni tranquilli? Morgan Stanley perde 60 milioni ma attira 300 milioni
Il codice ETF spot Bitcoin di Morgan Stanley, MSBT, lanciato a fine maggio, ha corso per 85 giorni fino a fine luglio. In questi 85 giorni ha registrato una perdita latente di circa 66,8 milioni di dollari, ma nello stesso periodo gli investitori hanno versato nuovi fondi per 371 milioni di dollari.
È anomalo che, pur perdendo denaro, continui ad attrarre capitali. I documenti regolatori mostrano che in questi 85 giorni il patrimonio netto del fondo è diminuito solo di circa 6,68 milioni di dollari, quasi interamente dovuti a una svalutazione non realizzata di Bitcoin di circa 66,17 milioni, con il resto composto da una perdita realizzata di circa 618 mila e 72.300 dollari di commissioni di sponsorizzazione. In altre parole, i soldi non sono stati ritirati dagli investitori.
Il tasso di rimborso è solo dell'1,42%, mentre le quote emesse sono aumentate da 17,65 milioni a 21,74 milioni, con una crescita superiore al 23%. Qualcuno continua a immettere fondi, con i partecipanti autorizzati che effettuano sottoscrizioni e riscatti per ogni basket da 10.000 quote, con 1.790 basket creati e solo 25 riscattati.
Ancora più interessante è che il gestore stesso sta comprando. Il monitoraggio on-chain mostra che ieri Morgan Stanley ha nuovamente acquistato sul fondo MSBT, investendo 7,03 milioni di dollari per circa 111,7 Bitcoin, portando la posizione totale a oltre 6.600 Bitcoin per la prima volta. Da un lato il fondo mostra un valore contabile positivo, dall'altro il gestore e i clienti continuano a immettere denaro.
Analizzando la composizione dei 371 milioni di nuovi fondi, circa 200,3 milioni sono in contanti e circa 170,8 milioni sono stati sottoscritti direttamente con Bitcoin fisici. Ciò significa che una parte degli investitori non sta usando dollari per cavalcare il rimbalzo, ma sta invece depositando le proprie monete nell'ETF, più come un investimento a lungo termine che come una scommessa a breve termine.
Facendo i conti, la perdita latente di 66,8 milioni è in realtà piccola rispetto ai 371 milioni di nuovi fondi, e la dimensione totale del fondo è aumentata anziché diminuire. Un prodotto con una perdita contabile che cresce in dimensioni è quasi impossibile nel mondo dei fondi tradizionali. Come storica società di intermediazione, Morgan Stanley considera i propri clienti facoltosi come un canale naturale, e il prodotto ha subito integrato Bitcoin in portafogli familiari, che è la base per cui, pur perdendo, continua ad attrarre capitali.
Allargando lo sguardo, Bitcoin oscilla intorno a 63.000 dollari, e il costo di costruzione della posizione MSBT è ovviamente più alto, quindi la perdita latente non sorprende. La vera domanda è perché, nonostante la perdita, i fondi sottoscritti continuino a fluire. Una spiegazione è che le istituzioni vedono l'ETF come un ingresso conforme alle normative e non si preoccupano delle fluttuazioni a breve termine, puntando a una allocazione a lungo termine; un'altra è che gli investitori in piani di accumulo vedono la perdita come uno sconto e comprano sempre di più con il calo. Qualunque sia la ragione, i 371 milioni di nuovi fondi e l'1,42% di rimborso indicano che questi investitori non hanno intenzione di uscire nel breve termine.
Perché un fondo che perde ancora soldi vede comunque investitori in fila per versare denaro? È perché hanno chiaro il lungo termine o perché hanno trasformato il bottom fishing in una fede? Voi cosa ne pensate? Replica quadriennale di Bitcoin: indice di ritorno medio! Il mercato orso di Bitcoin sta per finire?
Stato attuale: quando l'ombra grigia inizia a risalire sopra l'asse zero e si fa più spessa, significa che: il punto di ancoraggio a breve termine inizia a rafforzarsi relativamente
Il prezzo sta tornando alla media a lungo termine, la struttura del fondo si sposta da "semplice ipervenduto" a "effettiva riparazione"
Storicamente, ogni volta che l'Index_Spread "riemerge" in questo modo, corrisponde quasi sempre al momento in cui la fase più spaventosa del mercato orso termina e la forza del ritorno alla media inizia a dominare.
Quando l'ombra grigia rimane a lungo sotto l'asse zero (valore negativo), indica che il punto di ancoraggio a breve termine è costantemente più debole di quello a lungo termine, e il mercato è in una fase di profondo ipervenduto, panico e resa.
Spiegazione dell'indicatore:
Index_Spread = Fast Index − Slow Index (indice di ritorno medio veloce meno indice di ritorno medio lento).
Slow Index: composto da punti di ancoraggio a lungo termine (Powerlaw, 200WMA, Realized Price, True Market Mean, 365d VWAP, ecc.) — rappresenta il "valore equo a lungo termine".
Fast Index: composto da punti di ancoraggio a breve termine (STH Cost Basis, 90d VWAP, 200DMA, ecc.) — rappresenta "costi recenti e sentimenti".
Contributo alla creazione Non è un consiglio finanziario DYOR La SEC sta esaminando ETF BTC con leva tripla
Stai ancora usando contratti con leva 20x per sfidare i market maker? La regolamentazione ha appena introdotto un gioco ancora più aggressivo, la leva che la gente comune può avere potrebbe diventare un giocattolo da un giorno all'altro.
La SEC sta valutando la domanda di quotazione di sei ETF a leva tripla presentata da Cboe, che includono chiaramente Bitcoin ed Ethereum. Un ETF a leva tripla significa che se il sottostante sale di 1 punto, il valore netto del prodotto oscilla di quasi 3 punti, amplificando sia direzione che ampiezza. Se approvato, nei conti delle tradizionali società di intermediazione si potrà comprare direttamente BTC e ETH con esposizione tripla, senza dover toccare i contratti, senza preoccuparsi del margine e senza il timore di liquidazioni notturne.
La contraddizione è che da un lato i piccoli investitori vengono liquidati nel mercato dei contratti, dall'altro i professionisti vogliono trasformare la leva in un prodotto accessibile a tutti. Queste sei domande di Cboe sono ancora in fase di revisione, non è chiaro se e quando saranno approvate, ma la direzione è chiara: la finanza tradizionale sta confezionando la natura speculativa delle criptovalute in prodotti standard da mettere sugli scaffali, accessibili anche a conti pensionistici e fondi comuni.
L'impatto per noi è diretto. Se davvero verranno lanciati, più capitali esterni potranno entrare tramite i canali delle società di intermediazione, la liquidità di BTC e ETH sarà riassegnata. Tuttavia, gli ETF a leva tripla hanno un costo intrinseco: devono riequilibrare quotidianamente, e in mercati volatili questa frizione consuma il capitale, più si tiene a lungo e più la volatilità frammentata aumenta le perdite, quindi a lungo termine non è detto che siano più vantaggiosi rispetto al possesso diretto.
In definitiva, l'effetto più diretto di questi prodotti è spostare la natura speculativa, prima confinata al mercato dei contratti, a portata di mano del pubblico generale. Prima per avere leva tripla dovevi aprire contratti, capire il margine e sopportare il rischio di liquidazione; ora basta un clic sull'app del broker. Più basso è il livello di ingresso, più entrano persone che non comprendono i rischi, e alla fine a pagare il prezzo sono sempre i piccoli investitori. Storicamente, la maggior parte delle persone perde con prodotti a leva nel mondo crypto, non perché sbagliano direzione, ma perché non riescono a mantenere la posizione.
La logica di short-term loss e long-term gain vale anche qui. Nel breve termine questi prodotti sottrarranno parte dei fondi dai contratti, la volatilità potrebbe diventare più frammentata, i principianti potrebbero spaventarsi dalla leva tripla e fare scelte impulsive; nel lungo termine, inserire asset crypto nella vista degli investitori retail è un incremento di capitale, non una notizia negativa, equivalendo a un nuovo canale di ingresso per il mercato.
La domanda è: quando la leva diventa come l'acqua in bottiglia al supermercato, facilmente accessibile, riuscirai ancora a controllare le tue mani? Sei pronto ad affrontare una volatilità tripla su BTC?