Orbit Post Sitemap

Mentre tutti festeggiavano il recupero del prezzo di $SHIB... I wallet delle balene raccontavano silenziosamente una storia diversa. Guardando i dati degli ultimi 30 giorni, il cambiamento era difficile da ignorare. 📅 5 luglio: +6,2M$ di flusso netto in entrata, 57% acquisti. 📅 20 luglio: +4,5M$ di flusso netto in entrata, 56% acquisti. 📅 29 luglio: -3,1M$ di flusso netto in uscita, con gli acquisti scesi a solo il 33%. In 242 operazioni da 34 wallet monitorati, sono entrati circa 2,9M$ mentre sono usciti quasi 6M$—tutto durante un mese in cui SHIB ha guadagnato più dell'11%. Personalmente, trovo sempre interessante questo tipo di divergenza. Il retail di solito si entusiasma quando il prezzo sale. Le balene spesso sfruttano questa forza per ridurre l'esposizione senza attirare attenzione. Questo garantisce un'inversione? Assolutamente no. Ma quando il denaro intelligente cambia comportamento, penso che valga la pena prestare attenzione. Cosa ne pensi—è semplicemente una presa di profitto... o le balene si stanno preparando a qualcosa che il resto del mercato non ha ancora notato? SpaceX将在美股8月4日盘后公布上市后的首份财报，电话会安排在美东时间下午4:30，也就是北京时间、台北时间8月5日凌晨4:30。市场目前对二季度的预期是：营收约 69.3亿美元，息税前亏损约 15.5亿美元。先看这次财报所处的市场环境 SpaceX的股价从上市后的最高约225美元，已经回落到114美元附近，不仅接近腰斩，也跌破了135美元的IPO发行价。换句话说，市场对这份财报的预期已经没有刚上市时那么狂热，但也远远谈不上便宜：路透提到，市场仍按大约 77倍预期营收给公司定价。再结合你前面发的高盛材料，7月份市场刚刚经历了一轮AI热门股去杠杆。资金已经开始重新买科技股，但很多买盘来自空头回补，市场现在对“高资本开支、远期回报”的耐心明显下降。所以SpaceX现在碰到的环境很微妙：以前市场愿意为宏大叙事付钱，现在市场开始要求它把账算清楚。第一看点：Starlink能不能继续当“现金奶牛” 市场预计，Starlink二季度营收约 38.2亿美元，同比增速可能加快至 52.6%；经营利润预计达到 14.2亿美元，高于一季度的11.9亿美元。截至3月底，Starlink订户约 #BitMine成全球最大ETH质押方 BitMine attualmente detiene quasi il 4,8% dell'offerta totale circolante di ETH, di cui l'85% è stato messo in staking, con 4,91 milioni di ETH bloccati nei nodi di validazione, diventando ufficialmente il più grande singolo entità di staking ETH al mondo. Grazie alla rete di nodi MAVAN auto-costruita, può ottenere circa 247 milioni di dollari di entrate passive da staking ogni anno, con l'obiettivo aziendale di raggiungere il 5% dell'offerta totale di ETH in rete. Da un lato, il mercato vede questo come un forte segnale di fiducia a lungo termine delle istituzioni su ETH, dall'altro lato le preoccupazioni per la concentrazione delle posizioni vengono amplificate. Logica rialzista: i fondi istituzionali votano con le azioni Il blocco su larga scala riduce direttamente la quantità di token in circolazione sul mercato, lo staking genera flussi di cassa stabili, trasformando ETH da semplice token di scambio in un asset on-chain che produce interessi. Questo aprirà un nuovo paradigma per le società quotate nel mercato azionario statunitense, attirando più istituzioni tradizionali a imitare, ottenendo rendimenti tramite accumulo + staking, con aspettative di acquisti incrementali a medio-lungo termine. Prospettiva di rischio: non si possono ignorare due grandi pericoli 1. L'aumento della concentrazione dello staking alimenta il dibattito sulla decentralizzazione nella comunità. Sebbene lo staking non conferisca direttamente diritti di governance del protocollo, un singolo soggetto che controlla oltre il 12% della quota di staking espone il rischio di centralizzazione nel livello di validazione della rete. 2. Il rischio più critico deriva dalla struttura del capitale dell'azienda stessa. Le azioni privilegiate di BitMine comportano un alto onere di dividendi fissi, richiedendo pagamenti di cassa continui. Se il mercato dovesse indebolirsi significativamente, la pressione sui dividendi potrebbe forzare un massiccio sblocco e vendita, causando un sovraccarico nella coda di uscita di Ethereum e generando rischi di pressione di vendita e panico. È una classica arma a doppio taglio, non va interpretata semplicemente come un segnale puramente positivo. Nel breve termine, l'acquisto continuo + staking blocca i token, fornendo supporto alle posizioni spot di ETH; ma il rischio maggiore non è nel presente, bensì nel percorso di uscita futuro. Simile alla logica BTC di MSTR: la narrazione dell'accumulo istituzionale è allettante, ma le istituzioni hanno debiti, dividendi e pressioni di bilancio, non comprano per sempre senza vendere. Se il flusso di cassa aziendale si interrompe, grandi quantità di token in staking diventeranno una spada di Damocle sospesa sul mercato. 1. Il blocco dei token è una variabile lenta, difficile da guidare a breve termine un rally esplosivo, il mercato resta dominato dai tassi dei titoli di stato USA, non basatevi solo su questa notizia per fare acquisti pesanti. 2. Da seguire con attenzione due segnali chiave: ① se continuerà l'accumulo verso l'obiettivo del 5% dell'offerta totale; ② la pressione sui pagamenti dei dividendi, osservando se ci sarà un aumento anomalo nelle uscite dei validatori.$GTLB Cup & Handle forma breakout, il grafico sembra buono GitLab è una delle poche aziende nel settore del software in questa fase che non ha visto il proprio business rubato dall'AI L'ultimo trimestre ha registrato un fatturato di 264 milioni di dollari, in crescita del 23% su base annua; i clienti con ARR superiore a 100.000 dollari sono cresciuti del 18%, il tasso di retention del reddito netto è del 117%, e la crescita dei ricavi da confermare per il prossimo anno è del 24%. Almeno dai dati, i grandi clienti non solo non se ne sono andati, ma continuano ad aumentare gli abbonamenti e a pagare. Molte aziende gestiscono l'intero processo di sviluppo software in GitLab, dal repository di codice, Merge Request, CI/CD, test, scansione di sicurezza, fino a permessi, audit e deployment. Ora l'AI può generare direttamente codice e test, revisionare codice, correggere pipeline, gestire vulnerabilità di sicurezza all'interno della piattaforma. Agent esterni come Claude Code, Codex possono anche integrarsi, con GitLab che fornisce il contesto del progetto, i permessi e l'audit. Più i modelli diventano prodotti commerciali, più questo è vantaggioso per GitLab. In futuro i modelli potranno essere cambiati liberamente, ma ciò che è difficile da sostituire sono i repository di codice, pipeline, sistemi di permessi, cronologia e processi di conformità accumulati dall'azienda nel corso degli anni. Più codice viene scritto dall'AI, più l'azienda ha bisogno di una piattaforma di controllo che sappia chi ha modificato cosa, se i test sono stati eseguiti, e la collaborazione tra programmatori. $GTLB è un tipico titolo software che era stato ingiustamente penalizzato e ora viene acquistato Il PLTR è salito di circa l'8% dopo la chiusura del mercato azionario statunitense il 3 agosto (la mattina presto del 4 agosto, ora di Pechino). In superficie, ricavi, profitti e previsioni superavano tutte le aspettative; Guardando più a fondo, il mercato ha ribadito qualcosa di più importante: Palantir potrebbe non essere una normale azienda di software per l'IA, ma piuttosto un sistema operativo per imprese e governi che implementano "intelligenza artificiale sovrana". 1. Motivi superficiali: Non solo superare le aspettative, ma accelerare nuovamente la crescita. Il fatturato del secondo trimestre è stato di 1,935 miliardi di dollari, in aumento del 93% su base annua e del 19% su trimestre precedente, circa il 7,5% in più rispetto al precedente limite massimo di previsione dell'azienda di 1,797 miliardi di dollari a 1,801 miliardi di dollari. L'utile operativo rettificato è stato di 1,194 miliardi di dollari, con un margine del 62%, quasi il 12% sopra il limite superiore della precedente previsione. Ciò che ha davvero acceso il prezzo delle azioni è stata l'esplosione simultanea di due linee di business. I ricavi commerciali statunitensi sono stati di 764 milioni di dollari, in aumento del 149% anno su anno e del 28% trimestre su trimestre; Le entrate del governo degli Stati Uniti sono state di 809 milioni di dollari, in aumento del 90% su base annua e del 18% a trimestre su trimestre. Il mercato inizialmente temeva un raffreddamento della crescita delle imprese e la pressione sul bilancio governativo, ma entrambe le parti accelerarono contemporaneamente. L'azienda ha inoltre aumentato direttamente la sua previsione di ricavi annuali da circa 7,656 miliardi di dollari a 8,154 miliardi di dollari, un incremento di quasi 500 milioni di dollari in una sola volta; la previsione per i ricavi aziendali negli Stati Uniti è stata aumentata da almeno il 120% ad almeno il 134%. Questo non è "positivo per questo trimestre", ma piuttosto che la curva di profitto per tutta la seconda metà dell'anno è stata spinta verso l'alto. 2. Ragioni più profonde: l'IA è finalmente passata da un progetto sperimentale a un budget aziendale. Gli investitori retail tendono a concentrarsi solo sul tasso di crescita del 149% delle imprese statunitensi; ciò che interessa davvero alle istituzioni è...Quando si sceglie un titolo, ovviamente bisogna considerare attentamente cosa scegliere, per esempio perché prima si sceglieva SanDisk, o perché cbr e mrvl si confrontano più facilmente tramite il tasso di cambio, ma questo è solo il risultato, si può guardare direttamente, ci sono anche molte altre ragioni, tutte appartenenti al mondo delle criptovalute, come per esempio $MRVL ha una zona di resistenza molto densa sopra, tra 200 e 220, ogni rimbalzo fa sì che qualcuno venda per uscire dalla posizione, e sopra ci sono pressioni di vendita continue, quindi il movimento sarà molto lento, mentre $CBRS, anche se a livelli alti ha molti investitori in perdita, la maggior parte dei costi è a livelli più alti, lontani dal prezzo attuale, quindi ha una maggiore elasticità Inoltre, la circolazione di CBRS è più piccola, quindi il rimbalzo è più elastico, ora è più una fase di recupero dopo una rottura del prezzo, mentre il costo di ancoraggio di MRVL è più sfocato. Deve prima tornare sopra i 205 dollari, poi assorbire la resistenza continua sopra i 220 dollari Quindi la domanda è: se fossi un acquirente, quale sceglieresti? Guardare i bilanci è come fantasticare su cosa sia più gustoso, quindi se pensi che il settore dei semiconduttori rimbalzerà, ovviamente devi comprare un indice correlato ai semiconduttori, non tenere in sospeso un titolo come MRVL.#BitMine成全球最大ETH质押方 BitMine ha silenziosamente realizzato una grande impresa: è diventata il più grande staker di ETH al mondo, senza rivali, non è un fondo, né un pool di staking come Lido, ma una società quotata in borsa negli Stati Uniti, BitMine Immersion (BMNR). Ultimi dati: • Detiene 5,797,800 ETH, pari al 4,8% dell'offerta totale di ETH • Di questi, 4,917,000 sono già in staking, per un valore di circa 9,2 miliardi di dollari, pari all'85% • Ha costruito una rete di validatori istituzionali MAVAN, con un reddito annuo da staking stimato di 247 milioni di dollari • Dietro ci sono Tom Lee, ARK, Founders Fund, Pantera, Galaxy... l'obiettivo è uno solo: acquisire il 5% di ETH Il mio punto di vista: Apparentemente si tratta di "istituzioni che comprano monete", ma in realtà il potere di determinazione del prezzo di ETH si sta spostando dai trader retail verso "tesorerie quotate + nodi di staking". BitMine trasforma ETH da "merce in magazzino" a "infrastruttura generatrice di reddito" — compra → fa staking → incassa ricompense di blocco → riacquista azioni → ricompra, un volano più aggressivo di quello di MicroStrategy con BTC, perché aggiunge un flusso di cassa PoS. Dal punto di vista dei rialzisti: • La liquidità in circolazione viene costantemente drenata, con un ETF spot che si aggiunge, la domanda marginale di ETH diventerà sempre più sensibile • La tokenizzazione di Wall Street + Agentic AI richiedono una blockchain neutrale, ETH è la prima scelta come layer base Ma non farti prendere dall'entusiasmo, ci sono due rischi nascosti: 1. Rischio di concentrazione: un'entità controlla circa il 4,8% dell'offerta + quasi 5 milioni di ETH in staking, la narrativa della centralizzazione dei validatori sarà ripetutamente criticata da regolatori e sostenitori della decentralizzazione 2. Soglia di costo: si vocifera che il costo complessivo di BMNR sia superiore a 3000 dollari, ora stanno acquistando intorno a 1880, la perdita latente è sostenuta da "lungimiranza + manovre azionarie e obbligazionarie", se ETH dovesse dimezzarsi di nuovo, il modello di tesoreria sarà sotto pressione. A breve termine, questa è una conferma istituzionale del sentiment su ETH; A lungo termine, chi detiene lo staking detiene il potere di parola on-chain, BitMine scommette che ETH sarà infine rivalutato come "titolo di stato digitale + layer di regolamento", non solo un token per le gas fee. Comprare BMNR è una strategia ad alto beta, detenere direttamente ETH è una strategia di base, non confondere le due cose. Il mercato fino a poco tempo fa discuteva su "quando ci sarà un taglio dei tassi", ma ora qualcuno ha già rimesso sul tavolo l'aumento dei tassi. Tuttavia, chiarifichiamo i fatti: a giugno il FOMC ha mantenuto i tassi tra il 3,50% e il 3,75%, con una votazione di 12 favorevoli e 0 contrari. La vera divergenza non riguarda la decisione attuale, ma la rotta futura: le previsioni dei funzionari della Fed per i tassi a fine 2026 variano dal 3,4% al 4,4%, con la mediana che è salita dal 3,4% di marzo al 3,8%. Nello stesso grafico a punti, da una parte si pensa a continuare a tagliare i tassi, dall'altra si inizia a temere una seconda ondata di inflazione. Dichiarazione della Fed di giugno sulle previsioni economiche Perché c'è così tanta discussione? A giugno l'IPC è sceso dello 0,4% su base mensile, ma è ancora al 3,5% su base annua; l'IPC core è al 2,6% annuo. Anche l'occupazione non ha subito un rallentamento evidente, con un tasso di disoccupazione del 4,2% a giugno. Nel frattempo, la Fed prevede che l'inflazione PCE raggiungerà il 3,6% nel 2026 e il PCE core il 3,3%, con 17 funzionari su 18 che vedono un rischio di inflazione al rialzo. Rapporto sulla politica monetaria del Bureau of Labor Statistics degli Stati Uniti In altre parole, i falchi vedono un'inflazione ancora alta, consumi resilienti e possibili shock energetici e di offerta in arrivo; i colombe vedono un raffreddamento marginale dell'inflazione. Entrambi guardano dati corretti, ma temono rischi opposti. Questo scenario è il più problematico per il mercato crypto, perché è difficile formare un consenso unilaterale sulle aspettative di liquidità. Sul mercato, $BTC si aggira intorno a 63.700 dollari, con un range nelle 24 ore tra 62.300 e 63.990 dollari, con una volatilità di circa il 2,7%; $ETH intorno a 1.846 dollari, range 1.827-1.898 dollari, volatilità quasi del 3,9%; $SOL intorno a 72,6 dollari, range 71,9-74,3 dollari, volatilità circa del 3,3%. BTC è relativamente più resistente, mentre ETH e SOL mostrano una maggiore elasticità, il che significa che sono più sensibili alle oscillazioni delle aspettative sui tassi. Se l'inflazione core continuerà a scendere e l'occupazione a rallentare, le operazioni di taglio dei tassi si riscalderanno di nuovo, di solito con $BTC che si stabilizza per primo, seguito da un afflusso di capitali verso $ETH e $SOL. Al contrario, se il mercato inizierà a prezzare seriamente un aumento dei tassi o un periodo prolungato di tassi elevati, i rendimenti reali e il rafforzamento del dollaro comprimeranno prima le valutazioni degli asset rischiosi, con le altcoin ad alto beta che subiranno pressioni più evidenti rispetto a BTC. Quindi, il punto cruciale questa volta non è indovinare se un funzionario sarà più falco o colomba nella prossima dichiarazione, ma monitorare tre segnali: se l'inflazione core può continuare a scendere, se il tasso di disoccupazione aumenta significativamente e come il rendimento dei titoli di Stato a due anni rivede la politica. La Fed non fornisce una risposta certa, ma un insieme di scenari in conflitto tra loro. Il mercato crypto sta negoziando proprio queste probabilità in continuo cambiamento tra gli scenari. Questa è solo un'osservazione personale del mercato, non costituisce consiglio d'investimento, DYOR. #交易之声：你的经验值得被听到 $BTC $ETH $SOL "Campo minato" nella distribuzione delle chip 💣 (Prospettiva centrale: i dati URPD rivelano il terreno di sepoltura di orsi e tori) Aprendo il grafico URPD (Distribuzione del prezzo realizzato UTXO), la distribuzione delle chip di $BTC sembra una mappa di trincee piene di buchi.🕳️ Il prezzo attuale di 63.600 si trova esattamente in una "zona di vuoto" delle chip, con precipizi sopra e sotto. Guardando verso l'alto, la più grande "zona minata" si trova tra 64.500 e 65.200, dove sono accumulati quasi 980.000 $BTC bloccati. Queste chip sono per lo più state acquistate a metà luglio a prezzi elevati e ora attendono con ansia di liberarsi. Se il prezzo torna qui, non solo ci sarà pressione di vendita da parte di chi vuole liberarsi, ma sarà ancora più pericoloso il "massacro dei tori" — perché molti chiuderanno le posizioni long nel momento della liberazione, aggravando la vendita. La resistenza non si limita a questo livello. Vicino a 67.300 c'è un enorme picco di chip, che rappresenta la zona del massimo di fine 2025, dove giacciono innumerevoli "chip zombie" 🧟, disperate ma non ancora vendute in perdita. Riconquistare 65.000 è già molto difficile, figuriamoci 67.000. Quindi, definire 65.000 come un forte livello di resistenza a breve termine è scientifico. Guardando verso il basso per il supporto. Il minimo del ritracciamento di oggi vicino a 62.300 è proprio una zona di supporto densa di chip, con molti "inquilini ostinati". Ma la base più solida è alla soglia tonda di 60.000, dove si concentra il turnover di circa 5 mesi del primo semestre 2026, con costi tutti lì; a meno che non si verifichi un rischio sistemico, è molto difficile che venga infranta a breve. Come giocheranno i grandi investitori con questa struttura di chip?🤔 Amano fare "falsi breakout" su e giù per far scattare stop loss sia long che short. Perché ci sono molte zone dense di ordini stop loss sopra e sotto. Raggiungere 64.500 attiverà gli stop degli short, mentre scendere a 62.000 attiverà quelli dei long. I principali operatori possono sfruttare uno spazio di 1000 punti su e giù per un gioco ad alta frequenza di "caccia agli stop loss" 🎯. L'attuale 63.600 è un livello dove né tori né orsi osano aumentare facilmente le posizioni. Il lato positivo è che la "concentrazione delle chip" sta aumentando, con un leggero aumento degli indirizzi di prelievo fuori dagli exchange, il che indica che i credenti a lungo termine stanno ancora comprando silenziosamente. Il lato negativo è che, sebbene i profitti realizzati non siano molti, la pressione delle chip da liberare è enorme. Complessivamente, senza un grande afflusso di capitale, $BTC ha bisogno di tempo per guadagnare spazio, usando una fase laterale per digerire le chip bloccate sopra a 64.500. #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 #Palantir营收增93%，盘后涨13% Radar delle divergenze nelle posizioni degli account Il lato con più persone non necessariamente ha posizioni più pesanti; questa analisi separa appositamente quantità e peso. $BTC: sia l'intero mercato che gli account principali sono orientati al lato long, ma la dimensione delle posizioni principali rimane sul lato short, rappresentando una chiara divergenza tra account e posizioni. L'aumento non è stato accompagnato da una riduzione delle posizioni, le nuove posizioni aggiunte hanno creato condizioni per la continuazione di questo trend. Solo quando il rapporto delle posizioni principali si avvicina a 1, il peso delle posizioni inizierà a seguire il sentiment degli account. $ETH: gli account long prevalgono, ma il rapporto delle posizioni principali non ha superato 1, quindi sentiment e forza delle posizioni sono ancora disallineati. Il prezzo e le posizioni si sono alzati insieme, non si tratta solo di un rientro di posizioni vecchie nel breve termine. Il prossimo passo per il lato long non è più l'aumento degli account, ma la conferma del peso delle posizioni principali. $SOL: il numero di account è già orientato al lato long, ma la dimensione delle posizioni principali non ha seguito, la divergenza attuale deriva da quantità e peso. L'aumento del 15 minuti è stato accompagnato da un'uscita di posizioni; dopo il rientro, resta da vedere se ci sarà un seguito. Per risolvere la divergenza, è necessario che il rapporto delle posizioni principali aumenti, non solo un incremento del numero di account.La Federal Reserve è essa stessa divisa, come puoi permetterti di andare al massimo? Un paziente ha la febbre alta: l'inflazione è sopra il 2% da più di cinque anni. Ma allo stesso tempo, il battito cardiaco del paziente rallenta: il mercato del lavoro si sta raffreddando, il tasso di disoccupazione è al 4,2%, la partecipazione alla forza lavoro è scesa al livello più basso dall'inizio della pandemia. Il farmaco per abbassare la febbre rallenterà ulteriormente il battito cardiaco. Il tonico cardiaco farà aumentare la temperatura. Questa è la Federal Reserve di agosto 2026. Il 29 luglio, la Fed ha mantenuto i tassi invariati per la quinta volta consecutiva, tra il 3,50% e il 3,75%. Ma la vera notizia non è il "mantenimento". È il risultato della votazione: 9 contro 3. Tre persone hanno votato contro — volevano un aumento dei tassi. È la prima volta dal 2016 che tre membri votano contro contemporaneamente. Il presidente della Fed, Wash, ha ammesso che la riunione è stata "come una vera discussione familiare". Di cosa stanno discutendo queste due fazioni? Falchi (Harmak, Logan, Kashkari): L'inflazione è stata sopra il 2% per più di cinque anni consecutivi. Harmak è stato diretto: "Più a lungo l'alta inflazione persiste, più difficile e costoso sarà riportarla al livello target." Kashkari avverte: invece di restare fermi e poi dover aumentare drasticamente i tassi, è meglio "stringere gradualmente" ora. Logan è più duro: "Senza alcun vincolo politico, l'inflazione probabilmente rimarrà sopra il target." La loro logica: se non si stringe ora, il prezzo da pagare in futuro sarà più alto. Colombe (Waller): Il mercato del lavoro potrebbe peggiorare rapidamente. I piani di licenziamento aziendali stanno aumentando. Un aumento dei tassi potrebbe spingere direttamente l'economia giù dal precipizio. La loro logica: aumentare i tassi ora è come somministrare un tonico cardiaco a un paziente con un battito già troppo lento. E poi guarda Wash — cosa fa questo nuovo presidente? Dice tre cose: l'inflazione è ancora alta, l'obiettivo è riportarla al 2%, e ha fiducia in questo obiettivo. Ma si rifiuta di dire cosa farà. Morgan Stanley chiama questo "obiettivo chiaro, percorso incerto". Tradotto in parole semplici: "So dove voglio andare, ma non ti dico quale strada prendere." Il rendimento dei titoli del Tesoro a 30 anni è schizzato al livello più alto dal 2007 — 5,23%. Il mercato vota con i piedi: "Se non parli, fissiamo noi i prezzi." I dati CME mostrano che il mercato prezza una probabilità del 67,2% di un aumento dei tassi di 25 punti base a settembre. Ma nel comitato solo una persona sostiene pubblicamente un taglio dei tassi. Il mercato scommette su un aumento, ma all'interno della Fed si discute se aumentare o tagliare i tassi. Dimmi, come dovrebbe prezzare il mercato? BTC è sceso di quasi il 50% dal massimo storico di 126.000 dollari di quest'anno. Da inizio anno è calato di circa il 28%. Ora oscilla intorno ai 63.000 dollari. È uno "strumento anti-inflazione" o un "asset rischioso"? Inflazione alta → aspettative di aumento dei tassi → asset rischiosi scendono → BTC scende. Inflazione alta → svalutazione della valuta fiat → BTC è oro digitale → BTC dovrebbe salire. Lo stesso dato sull'inflazione, due conclusioni completamente opposte. Questo è ciò che lascia al mercato il "obiettivo chiaro, percorso incerto" di Wash — non una direzione, ma confusione. STS Digital ha ragione: il mercato sta entrando in un "nuovo meccanismo di volatilità" — oscillando tra aspettative di taglio, pausa e aumento dei tassi. Il Jackson Hole Symposium di agosto sta arrivando. Prima della riunione di settembre usciranno due dati CPI. La Fed stessa non sa cosa farà a settembre. Come puoi permetterti di andare al massimo? $ETH La posizione short a breve aperta a mezzanotte è già stata chiusa Questa operazione è stata fatta fin dall'inizio come un ritracciamento all'interno di un intervallo, si chiude al raggiungimento dell'obiettivo, senza trasformare la posizione short a breve in una valutazione di trend Dopo essermi svegliato, ho aperto una posizione long a 1858 La zona tra 1840 e 1850 è stata testata più volte con tentativi di scendere, ma è stata sempre respinta, il che indica che a livelli bassi c'è ancora chi compra Ma ora il prezzo è ancora all'interno di un intervallo di oscillazione, questa posizione long punta a una ripresa dopo l'acquisto, non a una scommessa diretta su una rottura del mercato Se intorno a 1860 il prezzo si stabilizza, continuerò a mantenerla Il prezzo deve tornare sopra 1870 e, dopo un ritracciamento, non deve più scendere, solo allora ci sarà la possibilità di tentare di nuovo sopra 1880 Se scende di nuovo sotto 1850 e il rimbalzo non riesce a recuperare, chiuderò questa posizione long, non terrò una leva 75x aspettando oscillazioni ripetute Per $SNDK, ho provato una piccola posizione short intorno a 1320 La sua recente forza rialzista è chiaramente superiore a quella di ETH, quindi questa posizione è solo un test per vedere se la pressione di vendita intorno a 1335 regge Solo se riesce a spingere sotto 1300 questa posizione short avrà valore per essere mantenuta; se invece con volumi si stabilizza sopra 1335, uscirò subito Le due posizioni, una grande e una piccola, riflettono anche il livello di confidenza che ho nelle rispettive logiche di trading. #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 La grande partita macroeconomica del $BTC destino ♟️ (Prospettiva centrale: approfondita analisi della geopolitica e della correlazione con il mercato azionario USA) Lo sapevi? Il rimbalzo di BTC di ieri sera non è stato causato da notizie positive nel mondo crypto, ma perché Trump ha annunciato negoziati con l'Iran, il prezzo del petrolio è crollato, il mercato azionario USA è salito, e $BTC come "oro digitale" ha visto risvegliarsi la sua natura di asset rischioso. 🌍 È una scena estremamente ironica: Bitcoin sta diventando sempre più simile a un titolo tecnologico ad alta volatilità. Attualmente la correlazione a 30 giorni tra BTC e l'indice Nasdaq 100 è alta, pari a 0,76. Questo significa che per analizzare BTC bisogna prima analizzare il mercato azionario USA. Ieri sera il mercato azionario USA è salito del 2%, mentre BTC è aumentato di meno dell'1%, il che indica che la domanda interna nel mondo crypto è molto debole, e BTC sta semplicemente cavalcando il sentimento positivo del mercato azionario 🎭. Se stasera il mercato azionario USA dovesse correggere leggermente, la caduta di BTC potrebbe essere molto più ampia, perché non c'è un supporto solido nel mondo crypto. Un'altra dimensione della pressione viene dall'indice del dollaro DXY. La notizia dei negoziati USA-Iran ha fatto crollare il petrolio del 6%, il che aiuta a ridurre le aspettative di inflazione, e l'indice del dollaro è sceso intorno a 103. In teoria un dollaro debole favorisce BTC, ma stranamente BTC non ha approfittato di questa spinta per salire. Quando le cose non vanno come dovrebbero, c'è sempre qualcosa di sospetto 🦹‍♂️. Sembra che i grandi operatori stiano deliberatamente reprimendo il mercato, forse per supportare un grande fondo che sta accumulando passivamente sotto i 65.000? O per eliminare più posizioni long prima della scadenza delle opzioni? Il "vantaggio" geopolitico è in realtà una lama a doppio taglio. Se la situazione in Medio Oriente si stabilizzasse davvero, il rischio globale tornerebbe, e i capitali preferirebbero andare verso mercati emergenti più elastici o materie prime tradizionali, piuttosto che verso BTC a metà strada. L'unico vero catalizzatore per spingere $BTC oltre i 65.000 sarebbe una chiara politica di taglio dei tassi da parte della Fed. Attualmente la probabilità di un aumento dei tassi di 25 punti base a settembre è risalita al 63% 📈, il che è come cuocere lentamente il bitcoin a fuoco lento. Il rischio più letale è l'"effetto di assorbimento della liquidità". Il Dipartimento del Tesoro USA effettuerà la prossima settimana una grande asta di titoli di stato, che sottrarrà liquidità dal mercato, colpendo per primi gli asset rischiosi. I grandi investitori intelligenti riducono l'esposizione al rischio già una settimana prima dell'asta, il che spiega l'aumento recente dei trasferimenti on-chain verso gli exchange. La conclusione è semplice: a breve termine il calo del prezzo del petrolio ha dato una boccata d'ossigeno a BTC, ma a medio termine la stretta della liquidità è come una spada di Damocle 🗡️. L'intervallo di oscillazione tra 60.000 e 65.000 è difficile da superare efficacemente prima di un nuovo grande stimolo macroeconomico. #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 #Palantir营收增93%，盘后涨13% Non faccio più finta, gioco a carte scoperte — due posizioni che ho aperto con le mie mani qualche giorno fa ora sono completamente in perdita: posizione long ADA -1,37%, posizione short KAITO -0,81%. La trappola l'ho scavata io stesso, non posso incolpare il mercato. BTC 62.528 è rimasto stabile tutto il giorno, in 24h si è mosso solo del -0,93%, F&G bloccato a 28, ETH anch'esso quasi fermo, mentre l'ampiezza degli altcoin è 6 in rialzo e 9 in ribasso — proprio come le mie due posizioni, un lento taglio con un coltello smussato. Guardando i fondi, la situazione è ancora più soffocante: OI a 111.400 BTC senza alcun calo, il tasso di finanziamento +0,0032% ancora positivo, volume in calo del 31,3% — né long né short mollano, la leva resta attaccata, è una fase di stallo "nessuno vuole cedere", non un fondo. Questo tipo di mercato è il peggiore per i principianti: non scende abbastanza da farti scattare lo stop loss, né sale abbastanza da farti prendere profitto, ti blocca nel mezzo facendoti dubitare di tutto. Mentre il mercato resta laterale, la cosa più costosa emerge — il tempo. Se non agisci, il tasso di finanziamento ti prosciuga ogni giorno; la controparte resiste, l'OI non cala, chi sbatte le palpebre per primo perde. La mia posizione short su KAITO ha uno stop loss a 1,044, il prezzo attuale è 1,011, non ha ancora raggiunto lo stop ma pago ogni giorno la "tassa sul tempo"; la posizione long su ADA ha uno stop loss a 0,1818, il prezzo attuale è 0,1868, anche questa è precaria. Queste due posizioni ora non perdono per la direzione, ma per la pazienza. Cosa si può imparare: in un mercato stagnante, è meglio avere posizioni con stop loss che resistere a mani nude, monitorare la distanza dallo stop loss è più utile che seguire la direzione — se sei lontano dallo stop puoi stare tranquillo, se sei vicino taglia, non farti coinvolgere emotivamente dal mercato. La lezione più preziosa che ho imparato in questa fase stagnante è che la cosa più importante non è la direzione del mercato, ma controllare le proprie mani. Se non riesci a controllarti, anche un mercato laterale ti può consumare. Ora aspetto solo un segnale — che l'OI scenda davvero sotto i 100.000 e il tasso di finanziamento diventi negativo, quello sarà il segno che i ribassisti sono esausti; altrimenti considero tutto un rimbalzo, non vale la pena farsi prendere dall'entusiasmo. Fratelli, per queste due posizioni mi dite di chiudere e accettare la sconfitta o di resistere e aspettare un recupero? Scrivetemi nei commenti, consideriamo questo segnale contrario come una tassa di apprendimento. $BTC $ETH #OKX星球 #Bitcoin #止损 #仓位管理 #永续合约 #时间税 #死水行情 #行情分析 Segui le tracce on-chain del “denaro intelligente” 🐾 (Prospettiva chiave: i dati on-chain rivelano le mosse nascoste delle balene) Nel mondo delle criptovalute, i grafici a candele possono ingannare, ma i dati on-chain non mentono, a meno che le balene non facciano apposta a deviare il percorso. 🧐 Il tema di oggi è tracciare quella “balena misteriosa” che ha spostato 16.400 $BTC. Questo trasferimento da 1,04 miliardi di dollari è come una bomba a profondità lanciata su un lago tranquillo 💣. Non farti spaventare dai titoli sensazionalistici come “Portafoglio dormiente risvegliato dopo 7 anni”. Gli investigatori on-chain hanno scoperto che lo stile di firma dell’indirizzo di questo trasferimento è estremamente regolare, molto probabilmente si tratta di un portafoglio freddo istituzionale di Coinbase o BitGo in migrazione, non di una balena individuale che vende. Se fosse stato un individuo a vendere, i fondi sarebbero finiti direttamente nei portafogli caldi di Kraken o Binance, ma qui i fondi sono andati a un nuovo indirizzo e non si sono mossi ulteriormente. Cosa significa? Significa che un grande investitore sta cambiando custode, o si sta preparando a una grande transazione OTC, il che è neutro o leggermente positivo per il mercato, perché la pressione di vendita non colpirà direttamente il mercato secondario 🛡️. Ma la cattiva notizia si nasconde nel “flusso netto” degli exchange. Negli ultimi 72 ore, il flusso netto di $BTC negli exchange ha raggiunto un impressionante ingresso di 23.000 monete, la maggior parte proveniente da indirizzi etichettati come “miner” ⛏️. I miner sembrano effettuare la chiusura di fine anno sopra i 63.000, questo flusso costante è come una perdita d’acqua: piccola ma continua, abbastanza da abbassare il prezzo di equilibrio. Le vere mosse dei “market maker” si nascondono nel mercato delle opzioni. I dati di Deribit mostrano che i market maker hanno accumulato una grande esposizione negativa Delta su opzioni call sopra i 64.000 e 66.000. Questo significa che, se il BTC sale vicino a 64.000, i market maker saranno costretti a vendere futures per coprire il rischio, creando una “muro di pressione di vendita” naturale 🧱. Non è un segnale ribassista da parte dei market maker, ma una resistenza endogena dovuta al meccanismo. Guardando il numero di indirizzi detentori, nonostante il calo del prezzo, il numero di indirizzi con 1-10 $BTC è aumentato dell’1,2% nell’ultima settimana, tipico segnale di retail che compra sul lato sinistro 🛒. Gli indirizzi delle balene (con oltre 1000 monete) sono rimasti stabili, indicando che i grandi investitori osservano da lontano. Questo schema di “grandi pesci che si riposano, gamberetti che saltellano” di solito preannuncia ulteriori oscillazioni e consolidamenti, finché le monete non si concentrano nuovamente nelle mani dei grandi investitori. Nel complesso, la situazione on-chain è in un equilibrio debole. Il retail sta assorbendo la vendita dei miner, un segnale pericoloso perché la capacità finanziaria del retail non può sostenere una pressione di vendita prolungata. A meno che gli ETF non portino un flusso costante di liquidità esterna, i dati on-chain a breve termine sono ribassisti, con i grandi investitori che pazientemente aspettano un’area di accumulo più bassa. #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 #Palantir营收增93%，盘后涨13% #特朗普家族矿企亏损仍增持BTC Non farti ingannare dalle perdite contabili: ABTC aumenta la detenzione di Bitcoin, ed è il modo più lucido per una pure mining company di sopravvivere in un mercato orso Prima la conclusione: American Bitcoin (ABTC) ha registrato una perdita netta di 57,2 milioni di dollari nel Q2 ma ha aumentato la detenzione di Bitcoin a 8002 unità, controcorrente. Questo non è un segno di "testardaggine" o di un collasso gestionale, ma piuttosto l'unica strategia corretta per una pure mining company in un mercato orso. Nel frattempo, Trump Media (DJT), della stessa famiglia, ha smantellato la sua riserva BTC, evidenziando la solidità industriale di ABTC che "accumula monete con il flusso di cassa del mining" — la perdita contabile è un gioco di numeri secondo le regole contabili, mentre la riserva di 8002 Bitcoin a basso costo è la vera forza per attraversare i cicli e attendere la ripresa. La perdita contabile è un "illusione" contabile, il flusso di cassa è la vera linfa La perdita di 57,2 milioni di ABTC deriva principalmente da una svalutazione del valore equo delle posizioni in Bitcoin di 71,2 milioni, ovvero il prezzo del Bitcoin è sceso del 14%, e le norme contabili obbligano la società a rivalutare le 8002 monete al prezzo di mercato di fine periodo, anche se non ne è stata venduta nessuna, causando una "perdita" contabile. È come comprare una casa, il cui valore scende ma non la vendi: il valore contabile cala, ma i soldi in tasca restano gli stessi. Guardando i dati operativi: nel Q2 i ricavi da mining sono stati di 67 milioni, con una produzione record di 932 monete, e l'EBITDA rettificato ha registrato una perdita di soli 45,03 milioni, in miglioramento rispetto al trimestre precedente. Questo dimostra che il flusso di cassa principale del mining non è crollato, la perdita è solo una "svalutazione passiva" dovuta alle regole contabili. Ho analizzato i bilanci di altre pure mining company e ho scoperto che i loro profitti sono sempre legati al prezzo del Bitcoin — in bull market i profitti contabili sono gonfiati, in bear market le svalutazioni appesantiscono i bilanci, ma il flusso di cassa è la vera linea di sopravvivenza. La perdita di ABTC è essenzialmente una "perdita su carta" secondo le regole contabili, non un collasso gestionale, non farti ingannare dal bilancio. Due scelte della stessa famiglia, che riflettono la differenza tra logica industriale e logica finanziaria Più interessante è che mentre ABTC aumenta la detenzione di Bitcoin, Trump Media (DJT) smantella la sua riserva BTC fino a lasciarla solo come garanzia. Stessa famiglia, stessa settimana, scelte completamente opposte, che riflettono differenze di sopravvivenza tra due tipi di aziende. ABTC è una pure mining company, con costi di mining circa la metà del prezzo di mercato, aumentare la detenzione di Bitcoin significa accumulare asset core a basso costo, puntando a un rimbalzo a lungo termine del prezzo; DJT è una media company, il Bitcoin è solo una riserva finanziaria, liquidare e mettere in garanzia serve a evitare l'impatto della volatilità a breve termine sul prezzo delle azioni, in sostanza è una "strategia di stop loss per proteggere la società". Ho seguito alcune mining company che si sono trasformate in AI, e ho visto che liquidano Bitcoin per ottenere flussi di cassa da investire in nuovi business, mentre ABTC insiste nel mining puro, senza vie di fuga, l'aumento della detenzione è l'unica scelta — la linfa vitale di una mining company è la riserva di Bitcoin, liquidare significa rinunciare alla propria forza; la linfa vitale di una media company è la stabilità del prezzo azionario, detenere Bitcoin diventa un rischio. Le due scelte della stessa famiglia riflettono la differenza tra "fedeltà industriale" e "gestione del rischio finanziario", l'aumento di ABTC è il modo più lucido per una pure mining company di sopravvivere in un mercato orso. "Accumulo con mining" è più stabile di "acquisto con finanziamenti", il vantaggio di costo è la forza per attraversare i cicli Alcuni confrontano ABTC con Strategy (MSTR) e pensano che "acquistare con finanziamenti" sia più aggressivo. Ma a mio avviso, al prezzo attuale, il modello di ABTC è più stabile. Strategy compra Bitcoin emettendo debito, con leva alta e pressione sugli interessi, se il prezzo scende il rischio di insolvenza amplifica le perdite; ABTC usa il flusso di cassa del mining per comprare Bitcoin, con costi controllati e senza leva, anche se il prezzo è basso a breve termine, finché il mining continua può accumulare monete. Ho analizzato il bilancio di MSTR e ho visto che il costo di detenzione di Bitcoin è molto più alto di ABTC, con scadenze del debito concentrate nel 2027, quindi al prezzo attuale di 63.000 dollari il vantaggio di costo di ABTC è più evidente. Certo, ABTC ha rischi: il modello puro di mining dipende dal prezzo del Bitcoin, se resta sotto i 60.000 dollari a lungo il flusso di cassa potrebbe soffrire; DJT liquidando evita rischi a breve ma rinuncia a potenziali guadagni a lungo termine. La mia esperienza è che per valutare una mining company non basta guardare il conto economico, bisogna considerare flusso di cassa e costo di detenzione — la "perdita su carta" di ABTC è temporanea, ma la riserva di 8002 Bitcoin è la vera forza per attraversare i cicli. Il mio consiglio: tieni d'occhio due indicatori, non farti distrarre dalla volatilità a breve termine La perdita e l'aumento di detenzione di ABTC non sono "testardaggine", ma la strategia di sopravvivenza di una pure mining company in un mercato orso. Per gli investitori, invece di fissarsi sulle perdite contabili, è meglio monitorare due indicatori: se il Bitcoin si stabilizzerà sopra i 60.000 dollari e se il costo di mining di ABTC resterà sotto il prezzo di mercato. Dopotutto, il destino di una mining company è sempre "accumulare monete a basso costo e aspettare il cambio di ciclo" — l'aumento di ABTC punta proprio a questo. La posizione è "giustizia". Nel 1978, Sequoia Capital investì circa 150.000 dollari in Apple, uscendo qualche anno dopo con circa 6 milioni di dollari, guadagnando 40 volte l'investimento. Nel 2016, Buffett iniziò a comprare Apple, investendo complessivamente circa 36 miliardi di dollari, con un guadagno di oltre cento miliardi, ed è ancora fortemente investito. Sequoia ha guadagnato in multipli, Buffett ha guadagnato in importi. I multipli soddisfano l'intelletto, la base determina il destino. La posizione di Buffett richiede di trovare un elefante abbastanza grande, altrimenti la capacità non può contenere i suoi grandi soldi. Per un individuo, la difficoltà della posizione è: l'opportunità è davanti a te, ma ne compri solo l'1%. Indovinare una buona azienda non significa guadagnare soldi. Puoi indovinare continuamente grandi azioni, ma il conto potrebbe non essere grande. Ma una posizione pesante non è un test di coraggio. La posizione pesante nell'investimento di valore deriva dalla "giustizia" della sua filosofia: perché conosci veramente un'azienda, comprendi il suo fossato economico e c'è un margine di sicurezza nel prezzo, allora puoi investire pesantemente. I progetti valutati internamente da Berkshire devono avere "altissime probabilità di successo", "buone probabilità" e "altissima fiducia". Quando questi sono alti, la proporzione della posizione calcolata con la formula di Kelly è naturalmente alta. La posizione pesante è la conclusione della "giustizia", non una decisione iniziale, e nemmeno fede o desiderio. Tra "posizione pesante per sempre" e "diversificazione per sempre", c'è una terza saggezza: testare con piccole posizioni e aumentare gradualmente. #从降息到加息，联储分歧全公开 $MSTR ha venduto 1638 Bitcoin a un prezzo medio di 63957 dollari per ripagare il debito delle azioni privilegiate, con il nodo centrale rappresentato dalla svendita in perdita dell'attivo che si trasmette al mercato causando una contrazione dell'appetito per il rischio e un riequilibrio delle posizioni, in competizione con la pressione del pagamento degli interessi sul lato del debito. Questa svendita, con una perdita di 11462 dollari per unità, ha realizzato circa 104,7 milioni di dollari, di cui 52,4 milioni destinati ai dividendi e 52,3 milioni per il riacquisto scontato delle azioni privilegiate perpetue di classe A. Questa operazione conferma che il premio per il rischio di credito derivante dallo sconto sul debito sta comprimendo l'appetito per il rischio long della direzione. Gli attuali fattori trainanti sono, in ordine: il progresso nella riparazione del premio di credito sul debito, l'orientamento generale dell'appetito per il rischio di mercato e la pressione di vendita sulle posizioni spot. Il limite massimo di vendita autorizzato è stato aumentato significativamente da 1,25 miliardi a 5 miliardi di dollari, aumentando direttamente il sentimento di copertura nel mercato spot contro potenziali liquidazioni di grandi whale. Se le aspettative di inflazione macro rimangono rigide mantenendo i tassi elevati, il costo di finanziamento delle azioni privilegiate non potrà diminuire efficacemente, costringendo l'azienda a liquidare più attivi per colmare il gap sul lato del debito. Nonostante la posizione rimanga a 842138 unità con un aumento netto del 97,9% da inizio anno, le vendite tattiche hanno interrotto il percorso unico di trasmissione della liquidità tramite leva. Le condizioni per uno scenario rialzista sono il ritorno del prezzo delle azioni privilegiate perpetue di classe A al valore nominale e il rialzo del prezzo spot del Bitcoin sopra il prezzo medio di 75419 dollari. Quando lo sconto sulle azioni privilegiate si restringerà e la pressione di liquidità sul debito si allevierà, gli arbitraggi spingeranno nuovamente l'appetito per il rischio, rallentando o addirittura sospendendo il ritmo di vendita di 3620 unità previsto per l'anno. Le condizioni per uno scenario ribassista sono l'ampliamento continuo dello sconto sulle azioni privilegiate e l'aumento del sentimento di avversione al rischio che innesca una serie di riduzioni delle posizioni long a livelli elevati. Se il tasso di sconto sul debito rimane alto, la direzione continuerà a utilizzare la posizione spot entro il limite autorizzato di 5 miliardi per coprire le perdite, mettendo a dura prova la capacità di assorbimento della liquidità del mercato spot. La logica sopra descritta fallirà se l'azienda abbandonerà completamente il riacquisto delle azioni privilegiate o modificherà direttamente la struttura del capitale o il modello di finanziamento. Una volta rimosse le restrizioni sul debito, l'attenzione del mercato tornerà rapidamente dal rischio sul debito all'ambiente macro dei tassi di interesse e alla domanda e offerta spot di Bitcoin. Nei prossimi 7 giorni sarà fondamentale osservare l'entità della riparazione dello sconto sulle azioni privilegiate perpetue di classe A, nonché la frequenza effettiva di liquidazione e i cambiamenti nella profondità del mercato spot sotto il limite autorizzato di vendita di 5 miliardi di dollari. #BitMine成全球最大ETH质押方 #CLARITY法案剩72小时，动议仍未提交 #美伊重回谈判桌，油价回吐 FOMC di settembre: non è una questione di tagliare o aumentare i tassi, ma di quanto aumentare Non fatevi più influenzare dai titoli clickbait di quei media che dicono "Waller sostiene apertamente un taglio dei tassi a settembre". Date un'occhiata al discorso originale del 13 luglio e poi al voto 9:3 del 29 luglio, e scoprirete che il dibattito attuale sul mercato è fondamentalmente un falso problema. La vera divisione all'interno della Federal Reserve non è tra "tagliare o aumentare i tassi". Mettiamo i fatti in chiaro. Il voto FOMC del 29 luglio è stato 9:3 per mantenere i tassi al 3,50%-3,75%. I tre voti contrari sono stati di Logan, Kashkari e Harker, tutti favorevoli a un aumento immediato di 25 punti base. Waller ha votato a favore — a favore di mantenere i tassi invariati, non a favore di un taglio. Questi due concetti sono distanti anni luce. Nel suo discorso di luglio, Waller ha detto chiaramente: il core PCE è salito dal 3,0% di dicembre 2025 al 3,4% di maggio 2026, l'inflazione sta accelerando, non rallentando. Il suo messaggio era che discutere di taglio dei tassi con questi dati è "pazzesco". Non ha votato per un aumento, ma non significa che sia un falco; semplicemente ritiene che i dati attuali non giustifichino un'azione immediata. Quindi qual è la vera divisione all'interno del FOMC? Non è "taglio vs aumento", ma tra "aumentare subito" e "aspettare un altro ciclo di dati prima di aumentare". Tornando al livello di trading. La scorsa settimana, quando ho visto i tre voti contrari, ho ridotto manualmente l'esposizione al rischio del 30%. Non per panico, ma perché i dati CME FedWatch erano già chiari — la probabilità di un aumento di 25 punti base a settembre oscillava tra il 64,7% e il 74,5%. Il mercato non discute se aumenterà i tassi, ma sta prezzando l'aumento. Guardiamo anche i segnali del mercato obbligazionario. Il rendimento del Treasury a 10 anni è ora al 4,70%, in aumento di 23 punti base nell'ultimo mese e di 48 punti base rispetto allo stesso periodo dell'anno scorso. I trader obbligazionari non mentono; questo livello di rendimento prezza un inasprimento che non è ancora finito. Mettiamo insieme i dati: core PCE al 3,3%, CPI complessivo al 3,5%, tre presidenti della Fed che chiedono apertamente un aumento, i futures sui tassi che danno una probabilità del 70% per un aumento a settembre, e i rendimenti dei Treasury ai massimi da un anno e mezzo. Mi dici che con questo scenario c'è ancora spazio per un taglio dei tassi? La mia previsione: il 16 settembre molto probabilmente ci sarà un aumento di 25 punti base. Waller non voterà più contro, perché nelle prossime 6 settimane ci saranno due finestre di dati chiave — il CPI del 12 agosto e il PCE del 26 agosto. Se questi dati non mostrano un raffreddamento evidente, anche Waller sarà spinto verso l'aumento. Ma mi lascio un margine di errore del 25%. Se il CPI core su base annua del 12 agosto scende sotto il 2,3% o il PCE core su base annua del 26 agosto torna sotto il 3,0%, la logica per l'aumento si indebolirà. A quel punto modificherò immediatamente la direzione della mia posizione. Per il mercato crypto, chi punta sul rialzo basato sulle aspettative di taglio dei tassi deve stare molto attento. BTC ha toccato 64000 il giorno del FOMC per poi ritirarsi, segno che la digestione delle aspettative di aumento non è affatto finita. Se a settembre l'aumento si concretizza, ci sarà una vera e propria fase di pricing di contrazione della liquidità — non un crollo improvviso, ma abbastanza per far scendere il livello di 63000. Ora bisogna monitorare due dati chiave: il CPI core su base annua del 12 agosto e il PCE core su base annua del 26 agosto. Questi dati decideranno da che parte starà Waller e se il FOMC di settembre sarà 9:3 o 12:0. #从降息到加息，联储分歧全公开 Rapporto fondamentale $BLAST / Blast (L2/sidechain) $3.20 Sintesi: Blast ($BLAST) punteggio complessivo 53/100, valutazione Narrazione più che implementazione. Analisi in tre livelli: il team aziendale ha riserve di liquidità, la rete del protocollo mostra tracce di utilizzo a pagamento, la trasmissione del valore del token necessita ancora di osservazione. Panoramica del progetto: Blast (token $BLAST), settore L2/sidechain. Focus su Pacman L2 native yield. Confronto con ARB, OP. La collaborazione tra aziende tradizionali si basa su server cloud e riconciliazione contrattuale, con picchi di Gas in caso di alta concorrenza, TPS limitato e frequenti incidenti di sicurezza nei bridge cross-chain. Le blockchain pubbliche usano una macchina a stati unificata per un regolamento trustless, riducendo i costi di riconciliazione. Prezzo medio cliente 50-500 USD/mese, pagamento in USDC o valuta fiat. Settore guidato dalla narrazione, con uso ridotto del 60-80% in bear market. Posizionamento come piattaforma verticale end-to-end. Implementazione prodotto: livello protocollo già operativo, dashboard on-chain mostra accumulo di commissioni di protocollo, evidenza di utilizzo a pagamento. Ultima versione non trovata, 60 commit validi negli ultimi 90 giorni. A livello utente, indirizzi MAU e DAU non divulgati, volume transazioni 24h $80.00M, TVL non trovato. Indirizzi wallet non equivalgono a utenti attivi reali, grandi indirizzi concentrati sovrastimano gli utenti reali. Entrate: costi utente non divulgati, entrate fornitori circa 80-90% dei costi utente (LP e nodi), entrate tesoreria protocollo $3.4K, nessun meccanismo di buyback e burn annuale per detentori token. Volume transazioni 24h è fatturato, non entrate. Profitto aziendale non equivale a profitto protocollo, profitto protocollo non equivale a profitto detentori token. Codice: 60 commit validi in 90 giorni, 25 contributori attivi, ultima versione non trovata. GitHub è prova di livello A verificabile direttamente. Background investimento: equity aziendale su PitchBook/Crunchbase (livello A), private e public sale token su whitepaper, curve di rilascio e smart contract on-chain (livello A), market maker e supporto ecosistema livello B non indicano VC tecnico a lungo termine, integrazione tecnica basata su API/SDK (livello B), collaborazioni strategiche e logo wall livello D. Uso GPU NVIDIA non implica investimento NVIDIA, listing su exchange non implica investimento strategico exchange. Token: totale 1,300,000,000, circolante 950,000,000 (73.1%), FDV $4.20B, prossimo unlock 2026-Q4 (+3.50% circolante), nessun buyback e burn annuale chiaro. Necessario comprare token per usare prodotto? Sì, forte cattura di valore (Gas/collaterale/accesso servizi). Confronto con pari settore (stessa metrica, senza mescolare settori): capitalizzazione circolante Blast $3.00B, ARB non divulgato, OP non divulgato. FDV Blast $4.20B, ARB non divulgato, OP non divulgato. Entrate annuali Blast $3.4K, ARB non divulgato, OP non divulgato. Utenti attivi mensili o indirizzi Blast non divulgati, ARB non divulgato, OP non divulgato. Dati basati su snapshot pubblici, alcune mancanze integrate da report ufficiali o standard di settore. Valutazione: capitalizzazione circolante $3.00B, FDV $4.20B, P/S 887600.2x, FDV/entrate 1242640.3x. Scenario pessimistico $3.00B scontato 50-70%, intervallo neutro stabile, ottimistico con raddoppio entrate, burn implementato, ingresso clienti enterprise, FDV allineato ai top. In sintesi: fondamentali solidi (punteggio 53/100). Trasmissione valore token poco chiara, solo incentivi di governance. Capitalizzazione circolante relativamente cara rispetto ai fondamentali, aspettative sovrastimate, FDV moderato. Rischi da monitorare: grandi unlock a breve che possono deprimere il prezzo, entrate protocollo a lungo termine azzerate, domanda token basata solo su incentivi (se incentivi finiscono uso crolla). Indicatori da seguire: commissioni protocollo settimanali, ammontare burn, retention indirizzi attivi, TVL/saldo prestiti, rilascio versioni GitHub. Fonti pubbliche, logica interna, non costituisce consiglio di acquisto o vendita. Se deviazioni dati superano 30% necessaria rivalutazione. Analisi fondamentali completata, andamento mercato da valutare a parte. #RapportoFondamentale #Crypto #Ricerca #OKXOrbit NVDA è tornata sopra i 206 dollari, HPE è salita quasi del 5%, MRVL ha toccato i 199 dollari per poi chiudere a 193. Ogni volta che vedo MRVL vicino a superare i 200, sento che sta per decollare, ma riesce sempre all'ultimo momento a ricordarmi: non gioire troppo presto…… L'indice PMI del settore manifatturiero statunitense ha raggiunto il massimo degli ultimi quattro anni, il che indica che la domanda di AI, elettronica e apparecchiature è ancora presente; il problema è che l'economia è troppo forte e la Federal Reserve potrebbe continuare con una politica restrittiva. La cosa più importante di stasera è il bilancio di AMD. Ricavi dai chip AI, crescita del data center, margine lordo e guidance: se anche uno di questi non va bene, l'intero settore dei semiconduttori potrebbe subire forti oscillazioni. Nel settore crypto la situazione è sempre la stessa, BTC si mantiene a 63.000 dollari, ETH continua a restare stabile. Ora i capitali sembrano credere di più nelle aziende AI che possono presentare i bilanci.Marvell ha annunciato che pubblicherà i risultati del secondo trimestre dell'anno fiscale 2027 dopo la chiusura del mercato azionario statunitense il 27 agosto 2026 e terrà una conference call alle 4:45 del mattino del 28 agosto, ora di Pechino; inoltre, l'azienda organizzerà una giornata per gli investitori a New York il 6 ottobre, durante la quale il CEO Matt Murphy e il team dirigenziale presenteranno la strategia aziendale. Bilancio il 27 agosto, giornata per gli investitori il 6 ottobre. A dire il vero, ora non sono così entusiasta per un bilancio ordinario, sono più interessato a sentire cosa dirà la direzione riguardo AI ASIC, i clienti cloud e gli obiettivi di fatturato per i prossimi anni. Questa azienda non manca di storie, manca di trasformare queste storie in ordini e profitti più chiari. Se durante la giornata per gli investitori continueranno a fare promesse irrealizzabili, potrei davvero non riuscire più a trattenermi. $MRVL Se gli Stati Uniti e l'Iran abbiano effettivamente negoziato o meno rimane un mistero. Trump ha dichiarato che i negoziati sono iniziati. Il 3 agosto ha affermato di aver annullato un massiccio attacco all'Iran su richiesta di Arabia Saudita, Emirati Arabi Uniti, Qatar e altri paesi, e ha detto che Stati Uniti e Iran avrebbero iniziato i negoziati nel pomeriggio del 3. Successivamente ha insistito che i negoziati sono in corso, procedendo in due fasi: la prima è l'apertura dello Stretto di Hormuz, che potrebbe riaprire completamente già il 4. Trump ha persino minacciato l'Iran dicendo "o si raggiunge un accordo o si arrendono completamente", suggerendo anche la possibilità di un'azione di "decapitazione". L'Iran ha invece negato categoricamente. Il portavoce del Ministero degli Esteri iraniano, Baghai, il 3 ha chiarito che attualmente l'Iran non sta conducendo alcun negoziato con gli Stati Uniti e che "in questi giorni" non ha in programma di ricevere o inviare delegazioni. Ha precisato che tutte le consultazioni attuali sono concentrate sul dialogo bilaterale con l'Oman per la sicurezza della navigazione nello Stretto di Hormuz. Un alto funzionario iraniano ha rivelato a Reuters che il ministro degli Esteri Alagheband è in pellegrinaggio religioso in Iraq e sarà disponibile almeno fino al fine settimana. Anche le dichiarazioni dei funzionari statunitensi sono contraddittorie. Secondo la Columbia Broadcasting System degli Stati Uniti, alcuni funzionari americani hanno affermato che non ci sono piani di negoziato "nuovi" o insoliti, ma solo la continuazione delle consultazioni esistenti tra le squadre di negoziazione USA-Iran tramite un mediatore. Per quanto riguarda l'impatto su BTC, la chiave è se lo Stretto potrà riaprire. Dopo che Trump ha annunciato il 2 agosto la sospensione dell'attacco e ha parlato di negoziati, BTC è rimbalzato da sotto i 63.000 dollari a circa 64.000 dollari. Ma dopo la negazione iraniana, l'ottimismo del mercato sui "negoziati" è rapidamente svanito. Al 4 agosto, BTC oscilla strettamente tra 63.300 e 64.000 dollari. Nel breve termine, se lo Stretto di Hormuz si riaprirà davvero, il calo del prezzo del petrolio allevierà le preoccupazioni sull'inflazione e ridurrà la pressione della Fed sugli aumenti dei tassi, rappresentando un fattore positivo per BTC. Tuttavia, lo Stretto è ancora chiuso e l'Iran ha chiarito che anche se raggiungesse un accordo con l'Oman, finché gli Stati Uniti non revocano il blocco e non riprendono l'attuazione del memorandum di intesa in 14 punti, lo Stretto non riaprirà. Le parti hanno anche divergenze fondamentali sulla questione delle tariffe. Questi "negoziati" sembrano più una guerra di opinione che una vera svolta diplomatica. Quando le parti non riescono nemmeno a concordare se i negoziati siano avvenuti, il mercato fatica a mantenere un "premio di pace" nei prezzi. Nel breve termine, BTC continuerà a oscillare tra l'incertezza geopolitica e le politiche macroeconomiche, con la direzione che dipenderà dalla reale riapertura dello Stretto, non dalle dichiarazioni verbali di una delle parti.I ricavi di Palantir nel secondo trimestre hanno raggiunto 1,94 miliardi di dollari, con una crescita anno su anno del 93% e un utile rettificato per azione di 0,41 dollari, entrambi superiori alle aspettative del mercato. Ancora più importante, l'azienda ha aumentato significativamente la guidance sui ricavi per l'intero 2026, da circa 7,65 miliardi di dollari a circa 8,15 miliardi di dollari, e la guidance per il terzo trimestre ha superato nettamente le previsioni degli analisti. A dire il vero, ultimamente il mercato si è chiesto se l'AI possa davvero generare profitti; Palantir ha fornito una risposta piuttosto concreta: i clienti non si limitano a fare prove, ma stanno davvero iniziando a firmare contratti, pagare e contribuire al flusso di cassa. Questo è un buon segnale per il software AI, il cloud computing e persino per la domanda futura di potenza di calcolo e reti. Tuttavia, con una valutazione così elevata, non si può più puntare solo sulla narrazione; è necessario mantenere costantemente questo ritmo di crescita esagerato. #Palantir $PLTR #AI #azioniUSA #NVDA Strategy ha venduto nuovamente Bitcoin, la narrazione a lungo termine di "acquistare senza mai vendere" sta cambiando in modo evidente. Strategy ha recentemente comunicato alla SEC degli Stati Uniti che, nel periodo dal 27 luglio al 2 agosto, ha venduto 1.638 Bitcoin, incassando circa 104,7 milioni di dollari, con un prezzo medio di vendita di circa 63.957 dollari. Dopo la vendita, l'azienda detiene ancora 842.138 BTC, ma il costo medio di acquisto è di circa 75.419 dollari, superiore al prezzo attuale del Bitcoin. Nello stesso periodo, l'azienda ha anche riacquistato azioni privilegiate STRC per circa 81,2 milioni di dollari e ha continuato ad aumentare le riserve in dollari. La quantità rispetto alla posizione totale di 840.000 BTC non è molta, ma il significato è importante: prima si dava per scontato che Saylor comprasse solo, ora ha iniziato a vendere per aumentare la liquidità, pagare dividendi e riacquistare azioni privilegiate. A dire il vero, penso che il pericolo maggiore non sia quanto ha venduto questa volta, ma che in futuro, ogni volta che il BTC scenderà, il mercato inizierà a chiedersi quanto ancora venderà. Il più grande acquirente aziendale di Bitcoin sta passando da "acquisto permanente" a una possibile vendita temporanea. $MSTR $BTC Conto alla rovescia di 72 ore, il disegno di legge CLARITY non è ancora stato presentato — molto probabilmente è finita male 3 agosto, lunedì. Il Senato ha pubblicato l'agenda della settimana. Il disegno di legge CLARITY non è incluso. Al suo posto c'è l'H.R.6500 — una risoluzione continuativa che non ha nulla a che fare con le criptovalute. Il 7 agosto il Senato sarà in pausa. Oggi è il 4 agosto. Mancano meno di 72 ore alla scadenza per presentare la mozione di chiusura del dibattito. Ma il problema è — non siamo nemmeno partiti. Pensi che 72 ore siano tante? Ecco una spiegazione del procedimento inumano del Senato: Primo ostacolo: presentare la richiesta di cloture (chiusura del dibattito), serve la firma di 16 senatori. 16 persone. Sembra poco? Ma questa è una richiesta di "chiusura del dibattito" — significa che devi convincere 16 senatori a dire "basta chiacchiere, votiamo subito". Secondo ostacolo: la votazione sulla cloture richiede 60 voti. Ci sono 100 senatori, tre quinti. Anche se tutti i repubblicani — 53 seggi — votassero a favore, servirebbero almeno 7 democratici. 7 persone. Sono proprio questi 7 che hanno bloccato il disegno di legge per due mesi. Terzo ostacolo: anche se la cloture passa, si può ancora dibattere per 30 ore. 30 ore. Solo dopo il dibattito si vota "se entrare in esame" — non si vota ancora il disegno di legge. Anche con via libera, la votazione sulla cloture potrebbe avvenire al più presto venerdì (7 agosto). E poi? Pausa. Il disegno di legge? Non è nemmeno iniziata la discussione. Ora capisci qual è il problema? Mercoledì (5 agosto) è l'ultima occasione per presentare la richiesta di cloture. Giovedì? Troppo tardi. Venerdì? Pausa. Quindi — se entro mercoledì non ci sono 16 firme, il disegno di legge non avrà nemmeno la possibilità di essere "respinto". Morirà direttamente nel grembo. Ancora più doloroso è il numero dei voti. I repubblicani hanno 53 seggi, anche se tutti votassero a favore, servirebbero 7 democratici. Ma cosa discutono i democratici? Clausole etiche. In particolare: la famiglia Trump ha guadagnato 1,2 miliardi di dollari con le criptovalute, i democratici dicono "hai guadagnato troppo, non ci fidiamo di questo disegno di legge". Anche all'interno dei repubblicani non è tutto pulito — Josh Hawley e Rand Paul si sono già espressi pubblicamente contro. Non riescono a raccogliere i voti interni, e sperano di convincere i democratici? Entrambi i lati stanno recitando. Chi ci rimette? Chi detiene posizioni. E il mercato cosa pensa? Su Polymarket, la probabilità che il disegno di legge venga approvato nel 2026 è del 28%. All'inizio dell'anno, questa cifra era del 74%. Galaxy Research — ha tagliato direttamente dal 50% al 30%. Bernstein avverte: se il disegno di legge viene ritardato, scatenerà una vendita "da stress" nel mercato crypto. Oggi BTC oscilla intorno a 63.500 dollari. Ma non farti ingannare dai numeri — il volume degli scambi è crollato del 71%. Né i rialzisti né i ribassisti osano muoversi. Tutti aspettano lo stesso segnale: il disegno di legge ha ancora speranze o no. Per dirla brutalmente — Grayscale la scorsa settimana ha ancora sollecitato il Senato a votare in fretta. Il segretario al Tesoro Bassett ha parlato pubblicamente. I rappresentanti del settore hanno contattato il Congresso più di un milione di volte. Serve a qualcosa? L'agenda di lunedì è uscita — e non c'è nulla. Un disegno di legge di 616 pagine bloccato su poche parole. Anche se questa settimana partisse la votazione procedurale, sarebbe solo un "pensiero" per la riunione di settembre. Riunione di settembre? Le elezioni di medio termine sono tra due mesi. Chi avrà tempo allora per occuparsi del tuo disegno di legge sulle criptovalute? Se hai ancora molti altcoin e scommetti su un rally dopo l'approvazione del disegno di legge — stai scommettendo su qualcosa che ha il 72% di probabilità di non accadere. Se entro il 5 agosto non ci sono 16 firme — questo disegno di legge finirà quest'anno. Jiang Zhuoer ha detto che se il disegno di legge CLARITY non passa prima della pausa, Bitcoin potrebbe completare l'ultima caduta del fondo del mercato orso. La concentrazione delle posizioni nell'intervallo 62.000-63.000 dollari è alta fino all'8%, simile alla vigilia del crollo di FTX nel 2022. Alta concentrazione + notizie negative = redistribuzione violenta. Non stai detenendo. Stai aspettando di essere redistribuito. Forte rimbalzo dei semiconduttori nel mercato azionario USA: Micron e SanDisk in forte rialzo, è già iniziata la nuova fase dei chip AI? Ieri il mercato azionario USA ha mostrato un segnale importante: Dopo una forte correzione del settore semiconduttori a luglio, i chip di memoria hanno registrato un robusto rimbalzo, con azioni come Micron (MU) e SanDisk (SNDK) che si sono distinte. Il mercato inizia a porsi una domanda: La correzione di luglio è già terminata? Il mercato dei chip AI sta ripartendo? 1. Perché a luglio i semiconduttori hanno subito una forte correzione? Negli ultimi tempi, la catena industriale dell'AI è diventata la linea principale più forte nel mercato azionario USA. NVIDIA, Broadcom, aziende di apparecchiature per semiconduttori e società legate alla memoria hanno attirato ingenti capitali, con un rapido aumento dei prezzi azionari. Tuttavia, dopo il rialzo, sono emerse preoccupazioni: * Gli investimenti in AI hanno già anticipato la crescita futura? * La domanda per i data center rallenterà? * Le valutazioni delle aziende di semiconduttori sono troppo alte? Inoltre, l'ambiente di tassi di interesse elevati ha ridotto nel breve termine la propensione al rischio degli investitori verso azioni tecnologiche con valutazioni elevate. Quindi, il calo di luglio è stato più un aggiustamento di valutazioni e sentiment, non un cambiamento nella logica industriale dell'AI. 2. Perché Micron, SanDisk e altri chip di memoria stanno tornando al centro dell'attenzione degli investitori? La ragione principale è: L'era dell'AI richiede non solo chip di calcolo, ma anche grandi quantità di memoria ad alta velocità. In passato, il settore della memoria era considerato un tipico settore ciclico. Ma con lo sviluppo rapido dell'intelligenza artificiale, il settore della memoria sta cambiando. I server AI necessitano di: * Memoria HBM ad alta larghezza di banda; * Memoria DDR5 ad alta velocità; * Archiviazione dati su larga scala. Queste esigenze stanno ampliando lo spazio di crescita a lungo termine per le aziende di chip di memoria. Il mercato sta iniziando a riconoscere nuovamente che: La costruzione futura delle infrastrutture AI non è solo una competizione tra GPU, ma anche una competizione nelle capacità di memoria. 3. Perché l'ambiente macroeconomico supporta il rimbalzo delle azioni tecnologiche? Da una prospettiva globale, ci sono diversi fattori importanti: 1. Gli investimenti nelle infrastrutture AI continuano Le principali economie mondiali stanno aumentando gli investimenti nell'intelligenza artificiale. La competizione AI è passata da una semplice competizione software a una competizione completa di: capacità di calcolo, chip, energia elettrica e data center. Ciò significa che l'industria dei semiconduttori potrebbe entrare in un ciclo di sviluppo più lungo. 2. La catena di fornitura globale dei semiconduttori si sta ristrutturando A causa della competizione internazionale e delle esigenze di sicurezza della catena di fornitura, i paesi stanno rafforzando la loro strategia industriale sui chip. Questo spingerà investimenti continui nella produzione di semiconduttori, apparecchiature, materiali e nel settore della memoria. 3. Il mercato sta rivedendo le aspettative di riduzione dei tassi Se l'ambiente dei tassi di interesse migliora gradualmente, i capitali tendono a tornare verso asset tecnologici a crescita elevata. I semiconduttori, come settore chiave dell'industria tecnologica, spesso diventano il focus degli investimenti. 4. Questo rialzo significa che la correzione di luglio è finita? Al momento, potrebbe essere un segnale positivo, ma serve ulteriore conferma. Per valutare se la correzione è davvero terminata, si possono osservare diversi aspetti: Primo, se le aziende leader nei semiconduttori continuano a rafforzarsi. Secondo, se Micron, NVIDIA, AMD e altre società chiave riescono a creare una risonanza di settore. Terzo, se l'indice dei semiconduttori supera livelli chiave di resistenza. Se i capitali continuano a tornare e i fondamentali del settore migliorano, la correzione di luglio potrebbe essere stata una sana fase di consolidamento. Ma se il rialzo è solo spinto da capitali a breve termine, potrebbero verificarsi ulteriori oscillazioni. #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 #Palantir营收增93%，盘后涨13% Fratelli, WAXP oggi è sceso del 7,17%, prezzo attuale 0,003943 dollari. Rispetto alla rapida impennata di ieri, il ritracciamento attuale è più un calo di sentiment, ma non si può ancora escludere che evolva in un'inversione di tendenza; dipenderà dal risultato della difesa del supporto. L'esplosione di WAXP di ieri non è stata causata da un reale beneficio ecologico, ma da una reazione combinata di tre forze: acquisti spot per milioni di dollari in un ambiente a bassa liquidità che hanno spinto il prezzo; il tasso di finanziamento estremamente negativo ha portato a coperture di posizioni short; dopo il rialzo, la narrazione sulla piattaforma Square si è diffusa, riscaldando vecchie storie e facendo esplodere le discussioni nella community. Il punto debole di questo tipo di movimento è chiaro: senza un afflusso continuo di nuovi fondi, la crescita rapida è seguita da un altrettanto rapido calo. Il ritracciamento di oggi riflette proprio questa struttura. Dal punto di vista tecnico, il prezzo è già sceso sotto le medie mobili a breve termine MA7 e MA25, che ora esercitano una pressione; il volume non è riuscito a mantenere l'espansione, e il forte momentum rialzista precedente sta svanendo. Le condizioni di short squeeze che avevano guidato il rialzo sono rapidamente scomparse con il calo del prezzo. Per vedere se ci sarà un nuovo movimento rialzista, bisogna osservare due aspetti: se il volume tornerà ad aumentare dopo il ritracciamento e se il prezzo riuscirà a stabilizzarsi su un supporto chiave. Se si entra in una fase di calo continuo con volumi in contrazione, allora si confermerà che i giorni scorsi sono stati solo un impulso di fondi una tantum. Analisi personale del mercato e raccolta di informazioni, non è un consiglio di investimento. $BTC $ETH $WAXP #从降息到加息，联储分歧全公开 #财报观察员：AMD与SpaceX交卷在即，Circle压轴 #Palantir营收增93%，盘后涨13% L'istituzione di investimento in criptovalute The Spartan Group ha appena liquidato 3 token di investimento per un valore di 3,92 milioni di dollari: Ha trasferito 2.045.000 PENDLE (2,74 milioni di dollari) + 5.377.000 SYRUP (860.000 dollari) + 813.000 ETHFI (320.000 dollari) su Coinbase Prime. Questi 3 sono tutti i loro progetti di investimento, i token sono stati ottenuti tramite lo sblocco di investimenti. Indirizzo: 0x0DC874Fb5260Bd8749e6e98fd95d161b7605774D Analisi long/short di $BTC del 4 agosto Tendenza: oscillazione con leggera preferenza long Probabilità long: 60% Probabilità short: 40% Livelli chiave Primo supporto: 63.500 Secondo supporto: 63.000 Supporto forte: 62.500 Prima resistenza: 64.300 Seconda resistenza: 64.800 Resistenza forte: 65.500 Strategia di trading Approccio long (prioritario) Stabilizzazione intorno a 63.450–63.600, si può considerare di entrare long a lotti frazionati. Stop loss: sotto 63.180. Take profit: Primo obiettivo: 64.300 Secondo obiettivo: 64.800 In caso di forza, si può puntare a 65.500 Approccio short Se il prezzo sale fino a 64.700–64.900 con aumento di volume e incontra resistenza, si può provare a entrare short con posizione leggera. Stop loss: 65.150. Take profit: Primo obiettivo: 64.000 Secondo obiettivo: 63.500 Attenzione durante tutta la giornata Se si mantiene sopra 64.300: i long hanno possibilità di sfidare ulteriormente 65.000–65.500. Se scende sotto 63.500: gli short potrebbero testare 63.000 o addirittura 62.500. Intervallo di movimento previsto per la maggior parte del tempo: 63.500–64.800. ⚡️Analisi giornaliera del mercato📈, l'autore pubblica ogni giorno livelli di resistenza e supporto a breve termine; dato che ogni trader ha un sistema e una psicologia diversi, i membri del gruppo dovrebbero usare questi livelli come riferimento, integrandoli con la situazione geopolitica ed economica in tempo reale, scegliendo autonomamente il metodo di trading più adatto a sé. Dal punto di vista del ciclo, sì, solo una minoranza di piattaforme con utenti reali, flussi di cassa e effetti di rete continuerà a mantenere vitalità. I problemi attuali delle criptovalute sono la regolamentazione, la conformità e il rilevamento delle vulnerabilità introdotto dall'AI, che rende gli attacchi più facili; sicurezza e fiducia sono diventati problemi comuni quest'anno. Attualmente gli attacchi avvengono on-chain, ma in futuro si vedranno furti di asset custoditi negli exchange. La regolamentazione e la conformità spingeranno i capitali verso progetti con valore a lungo termine, piuttosto che verso schemi finanziari marginali. In particolare, dopo l'approvazione della legge chiara negli Stati Uniti, gli asset marginali verranno rapidamente liquidati, mentre gli asset principali assorbiranno la liquidità istituzionale, che potrebbe provenire da Wall Street, Silicon Valley, aziende AI, ecc. La situazione di profitti eccessivi degli exchange finirà entro 2-3 anni, tornando a un livello normale di piattaforme di custodia di asset. Ricordo che quando Bitcoin era a trentamila, avevo scritto che lo spazio vitale per i principali attori nativi delle criptovalute si sarebbe ridotto sempre di più. Il prossimo chip AI di nuova generazione di Nvidia potrebbe ridurre la configurazione HBM, è ancora il momento di comprare azioni di memoria a buon mercato? Molti hanno recentemente acquistato azioni di memoria puntando su un'inversione del settore dopo un forte calo. Ma è importante notare che potresti aver comprato solo un aggiustamento di prezzo, e non necessariamente un'accelerazione di un nuovo ciclo di profitti. Nell'ultimo anno, la principale ragione della crescita del settore della memoria non è stata il recupero della domanda di smartphone e PC, ma l'AI. Lo scenario di mercato originario era molto semplice: Esplosione della domanda di server AI → Nvidia continua a spedire GPU → ogni GPU monta più HBM → aumento del prezzo dell'HBM → SK Hynix, Micron e Samsung ne beneficiano simultaneamente. Questa logica ha spinto un grande rally nell'intero settore della memoria. Secondo il sito di investimenti azionari USA, questo scenario sta ora cambiando. Secondo le informazioni della catena di fornitura di SemiAnalysis, alcune SKU della prossima piattaforma Rubin Ultra di Nvidia sono in fase di anteprima per clienti chiave. Un cambiamento che il mercato sta osservando è: La soluzione HBM a 12 strati, precedentemente molto attesa, potrebbe essere rivista, con alcune versioni che adotteranno una configurazione HBM a 8 strati. Secondo le proposte attualmente circolanti, la capacità HBM per singola GPU potrebbe scendere da 288GB a 192GB, una riduzione di circa il 33%. Ma è importante sottolineare: Questo non significa che la domanda AI di Nvidia stia diminuendo, né che le prestazioni complessive di Rubin Ultra siano drasticamente ridotte. Il vero cambiamento riguarda le aspettative del mercato su una questione: Quanto HBM di fascia alta potrà consumare ogni chip AI in futuro. In passato gli investitori assumevano: Più GPU vendute, più HBM per GPU, maggiori ricavi per i produttori di memoria. Ora, la competizione nel settore dei chip AI sta entrando in una nuova fase. Nvidia non si concentra solo su quanta HBM montare su ogni singola GPU, ma sull'efficienza complessiva del sistema AI. Per i clienti, ciò che conta non è la capacità di memoria video acquistata, ma costi di training più bassi, costi di inferenza più bassi e l'efficienza di calcolo per token. Se l'ottimizzazione dell'architettura di sistema permette di ridurre la configurazione HBM per GPU mantenendo le prestazioni, questo potrebbe essere più attraente per Nvidia e i fornitori cloud. La logica dei ricavi dei produttori di memoria può essere semplificata in: Volume di GPU spedite × capacità HBM per GPU × prezzo HBM. In passato si pensava che tutte e tre queste variabili sarebbero cresciute insieme. Ora, la prima variabile potrebbe continuare a crescere, la terza ha ancora supporto dalla domanda, ma la seconda potrebbe diminuire. Se il prezzo dell'HBM rimane stabile, e la capacità HBM per GPU scende da 288GB a 192GB, il volume di GPU spedite dovrebbe aumentare di circa il 50% per compensare la riduzione di capacità per unità. Questo è il vero punto su cui le azioni di memoria devono concentrarsi. Il rischio non è la scomparsa della domanda AI. Ma: La domanda AI continua a crescere, ma la velocità di crescita e il valore per chip potrebbero non essere così alti come il mercato aveva immaginato. Il sito di investimenti azionari USA ritiene che questa notizia non sia un semplice segnale negativo per SK Hynix, Micron e Samsung. L'HBM rimane una componente molto importante dell'infrastruttura AI, e la domanda continuerà a crescere nei prossimi anni. Ma la logica di investimento sta cambiando. In passato, comprare memoria significava: Più l'AI cresce, più tutti i produttori di memoria guadagnano. In futuro, comprare memoria significa: Chi ottiene più ordini di alto valore e chi mantiene margini più elevati. Il più grande vantaggio attuale di SK Hynix è la relazione con i clienti HBM e l'esperienza di produzione di massa. Micron deve dimostrare la sua capacità di espansione e redditività nell'era HBM4. Samsung deve dimostrare se i suoi prodotti HBM di fascia alta possono riconquistare più clienti e aumentare la quota di mercato. Il mercato futuro non premierà equamente tutte le aziende di memoria. Ciò che determina veramente la valutazione sono alcune questioni chiave: Quali saranno le specifiche finali di produzione di Rubin Ultra? La versione HBM ad alta capacità resterà dominante? Il prezzo contrattuale di HBM4 potrà essere mantenuto? La crescita complessiva dei server AI potrà compensare la diminuzione della capacità HBM per chip? Se il numero di server AI crescerà abbastanza rapidamente, la domanda di HBM a livello di sistema potrebbe continuare a salire, attenuando le preoccupazioni attuali. Ma se la capacità HBM per singola scheda diminuisce e lo spazio per aumenti di prezzo dell'HBM si riduce, il recente rialzo delle azioni di memoria potrebbe derivare più da un aggiustamento di valutazione che da un forte aumento delle aspettative di profitto. La storia dell'AI non è finita. Ma le azioni di memoria non possono più essere acquistate semplicemente seguendo la logica degli ultimi due anni. La vera competizione nella prossima fase non sarà chi cavalca l'onda dell'AI, ma chi riesce a mantenere il proprio valore di memoria nel processo di continua ottimizzazione dei sistemi AI.Rapporto fondamentale $METIS / Metis (L2/sidechain) $3.20 Conclusione anticipata: Metis ($METIS) punteggio complessivo 59/100, valutazione Narrazione più importante dell'implementazione. Analizzando i tre livelli, il team aziendale ha riserve di liquidità, la rete del protocollo mostra tracce di utilizzo a pagamento, il valore del token necessita ancora di osservazione. Analisi fondamentale: Metis (token $METIS), settore L2/sidechain. Focus su Optimistic L2+DAC. Confronto con ARB, OP. La collaborazione tra aziende tradizionali si basa su server cloud e riconciliazione contrattuale; in caso di alta concorrenza, il gas aumenta drasticamente, TPS è limitato e gli incidenti di sicurezza dei bridge cross-chain sono frequenti. Le blockchain pubbliche usano una macchina a stati unificata per un regolamento trustless, riducendo i costi di riconciliazione. Prezzo per cliente 50-500 USD/mese, pagamento in USDC o valuta fiat. Settore guidato dalla narrazione, in bear market l'uso cala del 60-80%. Posizionamento come piattaforma verticale end-to-end. Implementazione prodotto: il livello protocollo è operativo, il dashboard on-chain mostra commissioni in accumulo, con tracce di utilizzo a pagamento. Ultima versione non trovata, 60 commit validi negli ultimi 90 giorni. A livello utenti, indirizzi MAU e DAU non divulgati, volume transazioni 24h $80.00M, TVL non trovato. Gli indirizzi wallet non corrispondono a utenti attivi reali, grandi indirizzi concentrati sovrastimano gli utenti reali. Entrate: costi utenti non divulgati, entrate fornitori circa 80-90% dei costi utenti (a LP e nodi), entrate del tesoro protocollo $10.6K, nessun meccanismo di buyback e burn annuale per i detentori di token. Il volume transazioni 24h è fatturato operativo, non entrate. Profitto aziendale non equivale a profitto protocollo, profitto protocollo non equivale a profitto detentori token. Codice: 60 commit validi in 90 giorni, 25 contributori attivi, ultima versione non trovata. GitHub è prova di livello A verificabile direttamente. Background investimenti: equity aziendale su PitchBook/Crunchbase (livello A), private e public sale token su whitepaper, curve di rilascio e smart contract on-chain (livello A), market maker e supporto ecosistema livello B non indicano VC tecnico a lungo termine, integrazione tecnica su API/SDK livello B, partnership strategiche e logo wall livello D. Uso GPU NVIDIA non implica investimento NVIDIA, listing su exchange non implica investimento strategico exchange. Token: totale 1.300.000.000, circolante 950.000.000 (73,1%), FDV $4.20B, prossimo unlock 2026-Q4 (+3,50% circolante), nessun buyback e burn annuale chiaro. Per usare il prodotto serve comprare token? Sì, forte cattura di valore (Gas/collaterale/accesso servizi). Confronto con pari settore (stessa metrica, senza mescolare settori): Market cap circolante Metis $3.00B, ARB non divulgato, OP non divulgato. FDV Metis $4.20B, ARB non divulgato, OP non divulgato. Entrate annuali Metis $10.6K, ARB non divulgato, OP non divulgato. Indirizzi attivi mensili o utenti Metis non divulgati, ARB non divulgato, OP non divulgato. Dati basati su snapshot pubblici, alcune mancanze da report ufficiali o standard di settore. Valutazione: market cap circolante $3.00B, FDV $4.20B, P/S 283419.9x, FDV/entrate 396787.9x. Scenario pessimistico $3.00B scontato 5-7 volte, range neutro oscillante, scenario ottimistico con raddoppio entrate, burn implementato, clienti enterprise, FDV allineato ai top. Conclusione: fondamentali solidi (punteggio 59/100). Percorso di trasmissione valore token non chiaro, solo incentivi di governance. Market cap circolante relativamente caro rispetto ai fondamentali, aspettative sovrastimate, FDV moderato. Rischi potenziali: unlock massiccio a breve che può deprimere il prezzo, entrate protocollo a lungo termine azzerate, domanda token basata solo su incentivi (se incentivi finiscono uso crolla). Monitoraggio continuo: commissioni protocollo settimanali, quantità burn, retention indirizzi attivi, TVL/saldo prestiti, rilascio versioni GitHub. Queste valutazioni si basano su dati pubblici, non costituiscono alcun consiglio d'investimento. Se indicatori chiave divergono significativamente, le conclusioni devono essere riviste. Questo è tutto, giudicate voi. #RapportoFondamentale #Crypto #Ricerca #OKXOrbit ETHUSDT (posizione short correlata al mercato principale) - Intervallo di ingresso: 1955~1980 - Stop loss: 2005 - Primo target di profitto: 1900 - Secondo target di profitto: 1850 BTCUSDT (posizione short core del mercato principale) - Intervallo di ingresso: 66500~67000 - Stop loss: 67700 - Primo target di profitto: 65000 - Secondo target di profitto: 63800 SOLUSDT (posizione short di rimbalzo del leader delle blockchain) - Intervallo di ingresso: 77.5~78.8 - Stop loss: 80.5 - Primo target di profitto: 73.0 - Secondo target di profitto: 70.2 ZECUSDT (posizione short sotto pressione della privacy coin) - Intervallo di ingresso: 505~512 - Stop loss: 525 - Primo target di profitto: 480 - Secondo target di profitto: 462 XAUUSDT (posizione short sotto pressione del bene rifugio oro) - Intervallo di ingresso: 4220~4260 - Stop loss: 4310 - Primo target di profitto: 4050 - Secondo target di profitto: 3960 LABUSDT (posizione short di rimbalzo da ipervenduto, priorità alta) - Intervallo di ingresso: 0.150~0.156 - Stop loss: 0.164 - Primo target di profitto: 0.136 - Secondo target di profitto: 0.125 ETHUSDT (posizione short correlata al mercato principale) - Intervallo di ingresso: 1955~1980 - Stop loss: 2005 - Primo target di profitto: 1900 - Secondo target di profitto: 1850 BTCUSDT (posizione short core sul mercato principale) - Intervallo di ingresso: 66500~67000 - Stop loss: 67700 - Primo target di profitto: 65000 - Secondo target di profitto: 63800 SOLUSDT (posizione short sul leader delle blockchain in rimbalzo) - Intervallo di ingresso: 77.5~78.8 - Stop loss: 80.5 - Primo target di profitto: 73.0 - Secondo target di profitto: 70.2 ZECUSDT (posizione short su privacy coin sotto pressione) - Intervallo di ingresso: 505~512 - Stop loss: 525 - Primo target di profitto: 480 - Secondo target di profitto: 462 SOXSUSDT (posizione short su indice inverso sotto pressione) - Intervallo di ingresso: 53.2~54.2 - Stop loss: 55.8 - Primo target di profitto: 48.5 - Secondo target di profitto: 46.2 SKHYUSDT (posizione short su ADR di Hynix dopo rialzo) - Intervallo di ingresso: 152.5~155.0 - Stop loss: 158.5 - Primo target di profitto: 142.0 - Secondo target di profitto: 137.5 6. Blue chip tecnologiche e materie prime UBUSDT (posizione short su small-mid cap sotto pressione) - Intervallo di ingresso: 0.198~0.203 - Stop loss: 0.209 - Primo target di profitto: 0.182 - Secondo target di profitto: 0.173 🚨 Domani potrebbe essere il giorno più importante per le criptovalute di questo mese. I grafici contano, ma Washington potrebbe influenzarli ancora di più. Il Senato degli Stati Uniti è pronto a votare di nuovo sul CLARITY Act — il disegno di legge che finalmente definirebbe regole chiare per gli asset digitali. Le trattative sono ancora in corso, quindi l'esito è incerto. Perché è importante: 🟢 Se passa: Più chiarezza = più fiducia istituzionale. Più capitale. Migliore sentiment per $BTC, $ETH e alt di qualità. 🔴 Se si blocca: L'incertezza persiste. La volatilità aumenta. Gli asset rischiosi restano sotto pressione. Con $BTC su un livello chiave, non si tratta solo di politica. È una questione di flussi e fiducia. Le criptovalute non sono più guidate solo dall'analisi tecnica. Regolamentazione, istituzioni e macroeconomia stanno prendendo il comando altrettanto. 👀 Svolta o altro limbo? Lascia la tua opinione ⬇️ $BTC $ETH $SOL #DailyOrbit #BigTechEarningsWatch #FedSplitGoesPublic Il rendimento a 30 anni è passato dal 5,27% di venerdì al 5,23% di lunedì, con una differenza di soli 4 punti base, e nella sezione commenti qualcuno ha già voglia di gridare "picco". Io per ora resisto. Per $TLT, il calo del rendimento è una buona notizia, ma due giorni non bastano per dare il diploma ai titoli a lungo termine. Se il rendimento a 30 anni scenderà ulteriormente sotto il 5,15%, allora si potrà parlare di un indebolimento della tendenza; se invece tornerà sopra il 5,27%, tutto questo respiro sarà stato inutile. I titoli a lungo termine sono maestri nell'usare un piccolo rimbalzo per far perdere la pazienza. Calma. Non costituisce consiglio d'investimento. #30年期美债，顶部还是新起点？ #美债 #TLT #利率观察晚上吃饭的时候，最容易听见一句话：AI怎么又火了？这一次，热闹不是某个新应用，也不是谁又发了模型，而是一笔钱。城堡证券预计，到2028年，科技公司还将在公开市场和私募市场进行超过5000亿美元的债务融资，用来为人工智能园区建设所需芯片提供资金。这件事影响的，表面上是科技公司、信贷市场、芯片供应链，往深了看，也影响每一个正在使用AI产品的人。你手机里更快的回复、办公室里更顺的工具、公司愿不愿意继续买AI服务，背后都不是凭空来的，最后都会落到算力、芯片、园区和钱上。读者现在最该核对的，不是某家公司股价怎么走，也不是谁的故事讲得更响，而是三个问题：这些钱是不是继续流向AI基础设施？芯片需求是不是真的还能撑住？债务融资越来越大以后，谁有能力消化成本，谁只是跟着热闹往前冲？【AI的账单，已经摆上桌】过去聊AI，大家容易聊得很轻。一个聊天框，一段视频，一个自动生成的PPT，好像都是屏幕里的事。点一下，答案就来了。办公室里有人拿它改文案，有人拿它写代码，有人拿它做表格，像多了一个随叫随到的同事。但屏幕背后不是魔法。 AI要运行，要训练，要部署，要让更多人同时使用，就需要芯片，需要数据中心 #MSTR再卖1638枚比特币，规模腰斩 Dal 27 luglio al 2 agosto, Strategy ha venduto 1.638 bitcoin a un prezzo medio di 63.957 dollari, con una perdita di circa 11.462 dollari per unità rispetto al costo complessivo di 75.419 dollari per bitcoin detenuto. I proventi, circa 52,4 milioni di dollari, sono stati utilizzati per pagare i dividendi delle azioni privilegiate, mentre i restanti circa 52,3 milioni di dollari sono stati impiegati per il riacquisto di azioni privilegiate perpetue di classe A a sconto. Questa è la seconda vendita pubblica dopo la vendita sperimentale di 32 bitcoin a maggio, e rappresenta la più grande "vendita in perdita" finora. Il mio punto di vista è che questo non sia un segnale ribassista. Dopo la riduzione, l'azienda detiene ancora circa 842.138 bitcoin, pari a circa il 4% dell'offerta globale estratta. Da inizio anno ha acquistato complessivamente 174.895 bitcoin e ne ha venduti solo 3.620, con un aumento netto del 97,9%, quindi la natura di "balena bitcoin" non è cambiata. Ciò che merita davvero attenzione è il cambiamento nella logica operativa. In passato, Strategy era nota per "comprare senza mai vendere", e il fondatore Saylor aveva dichiarato pubblicamente che personalmente non avrebbe mai venduto bitcoin. Tuttavia, quest'anno l'azienda ha chiarito questa posizione: Saylor ha precisato che il "mai vendere" è una convinzione personale, mentre l'azienda può effettuare transazioni per esigenze di gestione del capitale. La pressione dietro questa scelta proviene dal lato del debito. Strategy aveva finanziato l'acquisto di bitcoin emettendo azioni privilegiate, ma le azioni privilegiate perpetue di classe A sono state scambiate a sconto, indicando un premio per il rischio nella valutazione del credito da parte del mercato. Se lo sconto persiste, non solo aumenterà il costo del finanziamento futuro, ma potrebbe anche compromettere la stabilità della struttura del capitale. Di conseguenza, l'azienda ha scelto di vendere bitcoin per ottenere liquidità, da destinare prioritariamente al pagamento dei dividendi e al riacquisto delle azioni privilegiate a sconto. Si tratta di un'operazione tipica di ottimizzazione della struttura del capitale — monetizzare l'attivo per correggere attivamente la valutazione del passivo. L'azienda ha aumentato il limite autorizzato per la vendita di bitcoin da 1,25 miliardi a 5 miliardi di dollari, dimostrando la volontà del management di cedere parte dell'esposizione in bitcoin per stabilizzare il prezzo delle azioni privilegiate. In generale, la strategia a lungo termine di Strategy non è cambiata. Il bitcoin rimane l'asset assoluto centrale nel bilancio, e questa "vendita in perdita" somiglia più a una mossa tattica di un'istituzione gigante che detiene il 4% dell'offerta globale, di fronte a pressioni regolamentari e di finanziamento sui mercati dei capitali. I punti chiave da osservare in futuro non saranno più la quantità venduta in una singola operazione, ma due indicatori: il progresso nella correzione dello sconto delle azioni privilegiate STRC e la correlazione tra la volatilità del bitcoin e il costo di finanziamento dell'azienda. Se lo sconto continuerà ad ampliarsi, non si esclude che l'azienda possa continuare a vendere bitcoin per intervenire; se invece si correggerà vicino al valore nominale, il ritmo delle vendite rallenterà significativamente. Questa "arte dell'equilibrio tra accumulo di bitcoin e gestione del debito" è appena iniziata.$SOL L'immagine mostra i dati della fase di voto a supporto della proposta di governance di Solana "Double Disinflation" (SGP-0002). Di seguito un'analisi dello stato attuale e dei potenziali impatti: 📜 Nucleo della proposta: accelerare la "deflazione" La proposta è stata avanzata dalla società infrastrutturale di Solana, Helius, e consiste nella modifica dei parametri di inflazione: · Accelerare la riduzione dell'inflazione: aumentare il "tasso di decremento dell'inflazione" da -15% annuo a -30% annuo. · Raggiungere l'obiettivo in anticipo: far scendere il tasso di inflazione di SOL dall'attuale circa 3,8% al target finale dell'1,5% anticipando il periodo dal 2032 al circa 2029. · Ridurre l'offerta di SOL: si prevede una riduzione di circa 18,9 milioni di nuove emissioni di SOL nei prossimi sei anni. 📊 Stato del voto: tasso di supporto raggiunto, processo in corso · Attuale tasso di supporto: 39,97%, ben al di sopra della soglia di approvazione del 10%. · Voti necessari: 17,29M SOL già ottenuti, ne servono altri 25,97M SOL per passare alla votazione formale. · Tempo e partecipazione: rimangono circa 14 giorni e 16 ore nella fase di voto a supporto, con solo 5 validatori (0,7%) attualmente partecipanti. ⚖️ Potenziali impatti su SOL Offerta e inflazione (positivo) Riduzione della nuova offerta netta di SOL, fattore positivo a lungo termine. Se combinato con la proposta per aumentare la quantità di SOL bruciati giornalmente (SIMD-0553), potrebbe generare pressione deflazionistica. Rendimento dello staking (negativo a breve termine) La diminuzione dell'inflazione ridurrà direttamente il rendimento dello staking. Si prevede che il rendimento annuo nominale dello staking possa scendere dall'attuale circa 6,41% al 5,04% nel primo anno e al 2,42% nel terzo anno. Validatori (potenziale resistenza) La riduzione dei guadagni potrebbe portare alcuni validatori, specialmente quelli più piccoli, a opporsi. Il modello della proposta prevede che nel primo anno circa 18 validatori potrebbero passare da profitto a perdita. Prezzo e sentiment (complesso) Il mercato tende a scontare le aspettative in anticipo. Quando la proposta è stata presentata a giugno e il voto è iniziato in agosto, il prezzo ha reagito. Alla data odierna (4 agosto), il prezzo di SOL oscilla intorno a $73,5. 💎 Sintesi La proposta "Double Disinflation" procede bene, riflettendo l'inclinazione della comunità a ottimizzare l'economia del token. Se approvata, fornirà un supporto strutturale al valore a lungo termine di SOL, ma nel breve termine potrebbe incontrare resistenza da parte di alcuni validatori a causa della diminuzione dei rendimenti dello staking. Il prezzo di Bitcoin ha tentato di salire fino al livello di 64239 durante la pausa pranzo, ma ha incontrato resistenza ed è rapidamente sceso, attualmente il prezzo si aggira intorno a 635. A livello di quattro ore, la candela ha superato il nostro punto obiettivo, ma purtroppo non si è stabilizzata. Tuttavia, è importante notare che la candela si trova ancora vicino alla banda superiore di Bollinger. A livello di un'ora, si è formata una situazione di tre candele ribassiste consecutive, con le bande di Bollinger che stanno iniziando a restringersi. La candela sta per toccare la banda mediana di Bollinger e si prevede una fase di correzione. Se si stabilizza, ci sarà una seconda fase di rimbalzo, offrendo una seconda opportunità a chi non è riuscito a seguirla la prima volta. $BTC $ETH $KORU, apertura long a 15.02, +131,82%. La logica di apertura della posizione non si basa solo sull'analisi tecnica, ma integra anche un impulso latente derivante dai fondamentali macroeconomici. Recentemente, il team del progetto ha annunciato una collaborazione importante, e l'intero settore si trova in una fase di ripresa, con i fondamentali che supportano la crescita del prezzo. Il punto di apertura long a 15.02 si basa proprio sul giudizio che "un prezzo supportato dai fondamentali è più facile da sostenere". Per chi non ha azzeccato il timing, imparate a combinare l'analisi dei fondamentali macroeconomici con quella tecnica. Aspettate il mio prossimo setup in cui fondamentali e analisi tecnica si allineano. $BTC $SNDK La discussione su SOL si è leggermente accelerata, con un chiaro predominio di sentimenti positivi: due aspetti facilmente confondibili nelle classifiche di tendenza Lo snapshot della community di SOL fornisce contemporaneamente dati su popolarità e tono, ma i due non sempre coincidono. OKX Onchain OS ha registrato il 04 agosto alle 13:00 (ora cinese) 22 menzioni di SOL in un'ora, tutte su X, nessuna nelle notizie; il totale nelle 24 ore è di 466 menzioni. L'ultima ora corrisponde a circa 1,13 volte la media oraria su un periodo più lungo, cioè circa il 13% in più rispetto alla media oraria delle 24 ore, classificandosi come "leggermente accelerata". Questa velocità descrive le nuove discussioni e non ha necessariamente un legame diretto con l'andamento del prezzo. Il tono del testo è per il 64% positivo, 9% negativo e circa 27% neutro, attualmente con un "chiaro predominio del sentiment positivo". Nelle 24 ore il sentiment positivo è al 49%, quello negativo al 9%; se ci sono differenze tra le due finestre temporali, va interpretato come un cambiamento nella struttura della discussione, non come un obiettivo di prezzo diretto. Io traccio queste due linee separatamente. Un tono positivo con una velocità di menzione rallentata indica che la discussione attuale è più favorevole, ma l'attenzione nuova non accelera; un aumento della velocità di menzione con predominio del sentiment negativo può indicare che rischi o notizie di malfunzionamenti stanno attirando l'attenzione. Anche se popolarità e tono vanno nella stessa direzione, non si può automaticamente equiparare a un vero interesse d'acquisto. La fonte è un altro limite. Attualmente SOL è "quasi interamente guidato da X". I canali social rispondono più rapidamente e lo stesso argomento può essere ripetuto più volte; più concentrata è la fonte, più serve una finestra successiva per confermare. Un aumento delle menzioni nelle notizie non significa automaticamente che l'evento sia reale, l'annuncio originale rimane il riferimento finale per la verifica. Nelle 24 ore, le menzioni di SOL su X e nelle notizie sono rispettivamente 433 e 33; nell'ultima ora sono 22 e 0. Se la finestra breve è più concentrata su X rispetto a quella lunga, bisogna essere più sensibili a ripubblicazioni e narrazioni uniche; se la quota delle notizie aumenta, va verificato se si tratta semplicemente di ripetizioni dello stesso materiale. Ciò che va davvero monitorato sono il tasso di successo delle transazioni on-chain di SOL, le commissioni, gli indirizzi attivi e l'uso delle principali applicazioni, insieme ai dati di trading spot, ai tassi di finanziamento dei contratti perpetui e all'open interest. Questi dati rispondono rispettivamente alla domanda d'uso e alla partecipazione con leva, e non possono essere sostituiti dalle classifiche di tendenza. Va anche considerata la differenza temporale. Il campione di 466 menzioni nelle 24 ore copre diversi orari di mercato; dividere direttamente per 24 è solo un modo comodo per confrontare, non significa che ogni ora debba avere lo stesso volume di discussione. Ogni deviazione singola dalla media va considerata un punto di osservazione, non una conferma di tendenza. Come capire se si è trattato solo di rumore? Se il volume di menzioni aumenta nella tornata successiva ma il tono torna rapidamente neutro, probabilmente si tratta di un campione piccolo che ha creato una falsa direzione. Se la velocità di menzione continua a salire e le fonti si espandono oltre una singola community, l'attenzione si stabilizza lentamente. Alla fine, ciò che può cambiare il giudizio sono i dati continui, non uno slogan più rumoroso. Per ora, ricordiamo tre cose: la discussione su SOL si è leggermente accelerata, il tono nella finestra breve è chiaramente positivo e quasi tutto è guidato da X. Se la velocità continua e le fonti diventano più varie, e i dati di trading e on-chain confermano, allora si può portare avanti questa osservazione; fino ad allora, va tenuta sotto osservazione senza anticipare i movimenti.$SNXX, leva 20x, +395,65%. Durante la posizione ho ottimizzato rigorosamente il rapporto rischio/rendimento. Questa operazione prevedeva uno stop loss a 8,8 (circa 4,5% di rischio) e un target a 12,0 (circa 30% di profitto), con un rapporto rischio/rendimento vicino a 7:1. Le posizioni con leva elevata devono essere abbinate a un rapporto rischio/rendimento molto alto per ottenere rendimenti extra pur sopportando la volatilità. Ho scelto di entrare al ritracciamento di conferma dopo la rottura, migliorando il tasso di successo e il punto di equilibrio del rapporto rischio/rendimento. Se non sei riuscito a seguirlo, ricalcola il tuo rapporto rischio/rendimento e l'adeguatezza della posizione. Aspetta il mio prossimo caso pratico con un rapporto rischio/rendimento estremo. $BTC $ETH 【Patrimonio netto o diluizione circa 50,9%, la società mineraria di Bitcoin Sphere 3D prevede di vendere azioni per un massimo di 10,3 milioni di dollari】 1. Segnale chiave dell'evento, riflette la pressione sulla sopravvivenza delle piccole e medie imprese minerarie. Sphere 3D ha problemi di liquidità, pianifica un'emissione azionaria significativa per sopravvivere, con una diluizione diretta superiore al 50% per l'intera emissione azionaria, la revisione ha già segnalato un rischio di continuità aziendale. La società detiene poche riserve di Bitcoin, può inoltre vendere in qualsiasi momento il BTC prodotto dal mining per integrare la liquidità, appartenendo a una categoria di imprese minerarie relativamente deboli nel settore. 2. Due impatti sul mercato di BTC. A breve termine non porterà direttamente a una forte pressione di vendita, l'aumento di capitale è un finanziamento azionario sul mercato azionario statunitense, ma la società ha la motivazione di vendere Bitcoin per ottenere fondi operativi. Riflette indirettamente: se il prezzo della moneta rimane stabile, progressivamente le piccole e medie imprese minerarie ad alto costo entreranno in crisi di liquidità, portando a vendite forzate di monete. Le imprese minerarie leader con flussi di cassa sani devono essere considerate separatamente da queste imprese più deboli. 3. Suggerimenti operativi da una prospettiva rialzista. Non bisogna esagerare con l'impatto negativo di questo caso, si tratta solo di alcune piccole e medie imprese minerarie in difficoltà, non rappresenta l'intero settore del mining. È importante continuare a monitorare i dati complessivi di vendita delle imprese minerarie, distinguendo il comportamento delle imprese leader da quelle marginali. La logica rialzista di BTC si basa principalmente su fattori macro e fondi istituzionali, le crisi di liquidità di singole imprese minerarie sono disturbi secondari. Se in futuro si verificano in massa casi simili di finanziamento e vendita di monete da parte di imprese minerarie, sarà necessario aumentare la vigilanza, mentre allo stato attuale la priorità è l'analisi tecnica del mercato generale.Parliamo della Federal Reserve, questa volta il cambio di direzione della Fed è stato detto in modo chiaro: sei mesi fa si discuteva se tagliare i tassi, ora si discute apertamente se aumentarli, e le divergenze sono state messe in chiaro davanti a tutti. Il risultato della votazione della riunione del 29 luglio è stato 9 a 3, mantenendo invariato l'intervallo 3,5%-3,75%, ma tre presidenti delle banche regionali della Fed, Hammock di Cleveland, Kashkari di Minneapolis e Logan di Dallas, hanno votato contro, sostenendo che si dovrebbe aumentare i tassi di 25 punti base. Tra questi tre, Kashkari in passato era considerato dal mercato un falco moderato, ma questa volta si è schierato con chi vuole aumentare i tassi, il che indica che non è solo un piccolo gruppo di falchi a dissentire, ma che la posizione all'interno del comitato sta realmente cambiando. Anche la dichiarazione del nuovo presidente Waller è interessante: quando gli è stato chiesto come risponde ai tre voti contrari, ha detto di aver voluto una discussione accesa all'interno della famiglia, e che effettivamente l'ha avuta. Questa frase l'ha ripetuta tredici volte nelle ultime cinque apparizioni pubbliche, praticamente usando la trasparenza delle divergenze come una strategia narrativa, invece di nasconderle. Prima della riunione, la probabilità implicita di un aumento dei tassi era salita fino al 34%, un numero insolito prima di una riunione di mantenimento, il che indica che anche il mercato percepisce un cambiamento di direzione. Guardando avanti, il dot plot di giugno aveva già incluso un aumento di 25 punti base entro l'anno, e il governatore Waller ha detto pubblicamente che se l'inflazione non migliora ulteriormente, un aumento potrebbe essere necessario. La riunione di settembre è ora considerata una finestra chiave per decidere se aumentare o attendere, a seconda se la situazione in Medio Oriente si calmerà e dai prossimi due dati CPI. La logica dietro non è complicata: l'inflazione non è tornata all'obiettivo del 2% da più di cinque anni consecutivi, sommata ai costi energetici aumentati da tariffe e conflitti in Iran. Questi shock dal lato dell'offerta, secondo la teoria, dovrebbero essere temporanei, ma ora sono durati così a lungo che alcuni funzionari temono che aspettare ancora possa far deragliare le aspettative di inflazione. Il mio giudizio personale è che questa trasparenza nelle divergenze non sia un errore di comunicazione casuale, ma piuttosto che Waller voglia far digerire al mercato in anticipo la possibilità di un aumento dei tassi. Indipendentemente dal fatto che a settembre si aumenti o meno, il focus della politica della Fed è ormai definitivamente passato dal continuare ad allentare a decidere se stringere di nuovo. #亚马逊市值破3万亿，500亿押注先赢一局 La capitalizzazione di mercato di Amazon ha superato i 3,05 trilioni di dollari alla chiusura, con un prezzo di 284,02 dollari, entrando ufficialmente nel "club dei 3 trilioni", diventando la quinta azienda al mondo — prima ci sono Apple, Microsoft, Alphabet e Nvidia. Ma questa crescita non è stata guidata dall'emotività del mercato, bensì dai risultati finanziari che hanno spinto la valutazione. Nel secondo trimestre, i ricavi sono stati di 200,6 miliardi di dollari (+19,6% su base annua), con i ricavi di AWS in crescita del 37% su base annua, raggiungendo la massima crescita in 18 trimestri; la maggior parte dei contratti per la potenza di calcolo AI sono vincolati per più di 5 anni, e l'azienda prevede che il gap di offerta durerà fino al 2028. Dopo la pubblicazione del bilancio, il titolo è salito tra il 4,5% e il 5,7% in un solo giorno, toccando un massimo intraday di 287,16, la candela rialzista più forte dal 2012. Anche i flussi di capitale confermano l'idea del "prendere l'iniziativa": prima del bilancio, gli istituzionali avevano già aumentato le posizioni, e il target price medio di Wall Street lascia ancora spazio a doppia cifra rispetto al prezzo attuale; il rapporto prezzo/utili dinamico è poco sopra 22, inferiore alla media degli ultimi dieci anni, quindi il traguardo dei "3 trilioni" può sembrare impressionante, ma scontando i flussi di cassa di cloud e retail non si è ancora in una zona di bolla. L'unico piccolo problema è che Bezos intende vendere 15 milioni di azioni, per circa 4,1 miliardi di dollari. Tuttavia, si tratta di un piano 10b5-1 registrato a novembre 2025, molto prima di questo rialzo, ed è una riorganizzazione del patrimonio personale, senza impatto sui fondamentali dell'azienda, quindi non può frenare i rialzisti. Con i titoli di Stato USA a 30 anni al 5,23%, Amazon può ancora essere valutata come "sottovalutata da correggere", il che indica che il mercato non premia il denaro a buon mercato, ma la capacità di AWS di generare rendite nell'infrastruttura AI — i 3,05 trilioni sembrano più un punto di partenza per una rivalutazione, non un traguardo finale. #从降息到加息，联储分歧全公开 Caspita! Questi della Federal Reserve si sono completamente spaccati. Alla riunione di fine luglio, i tassi sono rimasti fermi al 3,50%-3,75%, ma il voto è stato diviso 9 a 3. Hamrick, Kashkari e Logan, tre presidenti regionali, si sono apertamente schierati per un aumento di 25 punti base, con una sola motivazione: l'inflazione non è tornata al 2% da cinque anni, lo shock energetico continua ad alimentare la situazione, e i tassi attuali non sono affatto severi. Il presidente Kevin Warsh ha detto da una parte “voglio proprio che in famiglia si litighi bene”, dall'altra ha gettato tutte le indicazioni prospettiche nel cestino, dicendo al mercato: non aspettatevi una road map da me, i dati parleranno, e quando sarà necessario agirò senza esitazioni. Il mercato obbligazionario ha anticipato la stretta, con i rendimenti a 10 anni che sono saliti e quelli a 30 anni che hanno superato livelli psicologici chiave. Tra le istituzioni regna il caos: alcune sperano ancora in un taglio dei tassi, altre hanno già inserito nei loro report uno o più aumenti entro l'anno. Non si tratta di una semplice divergenza, ma di una faida a livello di direzione. L'illusione del taglio è stata spenta sul nascere, e l'aumento dei tassi è passato da “impossibile” a “possibile in qualsiasi momento”. Il mercato delle criptovalute continua a illudersi di una “primavera della liquidità”, ma è solo autoinganno. Gli analisti su X hanno spiegato molto chiaramente: questo è un tipico atteggiamento da falchi fermi, il mercato ha ottenuto un pareggio previsto, ma non il segnale da colombe che voleva, e i long sono stati liquidati per centinaia di milioni di dollari, meritandolo. Altri osservano che BTC oscilla intorno a 63.000, gli ETF continuano a uscire, le posizioni a leva restano alte, e questa incertezza è il più grande fattore negativo. Lo scenario di aumento dei tassi e quello di attesa coesistono, quindi i capitali preferiscono prima rifugiarsi. Alcuni sostengono che chi ancora prezza il mercato come se fosse un bull market da taglio dei tassi sta semplicemente prendendo un coltello volante sul lato sinistro. Se a settembre ci sarà un altro aumento, il pessimismo sarà esaurito e potrebbe aprirsi la prossima tendenza, ma solo se si arriva vivi a quel momento. Per BTC, nel breve termine non aspettatevi un trend unilaterale. La volatilità farà sì che i trader con leva alta perdano tutto, con oscillazioni così frequenti da far dubitare della realtà. Nel medio termine la situazione è ancora più complessa. Se alla fine si procederà con l'aumento dei tassi e la liquidità si restringerà ulteriormente, la stagione degli altcoin sarà rimandata a tempi indefiniti; se invece i dati si indeboliranno inaspettatamente e si dovrà cambiare rotta, si dovrà prima affrontare il panico da recessione, poi si potrà parlare di stimoli. Non venitemi a dire “a prescindere da aumento o taglio, è positivo per BTC”, è solo un discorso da sapientoni a posteriori. Anche dentro la Fed si tirano i piedi a vicenda, perché pensate di poter indovinare con precisione da che parte andrà? In queste due settimane guardate meno i mercati e dormite di più. Aspettate che il colpo arrivi davvero per comprare a buon prezzo, è cento volte meglio che fare da carne da cannone nella loro faida interna.Tutti vedono quel vecchio post su Zhihu “Comprato $BTC per 6000 yuan” e pensano: e se avessi comprato allora? Sarei libero adesso? 🤔 Ma leggi i commenti. Stai guardando la storia con la prospettiva del 2026. Se davvero tornassi indietro al 2013-2016, non era una linea retta verso l'alto. Era caos. 2013: panico politico, crollo improvviso. 2014: capitolazione forzata. 2015: mercato orso così lungo che anche i massimalisti si sono arresi. 2016: Bitfinex è stato hackerato. Gli exchange sembravano insicuri. 😰 La vera domanda non è “perché non ho comprato?” È “avrei potuto resistere a tutto questo?” Con il senno di poi sembra facile: compra, perdi la password, arricchisciti. La realtà? Paura, FUD, amici che ti dicono di mollare, crash alle 3 del mattino che ti fanno mettere in dubbio tutto. 🌪️ Questa è la lezione dell’“archeologia crypto.” La rara abilità non era entrare. Era la convinzione, la gestione del rischio e la resistenza emotiva quando nulla aveva senso. 🛡️ Mi sono perso $BTC? Sì. Ma se allora non ero fatto per quella volatilità, comprare una pizza e vivere normalmente non era sbagliato nemmeno. La parte più difficile dell’investire non è leggere la storia. È resistere quando la storia non è ancora stata scritta. ⏳ #DailyOrbit #FedSplitGoesPublic #BigTechEarningsWatch $BTC Dai tagli dei tassi agli aumenti, le divisioni all'interno della Federal Reserve stanno diventando pubbliche. In passato il mercato aspettava una risposta: Quando la Federal Reserve inizierà a tagliare i tassi? Ma ora, il mercato vede un segnale diverso — all'interno della Federal Reserve stanno emergendo divisioni sempre più evidenti sul percorso politico futuro. Ritengo che il cambiamento più grande attuale non sia se la Federal Reserve aumenterà immediatamente i tassi, ma che il mercato stia iniziando a rendersi conto che: il percorso futuro dei tassi potrebbe non essere così semplice come si prevedeva. Negli ultimi tempi, il mercato ha principalmente negoziato: inflazione in calo → svolta della Federal Reserve → inizio dei tagli dei tassi. Ma la realtà è: l'inflazione si è attenuata, ma è ancora lontana dall'obiettivo del 2%; il mercato del lavoro si è raffreddato, ma la resilienza economica persiste; i consumi non sono crollati, il che indica che l'economia può ancora sostenere un ambiente di tassi elevati. Questo ha generato voci discordanti all'interno della Federal Reserve. Una parte dei funzionari ritiene che: se l'inflazione continua a migliorare, la politica debba gradualmente cambiare per evitare che tassi elevati a lungo termine esercitino una pressione eccessiva sull'economia. Un'altra parte teme che: l'inflazione altalenante, la volatilità dei prezzi dell'energia e le pressioni fiscali possano far sì che un taglio prematuro dei tassi riaccenda l'inflazione. Quindi, ciò su cui il mercato si concentra ora non è solo "se tagliare o meno i tassi". Ma: chi avrà la meglio nelle valutazioni interne della Federal Reserve sulla direzione futura dell'economia. Per il mercato degli asset, questa divisione porterà a una maggiore volatilità. Se il mercato rinegozia "tassi più alti per più tempo", il dollaro e i rendimenti dei titoli di Stato USA potrebbero rafforzarsi, mentre gli asset rischiosi subiranno pressione. Se i dati continueranno a supportare il calo dell'inflazione e le aspettative di taglio dei tassi si riaccenderanno, i capitali potrebbero tornare a fluire verso azioni e asset cripto. Lo stesso vale per il mercato BTC. Le fluttuazioni di prezzo a breve termine derivano spesso da cambiamenti nelle aspettative. Ciò che determina davvero le tendenze a medio-lungo termine è: se la liquidità migliora. se i fondi istituzionali continuano a entrare. se l'ambiente macroeconomico supporta l'espansione degli asset rischiosi. Il mercato teme meno gli aumenti o i tagli dei tassi, e più l'incertezza. Quando emergono divisioni evidenti all'interno della Federal Reserve, i prezzi degli asset entrano in una fase di ricalibrazione. Da ora in poi, ciò che conta davvero non è chi parla, ma se i dati futuri sosterranno le loro valutazioni. $BTC #从降息到加息，联储分歧全公开

Orbit Topic Sitemap