Orbit Post Sitemap

Waarom is het zo dat hoe meer je probeert het exacte topje te ontwijken, hoe makkelijker je te vroeg uitstapt of uiteindelijk in een achtbaan terechtkomt? Toen ik net op de markt kwam, was ik helemaal gefascineerd door het voorspellen van de top: ik berekende cycli, tekende Fibonacci, keek naar on-chain indicatoren, en wilde koste wat kost van tevoren weten op welke dag en prijs BTC zijn top zou bereiken. Later ontdekte ik dat de top geen enkel punt is, maar een proces waarbij de munten van sterke naar zwakke handen overgaan. Vroeger verkocht ik alles in één keer zodra ik dacht dat de markt een hoogrisicogebied betrad. De prijs bleef stijgen, ik kon het niet laten om terug te kopen; en toen de echte top kwam, durfde ik niet te verkopen omdat ik net had teruggekocht. Een andere keer wilde ik per se op het hoogste punt verkopen, terwijl de trend al zwakker werd, bleef ik mezelf vertellen "de laatste uitbraak moet nog komen", en verloor zo het grootste deel van mijn winst weer. Wat echt helpt is niet het raden van de top, maar het herkennen wanneer de trend begint te falen: of de stijging steeds meer afhankelijk is van hefboomwerking, of positief nieuws de prijs nog kan blijven aandrijven, of na een correctie de belangrijke niveaus heroverd kunnen worden, en of er nog spotkapitaal is dat de markt ondersteunt. De top is binnen een bereik te voorspellen, maar het exacte tijdstip is moeilijk te bepalen. Een volwassen aanpak is om tijdens de stijging in delen winst te nemen, een basispositie te behouden om de trend te volgen, en pas uit te stappen als de structuur breekt. Het is niet erg om de laatste winst te missen; het is pas de moeite waard om terug te blikken als je de winst die je al hebt veiliggesteld niet weer teruggeeft aan de markt. Onthoud: het doel van het ontwijken van de top is niet om op de hoogste prijs te verkopen, maar om aan het einde van de trend het grootste deel van je winst te behouden. $BTC $ETH $SOL In de handelsweek van 21 augustus 2026 daalden de Amerikaanse aandelenmarkten collectief. De S&P 500 sloot op 7674,37 punten, een wekelijkse daling van 1,43%, waarmee een reeks van drie weken stijging werd beëindigd; de Nasdaq-index daalde die week met 2,05%, de Dow Jones-index met 0,85%, waarmee twee weken van dalende koersen werden ingezet. De omslag van een sterke naar een zwakkere markt kent meerdere kernoorzaken: op 13 augustus bereikte de S&P 500 een recordhoogte van 7816,70 punten, maar daarna gaven verschillende economische indicatoren signalen van afkoeling, zoals de detailhandelsverkopen in juli die achterbleven bij de verwachtingen en de sterk verslechterde consumentenvertrouwensindex van Michigan, wat wijst op een afname van de consumptiedynamiek. Daarnaast staat de lange rente onder druk; de opbrengst van de 30-jarige staatsobligaties bereikte een piek sinds 2001, waardoor de hoge renteomgeving de waarderingen van hoog gewaardeerde groeisectoren sterk onder druk zet. De winstgevendheid van zwaargewichten zoals Microsoft en Amazon zal de middellangetermijnontwikkeling van de markt domineren. Twee belangrijke aankomende gebeurtenissen verdienen speciale aandacht: volgende week woensdag publiceert Nvidia zijn kwartaalcijfers, en volgende week vrijdag spreekt Fed-voorzitter Waller op de jaarlijkse centrale bankconferentie in Jackson Hole. Deze twee gebeurtenissen zullen belangrijke katalysatoren zijn voor de korte termijn marktbewegingen. $BTC $ETH $OKB #标普500首次站上7700点，创历史新高 #白宫峰会：特朗普称曾讨论购入BTC De grote munt is sterk, de risico's van altcoins moeten serieus genomen worden Op dit moment zit al het marktkapitaal gebundeld in Bitcoin, de meeste altcoins hebben niet dezelfde behoorlijke stijging meegemaakt als de grote munt, wat aangeeft dat er buiten de markt geen enorme instroom van nieuw kapitaal is in de hele crypto-sector. Zodra Bitcoin een correctie inzet, missen altcoins de spotkopers die de koers ondersteunen, waardoor de terugval vaak veel groter is dan bij BTC. Vrienden die altcoins bezitten, moeten er absoluut niet vanuit gaan dat als de grote munt stabiel is, altcoins ook veilig zijn; wees goed voorbereid op risico's. $BTC $ETH $CAP On-chain toont aan dat de market maker 98% van de tokens bezit, degenen die zeggen dat de market maker geen geld heeft om de prijs op te drijven zijn echt lachwekkend. Zou een project van een net gelanceerde altcoin geen geld hebben? Bij zo'n sterk gecontroleerde munt is het een gok of het stijgt of daalt, er is geen technische of fundamentele analyse, stijging, daling of zijwaartse beweging is slechts een idee van de 🐶 market maker.Het is gevaarlijk! Plannen zijn veranderd, ik ga de leider van de 🈳lege🈳 luchtmacht worden🤪 Vandaag heb ik op TRUMP zowel long als short posities ervaren. Eerder leed ik verlies met longposities, maar deze keer heb ik eindelijk het moment van emotionele terugval weten te grijpen en al mijn twee shortposities succesvol afgesloten. Dit soort meme-munten werkt zo: als ze stijgen, is de marktsentiment extreem enthousiast, met constant nieuws en KOL's die oproepen, en de markt wordt opgewonden opgedreven. Maar deze stijgingen hebben geen echte fundamentele ondersteuning, ze zijn volledig afhankelijk van kapitaal dat elkaar opvolgt. Zodra de druk afneemt, komt de verkoopdruk snel opzetten en keert de markt vaak in een oogwenk om. De verliezen die ik eerder maakte met longposities waren een waarschuwing voor mij om niet blindelings de hype te volgen. Wanneer de markt begint te haperen en de stijgende kracht afneemt, beoordeel ik dat het feest bijna voorbij is en begin ik geleidelijk shortposities op te bouwen, één met gedeeltelijke marge en één met volledige marge, om mijn posities goed te scheiden. Ik zag de prijs stap voor stap dalen, sloot uiteindelijk alle posities en pakte de winst mee, wat me veel deed nadenken. Voor dezelfde munt is een verkeerde richting een diepe val, maar een juiste inschatting levert winst op. Ik weet heel goed dat een groot deel van deze winst komt door de wisseling van marktsentiment en niet iets wat ik elke keer kan herhalen door mijn eigen vaardigheid. Bij thematische speculatie is het het ergst om meegesleurd te worden door het rumoer van de markt. Wanneer anderen gek worden en de prijs opjagen, moet je juist kalm blijven. Laat je niet misleiden door kortstondige explosieve stijgingen; de hype kan niet eeuwig duren. Hoe heviger de stijging, hoe sneller de val bij de terugval. Handel moet gebaseerd zijn op het juiste moment en de juiste inschatting. Stoppen wanneer het moet, zonder koppig door te vechten. Winst op papier telt niet; pas als je het hebt veiliggesteld, is het echt jouw winst. Dit is alleen mijn persoonlijke handelsverslag en vormt geen beleggingsadvies.💰 HET $80 MILJARD SIGNAAAL VAN SAMSUNG TELT Het enorme plan van Samsung om aandeelhouders te belonen, samen met de inkoop van aandelen door SK Hynix, benadrukt hoe sterk de door AI aangedreven vraag naar geheugen zich vertaalt in cashflow. Het grotere verhaal is de balans tussen uitkeringen aan aandeelhouders en voortdurende investeringen in HBM, geavanceerde chips en fabs. Voor crypto versterkt dit het bredere AI-capex verhaal—maar het betekent niet automatisch dat $BTC stijgt. Liquiditeit, risicobereidheid en macro-economische omstandigheden bepalen nog steeds het tempo. $BTC $ETH $DOGE $CRCL De onderliggende aandelen stegen vrijdag met vijf procent, terwijl de token hier op 87,33 bleef liggen en zelfs met korting werd verhandeld. De Amerikaanse aandelenmarkt is in het weekend gesloten, dus er is niemand om het over te nemen. Ik heb de hele nacht gekeken en het voelt alsof deze positie wat fragiel is. 📰 Nieuws: Circle-directeur Michele Burns heeft zojuist bekendgemaakt dat ze voor $283.000 aan onderliggende aandelen heeft verkocht. Simplywall.st en Motley Fool bespreken de bewegingen van CRCL; de 16% stijging in twee dagen wordt vooral gedreven door cryptosentiment, er is geen overeenkomstige toename in de fundamentele onderliggende aandelen. 🔧 Technisch: De dagelijkse RSI14 staat al op 78,1, wat diep overbought is, MACD toont een bullish crossover met toenemende rode balken, maar de prijs kleeft aan de bovenste Bollinger-band op 87,77 en de onderste op 55,67, staat boven MA7/MA25, de voortschrijdende gemiddelden zijn bullish gerangschikt, wat meer lijkt op een emotionele piek, de korte termijn afwijking is te groot. 🌍 Macro: De Nasdaq 100 tokens stegen slechts 0,18%, de Amerikaanse aandelenmarkt is in het weekend gesloten, tokens worden niet getrokken door onderliggende aandelen, de liquiditeit is dun, in deze periode kunnen eenzijdige schommelingen gemakkelijk worden versterkt. 🎯 Vandaag mijn visie: bearish. Overbought gecombineerd met weekendsluiting, de token premie van -0,74% geeft aan dat er geen nieuwe kopers zijn die bereid zijn om hoger te kopen, ik neig ernaar niet deel te nemen en te wachten tot het sentiment afkoelt om de sterkte van een terugval te beoordelen. 📊 Token 87,33 (-3,76%) | Onderliggende aandelen 87,98 (+5,16%) | Premie -0,74% | Amerikaanse aandelenmarkt in het weekend gesloten #AmerikaanseAandelenToken #CircleToken #Nasdaq100 De aard van de BTC-opstoot: de kloof tussen prijsstijging en vooruitgelopen verwachtingen Op het eerste gezicht lijken ETF-instromen en short covering de stijging te hebben aangedreven, maar het is belangrijk om eerst te benadrukken dat de markt eigenlijk een herwaardering van de obligatiemarkt kan ondergaan. De kernfeiten die het oorspronkelijke bericht overbrengt zijn drieledig. BTC heeft $77.000 herwonnen en test $78.000, terwijl ETH rond de $24.000 blijft. Deze beweging wordt verklaard door een combinatie van sterke ETF-instroom, het liquideren van shortposities en verwachtingen van een uitbreiding van de Amerikaanse schatkist repurchase agreements. Het oorspronkelijke bericht stelt echter $77.000 en $24.000 als belangrijke steunlijnen en waarschuwt tegelijkertijd voor FOMO en verhoogde volatiliteit als gevolg van de scherpe stijging. De structurele betekenis van dit voorval is niet een rally van alleen BTC, maar dat macrovariabelen zoals goud en schatkist repurchase agreements, waarbij de rente boven $4.600 uitkomt, het risicoprofiel herstructureren en cryptocurrency hierop meeliften. De verwachting dat schatkist repurchase agreements zullen leiden tot een verbetering van de liquiditeit is op korte termijn $SOL heeft zojuist een scherpe stijging laten zien, en wat opvalt is hoe agressief kopers de prijs verdedigden. Houdactiviteit neemt ook toe, terwijl gegevens over walvisinstappen beginnen rond te gaan. Toch moeten on-chain signalen nog bevestigd worden. Ik houd $OL met een bullish bias aan, maar houd het volume nauwlettend in de gaten. $KAT blijft ook een van mijn aandachtspunten. Als een Layer-2 project heeft het nog ruimte om weer aandacht te krijgen als de liquiditeit terugkeert naar de sector. Op de huidige niveaus ziet de waardering er interessant uit om $UNITREE – Rijdt nog steeds een sterke opwaartse trend $UNITREE LONG Ingang: 4.252 – 4.265 Stop Loss: 3.918 TP: 4.395 - 4.770 - 5.008 Plan & Logica De markt toont een volwassen, sterk regime met bevestigde volumegroei, wat een verdere stijging ondersteunt. Prijsactie reageert nabij een belangrijk niveau, dus risicobeheer is hier van belang. De setup hangt af van bevestiging rond de instapzone en doorzetting na de beweging. Trade $UNITREE hier Trefwoorden: $79.555, wekelijkse stijging van 24%, 189.000 mensen geliquideerd, ETF-instroming van $606 miljoen op één dag, Dalio raadt aan om Bitcoin te alloceren, Strategy keert terug naar winstgevendheid Marktoverzicht De cryptomarkt beleefde deze week de sterkste week van het jaar. Bitcoin bereikte vrijdag tijdens de handelsdag een hoogste punt van $79.555,5, dicht bij de $80.000-grens. Op het moment van schrijven noteert Bitcoin $78.127, een stijging van 5,63% in 24 uur. Tot nu toe deze week is de stijging meer dan 24%, de grootste wekelijkse stijging sinds maart 2023. Bitcoin is sinds begin juli met meer dan 35% gestegen vanaf het dieptepunt van ongeveer $57.600. Ethereum volgt dezelfde positieve trend. ETH opende op $2.326,60, een stijging van 3,3%, en brak zelfs even door de $2.500; de wekelijkse stijging bedraagt ongeveer 26%. HYPE blijft stijgen dankzij uitspraken van Trump. Liquidatiegegevens: in de afgelopen 24 uur zijn wereldwijd 189.000 mensen geliquideerd, met een totale liquidatiewaarde van ongeveer $1,459 miljard. Longposities werden geliquideerd voor $310 miljoen, shortposities voor $1,15 miljard, waarbij shortposities ongeveer 79% uitmaken. De grootste enkele liquidatie vond plaats bij het Hyperliquid BTC-USD contract, ter waarde van $24,96 miljoen. In de afgelopen drie dagen zijn in de gehele cryptomarkt shortposities ter waarde van ongeveer $4,5 miljard gedwongen gesloten. ETF-gelden: de Amerikaanse spot Bitcoin ETF heeft deze week al meer dan $1 miljard aan netto-instroming aangetrokken, wat de grootste wekelijkse instroom sinds januari van dit jaar kan worden. Op 19 en 20 augustus werden respectievelijk ongeveer 📰 【De CEO van Fairmint zegt dat getokeniseerde aandelen mogelijk de 'papieren crisis' van Wall Street in de jaren 60 kunnen herhalen.】 Getokeniseerde aandelen klinken indrukwekkend, maar als de onderliggende clearing en bewaring nog steeds op de oude manier gebeuren, is het slechts een kwestie van tijd voordat er problemen ontstaan. De papieren crisis in de jaren 60 was in wezen het gevolg van infrastructuur die de handelsvolumes niet aankon. Nu is de snelheid op de blockchain wel verbeterd, maar compliance, cross-chain en de koppeling met brokers blijven knelpunten. Particuliere beleggers, kijk niet alleen naar het concept en duik erin, denk eerst na over wat je tokens waard zijn als er echt iets misgaat. Welke schakel denken jullie dat nu het meest kwetsbaar is?👇👇👇 $BTC $ETH $BNB Permanent portfolio (meer geschikt voor gewone binnenlandse beleggers) (99% kan binnen Alipay worden geconfigureerd) Veel mensen hebben waarschijnlijk gehoord van Harry Browne's "Permanent Portfolio", maar het originele model is ontworpen voor de Amerikaanse aandelen- en obligatiemarkt, en is niet direct toepasbaar in China. Ik heb het geoptimaliseerd voor de situatie van gewone binnenlandse beleggers: vier delen van elk 25%, waarbij het kernidee niet is om te gokken op grote stijgingen, maar om met een gestructureerde aanpak onzekerheid te weerstaan, door langetermijnbehoud + periodieke herbalancering, en zo stabiele rendementen over cycli na te streven. In één zin samengevat: 25% dividendaandelen + 25% obligaties + 25% goud + 25% buitenlandse activa. Hieronder de Alipay-exclusieve versie (voornamelijk gebruikmakend van off-exchange verbindingsfondsen), die je direct kunt kopen door in Alipay naar "Vermogensbeheer" → "Fondsen" te zoeken op de betreffende naam, met een minimale inleg van 1 yuan, ondersteuning voor periodieke inleg, en geen effectenrekening nodig. Als je puur op beursgenoteerde ETF's wilt inzetten voor lagere kosten en T+0/T+1-handel, kun je een aparte broker-app openen, maar voor 99% van de mensen is de Alipay-versie volledig voldoende. 1. 25% Hoogdividend aandelen (combinatie van offensief + defensief) Focus op stabiele cashflow en continue dividenduitkeringen, de "cash cows". In een bullmarkt ontvang je dividend plus gematigde koersstijging, in een bearmarkt biedt het buffer. Aanbevolen Alipay-producten (off-exchange verbindingsfondsen): • Huatai-PineBridge Dividend ETF Connect A/C (overeenkomstig 510880) • Fullgoal CSI Dividend ETF Connect of E Fund CSI Dividend ETF Connect (overeenkomstig 515080) • Dividend Low Volatility ETF Connect (overeenkomstig 512890) Waarom 25%? Biedt stabiele cashflow, hedge tegen inflatie en marktvolatiliteit. 2. 25% Cash of kortlopende rente-obligaties (stabiliseert de basis) Dit deel is een veilige buffer, beweegt nauwelijks bij grote marktcorrecties, kan zelfs kleine winst opleveren, en is altijd beschikbaar voor tactische aan- en verkopen of noodgevallen. Aanbevolen Alipay-producten: • Yu'ebao (of zoek "geldmarktfonds") • Kortlopende obligatiefondsen (zoek "kortlopende financieringsfondsen" of "nationaal ontwikkelingsobligatiefonds") • Overeenkomstige staatsobligatie-/beleidsobligatie-verbindingsfondsen (zoek "5-jaars staatsobligatie ETF Connect" of "nationaal ontwikkelingsobligatie ETF Connect") Waarom 25%? Stabiliseert het totale portfolio bij grote dalingen in aandelen of goud, voorkomt gedwongen verkopen op lage niveaus. 3. 25% Goud (hedge tegen valuta en onzekerheid) Goud is een natuurlijke "crisisvaluta", beschermt tegen RMB-devaluatie, inflatie en wereldwijde geopolitieke risico's. Aanbevolen Alipay-producten: • Huaan Gold ETF Connect C (meest aanbevolen, zoek "goud ETF" of "Huaan Gold" om direct te openen) • Bosera Gold ETF Connect C of E Fund Gold ETF Connect C Waarom 25%? Lage correlatie met aandelen en obligaties, fungeert als verzekering binnen het portfolio. 4. 25% Grensoverschrijdende hoogliquide activa (spreidt marktrisico) Leg niet al je eieren in de binnenlandse mand, spreid via QDII naar wereldwijde kwaliteitsactiva. Aanbevolen Alipay-producten (QDII verbindingsfondsen): • Bosera S&P 500 ETF Connect A/C (overeenkomstig 513500) • Guotai Nasdaq 100 ETF Connect (overeenkomstig 513100) • Hong Kong dividend ETF Connect of Hang Seng Hong Kong Stock Connect High Dividend Low Volatility ETF Connect (overeenkomstig 513530 enz.) Waarom 25%? Hedge tegen binnenlandse beleids- of economische cycli, profiteer van wereldwijde groeivoordelen. Belangrijkste uitvoeringstips (zeer belangrijk!) • Strikte verhoudingen: bij initiële aankoop elk deel 25%, daarna jaarlijks of halfjaarlijks herbalanceren (meer gestegen verkopen, meer gedaald bijkopen), dwing jezelf tot "hoog verkopen, laag kopen". • Werkwijze: zoek direct in Alipay-fondsen op naam, koop met één klik of stel periodieke inleg in. Bij kleine bedragen gebruik verbindingsfondsen, het is het eenvoudigst voor gewone mensen. • Mindset: dit portfolio is niet bedoeld om in één jaar te verdubbelen, maar om je vermogen in allerlei extreme omstandigheden niet te laten instorten, en zo stabiele langetermijn samengestelde groei te realiseren. • Persoonlijke aanpassing: wie minder risico wil kan obligaties + goud verhogen naar 30-35%; wie agressiever wil kan buitenlandse activa + dividendaandelen verhogen naar 30%. Maar verander de kernstructuur van vier delen niet. Historische jaarlijkse rendementen per deel ter referentie • Hoogdividend aandelen: langetermijnrendement circa 6-7,5% (inclusief dividend, vergelijkbaar met 510880 historische prestaties). • Cash of kortlopende rente-obligaties: langetermijnrendement circa 2-4% (voornamelijk stabiele buffer). • Goud: langetermijnrendement circa 5-8% (volatiel, maar uitstekende crisisbescherming). • Grensoverschrijdende activa (S&P 500/Nasdaq QDII): RMB-gemeten langetermijnrendement circa 8-12% (inclusief valutawaarde). • Gehele portfolio backtest: laatste 10 jaar circa 6-9% per jaar, langere periode (ongeveer 20 jaar) circa 7-8,5%, maximale drawdown meestal binnen 10-15%, veel lager dan pure aandelen. Deze "Alipay-versie van het permanente portfolio" is het meest geschikt voor gewone mensen die niet dagelijks de markt willen volgen, maar via beleggen samengestelde groei willen bereiken — gebruik structuur in plaats van voorspellingen, discipline in plaats van geluk. Volharding zal je uiteindelijk het antwoord geven. Zojuist was er een volledige duikvlucht! $BTC viel snel terug van boven de 78.000, niet door een duidelijke enkele negatieve factor, maar meer door een opeenhoping van hefboomlongposities na opeenvolgende short squeezes in de afgelopen dagen, wat een keten van stop-losses veroorzaakte te midden van dunne weekendliquiditeit. Ongeveer $523 miljoen werd in het afgelopen uur geliquideerd; gecombineerd met portefeuille-aanpassingen voor de opties die vandaag aflopen, werd de volatiliteit versterkt. Het vasthouden aan 76.000 duidt nog steeds op sterke consolidatie; het verliezen van t Deze sterke stijging zie ik liever als het resultaat van twee krachten die samen duwen. Aan de ene kant is er de verwachting van versoepeling van de macroliquiditeit; nadat de langlopende obligatierente daalt, zullen fondsen vanzelf op zoek gaan naar activa met een hoger rendement. Aan de andere kant voeden de shortposities zichzelf. Nadat BTC een cruciale positie doorbrak, werden veel shortposities achter elkaar geliquideerd; hoe meer liquidaties, hoe meer de prijs steeg, en hoe meer de prijs steeg, hoe meer mensen gedwongen werden hun posities te sluiten – een typische short squeeze. Dus deze beweging is niet puur door sentiment omhoog getrokken. Macro kapitaal duwt, shorts assisteren. Nadat de grote munt begon te bewegen, begonnen ook de populaire altcoins mee te stijgen. Wat nu het meest gevreesd wordt, is niet de stijging zelf, maar dat het te snel gaat. In zo’n markt moet je niet overhaast instappen als je er nog niet in zit, en degenen die winst hebben, moeten niet vergeten die veilig te stellen. De meest gemaakte fout in een bullmarkt is denken dat het nog verder stijgt als het al stijgt, en pas beseffen dat je te zwaar belegd bent als het daalt.$BTC bereikte tijdens de handelsdag bijna 79.600, maar zakte vervolgens stilletjes terug naar rond de 77K — wees nog niet te snel met het bepalen van een bull- of bearmarkt, want aan de derivatenkant is er meer informatie te vinden. De financieringsrentes van de drie grote populaire perpetual contracts blijven in het positieve bereik, wat betekent dat de bulls continu betalen aan de bears; en in de afgelopen 24 uur zijn de liquidaties op het hele netwerk nog steeds voornamelijk bij de bears gevallen. In gewone taal: de brandstof die de prijs omhoog duwt, wordt voor een groot deel geleverd door de geforceerde sluiting van shortposities die "helpen", niet door nieuwe kopers die actief instappen. In zo'n structuur is het hoogste punt van een short squeeze vaak ook het hoogste punt van de korte termijn momentum. Data speelt geen toneel met je. Denk je dat deze beweging het begin is van een trend, of dat het een piek in een impuls is?In de eindfase van de twee eerdere berenmarkten in de geschiedenis van Bitcoin trad altijd een cruciale eigenschap op: een plotselinge sterke wekelijkse ommekeer met een "reusachtige bullish candle". Dit soort bewegingen verrasten de meeste marktdeelnemers en kunnen het startsein zijn voor een nieuwe bullmarkt. Deze bewegingen worden meestal aangedreven door "short squeezes". Wanneer de Bitcoin-prijs stijgt, nemen short traders steeds meer shortposities in, en naarmate de stijging versnelt, worden deze shortposities gedwongen gesloten, wat de prijs verder opdrijft. Historische gegevens tonen aan dat er aan het einde van de berenmarkt in 2019 een week was waarin de prijs met 31,98% steeg, waarna een nieuwe opwaartse cyclus begon. In januari 2023, te midden van extreem pessimisme na de ineenstorting van FTX, steeg Bitcoin in één week met 24,90%, waarmee de eerdere bearish verwachtingen werden omgekeerd $BTC #新手必看：这里有你需要的一切 #交易之声：你的经验值得被听到 De 30-jarige Amerikaanse staatsobligatierente bereikte 5,32%, een cijfer dat sinds 2007 niet meer is gezien. Dit nieuws is belangrijker voor de cryptowereld dan de meeste mensen denken. Laten we eerst naar de drijvende kracht kijken: het is niet de verwachting van renteverhogingen door de Federal Reserve, maar de financiën zelf — het tekort in juli bereikte het hoogste niveau sinds maart 2021, en de totale schuld nadert de 40 biljoen dollar. De minister van Financiën heeft deze week al aangekondigd de terugkoop van langlopende obligaties uit te breiden, en de lange rente blijft hoog, wat aangeeft dat het beleid het niet kan ondersteunen. Een risicovrije rente van 5,3% zou al het geld uit risicovolle activa moeten aantrekken, maar de werkelijke beweging van de afgelopen 7 dagen was: goud +4,7%, $BTC +22,5%. Obligaties dalen in waarde, geld zoekt een uitweg — dit is geen renteverhogingslogica, maar een herwaardering van de kredietwaardigheid van de financiën, precies het sterkste verhaal voor goud en bitcoin. De gelijktijdige aanbeveling van Dalio sluit hier ook op aan: minder obligaties aanhouden, 10–15% in goud, en een beetje in bitcoin. Kijk alleen naar één ding verder: als de 30-jarige rente onder de 5% zakt en $BTC en goud tegelijkertijd verliezen teruggeven, dan was dit slechts een inflatiehandel; zolang dat niet gebeurt, blijft de logica van kredietherwaardering bestaan. #BTC延续强势，资金流能否持续？ Marktdeelnemers kapitaalstructuur Deze sterke stijging is het resultaat van de gecombineerde kracht van drie soorten kapitaal. De eerste krachtbron was de liquidatie van shortposities. Tijdens de zijwaartse fase werden veel shortposities opgebouwd, en na de start van de stijging werden deze shortposities achtereenvolgens gedwongen gesloten, wat leidde tot passieve aankopen die de prijs verder opdreven. Dit was echter een eenmalige bonus; zodra de shorts uitgeput waren, verdween ook deze opwaartse kracht. Ten tweede is er het kapitaal van ETF-instellingen, dat echt nieuw kapitaal van buiten de markt vertegenwoordigt, gericht op middellange tot lange termijn allocatie, zonder frequente snelle in- en uitstappen. Maar de instroom van kapitaal is niet onbeperkt; zodra de instroom afneemt, ontbreekt er een belangrijke steun op de markt. Ten slotte zijn er de gewone particuliere beleggers die de stijging volgen uit angst om iets te missen. Dit kapitaal wordt door emoties gedreven en bij lichte marktvolatiliteit zijn ze snel geneigd tot paniekverkopen. Op dit moment zijn de shorts vrijwel volledig weggevaagd, waardoor die opwaartse kracht verdwenen is. Of de markt zich kan stabiliseren hangt nu vooral af van de ETF-kopers, of zij de winstnemingen en de verkoopdruk van particuliere beleggers kunnen opvangen. Als de instroom in ETF's vertraagt, zal het moeilijk zijn om de prijs alleen met particuliere beleggers te ondersteunen, waardoor het risico op een correctie op hoge niveaus toeneemt. De volatiliteit van Ethereum zal dan waarschijnlijk groter zijn dan die van Bitcoin. $BTC 's Ochtends roepen dat het een bullmarkt is en erin springen, 's middags roepen dat blockchain een scam is 😅 In de afgelopen 4 uur is er voor 639 miljoen dollar aan liquidaties geweest op het hele netwerk, waarvan longposities 504 miljoen dollar uitmaken, goed voor 78,9%. Maar als je het venster naar 24 uur uitrekt, zijn er juist meer short liquidaties, 1,01 miljard tegenover 791 miljoen. Degenen die de afgelopen dagen short gingen en vandaag long, worden om en om weggehaald. Het is druk aan de hefboomzijde, maar je moet ook zeker even naar de spotmarkt kijken. De instroomcijfers van ETF's zien er mooi uit, maar als je het uitsplitst klopt het niet helemaal. Op 20 augustus was de netto-instroom in de hele markt 606 miljoen dollar, de grootste dag sinds 5 mei. Daarvan kwam 503 miljoen alleen al van BlackRock's IBIT, terwijl alle andere fondsen samen net iets meer dan 100 miljoen hadden. Ik heb de andere grote instroomdagen van dit jaar bekeken, en BlackRock neemt meestal 45% tot 63% voor zijn rekening. Op 1 mei was het 45%, op 4 mei 63%, en de dag ervoor, 19 augustus, slechts 55%. 83% is een uitschieter. Dus strikt genomen is dit geen institutionele scramble, maar één instelling die scramblet. Het probleem met zo'n koopdruk is dat het niet gespreid is; als BlackRock op een dag stopt met kopen, verdwijnt die 500 miljoen direct en kunnen anderen dat volume niet opvangen. Even een valkuil erbij. Op de Farside-tabel staat voor 21 augustus een totaal van slechts 68,2 miljoen, wat lijkt op een afkoelende koopdruk, maar bij IBIT staat een streepje, wat betekent dat de cijfers nog niet gerapporteerd zijn, niet nul. Of er de afgelopen dagen nog gekocht is, weten we pas als die cijfers binnen zijn; nu is elke conclusie giswerk. $BTC #BTC #liquidaties $HYPE zal in het tweede kwartaal van 2027 $200-250 bereiken Het zal de piekmarktkapitalisatie van $HOOD overtreffen (of in ieder geval 60% van de piekmarktkapitalisatie van hood bereiken). $HOOD groeide in slechts één jaar meer dan 10 keer tot een marktkapitalisatie van 130 miljard, wat normaal is voor een fintechbedrijf van deze omvang. $HYPE heeft momenteel slechts een marktkapitalisatie van 10 miljard. Ik denk niet dat de markt de recente ripple-effecten van de NYSE-integratie al heeft ingeprijsd of volledig begrijpt. Dit is groter dan cryptocurrency. Als er iets is, bewijst het het argument dat een enkel super-ecosysteem dat blockchain correct gebruikt als springplank om de hele financiële sector te veroveren, werkelijkheid zal worden. Ik heb 30% van mijn totale nettovermogen in $HYPE geïnvesteerd, gekocht voor $37,5, en ik ben blij om binnen de komende 6 maanden bij elke terugval in $HYPE bij te kopen BTC steeg in drie dagen met 24%, is 79500 het beginpunt of het eindpunt? In drie dagen steeg BTC van 64100 naar 79500, meer dan 20%, met een liquidatie van 840 miljoen, shortposities goed voor 670 miljoen — een short squeeze cyclus, geen herstel. Drie factoren staken het vuur aan: dalende Amerikaanse staatsobligatierendementen; verschuiving in regelgeving; netto instroom van 600 miljoen in ETF's, institutionele terugkeer. Maar een short squeeze betekent niet dat de trend bevestigd is, winstneming drukt zwaar. Let op drie signalen: aanhoudende instroom in ETF's, premie wordt positief, behoud van 72000-75000. Is dit het beginpunt of het eindpunt? De markt geeft het antwoord, je eigen positie is je eigen verantwoordelijkheid. Morgen de ETF-bewegingen volgen, blijf alert. Wat denk jij? Praat mee in de reacties. $BTC $ETH #BTC #ETH #cryptocurrency Bovenstaande is slechts marktanalyse en vormt geen beleggingsadvies.Amazon schommelt rond de grens van 258 dollar met afnemend volume, waarbij kopers en verkopers een subtiele confrontatie behouden tussen de basis van een jaarlijkse omzet van honderden miljarden en het tempo van investeringen in rekenkracht. $AMZN wordt momenteel verhandeld op 258,63 dollar, een lichte daling van 0,57% op de dag, met een handelsvolume dat is teruggelopen tot ongeveer 35,44 miljoen dollar, en de dagelijkse volatiliteit is duidelijk afgenomen. Een omzet van meer dan 7700 miljard dollar correspondeert met een koers-omzetverhouding van ongeveer 3,6, waarbij de voortdurende uitbreiding van cloud computing en AI-rekenfaciliteiten het fundament ondersteunt. De smalle prijsschommeling op de markt weerspiegelt direct de onzekerheid of de schaalvoordelen van rekeninfrastructuur zich soepel zullen vertalen in winstuitbreiding. Als de vraag naar grote modelinference in de toekomst versneld de benutting van rekenkracht verhoogt en de waarderingsmultiples doet herstellen, zal de aandelenkoers ruimte naar boven krijgen; als de totale omzetgroei stagneert, zal de waarderingsuitbreiding onmiddellijk falen. Als een omgeving met hoge rentetarieven de waarderingsmultiples van technologieaandelen blijft onderdrukken, gecombineerd met een passief verlengd terugverdieningscyclus van hardwarekapitaaluitgaven, kan de marktwaardering terugvallen naar lagere multiples; als er grootschalige inkoopacties plaatsvinden als tegenwicht, zal dit de neerwaartse waarderingstrend doorbreken. Wanneer de macro-disconteringsvoet en de werkelijke bedrijfsstijging in dynamisch evenwicht blijven, zullen de posities herhaaldelijk van eigenaar wisselen binnen het huidige bereik, totdat een van beide partijen een substantiële afwijking in de data vertoont. De variabele die de komende weken het meest in de gaten gehouden moet worden, is de daadwerkelijke mate waarin kapitaaluitgaven de brutomarge drukken, zoals gerapporteerd in institutionele posities en financiële rapportages. #SPCX本周解禁3.19亿股，抛压能否被承接？ #Anthropic拟8月底公开IPO文件，募资或追平SpaceX $CORE CORE's fundamentele aspecten zijn de kernankerpunten die alle bullish logica ondersteunen. Core DAO bezit momenteel een TVL van 314,4 miljoen dollar, met 5.541 BTC gestaked, wat 26,4% van de totale waarde van alle Bitcoin-sidechain locked assets vertegenwoordigt. Binnen het Bitcoin-sidechain segment is CORE onbetwist de "koning van locked assets"; deze meer dan 300 miljoen dollar aan TVL is geen lucht, maar daadwerkelijk gestakete Bitcoin op de keten. Er vinden echte economische activiteiten op de keten plaats. In de afgelopen 30 dagen bedroegen de cumulatieve kosten van Core-ecosysteem applicaties 58.900 dollar, terwijl de onderliggende keten Gas-kosten slechts 274 dollar waren; de applicatiekosten zijn daarmee 215 keer hoger dan de onderliggende Gas-kosten. Dit betekent dat gebruikersgedrag is verschoven van eenvoudige overboekingen naar daadwerkelijke deelname aan DeFi en staking-operaties, en dat de netwerkactiviteit toeneemt. In 2026 zal Core DAO zijn ontwikkelingslogica officieel verschuiven van "narratief-gedreven" naar "inkomsten-gedreven". Alle transactiekosten binnen het ecosysteem worden centraal beheerd en speciaal gebruikt voor het terugkopen van tokens op de secundaire markt. SatPay is in de open bèta fase, met meer dan 20.000 mensen in de rij voor de compliant debitcard; de drie kernproducten LST liquid staking, AMP asset management protocol zijn de drijvende krachten achter de cashflow. Maar het probleem is — SatPay heeft momenteel nog geen echte omzet, geen ecosysteeminkomsten en geen commerciële sluiting. Elke keer dat CORE een rally maakt, is het een manipulatie door whales die het "SatPay komt binnenkort in open bèta" verhaal ondersteunen. Maar zodra het nieuws daadwerkelijk uitkomt, is dat vaak het moment waarop "positief nieuws omslaat in negatief nieuws".$BSB probeert te herstellen na het wegvagen van de onderste liquidaties met een enorme $0.0705 wick. Belangrijke niveaus: Huidige status: Testen van de blauwe neerwaartse trendlijn. Eerste barrière ($0.1300): Heeft een dagelijkse sluiting boven dit niveau nodig om een herstel te bevestigen. Grote weerstand ($0.1600 - $0.1800): De paarse boxzone waar zware verkoop wordt verwacht. Hoofddoel ($0.3300): Belangrijk horizontaal niveau voor een volledige ommekeer. Samenvatting: Boven het recente dieptepunt blijven houdt een herstel richting $0.130 – $0.180 in leven. $BSB De cryptomarkt heeft zojuist een hevige korte termijn schok doorgemaakt: binnen slechts 15 minuten werden longposities ter waarde van ongeveer 500 miljoen dollar gedwongen geliquideerd, waardoor de paniek op de markt snel oplaaide. Echter, het daaropvolgende signaal van instroom van institutioneel kapitaal bracht nieuwe aandachtspunten voor de markt.📉 Het meest opvallend is dat vermogensbeheerreus BlackRock binnen slechts twee dagen ongeveer 11.098 BTC en 132.769 ETH heeft ontvangen via hun spot-ETF-producten (IBIT en ETHA), met een totale waarde van ongeveer 1,17 miljard dollar. Het is belangrijk om te benadrukken dat dit niet betekent dat BlackRock eigen middelen direct heeft ingezet om te kopen, maar dat hun beheerde spot Bitcoin- en Ethereum-ETF veel externe investeerders aantrekt die inschrijvingen doen. Deze cijfers weerspiegelen indirect dat de allocatiebehoefte van traditionele financiële instellingen en grote investeerders aanzienlijk aan het herstellen is, en dat het teken van institutioneel kapitaal dat terugkeert naar de cryptomarkt steeds duidelijker wordt.🧐 Vanuit het marktsysteem gezien was deze geconcentreerde liquidatie binnen 15 minuten vooral een snelle afbouw na oververhitte leverage, en geen verslechtering van de fundamentele situatie. In periodes van relatief zwakke liquiditeit leidt de strijd tussen long- en shortpartijen vaak tot hevige prijsschommelingen. De druk van korte termijn liquidaties die werd losgelaten, gecombineerd met de aanhoudende instroom van kapitaal via ETF's, zorgde ervoor dat de markt na de scherpe daling enige stabiliteit kon vinden. De huidige marktfocus blijft gericht op enkele cruciale prijspunten: kan Bitcoin effectief boven de psychologische grens van 80.000 dollar blijven en deze doorbreken, kan Ethereum het gebied boven 2.800 dollar heroveren, en kan XRP zijn sterke positie voortzetten en 8.22, ongeveer 13 uur geleden, ochtend bearish, waarschuwing voor distributie op hoog niveau herziening: van de 3 contracten zijn KAITO en ROB0 gerealiseerd, de prijs begint te verzwakken; ENA herstelt, heeft voorlopig geen eenduidige daling laten zien. Dit is de eerste $ keer herziening. Eerste observatie terugblik: de posities zijn verspreid. $KAITO KAITO: gerealiseerd, de bearish richting van de ochtend is al zichtbaar. Na de eerste uitgifte is de prijs verder met 10,4% gedaald, wat aangeeft dat de terugval op hoog niveau nog steeds voortduurt. Het openstaande volume daalde synchroon met 16,97%, prijs en openstaande posities dalen samen, wat meer duidt op het terugtrekken van posities, de overname is niet gestabiliseerd. $ROBO ROBO: de ochtendwaarschuwing voor distributie op hoog niveau is bevestigd door de prijs. Na de eerste uitgifte is de prijs met 4,68% gedaald, het aandeel actieve kooporders daalde ook van 0,81 naar 0,54, wat aangeeft dat actieve kopers verder terugtreden. De daling gaat gepaard met een gebrek aan koopondersteuning, de bearish richting blijft dominant. $ENA: herstel, de bearish beweging van de ochtend is voorlopig niet doorgezet. Na de eerste uitgifte is de prijs met 11,76% gestegen, het openstaande volume nam met 8,77% toe, wat aangeeft dat er tijdens het herstel nieuwe posities bijkwamen. Het aandeel actieve kooporders is terug op 1,03, actieve kopers zijn niet duidelijk teruggetreden, dit moet eerlijk worden herzien en mag niet als gerealiseerd worden beschouwd. Vervolgens blijven we de prijszwakte van KAITO en ROBO volgen om te zien of deze bevestigd wordt door transacties en actieve verkooporders, en ook of er na de daling van het openstaande volume een herstel door overname optreedt. ENA is een tegenbewijs: als het herstel aanhoudt en het openstaande volume blijft toenemen, moet de bearish logica van de ochtend opnieuw worden bekeken; als actieve kopers opnieuw terugtrekken en dit gepaard gaat met prijs... Waarom ben ik zo koppig als een ezel die zijn zwaard in het water wil steken? Omdat het te pijnlijk is, ik kan deze dingen gewoon niet vergeten. In 2018, toen ik net in de cryptowereld kwam, ontdekte ik de eerste regel van Bitcoin: elke keer als het daalde tot 6000, veerde het weer op. Ik heb meerdere keren longposities genomen bij 6000, maar uiteindelijk was er geen enkele beweging meer. Voor de doorbraak zag de grafiek eruit als afbeelding 1, je zou denken dat het bodem was. Op 15 november verloor ik in één nacht 40 Bitcoin. Kijk dan naar afbeelding 2 met de doorbraak. Op 12 maart 2020 verloor ik geen geld, Bitcoin daalde in één nacht met 50%, ik shortte juist onder 6400, en toen ik wakker werd was het 3800. Ouyang Zhuo pakte de kans om te kopen, maar Bitmex trok de stekker eruit. Wie de liquidatie op 12 maart 2020 heeft meegemaakt, zal waarschijnlijk nooit meer futures openen. De eigenaar van onekey maakte destijds video's, verloor honderden Bitcoin bij de liquidatie op 12 maart en stopte met futures om een wallet te gaan ontwikkelen.De grote munt schiet omhoog naar 79.000, maar sommigen zeggen dat we nog steeds in de winter zitten De afgelopen dagen is de grote munt in één ruk gestegen naar 79.000, en in de groep wordt er geroepen dat de stier terug is. Alleen al in de afgelopen 24 uur zijn shortposities ter waarde van bijna 1,2 miljard opgeblazen. Maar juist in deze feestelijke sfeer gooit Maxime Seiler, CEO van STS Digital, een koude douche. Hij zegt dat we vanuit prijsstandpunt eigenlijk nog steeds in een cryptowinter zitten, maar vanuit het perspectief van de instellingen is de zomer al begonnen. De een is bezig met het repareren van pijpleidingen op de blockchain, de ander wacht voor het scherm; wat ertussen zit is niet alleen de prijs. Het klinkt vreemd, maar als je het uit elkaar haalt is het best interessant. Seiler bedoelt dat het grote geld dat nu echt instapt, niet kijkt naar of de muntprijs morgen stijgt of daalt, maar naar de onderliggende blockchain-technologie en infrastructuur. Instellingen zijn druk bezig met het overzetten van obligaties, fondsen en aandelen naar de blockchain, het verzorgen van custody en clearing, dit soort zwaar werk. Het geld stroomt niet per se direct in tokens, dus de populariteit van technologische adoptie is voorlopig nog niet terug te zien in de muntprijs. Met andere woorden, instellingen zijn bezig met het aanleggen van wegen, terwijl retail wacht op de prijsstijging; de ritmes lopen volledig uiteen. Een van de meest directe signalen is de basisverschil. De basis van Bitcoin-futures kon tijdens de bullmarkt van 2021 oplopen tot een jaarlijkse 20-30%, maar is nu teruggelopen tot bijna het niveau van de risicovrije rente. Dit betekent dat de hefboom en het sentiment op de markt veel stabieler zijn dan in de vorige cyclus, en de kanalen voor dollar-in- en uitstroom zijn ook dieper geworden. Het klinkt als iets positiefs, maar het betekent ook dat de ruimte voor agressieve pump-and-dump tactieken duidelijk is verkleind. Instellingen willen goedkope hedging en clearing, geen achtbaanrit. Als we terugkijken, is de manier waarop instellingen nu opereren echt veranderd. Vroeger stormden ze naar binnen om munten te kopen en de prijs op te drijven, nu halen ze eerst licenties, verzorgen custody, geven stablecoins uit en leggen zo stukje bij beetje de fundering. Het feit dat de muntprijs niet beweegt betekent niet dat er niemand aan het werk is; juist het stille deel van het geld is misschien wel steviger dan het luidruchtige deel. Wat nog interessanter is, is dat dit gevoel van winter en zomer naast elkaar precies het grootste verschil is met de vorige cyclus. Toen gingen prijs en organisatie samen door het dak, met slogans die overal te horen waren; nu werken organisaties stilletjes door terwijl de prijs langzaam herstelt. BlackRock koopt, banken geven licenties uit, traditioneel geld legt pijpleidingen aan, maar aan de andere kant van het scherm zitten de kleine retailbeleggers, waarvan de rekeningen nog steeds vaker rood dan groen zijn. Dus hier komt de vraag. Als de weg is aangelegd, zal de auto vanzelf gaan rijden, of hebben de wegbouwers helemaal niet de intentie om retail mee te laten rijden? Noem je dat een kans, of juist een nog grotere kloof. Gouden opties worden massaal gekocht, volgt Bitcoin? Goud brak onlangs de $4500 per ounce en bereikte een historisch hoogtepunt, dat weten we allemaal. Maar het echt interessante gebeurt op de optiemarkt. Goldman Sachs wijst in hun laatste rapport op een snelle toename van het handelsvolume in callopties op goud, wat een mechanisme creëert dat de volatiliteit van de goudprijs in beide richtingen versterkt. Simpel gezegd: er is een groep grote investeerders die massaal inzetten op een verdere stijging van goud, en deze koopgolf zorgt er op zichzelf voor dat de goudprijs heftiger op en neer beweegt. Goldman Sachs handhaaft hun jaardoel van $4900 per ounce, maar waarschuwt in het rapport dat dit doel nu duidelijk een opwaarts risico kent, terwijl de volatiliteit in beide richtingen groter is dan voorheen. Ze blijven optimistisch, maar waarschuwen ook voor meer volatiliteit, wat aangeeft dat er grote inzetten worden geplaatst. De optiemarkt is altijd de plek waar slimme geld eerst beweegt; tegen de tijd dat particuliere beleggers reageren, is de prijs vaak al een stuk opgeschoven. Waarom moeten mensen in de cryptowereld hierop letten? Omdat goud en Bitcoin deze ronde erg vergelijkbaar bewegen. In de afgelopen twee weken brak goud records en steeg Bitcoin boven de $79.000, gedreven door dezelfde factoren: een zwakkere dollar, een verdubbeling van de omvang van Amerikaanse staatsobligatie-repos, en wisselende verwachtingen over het beleid van de Federal Reserve. Geld stroomt heen en weer tussen veilige havens en crypto, de logica is duidelijk. Dus wanneer de volatiliteit op de goudoptiesmarkt oplicht, is dat ook een waarschuwing voor Bitcoin-traders. Optiespelers wedden op heftige schommelingen, niet op een zachte, eendimensionale stijging. Dit betekent dat de komende bewegingen, in welke richting dan ook, waarschijnlijk heftiger zullen zijn dan men gewend is. Wat nog interessanter is, is dat traditionele instellingen die nog twijfelen over Bitcoin vaak eerst via goud hun wantrouwen in inflatie en de dollar uiten. Het massaal kopen van goudopties is in zekere zin dezelfde groep die op een andere manier dezelfde zorgen afdekt. Bitcoin stijgt spectaculair, maar denk niet dat alleen wij aan het gokken zijn. De vraag is nu of deze door opties aangedreven volatiliteit zal overslaan. Als goud blijft worden opgeduwd door optie-investeerders, hoeft Bitcoin niet achter te blijven; maar als de volatiliteitsversterker omkeert, kunnen de correcties pijnlijker zijn dan verwacht. Kan jouw positie zulke schommelingen aan? #黄金突破4600美元，债券避险地位受挑战 In het weekend is de markt gesloten, maar de olieprijs sprong stiekem 15 punten omhoog terwijl posities bloot lagen Laten we eerst een niet zo opvallende maar wel pijnlijke statistiek bespreken. In de week van 6 maart dit jaar werd de prijs van ruwe olie in het weekend met 15,8% hergeprijsd, terwijl de traditionele benchmarkmarkten de hele tijd gesloten waren. Je open positie werd dus binnen twee dagen opnieuw geprijsd, maar je had niet eens de mogelijkheid om een order te plaatsen. Dit is geen grap, het is letterlijk uit een recent onderzoeksrapport van het Hyperliquid Policy Center. Het rapport doet iets slims: het gebruikt geen ingewikkelde modellen, maar grijpt een natuurlijk experiment aan: de traditionele markt is in het weekend gesloten, maar perpetual contracts draaien 7×24 door. Ze namen 205 Bitcoin-handelsweekenden en 19 on-chain olie perpetual weekendmonsters als vergelijking en berekenden de kosten en liquiditeit aan beide kanten. De conclusie is tweeledig en heeft direct te maken met echt geld. Laten we eerst naar de kosten van het verplaatsen van posities kijken. Futures die aflopen hebben een onvermijdelijk probleem: je moet je positie verplaatsen zodra de kalender dat vereist. Het rapport geeft een voorbeeld: als je in april een positie van 10 miljoen dollar op maandag rolt, kost dat ongeveer 950.000 dollar; als je diezelfde actie op vrijdag doet, kost het slechts ongeveer 110.000 dollar. Voor dezelfde positie en dezelfde markt is het verschil in kosten bijna acht keer zo groot, alleen door het tijdstip van handelen. Perpetual contracts hebben deze verplichte actie niet; je kunt zo lang vasthouden als je wilt, de kosten zijn dan de financieringskosten. Dan de bescherming tijdens de sluitingsperiode, dat is nog ingrijpender. In het weekend van 6 maart zou een positie van 10 miljoen dollar, als die alleen via de benchmarkmarkt werd afgedekt, ongeveer 1,58 miljoen dollar verlies lijden omdat je simpelweg niet kon handelen. Maar als diezelfde positie in een on-chain perpetual contract zat, en je alle kosten meerekent, daalt het verlies tot ongeveer 62.000 dollar. Het verschil van meer dan een miljoen is niet omdat iemand beter kan handelen, maar puur omdat er een markt open was. Natuurlijk zijn er ook nadelen. De mediane grootte van een enkele transactie in on-chain olie perpetual contracts buiten handelsuren is slechts ongeveer 1300 dollar, ongeveer één procent van de benchmark WTI. Deze liquiditeit is voldoende voor kleine hedgeposities, maar als je grote orders wilt plaatsen, moet je rekening houden met slippage. Het meest interessante aan dit rapport is dat het een lang bestaande bewering weerlegt. De afgelopen jaren is er vaak gezegd dat perpetual contracts de reguliere futuresmarkt leegzuigen en dat speculatieve instrumenten de prijsontdekking verstoren. Het rapport doorzocht de data en vond geen statistisch significant bewijs voor schade; de twee markten zijn complementair, geen zero-sum game. Wat betekent dit voor je eigen posities? Simpel gezegd: in dat weekend zonder markt, had je wel of geen plek om te handelen? De cryptomarkt sluit nooit, wat velen als een nadeel zien omdat je midden in de nacht kan worden geliquideerd. Maar bekijk je het anders, dan zie je dat in extreme marktomstandigheden zoals op 19 augustus, het verschil tussen mensen die hun posities continu kunnen aanpassen en mensen die alleen maar kunnen toekijken, enorm is in hun accountresultaten. Nog een laagje dieper: op korte termijn zijn de financieringskosten van perpetual contracts je huur voor het aanhouden van posities; als het tarief het maximum van de beurs bereikt, zijn de kosten hoger dan je denkt. Op middellange tot lange termijn is niet de hefboom het belangrijkste, maar de mogelijkheid om op elk moment in en uit te stappen. Het eerste bepaalt of je deze week winst maakt, het tweede of je de volgende golf haalt. Dus de vraag is: toen de markt afgelopen weekend zo heen en weer sprong, heb jij toen echt op je telefoon gehandeld, of keek je machteloos toe hoe het scherm van groen naar rood en weer naar groen ging? De instelling die de nieuwe grondwet steunt, remt tegelijkertijd het deflatievoorstel af Een beursgenoteerd financieel bedrijf dat gespecialiseerd is in het aanhouden van SOL, stemde bij de drie belangrijkste governance-voorstellen van Solana met één stem voor en twee stemmen tegen. Ze steunden de nieuwe grondwet, maar waren tegen het versnellen van de inflatievermindering en tegen het veranderen van de transactiekosten naar een variabel tarief. Je zou hier misschien even van opkijken. Een bedrijf dat munten vasthoudt, zou toch juist willen dat de munten die ze bezitten schaarser worden? Hoe minder er uitgegeven wordt, hoe beter voor hen, toch? Waarom remt dit bedrijf dan juist af? Dit bedrijf heet Solana Company, met de Amerikaanse aandelencode HSDT. Hun standpunt is duidelijk: ze steunen SGP-0001, oftewel de Solana Constitution, maar zijn tegen SGP-0002, dat de inflatievermindering verdubbelt, en tegen SGP-0003, dat de transactiekosten van vast naar variabel verandert. De on-chain stemming begint naar verwachting op 22 augustus, dus vandaag. Laten we deze termen even eenvoudig uitleggen. Inflatie verwijst hier naar hoeveel nieuwe SOL elk jaar wordt uitgegeven aan stakers. Het verdubbelen van de inflatievermindering betekent dat er minder nieuwe munten worden uitgegeven, wat schaarste creëert. Het veranderen van transactiekosten van vast naar variabel betekent simpelweg dat je meer betaalt als het netwerk druk is. De grondwet schrijft de spelregels duidelijk op, zodat elke staker kan stemmen en ook de keuzes van de gedelegeerde partij kan terugdraaien. Het interessante is de reden die ze geven. Het bedrijf benadrukt dat ze niet tegen de richting zijn, maar tegen het moment. Vrij vertaald zeggen ze dat dit het cruciale moment is waarop instellingen overwegen om in Solana te stappen. Wat instellingen het belangrijkst vinden, is stabiliteit en voorspelbaarheid van de regels. Het veranderen van de inflatie en transactiekosten op dit moment zal alleen maar twijfels zaaien bij potentiële investeerders. Ze laten ook weten dat ze bereid zijn om de inflatieverlaging opnieuw te bespreken zodra er een aanhoudende netto instroom van kapitaal in SOL is. Dit is wat ik de meest interessante tegenstelling vind. Aan de ene kant wil je de munt schaarser maken, aan de andere kant wil je instellingen geruststellen. Een bedrijf dat veel SOL aanhoudt, kiest verrassend genoeg voor het laatste. Dit betekent dat ze een afweging maken: of er nieuw geld binnenkomt, weegt zwaarder dan het iets minder uitgeven van munten aan de aanbodkant. Ik ben het met deze inschatting eens. In de afgelopen twee jaar zijn de munten van ketens die alleen op minder uitgifte vertrouwden, toch gedaald; de echte prijsstijgingen kwamen van ketens waar echt geld werd geïnvesteerd. Als we dit op de markt toepassen, is dit op korte termijn een gebeurtenisgedreven situatie. Zodra het stemvenster opent, zal de verwachting van stakingrendementen schommelen en zal de volatiliteit van SOL waarschijnlijk toenemen. Maar dit soort binaire uitkomsten zijn moeilijk te voorspellen, en inzetten op wel of niet doorgaan is niet erg rendabel. Het is verstandiger om rond de stemdatum het hefboomeffect iets te verlagen. Op de middellange tot lange termijn is het belangrijker om de kapitaalstromen te volgen; of er institutioneel geld binnenkomt, bepaalt meer de waarde van de keten dan de uitkomst van de governance-stemmen. Een detail dat je niet mag missen: de nieuwe grondwet geeft stakers het recht om de stem van hun gedelegeerde partij terug te draaien. Dit betekent dat de sleutel die vroeger door grote nodes werd gemonopoliseerd, nu wordt verdeeld. We hebben de afgelopen jaren veel voorbeelden gezien van DAO-governance die werd bekritiseerd als schijn-democratie, waarbij de stemmen in handen waren van een kleine groep. Of deze keer echt iets anders uit de stemming komt, zal vandaag bij de opening van de stemming blijken. Dus wat vind jij van de keuze van dit bedrijf dat munten aanhoudt? Is schaarste belangrijker, of is het binnenhalen van nieuw geld belangrijker? Men zegt altijd dat stablecoin-overboekingen goedkoop zijn, maar niemand praat over het echt dure deel Het idee dat stablecoin-grensoverschrijdende overboekingen goedkoper zijn, wordt waarschijnlijk verkeerd begrepen. Jonah Burian, een investeerder bij Blockchain Capital, schreef een nogal directe analyse waarin hij dit narratief ontleedt. Zijn punt is niet ingewikkeld: als de ontvanger stablecoins wil, dan zijn on-chain overboekingen inderdaad bijna kosteloos, 24/7 beschikbaar en binnen enkele seconden verwerkt, dat is onbetwist. Maar het echte probleem ontstaat wanneer beide zijden fiatgeld willen, bijvoorbeeld wanneer er aan de ene kant dollars worden overgemaakt en aan de andere kant Mexicaanse peso's moeten worden ontvangen. Laten we eerst de oudste route bekijken. Stel dat Alice in de VS geld wil sturen naar Bob in Mexico, en geen van beide banken heeft vestigingen in elkaars land. Dan moet er een grotere correspondentbank tussen zitten, die weer verbonden is met de lokale Mexicaanse bank. Het geld wordt van Alice’s rekening afgeschreven, de correspondentbank wisselt het tegen haar eigen koers om naar peso’s en verdient aan de wisselkoersmarge, de lokale bank kan nog een extra vergoeding rekenen, en alle partijen communiceren via SWIFT, waarvoor ook betaald moet worden. Volgens de Wereldbank bedragen de gemiddelde kosten voor consumenten om via banken geld over te maken bijna 15%, inclusief kosten en wisselkoersmarges, en het duurt meestal 1 tot 5 werkdagen. Dan is er dat deel dat veel mensen onbewust over het hoofd zien. In 2011 hadden twee vrienden in Londen tegengestelde problemen: de een kreeg salaris in euro’s maar woonde in het VK en moest ponden uitgeven, de ander verdiende ponden maar moest een hypotheek in euro’s in Estland aflossen. Ze besloten de banken te omzeilen en betaalden elkaar lokaal, zonder dat er echt geld grensoverschrijdend werd overgemaakt. Deze simpele methode groeide uit tot Wise. Het principe is dat tegengestelde geldbehoeften worden gekoppeld; je denkt dat je een grensoverschrijdende overboeking doet, maar in werkelijkheid wordt het geld alleen van de ene lokale portemonnee naar de andere verplaatst. Wise heeft zijn grensoverschrijdende gecombineerde kosten teruggebracht tot ongeveer 0,5%, recent nog 0,50%, terwijl de Wereldbank het gemiddelde voor pure geldtransferbedrijven op 3,5% schat. Als je deze twee routes begrijpt, wordt de rol van stablecoins duidelijk. De populaire methode heet de stablecoin-sandwich: fiat wordt omgezet in stablecoins, on-chain overgemaakt, en weer omgezet in lokale fiat. De on-chain overdracht kost minder dan een cent, en met de prijsconcurrentie bij het omzetten van fiat naar stablecoins daalt ook die kost richting nul. Het probleem zit in de laatste stap: Bob wil peso’s, geen USDC, dus hij moet bij een lokale uitbetalingsdienst weer wisselen, en in sommige markten is de wisselkoersmarge tussen dollar en lokale valuta nog steeds fors. De waarheid is dus: blockchain heeft de kosten van het transport in het midden tot een bodemprijs teruggebracht, maar de kosten aan beide uiteinden van de wisselkoers zijn niet verminderd. Wat je denkt te besparen, wordt waarschijnlijk alleen van het ene onderdeel naar het andere verplaatst. Wat verandert stablecoin dan echt? De auteur geeft een antwoord dat ik veel interessanter vind dan alleen kostenbesparing. Het opzetten van een wereldwijd dekkend betalingsnetwerk zoals Wise is extreem moeilijk en er zijn maar weinig bedrijven die dat kunnen. Stablecoins halen die drempel weg: als je een grensoverschrijdend betalingsbedrijf wilt starten, hoef je niet meer vanaf nul een wereldwijd banknetwerk op te bouwen, je hoeft alleen een goede in- en uitbetalingspartner te vinden en die met de blockchain te verbinden. De capaciteit die vroeger in gesloten netwerken zat, is nu opgesplitst in modules en in een open markt gegooid, waarbij lokale uitbetalingsdiensten direct concurreren bij elke wisseltransactie. Yellow Card, dat zich richt op enkele Afrikaanse landen, volgt deze aanpak. Fragmentatie klinkt als een nadeel, maar juist die fragmentatie brengt spelers in het spel. De auteur erkent ook de tegenargumenten: er komen steeds meer samengestelde platforms en de grootste beginnen weer verticaal te integreren, waardoor de markt in de toekomst weer geconcentreerd kan raken. Maar hij zegt iets waar ik het mee eens ben: een open spoor blijft open, en wie te veel wil verdienen aan wisselkoersmarges, kan altijd worden onderboden door een andere uitbetalingsdienst met lagere prijzen. Toegepast op onze posities: dit soort onderzoek koelt het enthousiasme rond betalingsnarratieven af. Betaalconceptmunten die bij nieuws snel stijgen, zijn vaak vluchtig en de kosten en risico’s van het hoog instappen zijn asymmetrisch; op de middellange tot lange termijn profiteren vooral de spelers met in- en uitbetalingslicenties en lokale kanalen, niet de luidste roepers. In deze sector moet je letten op kanalen en tarieven, niet op aankondigingen. De volgende keer dat je geld overmaakt, vraag je dan af: wat werd er uiteindelijk van je afgenomen, de kosten of die wisselkoersmarge die je nooit zag?实盘在@玩的就是实盘九总 Laten we het hebben over de Amerikaanse aandelenmarkt Op vrijdag sloten de drie grote indexen allemaal hoger. De Dow Jones steeg met 0,98% tot 53277 punten, de S&P 500 steeg met 0,43% tot 7674 punten en de Nasdaq steeg met 0,44% tot 26180 punten. Maar over de hele week bekeken, sloten alle drie de indexen lager op weekbasis. De Amerikaanse dienstensector-PMI steeg in augustus tot 56,8, de sterkste groei sinds december 2024. Maar het rendement op 10-jarige Amerikaanse staatsobligaties blijft hoog op 4,736%, en dat van 30-jarige obligaties schoot omhoog naar 5,275%. De grote terugkoopactie van het ministerie van Financiën hield slechts één dag stand, daarna stegen de langlopende obligatierendementen weer. Maar aan de AI-hardwarekant is het een heel ander beeld. Aandelen in opslag stegen allemaal — SK Hynix steeg met 4,43%, Micron met 3,97%, SanDisk met 2,02%. Ook de optische communicatie ging mee omhoog, Lumentum steeg met 6,24%, Mywell Technology met 5,79%. Het geld wordt nog steeds selectief geïnvesteerd, niet volledig teruggetrokken. De kern van het probleem is onveranderd — zolang de Amerikaanse staatsobligatierendementen niet dalen, kunnen hoog gewaardeerde technologieaandelen niet op adem komen. Opslag en optische communicatie stijgen, de zeven grote techbedrijven dalen, binnen dezelfde markt bewegen ze zich elk hun eigen weg. Op dit moment heb ik geen grote positie, ik wacht eerst af wanneer de obligatierendementen zich stabiliseren. Persoonlijke mening, geen beleggingsadvies V神 heeft een onbekende methode onthuld die mogelijk het slot van je wallet kan vervangen Gisteravond publiceerde Vitalik weer een lang artikel, de titel is nogal ontmoedigend: "Obfuscation Deel 3: Local Mixing", wat in het Nederlands vertaald kan worden als lokale vermenging. Hij zei daarin iets belangrijks: deze techniek zou wel eens het nieuwe cryptografische fundamentele hulpmiddel kunnen worden, na elliptische krommen, RSA en roostercryptografie. Laten we eerst uitleggen waarom deze uitspraak zo zwaar weegt. De privésleutel in je wallet is nu gebaseerd op de wiskunde van elliptische krommen. Dit is de fundering van ieders bezittingen, en er zijn maar een paar van zulke funderingen. V神 zegt dat er mogelijk een nieuwe bijkomt, en dat is geen kleinigheid. Wat doet die vermenging precies? Simpel gezegd: het maakt een programma zo ondoorgrondelijk dat niemand het kan begrijpen, terwijl de functionaliteit volledig behouden blijft. Het is alsof je een recept aan iemand geeft om te koken, en het gerecht dat hij maakt is precies hetzelfde als het jouwe, maar hij kan nergens zien wat er precies in het recept zit. Deze vaardigheid klinkt mysterieus, maar is enorm nuttig: privéberekeningen op de blockchain, sleutelbeheer, contracten die niet gekopieerd kunnen worden, alles kan ermee. In de cryptografiewereld noemen ze het de laatste grens, omdat theoretisch alle andere tools kunnen worden opgebouwd met vermenging plus een eenrichtingsfunctie. Het probleem is dat het altijd extreem duur is geweest. De huidige gangbare vermengingsmethoden steunen op complexe wiskundige aannames, en de kosten om het uit te voeren zijn zo hoog dat niemand het in echte producten durft te gebruiken; het is iets wat alleen in papers werkt, maar niet in de praktijk. De aanpak van lokale vermenging is totaal anders. Het vertrouwt niet op elliptische krommen, niet op grote getal factorisatie, en ook niet op roostercryptografie. In plaats daarvan leunt het op symmetrische cryptografie en hashfuncties, oftewel het herhaaldelijk door elkaar husselen, vermalen en opnieuw samenstellen van data. De specifieke stappen klinken ontmoedigend: invertibiliteit, versterkte verwerking, vermenging, splitsing, kruisverplaatsing, en iets dat componentisatie heet. Simpel gezegd betekent dit dat er willekeurige structuren in het circuit worden gestopt, de logische poorten worden herschikt, en er een extra niet-lineaire laag wordt toegevoegd om te voorkomen dat iemand de oorspronkelijke berekeningslogica kan reconstrueren. De functionaliteit blijft hetzelfde, maar lekken worden tot nul gereduceerd. V神 overdrijft niet. Hij zegt duidelijk dat deze methode nog heel pril is, de veiligheid is nog niet langdurig getest, en dat klassieke aanvallen zoals willekeurige aanvallen en lineaire analyse nog steeds een bedreiging vormen. Dit veld heeft jaren van cryptanalyse en optimalisatie nodig om volwassen te worden, maar hij voegde er een interessante opmerking aan toe: AI-ondersteunde research kan dit proces aanzienlijk versnellen. Wat gebeurt er als het echt werkt? Het meest directe resultaat is een nieuwe post-quantum publieke sleutel encryptie methode, wat betekent dat als er ooit een kwantumcomputer wordt gebouwd, die je wallet niet kan kraken. Dit is iets waar we elke paar maanden weer bang voor worden: zodra een groot bedrijf een chip aankondigt, roept iemand in de groep dat de privésleutels verloren zijn en de munten waardeloos worden. Dit keer is het anders, want er wordt echt gewerkt aan een nieuw slot, in plaats van alleen maar te discussiëren op Twitter. Wat betekent dit voor je positie? Op korte termijn moet je niet verwachten dat dit nieuws ETH direct omhoog brengt; het duurt vaak jaren voordat onderzoek van paper naar mainnet gaat, dus het is onrealistisch om dit als katalysator te zien. Op middellange tot lange termijn is het een heel ander verhaal: de waardering van Ethereum bevat altijd een premie voor degenen die aan de fundering werken. Een keten waar mensen nadenken over cryptografie over tien jaar is natuurlijk meer waard dan een keten waar mensen alleen nadenken over slogans voor volgende week. Nog een persoonlijke mening: de afgelopen jaren heeft de markt alle aandacht gericht op wie het snelst stijgt, maar de dingen die echt bepalen of onze wallets veilig zijn voor tien jaar, zijn vaak zo onopvallend dat niemand ze deelt. Als je vandaag maar één zin onthoudt, onthoud dan deze: het slot achter je privésleutel is niet eeuwig, er zijn mensen die het al aan het vervangen zijn. Dus een laatste vraag: als de kwantumcomputer echt komt, waar ga jij je munten dan bewaren? Na de flash crash consolideert de koers zonder herstel, het vertrouwen van de bulls is duidelijk onvoldoende Vrijdag aan het einde van de handelsdag daalde $BTC snel van $79.500 naar $76.200, een daling van meer dan 4% binnen 20 minuten, met ernstige liquidaties van longposities op het hele netwerk. Het belangrijkste is dat de koers na de daling niet snel terugkeert, maar rond de $77.000 blijft schommelen, kopers komen niet in de markt — dit is geen shake-out, maar het ontbreken van ondersteuning. De snelle stijging van $59.500 naar $79.500 werd voornamelijk gedreven door short covering en passieve instroom via ETF's, niet door grote kopers. Zodra de liquidatiegolf voorbij was en de ETF-instroom vertraagde, verloor de markt de brandstof om verder te stijgen; na de scherpe daling was er niemand om de daling op te vangen, wat aangeeft dat de kooporders aan de onderkant zijn opgeveegd. In het weekend zijn market makers afwezig, wat de periode met de slechtste liquiditeit is; een V-vormig herstel is onrealistisch, waarschijnlijk volgt een zwakke consolidatie met langzaam wisselende posities. De dagelijkse RSI blijft boven 70, wat betekent dat de overbought situatie nog niet volledig is afgekoeld. Strategisch gezien, wees niet gehaast om de daling op te vangen. Wacht tot de koers zich stabiliseert in het gebied van $74.500-$75.000, of tot er een sterke stijging is boven $78.000 voordat je actie onderneemt. Als de uurlijkse koers niet boven $77.000 sluit, kan de koers verder dalen naar $72.000. Trump's strengste sancties, Iran zegt al dat ze nutteloos zijn In de vroege ochtend van 22 augustus zaten de ministers van Buitenlandse Zaken van Oman en Iran aan één tafel om over hetzelfde onderwerp te praten: hoe onderhandelingen kunnen zorgen dat schepen weer veilig door de Straat van Hormuz kunnen varen. Slechts enkele uren voordat dit nieuws naar buiten kwam, liet de Iraanse minister van Buitenlandse Zaken Araghchi op sociale media een harde uitspraak achter. Hij sprak niet over overleg, maar over tegenreactie. Over de zogenoemde "meest vernietigende economische actie ooit tegen een land" die Trump onlangs aankondigde, zei Araghchi letterlijk: dit toneelstuk hebben we al eerder gezien, dezelfde leugens, alleen met een andere groep pestkoppen, het is gedoemd te mislukken. Hij haalde ook de verschillende ronden van druk die de VS de afgelopen veertien jaar, acht jaar en vijf maanden heeft uitgeoefend één voor één aan, met dezelfde conclusie: geen enkele was succesvol. Het Witte Huis wil hard toeslaan, Teheran zegt publiekelijk dat die zet niet werkt, terwijl Oman stilletjes de lijnen trekt. Dit tafereel lijkt op twee mensen die elkaar van een afstand uitschelden, maar elk een tussenpersoon sturen om voorwaarden te bespreken. Wat echt onze aandacht verdient, is het sleutelwoord dat niemand hardop durft te zeggen achter deze woordenstrijd: Hormuz. Op het smalste punt is deze zeestraat minder dan veertig kilometer breed, maar er gaat ongeveer een vijfde van de wereldwijde olie-export doorheen. Normaal gesproken denken mensen dat het ver van hun posities afstaat, maar als er maar een paar schepen minder varen, stijgt de risicopremie op ruwe olie meteen. Als de olieprijs schommelt, volgen de inflatieverwachtingen en moet de Federal Reserve haar renteverlagingen opnieuw berekenen. Voor grote cryptocurrencies, die het meest gevoelig zijn voor liquiditeit, kan elke onderhandeling in het Midden-Oosten uiteindelijk een dagelijkse candle in onze eigen portefeuilles worden. Daarom is de eerste reactie van ervaren handelaren bij problemen in het Midden-Oosten niet om grafieken te bekijken, maar om het nieuws te checken. Geopolitieke risico's spelen nooit volgens technische analyse. Vergeet niet dat de markt geheugen heeft. De afgelopen jaren, telkens als Iran en het Westen in de buurt van Hormuz streden, sprong de olieprijs eerst omhoog, leden risicovolle activa verlies, en herstelden zich pas langzaam na het nieuws van onderhandelingen. Dit keer is het anders: de grote munt is net van meer dan zeventigduizend naar bijna tachtigduizend gestegen, de stemming is heet, en elk extern zwart zwaan-incident kan die kracht onderdrukken. Dus beschouw dit niet als gewoon een kopnieuws. Terwijl we naar on-chain data en netto instroom in ETF's kijken, moeten we ook een oog houden op die onderhandeltafels die niemand echt in de gaten houdt. De ene kant zegt dat ze hard zullen toeslaan, de andere zegt dat ze niet onder druk te krijgen zijn, maar de schepen varen nog steeds door die smalle waterweg. De vraag is nu: hoewel ze zeggen dat de ander geen kans maakt, als er echt nog minder schepen door de zeestraat varen, denk je dan dat de grote munt eerst de vlucht naar veiligheid volgt, of eerst de liquiditeit?#美国PMI创四年新高，9月加息分歧升温 S&P Global maakte op 21 augustus bekend dat de voorlopige samengestelde PMI van de VS in augustus 56,0 bedroeg, het hoogste sinds april 2022 en ruim boven de verwachte 54. De PMI voor de dienstensector was 56,8, het hoogste in bijna 20 maanden; de PMI voor de verwerkende industrie was 53,2, het laagste in vijf maanden. De prijsdruk is iets afgenomen, de stijging van de verkoopprijzen in de dienstensector was het laagst in tien maanden; de samengestelde werkgelegenheidsindex kende de grootste stijging sinds januari 2025; de achterstallige orders groeiden het snelst sinds mei 2022. S&P Global verwacht dat de jaarlijkse groeivoet van het BBP in het derde kwartaal dicht bij 3% zal liggen, het dubbele van de 1,5% in het tweede kwartaal. De markt reageerde eerlijk — de rente op 30-jarige Amerikaanse staatsobligaties daalde aanvankelijk door het nieuws over de terugkoop door het ministerie van Financiën, maar steeg snel weer met 6 basispunten tot 5,25%, de S&P 500 daalde met 0,87%, de Nasdaq met 1%. De dienstensector zegt "de economie is sterk", de verwerkende industrie zegt "de toeleveringsketen hapert". Voor de FOMC in september zijn er nog een CPI-rapport en een werkgelegenheidsrapport, de PMI is slechts het eerste puzzelstukje. De hoofdeconoom van S&P Global, Williamson, zei het het duidelijkst: "De Amerikaanse economie bloeit", maar dat maakt het pad voor de Federal Reserve juist moeilijker — te langzaam verlagen van de rente kan leiden tot oververhitting van de groei en heropleving van de inflatie; te snel verlagen kan leiden tot een zeepbel in activa. Voor september geeft deze data geen duidelijke richting. CME-gegevens tonen een kans van ongeveer 36,2% op renteverhoging en 63,8% op handhaving — de markt zelf is ook verdeeld. Voor september is het een "complex signaal" en geen "duidelijk antwoord".Mensen die aandachtbeloningen willen verdienen, moeten eerst hun privacy opgeven Op 18 augustus lanceerde Kaito AI stilletjes een browserextensie genaamd Kaito Pulse. Als je deze installeert, kan onder elke tweet die je op X ziet direct de echte positie en winst/verlies van die persoon op Polymarket en Hyperliquid worden getoond. Simpel gezegd, wie in de toekomst hardop roept dat hij long gaat en wie stiekem short gaat, is met één blik op de homepage te doorzien; sociale platformen en on-chain gedrag worden aan elkaar verbonden. Hierachter zit een nieuw scoresysteem genaamd Aura, dat de oude Yaps moet vervangen. Voorheen telde Kaito vooral wie het meest levendig discussieerde, maar veel accounts produceerden massaal content en overspoelden de ranglijsten, waardoor de betrouwbaarheid afnam. Daarom wil men nu beoordelen of discussies het waard zijn om te vertrouwen, door sociale invloed en on-chain gedrag samen te nemen in de score. Het eerste project na de herstart, Axis Robotics, heeft het beloningssysteem voor makers en communitybijdragers opnieuw aangewakkerd. Het klinkt mooi: het platform wil ons helpen echte experts van bots te onderscheiden. Maar het probleem zit in de machtigingen die de extensie vraagt. Community-ontwikkelaar Ultra heeft de code van de extensie onderzocht en ontdekte dat het veel meer gegevens verzamelt dan alleen posities tonen. GPU-renderinformatie, hardwaremodellen en dergelijke apparaatkenmerken kunnen worden verzameld, je browsepad en verblijftijd op X worden gevolgd, en zelfs derde partij-accounts van ChatGPT en handelsplatformen moeten worden geverifieerd. Dit is nogal anders dan wat officieel werd gezegd, namelijk alleen openbare handelsgegevens bekijken. Kaito reageerde later met standaardantwoorden: men volgt het minimalisatieprincipe, raakt geen volledige accountinhoud aan, slaat geen ruwe data op, gebruikt zkTLS voor externe verificatie in plaats van onderliggende data te lezen, en belooft de machtigingen te optimaliseren. Maar een browserextensie die je hardwarekenmerken en browsegeschiedenis kan benaderen, geeft toch een ongemakkelijk gevoel. Immers, wat je in je browser installeert, kun je eenmaal gegeven machtigingen niet meer intrekken. De community is eigenlijk verdeeld in twee kampen. Voorstanders zeggen dat identiteits- en gedragsverificatie een noodzakelijke prijs is om valse invloed tegen te gaan. Tegenstanders vragen zich af waarom je je privacy moet opgeven voor een nauwkeuriger puntensysteem. Dit raakt een probleem dat in de InfoFi-sector nog steeds niet is opgelost: hoe meer AI-gegenereerde content en bots, hoe meer platforms data moeten verzamelen om echte invloed te onderscheiden. En wij gebruikers? Hoeveel privacy zijn we bereid op te geven voor die paar beloningspunten? Zouden jullie deze extensie installeren, of liever wat minder beloningen verdienen dan je browsegeschiedenis en hardwarekenmerken aan anderen bloot te stellen? Uiteindelijk is het waar dat aandacht geld kan opleveren, maar die rekening moet je zelf goed maken. Een walvis met een winst van zeventig miljoen miste de sterkste rally van deze ronde Er is vanavond een interessant detail. Een walvis met de codenaam die tien grote doelen heeft vastgesteld, heeft op X deze ronde geëvalueerd en zei dat hij nu ongeveer 70 miljoen winst op zijn rekening heeft liggen, maar hij gaf toe dat hij de sterkste stijging van deze ronde eigenlijk heeft gemist. Het zit zo. Toen de prijs rond de 72.500 was, wilde hij zijn eerder gesloten longpositie terugnemen en plaatste hij limietkooporders tussen 70.500 en 71.500, terwijl hij ook een shortpositie rond de 76.000 plaatste, in de verwachting dat als de prijs direct omhoog zou schieten, hij een correctie zou kunnen meepakken. De kooporders werden echter niet uitgevoerd, terwijl de shortpositie op 76.000 wel werd uitgevoerd, waarna de prijs doorstoomde tot boven de 79.000 en hem volledig achterliet. Die shortpositie op 76.000 leverde verlies op, maar hij had nog steeds een totale winst van 70 miljoen. Het belangrijkste is dat de winst die hij eerder had moeten verzilveren al veilig was gesteld; wat hij deze ronde miste was alleen het deel van de rally, niet omdat hij volledig verkeerd had ingezet. Veel mensen verliezen juist omdat ze de richting verkeerd inschatten en dan nog extra posities openen om hun verlies te compenseren, waardoor een kleine fout een grote val wordt. Deze man verdient winst, houdt vast aan zijn fouten en beheerst altijd het tempo. Hij stelde ook een harde grens voor zichzelf: als de dagkoers effectief boven de 80.500 sluit, zal hij zijn fout erkennen, alles sluiten en rust nemen. Het vooraf vastleggen van zo'n foutgrens is veel nuttiger dan elke dag proberen het top- of bodemniveau te raden. Veel mensen doen het juist andersom: ze doen alsof ze niets merken bij verlies en willen niet weg bij winst. Als we terugkijken naar zijn samenvatting, zegt hij dat de fout niet in de middellange tot lange termijn trend zat, maar dat hij de kracht van deze stijging onderschatte en te vroeg gokte op een correctie. Op de markt begon deze short squeeze op 19 augustus, waarbij shortposities voor meer dan twintig miljard dollar werden geliquideerd, een van de grootste dagelijkse short liquidaties in de geschiedenis van crypto. Zelfs zo'n grote walvis plaatste limietorders in afwachting van een terugval, wat aangeeft dat er altijd stemmen waren die een correctie verwachtten, maar de prijs wilde gewoon niet terugkeren. Voor mensen die swingtraden is dit een waarschuwing. Als de trend er is, moet je niet vechten tegen je positie. Zolang het voortschrijdend gemiddelde, dat je gemiddelde kostprijs is, nog stijgt, is het riskant om tegen de trend in te handelen; je wint kleine bedragen, maar verliest het tempo en je gemoedstoestand. Als je echt op een correctie wilt wachten, moet je wachten tot de structuur verslechtert, niet zomaar een order plaatsen op gevoel. Deze man zegt tot slot dat hij nog steeds optimistisch is op de middellange tot lange termijn en zelfs denkt dat hij in maart volgend jaar 100.000 kan zien. Maar op dit moment, als hij fout zit, sluit hij zijn posities en als hij zijn positie niet kan handhaven, opent hij weer een shortpositie. En jij, heb jij deze ronde alles meegepikt of wacht je ook op die uitgestelde correctie?De grote munt is met twintig procent gedaald, maar RWA is tegen de trend in gestegen tot 33 miljard Er is een cijfer dat dit jaar in de eerste helft nogal afwijkend is. De grote munt is in totaal met meer dan twintig procent gedaald, de Federal Reserve is strenger geworden en de geopolitieke conflicten zorgen ervoor dat de hele markt onder druk staat. Maar juist in deze omgeving is RWA, oftewel real-world assets die op de blockchain worden gezet, tegen de trend in gegroeid tot een omvang van 33 miljard dollar, en is het een van de weinige sectoren die nog uitbreiden. Waar is het geld naartoe gegaan? Een deel is aangetrokken door de financieringsgolf voor AI-infrastructuur; technologiebedrijven hebben dit jaar al meer dan 170 miljard dollar aan obligaties uitgegeven en concurreren met overheden om langetermijnkapitaal. Een ander deel is niet ver weg gegaan, maar heeft een omweg gemaakt naar RWA. Simpel gezegd willen instellingen niet direct speculeren op de koersschommelingen van munten, maar zijn ze bereid traditionele activa zoals staatsobligaties en obligaties naar de blockchain te verplaatsen om te profiteren van zekere rente en een gereguleerd kader. Wat betekent dit voor ons? De stijging van RWA betekent niet dat de grote munt morgen zal stijgen, maar het geeft wel aan dat er op de blockchain niet alleen speculatief kapitaal is, maar dat er echt instellingen zijn die met hun voeten stemmen en kapitaal verplaatsen. Deze kapitaalverplaatsing is vaak waardevoller dan een enkele positieve koersbeweging, omdat het een langetermijnallocatie vertegenwoordigt en geen kortetermijnhandel. Waarom juist nu? Met het steeds duidelijker worden van het regelgevingskader in de VS kunnen rentebetalende activa zoals Amerikaanse staatsobligaties en fondsen worden getokeniseerd, waardoor instellingen zowel een gereguleerde status kunnen behouden als kunnen profiteren van de efficiëntie van de blockchain. In vergelijking met het direct kopen van munten en het dragen van grote volatiliteit, is dit langzaam kapitaal aantrekkelijker voor grote investeerders. Dus zelfs als de grote munt daalt, blijft RWA kapitaal aantrekken. Een concreet voorbeeld: na de tokenisering van Amerikaanse staatsobligaties kunnen rentebetalende activa 24/7 op de blockchain worden verhandeld, iets wat traditionele makelaars niet kunnen bieden. Daarom zetten traditionele giganten zoals BlackRock ook stilletjes in op deze sector. Op korte termijn is de markt van RWA nog steeds sterk verbonden met die van de grote munt; als de grote munt corrigeert, zal RWA ook dalen. Maar RWA is niet zonder risico's; er zijn incidenten geweest met slimme contracten, en het kiezen van het verkeerde protocol kan ook tot verlies leiden. Hoe aantrekkelijk de naam ook klinkt, blind instappen is niet verstandig. Maar de langetermijnlogica is duidelijk: als staatsobligaties en fondsen op de blockchain kunnen circuleren, krijgt crypto een extra verbinding met traditionele financiën, waardoor de volatiliteit van bull- en bear-markten mogelijk geleidelijk wordt afgevlakt. Op dit moment zie ik het als een observatie-indicator en niet als een object om op te stijgen. Waar geef jij de voorkeur aan? Blijf je wachten op herstel van de muntprijs, of denk je dat langzaam kapitaal zoals RWA de volgende hoofdtrend is? Gaat het altcoin-seizoen echt komen nu Bitcoin door de 77.000 breekt? Bitcoin is deze week in één ruk boven de 77.000 gestegen, en Ethereum is op één dag met 20% omhoog geschoten. In de groep beginnen mensen weer te roepen dat het altcoin-seizoen eraan komt. Elke keer als Bitcoin een podium bouwt, zou het geld naar altcoins moeten gaan; dit scenario hebben we al meerdere keren gezien. Heeft je account deze week weer winst gemaakt, of zit je nog steeds vast bij de deur van de altcoins? Maar deze keer is het een beetje anders dan vroeger. De acht altcoins die in het artikel genoemd worden, waaronder SOL, UNI, AAVE en HYPE, volgen niet allemaal dezelfde logica. SOL steunt op institutionele schatkist en on-chain activiteit, AAVE profiteert van het herstel van de leenbehoefte, HYPE is een platformtoken met eigen verkeer, en UNI is een gevestigde DEX die haar aanwezigheid terugvindt in de strijd om market makers. Niet zomaar elke willekeurige altcoin kan mee omhoog vliegen. Er is ook een signaal om in de gaten te houden: de spot-ETF van Ethereum heeft een aanhoudende netto-instroom en de staking-schaal bereikt nieuwe hoogten. Deze onderliggende vraag is steviger dan alleen een prijsstijging. Bitcoin bouwt het podium, Ethereum speelt de hoofdrol, en dan kunnen altcoins makkelijker het ritme volgen; alleen op sentiment vertrouwen is niet genoeg. Wat je juist moet vrezen is deze sfeer. Zodra Bitcoin net stevig staat, zijn mensen bang om iets te missen en duiken ze erin met emotionele trades die ze eerder hebben gemist. Historisch gezien, als het altcoin-seizoen echt begint, is het vaak zo dat zodra je niet kunt weerstaan om hoog in te stappen, de correctie begint. De winnaars zijn altijd degenen die vroeg zijn ingestapt. Voor ons is het belangrijk om de strategie op te splitsen. Op korte termijn zijn altcoins veel volatieler dan Bitcoin; als je te zwaar inzet, slaap je niet meer. Als je echt mee wilt doen, probeer dan met klein geld de temperatuur te voelen, bijvoorbeeld door altcoins op 10-20% van je totale portfolio te houden. Verlies je geld, dan blijft je gemoedstoestand intact, stijgt het, dan word je niet jaloers. Op middellange termijn zijn producten met echte inkomsten en gebruikers beter bestand tegen cycli dan pure meme coins; als ze dalen, is er altijd wel iemand die ze oppikt. Wat betreft pure meme coins: ze stijgen snel maar kunnen ook snel naar nul gaan. Hoe gekker de naam, hoe beter je je hand in toom moet houden; dat soort coins draait om snel wegrennen, niet om vasthouden. Een echt stabiel altcoin-seizoen zie je als het geld van Bitcoin naar kleine en middelgrote marktkapitalisaties verhuist, niet als iedereen uitbundig wordt door één enkele groene candle. Nu lijkt het meer op een opwarming. Vergeet niet dat deze rally voor een groot deel komt doordat shorters gedwongen werden om meer dan 2 miljard dollar te liquideren, waardoor de leverage is opgeschoond en er ruimte is voor verdere groei. Maar als de funding rate weer naar het maximum van de beurs stijgt, is dat een teken dat het te druk wordt. Verwissel de opwarming niet met een hoofdopwaartse trend. Heb jij nu vooral Bitcoin en Ethereum in je portefeuille, of heb je al een paar altcoins vroegtijdig gepositioneerd, wachtend tot deze seizoenswind overwaait?De grote munt doorbrak de zeventigduizend, maar de mensen op de voorspellingsmarkt wedden nog steeds dat hij terugzakt naar vijfenvijftigduizend Deze rally ging harder dan veel mensen hadden verwacht. Een paar dagen geleden stond de grote munt nog rond de zeventigduizendhonderdvijftien, met een dagelijkse stijging van 3,26%, en in een oogwenk steeg hij door tot bijna tachtigduizend, de sterkste stijging in vijf maanden. Maar terwijl de prijs razendsnel omhoog schoot, bleef een groep mensen hardnekkig wedden dat hij zou terugvallen naar vijfenvijftigduizend. Ik heb de data van een paar grote voorspellingsmarkten bekeken en hoe meer ik keek, hoe interessanter het werd. Op Myriad was er een paar dagen geleden nog ongeveer zeventig procent van de weddenschappen die voorspelden dat de grote munt eerst naar vijfenvijftigduizend zou dalen. Toen de rally echt kwam, waren de bulls en bears bijna gelijk verdeeld, 52 tegen 48, bijna als kop of munt. Bij Polymarket was het nog gekker: het jaareinde-contract gaf nog steeds een kans van 56% dat hij eerst vijfenvijftigduizend zou aantikken. Op Kalshi gaven handelaren de kans dat hij in augustus door de zeventigduizend zou breken slechts dertig procent, maar die grens is al lang gepasseerd. Deze cijfers samen geven een duidelijk beeld. De prijs is echt omhoog geschoten, maar de mensen die wedden, zitten mentaal nog in de berenmarkt. Ze hebben de stijging wel gezien, maar zijn nog bang van de vorige daling; hun spierherinnering zit nog vast op die vijfenvijftigduizend. Zelfs professionele handelaren twijfelen nog, laat staan gewone beleggers. Het meest ironische is het handelsvolume. Steeds meer mensen gebruiken voorspellingsmarkten om hun echte posities af te dekken, en de handelsvolumes op deze platforms breken keer op keer records. Met andere woorden, de koersomslag op Myriad was minder een kwestie van wie het goed voorspelde, en meer een reflectie van wie verrast werd. De mensen die echt op de markt actief zijn, reageerden als laatste. De druk ligt vooral op de korte termijn, de jaareinde-contracten zijn bijna niet bewogen. Myriad heeft geen echte vervaldatum; het wordt pas afgerekend als de spotprijs de 84.000 of 55.000 bereikt. Korte termijn posities worden gedwongen te sluiten, maar op de lange termijn durft niemand mee te gaan, deze kloof zegt al genoeg. De actuele kans op stijging is ook maar 52%, niemand durft echt te geloven dat deze rally in één keer doorzet. Terugkijkend is het cruciale niveau duidelijk. De onderkant van de weerstand bij 70.284 dollar, als die standhoudt, opent dat de weg naar boven, richting 73.000. Als die wordt doorbroken, zakt de prijs terug onder de 68.000, het oude bereik waar hij maandenlang in vastzat. Dit bereik is herkenbaar, het verscheen ook voor de crashes in oktober 2025 en januari 2026 als een versmallende wig. Nu staat de prijs boven dat niveau, maar de stemming op de voorspellingsmarkt is hooguit voorzichtig optimistisch. Wat denken jullie, zien die mensen die op vijfenvijftigduizend wedden echt risico's die gewone beleggers missen, of zijn ze gewoon nog bang van de vorige daling en durven ze niet over te schakelen naar bullish?Dalio draait bij en raadt gewone mensen aan om goud en bitcoin te hamsteren Ray Dalio, oprichter van Bridgewater Associates, slaat recent weer alarm. Dit is niet de eerste keer dat hij een crisis voorspelt, maar dit keer is hij bijzonder duidelijk: de Amerikaanse schuldencrisis nadert, en gewone mensen moeten een achtervang creëren, namelijk door meer goud en bitcoin aan te houden. Dat deze woorden uit de mond van een traditionele macro-investeerder komen, klinkt wat vreemd. Dalio beheert al tientallen jaren geld en stond cryptovaluta tot nu toe min of meer afwijzend tegenover; hooguit noemde hij bitcoin beleefd de jongere versie van goud. Nu plaatst hij bitcoin direct naast goud als schild voor gewone mensen tegen een schuldencrisis, en die koerswijziging is op zich al iets om over na te denken. Zijn zorg komt voort uit de steeds hoger oplopende Amerikaanse schuld. Volgens Jin10 is de omvang van de Amerikaanse staatschuld inmiddels door de 40 biljoen dollar gegaan. Trump zelf reageerde dat groei het probleem zal oplossen en ontkende dat hij minister van Financiën Mnuchin heeft opgedragen in te grijpen op de schuldenmarkt. Maar de markt denkt daar anders over; de rente op langlopende staatsobligaties blijft hoog en iedereen vraagt zich af wie de volgende koper zal zijn. Dalio's redenering is eigenlijk niet ingewikkeld. Wanneer de overheid gaten dicht door geld te drukken en schulden aan te gaan, zijn mensen met contant geld de dupe. Daarom rekent hij goud en bitcoin tot de categorie waardevaste activa. Goud heeft deze cyclus al historische hoogtepunten bereikt, en hij is altijd een groot voorstander van goud geweest; nu hij ook bitcoin erbij betrekt, erkent hij dat deze in extreme situaties ook als toevluchtsoord kan dienen. Met andere woorden: hoe meer geld er wordt gedrukt, hoe minder vertrouwen hij heeft in papieren vermogen. Bitcoin past deze week precies in zijn scenario. Dankzij de terugkoop van Amerikaanse staatsobligaties en gunstig beleid steeg de bitcoinprijs naar ongeveer 80.000 dollar, een stijging van bijna een kwart in één week. Optimisten zeggen dat dit precies het soort inflatieverwachting is waar Dalio zich zorgen over maakt. Interessant is dat verschillende mensen verschillend reageren op de Amerikaanse schuld. Sommigen kopen meer goud-ETF's, anderen boeken bitcoin als kas-equivalent in hun bedrijfsrapporten, en weer anderen verplaatsen stilletjes geld van Amerikaanse tech-aandelen naar crypto. Dalio is slechts degene die het taboe doorbreekt. Aan de andere kant, als een grote speler oproept om crypto te hamsteren, is dat dan echt uit bezorgdheid voor gewone mensen, of zoekt hij gewoon een publiek voor zijn eigen visie? Dat moeten we zelf afwegen. Immers, Bridgewater's eigen posities zijn voor buitenstaanders onduidelijk. Wanneer iedereen het over risicobeheer heeft, is het de vraag of dat risico al is ingeprijsd; daar kan niemand een definitief antwoord op geven.$SNDK: diep verstrikt in een neerwaartse spiraal, mist de huidige liquiditeitsbonus Tot nu toe heeft $SNDK een historische maximale terugval van meer dan 99% doorgemaakt. Het ontgrendelingsvenster blijft verkoopdruk vrijgeven, en er is op de markt geen signaal van afnemende verkoopdruk te zien; de neerwaartse kracht vertoont geen duidelijke tekenen van uitputting. Daarentegen hebben BICO, BEAT, ALLO, KAITO, $APR en andere tokens nauwkeurig geprofiteerd van de huidige liquiditeitsruimterente. Met het herstel van de marktrisicobereidheid hebben ze een hoog elastische structurele herstelbeweging doorgemaakt. Sommige tokens zijn in slechts een halve maand verdubbeld, en veel munten hebben achtereenvolgens belangrijke eerdere weerstandsniveaus doorbroken, waarbij de kapitaalinteresse en handelsactiviteit blijven toenemen. Alleen $SNDK zit vast in een neerwaartse spiraal en blijft verzwakken. Het heeft noch kunnen profiteren van de industriële verhalen rond AI-opslag en de explosieve vraag naar enterprise flashopslag om uit de neerwaartse trend te breken, noch zijn er substantiële positieve ontwikkelingen op ecologisch niveau die de verwachtingen kunnen keren, waardoor het consequent slechter presteert dan de markt in een brede opwaartse trend. #Goud breekt door $4600, de vlucht naar veiligheid van obligaties wordt uitgedaagd Bitcoin is in een half jaar met meer dan 20% gedaald, maar kapitaal stroomt juist naar dit segment De eerste helft van het jaar is bijna voorbij, en terugkijkend was het voor Bitcoin geen makkelijke periode. ArkStream Capital heeft in hun laatste rapport de data gepresenteerd: in de eerste helft van 2026 is Bitcoin met meer dan 20% gedaald. Dit komt door het Federal Reserve dat weer een hawkish beleid voert, gecombineerd met de voortdurende geopolitieke spanningen tussen de VS en Iran, waardoor veel hooggehevelde posities hard zijn geraakt. Maar temidden van deze malaise heeft een segment stilletjes grote geldstromen aangetrokken. Ze noemen het tokenisatie van echte wereldactiva, oftewel RWA, dat ondanks de tegenwind is gegroeid tot 33 miljard dollar. Hoe onrustiger de markt, hoe meer kapitaal zich terugtrekt in deze activa die worden ondersteund door fysieke bezittingen of cashflow, wat totaal anders is dan de gekte rondom meme coins en 'shitcoins' van de afgelopen jaren. Als je het verder uitsplitst, zie je dat die 33 miljard niet bestaat uit gokgeld van particuliere beleggers, maar uit stablecoins, getokeniseerde staatsobligaties en private credit met echte onderliggende waarde. Staatsobligatieproducten van partijen als BlackRock, on-chain staatsobligaties van Ondo, en on-chain leningen van Maple hebben in de afgelopen zes maanden stilletjes kapitaal aangetrokken. Dit is totaal anders dan de altcoin-rally van 2021 die puur op sentiment draaide; achter RWA zitten echte instellingen die maandelijks concrete opbrengsten genereren. Simpel gezegd, grote investeerders zoeken niet naar speculatie, maar naar zekerheid over waar hun geld naartoe gaat. Wat nog interessanter is, is de herkomst van het geld. In de eerste helft van het jaar heeft AI-technologie bijna al het risicokapitaal in de markt opgeslokt, met een kapitaalspektakel rond Nvidia en OpenAI dat dezelfde groep durfkapitaal aantrok. Maar recent begint die kapitaalstroom te verschuiven; een deel van het geld stroomt terug van het AI-verhaal naar crypto, waarbij RWA de belangrijkste ontvanger is. Investeerders stappen niet uit, ze verplaatsen zich naar een stabielere tafel. Vroeger keken we bij een herstel vooral naar BTC en ETH, maar nu is het kapitaal al anders verdeeld. Mensen die roepen dat het altcoin-seizoen eraan komt, hebben misschien niet door dat de echte nieuwe instroom niet in 'shitcoins' zit, maar in een ogenschijnlijk saai segment. Natuurlijk twijfelen sommigen: hoeveel van die 33 miljard is echte vraag, en hoeveel is gewoon een oud verhaal verpakt in een nieuw jasje? Na zo'n daling roepen instellingen dat ze voor de lange termijn instappen, maar hun gedrag is eerlijker; die verdeeldheid laat zien dat de markt nog geen echte consensus heeft. Dus de vraag is aan jullie: als dit herstel echt door RWA wordt gedragen, zijn de mensen die bang waren voor de daling aan het afdekken of missen ze juist de boot? Denk je dat die 33 miljard slim kapitaal is dat vroegtijdig posities inneemt, of is het weer een mooi verpakt verhaal?De grote munt staat weer stevig op 78000, en degenen die nog niet aan boord zijn, beginnen zich zorgen te maken Het eerste wat ik vanmorgen deed, was weer mijn telefoon pakken om de markt te checken. Op het moment dat het scherm oplichtte, sprong het getal 78000 direct in mijn oog. De grote munt staat weer op 78000, en dit is alweer de tweede keer sinds de recente stijging vanaf de lage niveaus dat mensen achterblijven. Eerlijk gezegd heb ik deze week zelf ook niet volledig vastgezeten. De vorige stijging van net boven de 60000 naar 79000 had bijna geen noemenswaardige correctie, veel mensen, net als ik, zijn gewend om tijdens een berenmarkt bij hoge koersen posities te verminderen, maar daardoor werden ze juist lichter. Toen ze het doorhadden, stond de prijs al boven hun hoofd. Dit missen van de rally is nog vervelender dan vastzitten; vastzitten kun je nog goedpraten met lang vasthouden, maar missen is machteloos toekijken hoe je account nauwelijks herstelt. Achter de schermen is er wel een patroon te herkennen. Deze stijging is niet veroorzaakt door een golf van particuliere beleggers, maar door echte institutionele kopers met echt geld. De afgelopen dagen zag je dat BlackRock's spot-ETF continu netto instroom had, met dagelijks honderden miljoenen dollars die erin gepompt werden. Daarbij kwam de squeeze van de shortposities eerder, waarbij de openstaande shortposities in één keer werden weggevaagd. Die short squeeze op 19 augustus was een van de grootste in de cryptogeschiedenis, met meer dan twintig miljard dollar aan shortposities die werden geliquideerd. Zodra de shorts werden gesloten, steeg de prijs licht en vloog omhoog, zonder veel verkoopdruk die het kon tegenhouden. Technisch gezien betekent het dat de grote munt weer boven de 78000 staat, dat het eerder als een ijzeren plafond beschouwde gebied tussen 75000 en 78000 nu als een vloer wordt gezien. De korte termijn gemiddelde kostprijs begint weer omhoog te draaien, ETH staat ook weer boven de 2500, en het algemene marktsentiment is flink verbeterd. Interessant is dat niet alleen de grote munt beweegt, maar ook de particuliere beleggers in Zuid-Korea duidelijk terug zijn. De dagelijkse handelsvolumes op Upbit zijn recent verdubbeld, en nieuw geld stroomt de markt in. Maar we moeten ook rustig nadenken. Hoe sneller de stijging, hoe heviger vaak de correctie. Deze rally kwam bijna zonder enige shake-out omhoog, wat betekent dat er veel zwevende posities zijn. Zodra er onrust is, zullen de volgers met hefboomposities als eerste wegrennen. De financieringskosten zijn inmiddels hoog, veel mensen lenen om de stijging te volgen, en op zulke drukke plekken kan er elk moment een scherpe daling komen die mensen uit hun posities schudt. Als we het op de lange termijn bekijken, is het feit dat de prijs weer boven 78000 staat vooral te danken aan institutionele beleggers die langzaam posities opkopen. De lange termijn logica is niet kapot. Maar op korte termijn is het gevaar van een grote rode candle die alle volgers uitknijpt het grootst. Mijn strategie is om bij zware posities de kostprijs iets naar beneden te spreiden, en bij lichte posities niet meteen vol in te gaan. Wacht tot de prijs terugzakt naar de gemiddelde kostprijs rond 75000 voordat je bijkoopt, zo houd je wat munitie over en voel je je comfortabeler. Is je account deze week groen geworden, of heb je weer perfect die grote groene candle gemist?Twee maanden geleden riepen mensen dat de rally voorbij was, en nu zeggen ze dat de berenmarkt voorbij is Weet je nog twee maanden geleden, toen veel mensen in de community nog riepen dat deze rally al voorbij was en dat het daarna alleen maar verder zou dalen om een bodem te zoeken? Yi Lihua was toen ook een van de weinigen die dat durfde te zeggen, hij zei openlijk dat de rally in mei voorbij was en dat hij vooral lette op juli tot augustus als het laatste instapmoment, met een voorzichtige toon. En wat is het resultaat? De afgelopen dagen heeft hij op sociale media zijn mening veranderd en zegt dat sinds BTC op de daggrafiek sterk door het 120-daags en 200-daags gemiddelde is gebroken, en op de weekgrafiek boven het 20-weeks gemiddelde staat, de berenmarkt officieel voorbij is. Eerst zei hij dat de rally voorbij was, en kort daarna kondigde hij de terugkeer van de stierenmarkt aan, zijn mening draait sneller dan de kaarsen op de grafiek. Hij zegt het niet zomaar. De reden klinkt sterk: meerdere moving averages keren tegelijk bullish, wat voor technische analisten een signaal is voor een trendomkeer. Hij zegt ook dat hij de komende twee weken nog bullish blijft, maar dat er na een bepaalde stijging een correctie zal komen die niet meer dan de helft van de stijging zal bedragen, en hij waarschuwt hefboomgebruikers om alvast wat longposities te sluiten. Overigens is het aandeel van institutionele aankopen via ETF's in het tweede kwartaal niet laag; grote spelers zijn stilletjes al in het eerste kwartaal ingestapt, wat overeenkomt met de signalen die hij ziet. Ik wil gewoon één ding vragen: toen je ons twee maanden geleden vroeg om op het laatste instapmoment te letten, waarom zei je toen niet dat de berenmarkt elk moment voorbij kon zijn? Telden de moving averages toen niet, en tellen ze nu wel? De markt is dezelfde markt, wat is er veranderd, de grafieken of de mensen? Wat nog interessanter is, is de tegenstrijdigheid in zijn woorden. Aan de ene kant zegt hij dat de berenmarkt voorbij is en dat hij bullish blijft, aan de andere kant raadt hij hefboomgebruikers aan om longposities te sluiten. Dit laat zien dat hij zelf ook weet dat deze stijging te snel is gegaan en elk moment kan terugbijten. Wie echt gelooft in een lange termijn stierenmarkt, hoeft niet zo snel de korte termijn handelaren te laten vertrekken. Uiteindelijk is het feit dat zo'n grote speler openlijk van mening verandert al een indicator voor de marktsentiment. Niemand durft in een berenmarkt bullish te roepen, en als iemand het wel durft, is de bodem vaak al bereikt. Maar dat betekent niet dat je zijn mening blindelings moet volgen; hij kijkt naar maandgrafieken, jij naar daggrafieken, en een mismatch in tijdshorizon leidt vaak tot verlies. Als je de tijdshorizon vergroot, is zijn verhaal eigenlijk niet tegenstrijdig. De lange termijn trend kan echt draaien, maar na een snelle stijging is een terugval ook een reëel risico. Instellingen en grote spelers zoeken posities, wij kleine beleggers zoeken het juiste ritme; als de positie goed is maar het ritme fout, verlies je alsnog. Hij zegt dat het stijgt, maar raadt niet aan om vol in te gaan; het begrijpen van deze nuance is belangrijker dan het blindelings geloven in de conclusie. Wat denken jullie? Heeft Yi Lihua met deze draai dingen gezien die wij niet zien, of is hij gewoon door de stijging verrast?RWA is gestegen tot 33 miljard, maar niemand legt echt uit wat het doel is Net was er weer RWA-activiteit in de groep. Eerlijk gezegd is dit ding dit jaar echt sterk, institutionele data laten zien dat de totale marktkapitalisatie op de blockchain stilletjes is teruggekeerd naar boven de 33 miljard dollar, houders kunnen in een maand bijna 60% winst maken. Met zo'n momentum is het bijna gênant om niet over te praten in de cryptowereld. Maar tijdens het gesprek viel me iets vreemds op. Iedereen zegt dat RWA het volgende grote verhaal is, maar als je echt vraagt wat RWA precies oplost, wordt het ineens stil in de groep. Is het het verplaatsen van staatsobligaties naar de blockchain? Is het dat particuliere beleggers gefragmenteerde Amerikaanse staatsobligaties kunnen kopen? Of is het gewoon een nieuwe verpakking voor een hoop tokens? Ik heb een rondje gemaakt langs de zogenaamde RWA-projecten en ontdekte dat veel ervan gewoon een afspiegeling zijn van echte activa, met een bewijs op de blockchain, maar de daadwerkelijke afwikkeling en eigendomsrechten worden nog steeds offline in het oude systeem geregeld. Simpel gezegd is de token slechts een barcode; als er een zwarte zwaan-weekend komt, kunnen er maar weinig standhouden. Dit is iets heel anders dan wat we denken van native on-chain activa. Interessant is dat terwijl Bitcoin dit jaar meer dan 20% is gedaald, de Federal Reserve strenger is geworden en er geopolitieke conflicten zijn, RWA juist tegen de trend in is gegroeid tot 33 miljard. Stablecoins vormen het grootste deel hiervan, en de tokenisering van Amerikaanse staatsobligaties neemt ook stilletjes toe. Dit laat zien dat traditioneel geld op zoek is naar een uitweg; ze vertrouwen pure crypto-activa niet, maar zijn bereid om tokens met een zekere mate van echte onderpand aan te raken. Deze kapitaalverplaatsing is op korte termijn een toename, op lange termijn is het traditionele financiën die stilletjes de blockchain overnemen. Maar laten we ook realistisch zijn. RWA is het meest kwetsbaar voor regelgeving. In de VS zijn de regels voor stablecoins en tokenisering nog in de conceptfase, zelfs de CLARITY-wet is nog niet definitief. Het is nog lang niet duidelijk. Hoeveel van de projecten die nu instappen, zullen het redden tot de regels duidelijk zijn, is moeilijk te zeggen. Ik denk dat RWA niet zonder kansen is, maar die kansen zijn voor spelers met echte asset custody en compliance-capaciteiten, niet voor ons die alleen een concept oppompen en weer vertrekken. Als je het echt wilt zien, moet je kijken wie de afwikkeling en eigendomsrechten echt op de blockchain kan brengen, en niet alleen een naam ophangen. Het stablecoin-gedeelte is al door grote instellingen opgeëist, er blijft weinig over voor kleine retailbeleggers. Ondanks de huidige drukte, volgt het rendement van de onderliggende RWA-activa eigenlijk de Amerikaanse staatsobligaties. Zodra de Federal Reserve echt gaat verlagen, is het rentevoordeel niet meer zo aantrekkelijk. Dan is het verhaal er nog, maar het geld misschien niet meer. Dit is hetzelfde principe als bij het handelen in altcoins. Wat denken jullie, is deze RWA-golf echt een nieuw verhaal of gewoon weer een oude verpakking van een oud verhaal?Kaito herstart de nieuwe plugin voor de mondelinge economie, maar niemand durft hem te installeren Kaito heeft de afgelopen dagen de mondelinge economie weer opgepakt en een nieuwe plugin uitgebracht, die zegt dat de echte invloed van makers door data geverifieerd kan worden. Het klinkt als iets goeds, het platform wil eindelijk serieus het probleem van nepverkeer aanpakken. Maar de realiteit slaat sneller toe dan verwacht. Zodra de plugin uitkwam, bleef het stil in de groep, er zijn maar weinig mensen die hem echt installeren. Waarom? Omdat je om dit ding te installeren meer data aan het platform moet geven, zoals je browsegeschiedenis en interactiepatronen. Het platform zegt dat het is om echte invloed te verifiëren, maar gebruikers denken: wordt mijn privacy weer gevoed aan modellen? Deze tegenstelling is bijzonder ironisch. Aan de ene kant roept het project dat het echte bijdragen wil belonen, aan de andere kant zijn gebruikers bang dat hun data als voer voor anderen wordt gebruikt. Tijdens de vorige InfoFi-ronde hebben zoveel mensen hard gewerkt om punten te verzamelen, maar uiteindelijk bleek de tokenverdeling toch afhankelijk van de stemming van het projectteam, een verspilling van moeite. Nu komt het weer terug, iedereen is wijzer geworden, ze steunen het met woorden, maar doen niets. Wat nog subtieler is, is dat Kaito's logica in wezen draait om het ruilen van data voor aandacht en omzet. Het platform heeft meer gedragsdata nodig om invloed te scoren, gebruikers hebben het platformverkeer en tokens nodig. Maar zodra de data wordt overgedragen, helt de balans volledig naar het projectteam, en als de regels veranderen, is je historische bijdrage ineens weg. De KOL's die in de community deals sluiten, zijn er blij mee, want zij kunnen hun echte invloed bewijzen, maar wat hebben wij gewone spelers eraan? Voor ons die met memes en imitatie bezig zijn, test dit nieuwe verhaal onze standvastigheid het meest. Hoe mooier het verhaal, hoe meer je moet vragen waarom ik er de dupe van ben. Die projecten die ooit decentralisatie en eerlijke distributie beloofden, hoeveel hebben dat echt waargemaakt? Het einde van mondelinge economie is vaak dat het project je data inpikt en jij alleen lucht overhoudt. Om het onaangenaam te zeggen: hoe meer zo'n plugin de bescherming van gebruikers benadrukt, hoe voorzichtiger je moet zijn. Privacy is iets wat je eenmaal weggeeft, krijg je niet meer terug, laat staan als het projectteam van gedachten verandert of als de database wordt gehackt, dan zit je sociale netwerk er helemaal in. Zijn er niet genoeg platforms in de cryptowereld gehackt of opgelicht? Mijn houding blijft hetzelfde: nieuwe dingen kun je bekijken, maar geef jezelf niet te snel weg. Laat anderen eerst de proefkonijn zijn, kijk goed naar de verdelingsregels voordat je begint. Want in de cryptowereld is het duurste collegegeld vaak vertrouwen. Zouden jullie deze plugin installeren, of blijven jullie liever aan de zijlijn toekijken?

Orbit Topic Sitemap