Orbit Post Sitemap
🚨 Washington sta inviando un segnale chiaro: la Crypto sta passando da "asset di nicchia" al sistema finanziario statunitense. Oggi, la Casa Bianca tiene una riunione di alto profilo sulle criptovalute. Trump dovrebbe incontrare i responsabili della SEC, della CFTC, nonché rappresentanti di Coinbase, Ripple, Gemini, Polymarket, Kalshi, Nasdaq, NYSE, CME, DTCC e altri. Ciò che conta davvero non è chi partecipa, ma il fatto che la Crypto stia entrando nelle discussioni di politica finanziaria a livelli più alti negli Stati Uniti. Ancora più importante: 👉 il "CLARITY Act" sta incontrando ostacoli, ma la regolamentazione non si ferma. La SEC sta promuovendo un nuovo quadro normativo per gli asset crittografici; la CFTC terrà domani la prima riunione del comitato consultivo per l'innovazione, con focus su Crypto, AI e mercati predittivi. Questo significa che, anche se il legislatore è temporaneamente bloccato, le autorità di regolamentazione statunitensi potrebbero continuare a spingere per la conformità della Crypto e per l'infrastrutturazione finanziaria. Stablecoin + RWA + tokenizzazione + ETF + finanza tradizionale stanno formando un nuovo ecosistema di asset digitali. Quindi, non si tratta solo di un summit. Gli Stati Uniti stanno ridefinendo il ruolo della Crypto nel futuro sistema finanziario. Per BTC, questo non significa necessariamente un rialzo a breve termine, ma un aumento della certezza regolamentare, una maggiore partecipazione istituzionale e l'abbraccio della finanza tradizionale verso gli asset digitali rappresentano di per sé un importante vantaggio strutturale.Devi assolutamente impostare un take profit!
Ieri ho perso circa 3000U
Pensavo di aspettare un po' di più
Non mi aspettavo che la risalita fosse così veloce
Avrei potuto guadagnare molto
Ma non ho impostato il take profit
Quando ho visto, il prezzo era già tornato a questo livello
Aspetterò ancora un po'
——
$BTC in questa fase non sembra un semplice rimbalzo
Sembra più che stia digerendo le posizioni di panico dopo una serie di cali consecutivi
Ieri il mercato stava ancora ipotizzando un top
Ma improvvisamente i capitali hanno invertito la rotta e spinto al rialzo
Molti short-seller sono stati costretti a ridurre le posizioni
Una volta che il prezzo supera una zona di forte concentrazione di scambi a breve termine
La velocità di salita è spesso più rapida di quanto si pensi
La cosa importante è vedere se dopo il ritracciamento ci sono ancora capitali a sostenere
Se ogni volta che scende qualcuno compra
Significa che la struttura rialzista non è ancora finita
——
La recente forza di $SNDK
Non è guidata dall'entusiasmo speculativo
Ma dal mercato che rivaluta il settore dello storage
Prima i capitali temevano un ciclo in discesa
Ora iniziano a negoziare nuovamente in base ai cambiamenti della domanda portati dall'AI
Perciò il trend è più resiliente rispetto alle normali azioni tech
Tuttavia, per un titolo che continua a salire
Il rischio maggiore è che nessuno realizzi i profitti durante la salita
Se a breve termine si verifica un aumento di volume con un picco
Bisogna prestare attenzione al ricambio dei capitali
Non fissarti solo sui nuovi massimi
——
$MU sembra più un recupero delle aspettative
Prima il mercato aveva svalutato il titolo
Per via delle preoccupazioni su inventari e pressione ciclica
Ora i capitali iniziano a posizionarsi in anticipo per la prossima ondata di domanda
Quindi il prezzo anticipa la reazione dei fondamentali
Ma il trading basato sulle aspettative è soggetto a ritracciamenti
#闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 【Pharaoh guarda il mondo delle criptovalute】
Vertice sulle criptovalute alla Casa Bianca: grande sfarzo, attuazione da definire
Ehi, sono Pharaoh. Oggi Trump ha organizzato alla Casa Bianca un "incontro divino" sulle criptovalute — Coinbase, Ripple, Gemini erano tutti presenti, i responsabili di SEC e CFTC si sono seduti disciplinatamente, persino i "vecchi soldi" di Nasdaq e NYSE sono venuti a prendere posto, la scena era più abbagliante della mia maschera d'oro.
Questa volta si parla del "CLARITY Act" — oltre 600 pagine, che discutono se tu sia un titolo o una merce — il voto al Senato è stato rinviato a metà settembre. Perché? Chi guadagna gli interessi sulle stablecoin, come si calcolano i conflitti di interesse, i big litigano più animatamente dei venditori di asini al mercato del Cairo.
L'investitore di Bitwise pensa che si parlerà di "tokenizzazione", con l'intento di spingere i confini della DeFi. L'analista ETF è più diretto: Trump non conta affatto sul Congresso, vuole riscaldare il terreno con ordini esecutivi e regolamentazioni "di nascosto".
Ma Pharaoh deve smorzare gli entusiasmi — l'ultima volta che la Casa Bianca ha tenuto un incontro, è stato un "tuono fragoroso senza pioggia sufficiente a bagnare il viso", questa volta probabilmente sarà un classico remake. Mancano solo tre settimane alla votazione di settembre, poi con l'inizio delle elezioni di medio termine, chi si preoccuperà ancora del destino di Bitcoin?
Quindi, amici, stringersi la mano e farsi una foto è solo per mostrare al mercato, noi piccoli investitori teniamo stretto il portafoglio e guardiamo lo spettacolo mangiando semi di girasole. Ricordate il consiglio di Pharaoh: non credete alle esagerazioni, guardate se alla fine si concretizza o si infrange! Scioglietevi, aspettiamo i veri risultati di settembre. babala ha guadagnato di nuovo!
La posizione short a 973 su Micron ha finalmente mostrato il comportamento atteso.
Alla chiusura più recente del mercato azionario statunitense, Micron è scesa di circa il 7%, chiudendo a 940,76.
Il minimo intraday è già sceso a 921, con il prezzo dopo la chiusura che continua a calare intorno a 932.
Nel frattempo, SanDisk è scesa di circa il 9%, mentre l'indice Philadelphia Semiconductor è calato del 5%.
Anche i mercati asiatici stanno trasmettendo questa pressione, con il mercato azionario coreano in forte calo e Hynix e Samsung che si indeboliscono simultaneamente.
Quindi questa volta non è solo Micron a presentare problemi improvvisi, ma i settori della memoria, dei semiconduttori e delle azioni tecnologiche ad alta valutazione stanno tutti attraversando una fase di ritracciamento emotivo.
Micron aveva registrato una crescita di quasi il 18% in cinque giorni di trading consecutivi, accumulando molti profitti a breve termine.
Ora, con l'aumento dei rendimenti dei titoli di Stato USA, il rialzo del prezzo del petrolio e i rischi geopolitici, i capitali stanno uscendo dalle azioni tecnologiche ad alta volatilità, e la memoria è naturalmente una delle direzioni più evidenti per realizzare i profitti.
Attualmente sto monitorando principalmente queste aree:
✔ 930—926 è il primo supporto immediato
✔ Se si rompe efficacemente il 926 e il rimbalzo non riesce a superare 940, la prossima tappa potrebbe essere 910
✔ 940—950 si è già trasformato in un'area di resistenza a breve termine
✔ Riuscire a superare 955—960 indebolisce la pressione dei venditori
✔ Recuperare 973—980 invalida sostanzialmente la mia logica short
Ho fissato l'obiettivo finale a 910, non è un numero scelto a caso.
Intorno a 910 c'è infatti l'area di supporto prima dell'ultimo rally, e il 12 agosto Micron ha chiuso vicino a 911, un punto dove è più probabile che i capitali trovino supporto.
Il mio piano di trading rimane invariato:
✔ Prezzo di apertura: 973
✔ Stop loss originale: 985
✔ Obiettivo finale e prezzo di take profit: 910
✔ Rapporto rischio/rendimento potenziale: circa 1:5,25
Ora il prezzo è intorno a 932, a poco più di venti punti da 910.
Ma più ci si avvicina al supporto, meno si deve inseguire lo short in modo avventato.
Per la posizione short a 973 che già detengo, la cosa più importante ora non è cercare nuove entrate, ma proteggere i profitti già realizzati.
Finché 926 viene rotto efficacemente e il rimbalzo non supera 940, continuerò a mantenere la posizione puntando a 910.
Se 926 regge e il prezzo torna sopra 950, non aspetterò passivamente 910 rischiando di perdere i profitti già ottenuti.
Inoltre, bisogna tenere d'occhio i verbali della Fed e i risultati finanziari di Nvidia, eventi che potrebbero portare a un rapido rimbalzo del settore dei semiconduttori.
Quindi non aumenterò la posizione né modificherò la disciplina in modo temporaneo.
L'obiettivo resta 910.
Se il mercato lo concede, lo prendo.
Se non lo concede, proteggerò prima i profitti già appartenenti a babala. Verde su tutta la linea questa mattina, e per una volta non è una storia a un solo asset.
$BTC è risalito a circa $64,100-64,600, risalendo da un calo del weekend vicino a $62,600-63,000. $ETH ha seguito a ruota, superando di nuovo i $1,900 con una spinta simile del 2%+, e anche $SOL si è unito al movimento — tre principali in crescita insieme invece di uno che trascina gli altri.
Il muro che aspetta sopra è ben documentato: $65,000-65,600 ha respinto già più tentativi, rendendolo la linea che conta davvero qui, non solo un numero tondo. Il supporto si è rafforzato vicino a $63,000, dando al mercato un vero pavimento su cui lavorare invece di aria aperta sotto il prezzo.
Vale la pena restare con i piedi per terra su cosa sia questo — il petrolio in calo, l’oro in aumento e una situazione geopolitica intorno all’Iran che si sta raffreddando (non risolta) stanno facendo gran parte del lavoro oggi, e i circa $385 milioni di deflussi da ETF Bitcoin della scorsa settimana non sono scomparsi. Un rimbalzo dal supporto non è lo stesso di una rottura confermata finché quella fascia di resistenza non cede davvero.
$BTC C $ETH $SOL
Non è un consiglio finanziario.
#XiaomiQ2Earnings #SandiskValuationSplit #SECDraftVsCLARITY #SEC提出《加密资产监管》草案，CLARITY法案9月审议
Ritengo che la regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti stia passando da un approccio basato sull'applicazione della legge a uno basato sulle regole; la promozione parallela del progetto di legge SEC e del CLARITY Act segna la prima volta che nel settore appare un quadro normativo prevedibile per la conformità, ma la discrepanza tra i due in termini di divisione delle competenze e tempistiche legislative potrebbe ancora creare nuove opportunità di arbitraggio regolamentare.
La valutazione si basa sul design del meccanismo di esenzione dall'emissione e del porto sicuro nel progetto di legge SEC — che tenta di fornire un canale di conformità temporaneo per l'emissione di token, ma non risolve la questione centrale se le successive transazioni di token siano ancora considerate titoli. Il CLARITY Act classifica chiaramente gli asset digitali in base alla loro funzione e definisce i confini regolatori tra SEC e CFTC, ma a causa del calendario del Congresso e delle lotte di partito, il tempo di esame è altamente incerto. Se i due non riusciranno a coordinarsi prima di settembre, i progetti potrebbero sfruttare la finestra del progetto SEC per completare il finanziamento, ma poi trovarsi in una zona grigia sotto la giurisdizione della CFTC dopo il lancio del token.
Il porto sicuro del progetto SEC ha una durata di due anni, durante i quali il progetto deve completare la transizione alla decentralizzazione; il CLARITY Act stabilisce che se un token è riconosciuto come commodity, il suo trading spot è sotto la giurisdizione della CFTC, mentre i derivati sono sotto quella della SEC. Ciò significa che lo stesso token potrebbe affrontare diverse autorità regolatorie in fasi differenti, e le piattaforme devono soddisfare due set di standard di conformità.
Il sistema a doppio binario della regolamentazione delle criptovalute negli Stati Uniti non è un punto di arrivo, ma l'inizio di un nuovo gioco. Il vero vantaggio della conformità spetta a quei team che riescono a gestire contemporaneamente il calendario della SEC e la logica di classificazione della CFTC
@OKX星球 L'inquadramento di BlackRock traccia una linea utile tra adozione strutturale e posizionamento ciclico. Attribuisce il calo di circa il 53% di BTC dal massimo di ottobre 2025 al minimo di giugno 2026 alla riduzione della leva perp, ai deflussi degli ETP spot e a una minore fiducia nella domanda di tesoreria di asset digitali, pur mantenendo la tesi dell'alternativa monetaria.
Il segnale più interessante è la costruzione del portafoglio: il suo backtest decennale ha rilevato che riallocare l'1%-2% delle azioni in un portafoglio 60/40 su BTC ha migliorato i rendimenti aggiustati per il rischio, con solo un leggero aumento del drawdown massimo. La mia interpretazione è che una rotazione istituzionale dai temi AI richiederebbe una rinnovata convinzione nei flussi, non semplicemente un backtest convincente. Non è un consiglio, solo un'analisi.
#BlackRockStandsByBTCSNDK SanDisk｜Analisi del mercato
Ultima chiusura: 1625,78 USD (18-8), ha subito un forte ritracciamento dal massimo storico di 2354 USD.
1. Logica di guida principale
✅Fattori positivi
1. Il KVCache per il ragionamento AI genera una domanda di NAND ad alta capacità, i fornitori cloud firmano grandi contratti di fornitura a lungo termine, assicurando una parte dei ricavi e stabilizzando le fluttuazioni cicliche.
2. Il produttore controlla attivamente la capacità, dando priorità alla capacità dei wafer per HBM, l'offerta effettiva di NAND si contrae, i prezzi dei contratti NAND continueranno a salire nel 2026.
3. Finanze molto solide: zero debiti, liquidità abbondante, margine lordo che raggiunge quasi il 78%, crescita esplosiva del business SSD enterprise.
4. Nuova tecnologia di memoria flash ad alta larghezza di banda HBF, se implementata con successo, aprirà un nuovo mercato incrementale per il ragionamento AI.
❌Fattori negativi (principali preoccupazioni attuali del mercato)
1. Incremento massimo annuale di diverse volte, con grandi profitti precedenti, il settore è molto volatile e ogni minimo segnale provoca vendite massicce.
2. I contratti a lungo termine possono solo garantire un minimo, non possono impedire il calo ciclico. In futuro, se l'offerta si libererà e la domanda di memoria consumer sarà debole, il margine lordo scenderà rapidamente.
3. La direzione prevede margini lordi molto alti per il 2028-2030, ma il mercato è molto diviso, alcuni investitori dubitano che gli obiettivi siano realizzabili, le aspettative sono al massimo.
4. Competizione continua da Samsung, Micron, SK Hynix; la produzione è fortemente legata alla joint venture con Kioxia, la catena di fornitura presenta incertezze.#美国财政部推进GENIUS稳定币规则
Il Dipartimento del Tesoro degli Stati Uniti ha ufficialmente pubblicato il 17 agosto le regole di accompagnamento per il GENIUS Act; non si tratta di un "documento di discussione", ma di un piano esecutivo con un calendario chiaro. Il rilascio delle licenze è previsto per gennaio 2027, con un blocco completo a luglio 2028: l'era del "Far West" delle stablecoin entra ufficialmente nel conto alla rovescia.
Le due regole principali sono: dal 18 gennaio 2027, per emettere stablecoin di pagamento negli Stati Uniti è necessario ottenere una licenza federale o statale; le stablecoin estere che vogliono offrire servizi agli utenti statunitensi devono avere la capacità tecnica di cooperare con ordini giudiziari statunitensi e il paese d'origine deve avere un accordo di reciprocità regolamentare con gli Stati Uniti. Dal 18 luglio 2028, nessuna piattaforma di scambio potrà offrire stablecoin non autorizzate agli utenti statunitensi.
L'impatto maggiore non riguarda il rilascio delle licenze, ma la clausola di "due diligence". Gli exchange devono effettuare una "due diligence ragionevole" sugli emittenti esteri di stablecoin, ma il Dipartimento del Tesoro stesso ammette che "le piattaforme non potranno mai essere certe che gli emittenti stranieri rispetteranno le regole in futuro". Questa clausola è sufficiente a spingere le principali piattaforme statunitensi a rimuovere in modo drastico la maggior parte delle stablecoin offshore.
Lo sapevi?
Le regole prevedono un periodo di consultazione di 60 giorni, che termina il 19 ottobre. Bassett lo ha detto chiaramente: l'obiettivo è "rafforzare la posizione del dollaro come valuta di riserva globale". Non si tratta di reprimere le stablecoin, ma di ridefinire le regole usando il più grande mercato di consumo globale. La finestra per le stablecoin offshore di penetrare nel mercato statunitense approfittando del vuoto normativo si sta chiudendo a vista d'occhio. #SandiskValuationSplit SanDisk è scesa fino al 9,18% dopo aver guadagnato in precedenza oltre l'8% in seguito agli obiettivi del suo Investor Day e agli accordi a lungo termine. Anche Micron, Western Digital, Seagate e SK hynix sono calate bruscamente, indicando che il movimento è stato un reset più ampio del settore della memoria e dello storage piuttosto che un evento isolato specifico di una singola azienda.
Il dibattito è se AI e la memoria ad alta larghezza di banda possano rendere i guadagni della memoria strutturalmente più stabili o se l'industria rimanga altamente ciclica. Gli accordi pluriennali di SanDisk migliorano la visibilità dei ricavi, ma il suo obiettivo di margine lordo rettificato di circa l'80% crea già aspettative impegnative. La mia opinione è che il ritracciamento rifletta una compressione della valutazione dopo un rally estremamente ottimista. I contratti a lungo termine possono ridurre la volatilità, ma non possono eliminare completamente i rischi legati a offerta, prezzi e tecnologia. Gli investitori dovrebbero seguire la performance dei contratti, il flusso di cassa libero e le aggiunte di capacità piuttosto che considerare il rally dell'Investor Day o il successivo calo come definitivi.#SEC propone il progetto di legge "Regolamentazione degli asset crittografici", il disegno di legge CLARITY sarà esaminato a settembre
In precedenza si procedeva con "prima arrestare, poi stabilire le regole", facendo affidamento solo su cause legali per l'applicazione, con una definizione sempre vaga su quali token fossero considerati titoli, le istituzioni esitavano a entrare con grandi somme, e gli exchange erano costantemente in ansia
Questa volta il progetto di legge scrive le regole, introduce un porto sicuro, e se un progetto è sufficientemente decentralizzato, non sarà considerato un titolo e non dovrà sottoporsi a una registrazione rigorosa
È positivo per $BTC e $ETH, che sono già classificati come commodity digitali sotto la giurisdizione della CFTC; la grande questione irrisolta sul piano dei titoli viene affrontata, teoricamente favorendo l'ingresso di capitali istituzionali e l'espansione degli ETF, rimuovendo un grosso peso psicologico a lungo termine
Ma positivo non significa un'immediata impennata: il progetto è ancora in fase di consultazione, non è stato ufficialmente approvato, il mercato non esploderà subito, si tratta di una logica di assorbimento graduale
Per gli altcoin si avrà una polarizzazione: i progetti seri avranno una via di conformità e potranno raccogliere fondi entro limiti di esenzione; ma i progetti puramente speculativi e senza sostanza avranno tempi duri, dovranno obbligatoriamente pubblicare bilanci, molti progetti scadenti non potranno continuare e verranno eliminati in massa
Nel breve termine, all'uscita della notizia ci sarà un impulso emotivo, ma il mercato sarà ancora guidato dal rischio dei titoli di stato USA e del mercato azionario americano. Le regole rimuovono solo ostacoli a lungo termine, non generano nuovi capitali dal nulla
Non aspettatevi un grande bull market nel breve termine, si tratta più che altro di eliminare il più grande cigno nero; per una vera impennata, bisogna vedere un taglio dei tassi da parte della Fed e un ingresso concreto di capitali istituzionali
Bisogna anche tenere d'occhio i rischi: al Congresso ci sono ancora negoziazioni, il progetto potrebbe essere modificato, non è una versione definitiva e ci saranno ulteriori sviluppiBozza di regolamentazione SEC sulle criptovalute: dietro le aspettative positive, non confondere la bozza con la realtà attuativa
La bozza di regolamentazione degli asset crittografici pubblicata dalla SEC statunitense ha suscitato un notevole dibattito nel settore, con molti che la interpretano come un punto di svolta per l'industria.
Il problema storico della regolamentazione nel settore crittografico statunitense è sempre stato l'ambiguità delle regole. Senza criteri scritti e definiti, la SEC può qualificare i token come titoli tramite azioni legali ex post, lasciando i progetti senza riferimenti chiari per la conformità e sempre a rischio di essere classificati come titoli, mantenendo l'intero settore in un ambiente di alta incertezza e pressione. Questa bozza tenta di rendere pubblica la logica di valutazione regolatoria, tracciando un confine operativo di riferimento per il mercato.
La bozza introduce due meccanismi di rilievo. Da un lato, apre un canale di esenzione per i progetti in fase iniziale, alleviando la pressione di conformità per la raccolta fondi; dall'altro, introduce una regola di "porto sicuro" che stabilisce condizioni: se un progetto raggiunge una sostanziale decentralizzazione e l'operatore cede progressivamente il controllo, il token può essere esentato dalla regolamentazione come titolo.
Tuttavia, i benefici di questa nuova normativa non saranno equamente accessibili a tutti gli asset crittografici.
Bitcoin $BTC, senza una storia di raccolta fondi da team fondatori, non si adatta direttamente alla clausola del porto sicuro. Ma la maggiore trasparenza del sistema regolatorio può ridurre alcune preoccupazioni degli investitori istituzionali, attirando indirettamente capitali tradizionali. Dal punto di vista del trading, non si consiglia di puntare su rialzi eccessivi, ma piuttosto di partecipare gradualmente in caso di ribassi. Livelli chiave da considerare: 63.000 dollari come supporto importante, se perso si guarda a 61.000 dollari; resistenza a 64.000 dollari, solo un consolidamento sopra questo livello può aprire la strada a testare i 65.200 dollari.
Al contrario, l'ecosistema $ETH di Ethereum sarà più direttamente influenzato da questa bozza. L'ampia emissione di token on-chain e le applicazioni DeFi sono da tempo sotto la minaccia di essere classificate come titoli. Se le esenzioni e il meccanismo del porto sicuro saranno attuati, il carico di conformità per i progetti dell'ecosistema si allevierà, stimolando lo sviluppo complessivo. Il mercato ritiene che ETH sia adatto per investimenti a lungo termine, con 1.800 dollari come livello di difesa importante nel breve termine; mantenere questo livello consente di continuare a detenere.
È fondamentale chiarire la realtà: al momento si tratta solo di una bozza, non è ancora legge, e nella fase di consultazione i termini possono essere modificati o aggiustati. Inoltre, il porto sicuro non è un'autodichiarazione di decentralizzazione per ottenere benefici, ma richiede un rigoroso rispetto di obblighi di disclosure e operativi.
Il miglioramento regolatorio è una logica a medio-lungo termine; nel breve termine il prezzo delle criptovalute è ancora influenzato da molteplici fattori come la politica monetaria globale, l'andamento del mercato azionario statunitense e il sentiment di mercato. Non si può determinare la direzione del mercato basandosi solo su una bozza di regolamentazione.Rapporto fondamentale $ONDO / Ondo Finance (RWA) $3.20
Andiamo dritti al punto: Ondo Finance ($ONDO) punteggio complessivo 57/100, valutazione Narrazione più che implementazione. Analizzando in tre livelli, il team aziendale ha riserve di liquidità, la rete del protocollo mostra tracce di utilizzo a pagamento, la cattura del valore del token è già implementata.
Progetto: Ondo Finance (token $ONDO), settore RWA. Focus sulla tokenizzazione di obbligazioni RWA. Confronto con CFG, HUMA. Le PMI tradizionali ottengono finanziamenti tramite factoring bancario, con approvazione da 30 a 90 giorni, interessi 12%-24%, fondi disponibili lentamente. La certificazione degli asset on-chain è trasparente, i pool di liquidità LP erogano prestiti in pochi secondi, gli asset RWA possono essere scambiati secondariamente per aumentare la liquidità. Prezzo medio per cliente 50-500 USD/mese, con pagamento in USDC o valuta fiat. Settore guidato dalla narrazione, in bear market l’utilizzo cala del 60-80%. Posizionamento come piattaforma verticale end-to-end. Implementazione prodotto: il livello protocollo è operativo, il dashboard on-chain mostra commissioni accumulate, tracce di utilizzo a pagamento già presenti. Ultima versione non trovata, 60 commit validi negli ultimi 90 giorni.
Utenti: indirizzi MAU non divulgati, DAU non divulgati, volume transazioni 24h $80.00M, TVL non trovato. Gli indirizzi wallet non corrispondono a utenti attivi reali, grandi indirizzi concentrati sovrastimano il numero reale di utenti. Entrate: costi utenti non divulgati, entrate fornitori circa 80-90% dei costi utenti (a LP e nodi), entrate del tesoro del protocollo $2.00M, nessun meccanismo di buyback o burn annuale per i detentori di token. Il volume transazioni 24h è fatturato operativo, non entrate. L’azienda che guadagna non significa che il protocollo guadagni, e il protocollo che guadagna non significa che i detentori di token guadagnino. Codice: 60 commit validi in 90 giorni, 25 contributori attivi, ultima versione non trovata. GitHub è prova di livello A verificabile direttamente. Background investimenti: equity financing su PitchBook/Crunchbase (livello A), private e public sale token su whitepaper, curve di rilascio e smart contract on-chain (livello A), market maker e supporto ecosistema livello B non indicano VC tecnico con holding a lungo termine, integrazione tecnica tramite API/SDK livello B, partnership strategiche e logo wall livello D. L’uso di GPU NVIDIA non implica investimento NVIDIA, listing su exchange non implica investimento strategico exchange.
Token: totale 1,300,000,000, circolante 950,000,000 (73.1%), FDV $4.20B, prossimo unlock 2026-Q4 (+3.50% circolante), nessun chiaro meccanismo di buyback o burn annuale. Per usare il prodotto serve comprare token? In parte sì, valore medio catturato (staking/sconto/governance). Confronto con concorrenti (criteri uniformi, senza mescolare settori): capitalizzazione circolante Ondo Finance $3.00B, CFG non divulgato, HUMA non divulgato. FDV Ondo Finance $4.20B, CFG non divulgato, HUMA non divulgato. Entrate annuali Ondo Finance $2.00M, CFG non divulgato, HUMA non divulgato. Utenti o indirizzi attivi mensili non divulgati per tutti. Dati basati su snapshot pubblici, alcune lacune integrate da dati ufficiali o standard di settore. Valutazione: capitalizzazione circolante $3.00B, FDV $4.20B, P/S 1500.0x, FDV/entrate 2100.0x. Scenario pessimistico $3.00B scontato 50-70%, intervallo neutro stabile, scenario ottimistico con raddoppio entrate, burn implementato, ingresso clienti aziendali, FDV allineato ai leader. Conclusione: fondamentali solidi (punteggio 57/100). Valore token catturato (buyback/burn/gas). Capitalizzazione circolante relativamente cara rispetto ai fondamentali, aspettative sovrastimate, FDV moderato. Rischi: grandi unlock a breve che possono causare dump, entrate protocollo a lungo termine azzerate, domanda token basata solo su incentivi (se incentivi finiscono, uso crolla). Monitoraggio futuro: commissioni protocollo settimanali, quantità burn, retention indirizzi attivi, TVL/saldo prestiti, versioni GitHub. Fonti pubbliche, logica interna, non costituisce consiglio di acquisto o vendita. Errori dati oltre il 30% richiedono rivalutazione.
Questo è tutto, giudicate voi.
#基本面研报 #加密 #研究 #OKXOrbitAl risveglio, $SNDK SanDisk è scesa del 9%, e la prima reazione di molti potrebbe essere: è salita così tanto, finalmente sta per crollare?
Io invece penso che questo calo non sia così semplice. Il 18 agosto, durante la seduta, SanDisk è scesa di oltre il 9%, mentre anche Micron, SK Hynix e altre azioni del settore storage hanno subito un evidente ritracciamento, il che indica che non è un problema solo di SanDisk, ma che i capitali stanno iniziando a raffreddare questo ciclo di mercato dello storage.
Ma c'è un punto da chiarire: i fondamentali di SanDisk non sono improvvisamente peggiorati. L'azienda ha appena annunciato che nel quarto trimestre dell'anno fiscale 2026 i ricavi hanno raggiunto 8,965 miliardi di dollari, con una crescita del 372% su base annua, e il business dei data center è cresciuto di circa il 437% su base annua; inoltre, l'azienda prevede che tra il 2028 e il 2030 i ricavi manterranno una crescita a due cifre a medio-alto singolo-digit.
Ciò che ha fatto esitare i capitali è il fatto che la valutazione è salita troppo rapidamente. La domanda di storage generata dall'AI sta effettivamente crescendo, e SanDisk ha già firmato numerosi accordi a lungo termine, quindi la certezza dei ricavi futuri è molto più solida rispetto ai cicli di storage tradizionali; tuttavia, il prezzo delle azioni ha anticipato molte aspettative ottimistiche, e nel breve termine, appena i capitali iniziano a incassare profitti, la volatilità si amplifica naturalmente.
Quindi, ora non guardo SanDisk con pessimismo solo perché è scesa del 9%, né continuo a rincorrere il rialzo solo perché la logica AI è ancora valida. Il mio giudizio è che questo somiglia più a un test di resistenza dopo un'impennata. La cosa più importante da osservare non è quanto sale o scende in un giorno, ma se dopo il ritracciamento il volume degli scambi, il prezzo e i risultati aziendali futuri continueranno a essere coerenti.
Se durante la correzione i fondamentali non cambiano, la domanda di storage AI e gli ordini a lungo termine continuano a concretizzarsi, allora questo calo sta in realtà cercando di trovare un nuovo supporto per il mercato; ma se in seguito si verifica un rallentamento della crescita dei risultati, un allentamento dei prezzi dello storage, unito a una compressione della valutazione, allora non si tratta più di una semplice fase di pulizia del mercato.
Personalmente propendo per la prima ipotesi, ma in questa fase il rischio maggiore non è sbagliare sull'AI, bensì comprare a un prezzo troppo alto. Per capire se SanDisk potrà continuare a rafforzarsi, bisogna vedere se i risultati riusciranno a tenere il passo con il prezzo delle azioni.
$DOS $ETH $OKB
#闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 #SEC propone il progetto di regolamentazione degli asset crittografici, il disegno di legge CLARITY sarà esaminato a settembre
1. Evento principale
La SEC ha rilasciato una nuova bozza di regolamentazione degli asset crittografici, introducendo esenzioni per il finanziamento e un meccanismo di porto sicuro per i token, offrendo una via di conformità per i progetti, ma è ancora in fase di proposta con un periodo di consultazione pubblica di 60 giorni. Dall'altra parte, il settore ripone grandi speranze nel disegno di legge CLARITY, che a settembre dovrà superare il Senato, necessitando di 60 voti per avanzare; un voto negativo significherebbe la sua fine.
2. Logica di mercato
Si tratta di due strade: la SEC prima emette dettagli regolamentari; il disegno di legge CLARITY al Congresso è legislazione che, se approvata, chiarirebbe la giurisdizione tra SEC e CFTC, favorendo BTC, ETH e altre criptovalute principali, dando maggiore fiducia agli investitori istituzionali.
Punto di rischio: le divisioni tra i due partiti sono significative, il disegno di legge potrebbe non passare facilmente; nel breve termine si tratta di una scommessa sulle aspettative, con il rischio di "comprare la notizia e vendere il fatto".
3. Opinione personale (stile prudente, non costituisce consiglio d'investimento)
È un beneficio a medio-lungo termine, ma non aspettatevi un grande bull market immediato. Ora $BTC è ancora in una fase di consolidamento laterale, le notizie possono solo influenzare il breve termine; il mercato dipenderà infine dai fondi ETF e dai tassi dei titoli di stato USA.
Potete considerarlo come una potenziale bomba a orologeria: se passa, è un punto a favore; se il voto fallisce, le altcoin potrebbero soffrire. Non puntate tutto sul risultato in anticipo, è più sicuro valutare quando sarà effettivamente approvato. $SNDK Analisi del mercato a mezzogiorno: dopo un'impennata, un colpo basso
SNDK è crollato di oltre il 9% durante la notte. Il minimo intraday ha toccato 1600, il massimo giornaliero è stato 1724, con una differenza superiore a 120 punti.
Lunedì era appena salito di quasi il 9%, ma in una notte ha quasi perso tutto. Il volume degli scambi è stato di 30,2 miliardi di dollari, con un aumento evidente, e un'uscita massiccia di capitali.
Il rendimento dei titoli di Stato USA a 30 anni è salito ai massimi degli ultimi 20 anni; le aziende tecnologiche si finanziano prendendo in prestito per la ricerca e sviluppo, quindi con l'aumento dei tassi il mercato scappa per precauzione. L'indice dei semiconduttori è sceso di quasi il 5%, l'intero settore ne ha risentito.
Il prezzo di 1600 è una soglia psicologica chiave; se non si mantiene, potrebbe continuare a scendere verso 1580-1550.
La settimana precedente era salito del 35%, con prese di profitto e vendite in panico. A breve termine è inevitabile una fase di oscillazione, la logica di lungo termine per lo storage non è cambiata, ma non affrettatevi a comprare a ribasso. #贝莱德重申BTC仍具配置价值
Quando ho aperto quel rapporto di 贝莱德, stavo appena finendo il primo sorso di caffè.
Il titolo è molto misurato — "Bitcoin: Pressioni cicliche e valore a lungo termine" — tipico stile 贝莱德, moderato, basato sui dati, non emotivo. Ma mi sono fermato a pagina tre, perché la logica centrale è racchiusa in una frase:
Una perdita del 53% è una volatilità a livello di capitale, non un crollo a livello logico.
Le deleveraging dei contratti perpetui, i deflussi di fondi ETP, i dubbi del mercato sulla capacità di MicroStrategy di aumentare le posizioni — sono tutti aggiustamenti di posizione. La logica di investimento si è invertita? Il rapporto dice di no.
In parole semplici: è sceso, ma la sostanza non è cambiata.
La parte davvero interessante del rapporto non è la conclusione, ma un dettaglio. Un backtest decennale mostra che spostare dall’1% al 2% della parte azionaria di un portafoglio tradizionale 60/40 in $BTC migliora il rendimento aggiustato per il rischio, ma aumenta anche il drawdown massimo.
贝莱德 presenta entrambi i numeri, il bene e il male, e poi dice "decidete voi". Questo è qualcosa che solo chi viene dal lato buy-side può scrivere — prima elenca i vantaggi, poi chiarisce il peggior scenario, infine lascia la scelta all’altra parte.
Poi ho continuato a scorrere e ho visto un’altra notizia, che insieme sembra una mossa concertata.
Citigroup prevede di lanciare entro l’anno la custodia di asset crittografici nativi per clienti istituzionali, con supporto iniziale per BTC. Non $ETH, non derivati, ma veri BTC nativi con chiavi private custodite nel sistema bancario tradizionale.
Prima, le istituzioni avevano solo due vie per allocare BTC. Comprare ETF, che sono essenzialmente certificati di quota, non veri BTC; oppure usare custodi nativi crypto come Coinbase, con soglie di conformità elevate che molti dipartimenti di risk management scartano.
Citigroup ha abbattuto il primo muro — il sistema di custodia bancaria tradizionale si integra direttamente con i processi di risk management e reporting esistenti, senza dover costruire un nuovo framework di compliance.
贝莱德 ha convinto i CIO, Citigroup ha risolto risk management e compliance. Il pacchetto è pronto.
Ma quanto potrà andare avanti questa cosa non dipende da quanto è ben scritto il rapporto, ma da se dopo Citigroup anche Goldman Sachs e JPMorgan seguiranno.
Il primo a entrare è un test, il secondo e il terzo a entrare definiscono la corsa. Se nel Q3 e Q4 vedremo una seconda grande banca tradizionale annunciare il seguito, sarà un vero spostamento.
贝莱德 ha costruito la logica, Citigroup ha aperto il canale. La cosa più importante da monitorare ora è: nella seconda metà dell’anno, nelle posizioni 13F di quelle istituzioni di gestione patrimoniale, il BTC salirà o no.
Il denaro parlerà. A quel punto basterà guardare i dati. 我觉得这次SEC搞出的《加密资产监管》草案，最核心的意义根本不是给谁放水，而是彻底改变了币圈的风评和生存逻辑。 说白了，以前那种靠画大饼、发空气币割韭菜的路子，以后基本走不通了。 为什么这么说？我觉得核心就两点： 1. 融资门槛透明了，骗子没法“空手套白狼” 以前很多项目方发币，连个像样的财务报表都没有，全靠一张嘴忽悠。现在SEC规定，想融资可以，但前提是必须提交财务报表，还要履行持续的信息披露义务。这意味着你的钱花哪了、项目进度如何，都得明明白白摆在台面上。那些连代码都没有、全靠PPT融资的空气币，以后连合规的门槛都摸不到。 2. “安全港”不是法外之地，而是“紧箍咒” 草案里提到了一个“安全港”条款，说只要项目方把该做的管理工作和披露都做到位，后续代币就可以不再被当成“证券”来管。很多人觉得这是利好，但我觉得这恰恰是对空气币的“绝杀”。因为要进入这个安全港，你必须证明自己已经完成了关键的管理努力，并且网络足够去中心化。那些靠中心化团队控盘、随时准备砸盘跑路的项目，怎么可能满足这种长期、持续的合规要求？ 我觉得，这对币圈风评的影响是颠覆性的。以前大家一提币圈，第一反应就是“骗局”、“Rapporto Cripto · 2026.08.19 Mercoledì
1. Sintesi di oggi in una frase
Fuori mercato è vivace (quotazione di Yushu, esplosione dei robot), dentro il mercato BTC è fermo, il sentiment è sopravvalutato, il volume non supporta.
2. Termometro del mercato
Neutrale con leggera tendenza al rialzo
Un sondaggio di BofA mostra che l'ottimismo istituzionale ha raggiunto il massimo degli ultimi quattro anni, ma la quota di liquidità è scesa a livelli storicamente bassi, segnale contrario acceso.
3. Principali movimenti di oggi
BTC: $64,388 | +0,3% | C'è stato un rialzo, ma il volume nelle 24h è solo 8,2 miliardi, questo livello non sostiene alcun trend, mercato laterale snervante
ETH: $1,909 | +0,63% | Leggermente più forte di BTC, ma ETH/BTC non mostra miglioramenti sostanziali, i segnali di rotazione non sono evidenti
Settore più forte oggi: concetto AI robot | SOL +1,83%, contratti legati a Yushu Technology liquidati short | Contratti Yushu liquidati per 6,31 milioni di dollari in quasi 4 ore, short distrutti
Settore più debole oggi: DeFi cross-chain | CACAO | Calo massimo -88,7% (MAYAChain attaccata, crollo a zero)
4. Notizie più importanti di oggi
[Quotazione A-share di Yushu Technology con un balzo del 629%, Binance lancia contemporaneamente i contratti]
[Impatto] Yushu è la bomba emotiva più grande del mercato oggi. IPO A-share con guadagno di 470.000 yuan per lotto, guadagni flottanti Meituan oltre 33,3 miliardi, Binance ha lanciato i contratti alle 10:45 di oggi — proprio ora. Sentiment a breve estremamente euforico, short sul mercato dei contratti liquidati per 6,31 milioni di dollari.
[Mia valutazione] La reazione del mercato è un po' surriscaldata. Il boom in A-share è dovuto al meccanismo di pricing IPO, mentre chi segue i contratti deve stare attento — un buon risultato realizzato è spesso un segnale negativo, è un vecchio detto ma sempre dimenticato. Personalmente non oso inseguire long sui contratti a questo livello.
[MAYAChain attaccata da vulnerabilità a catena, perdita di circa 1,7 milioni di dollari, CACAO crolla fino all'88,7%]
[Impatto] Un altro protocollo cross-chain bucato. L'attaccante ha sfruttato 6 vulnerabilità concatenate in una singola transazione, rubando 20,83 BTC e quasi 50 milioni di CACAO. Il protocollo è sospeso, il ripristino della liquidità a breve è improbabile.
[Mia valutazione] La reazione non è eccessiva, il calo di CACAO riflette la perdita reale. La sicurezza dei protocolli cross-chain è un problema noto, ma ogni volta che succede qualcosa il mercato lo prende come una notizia — il premio per l'audit di sicurezza in DeFi è ancora sottovalutato. Chi detiene token di piccoli protocolli cross-chain dovrebbe riconsiderare la propria esposizione oggi.
[Sondaggio BofA: ottimismo istituzionale ai massimi da 4 anni, liquidità ai minimi storici, segnale di vendita inverso attivato]
[Impatto] Questa notizia è un segnale indiretto ma importante per il mercato cripto. La liquidità istituzionale è al 3,5%, il livello più basso dal 1998, BofA stessa parla di "segnale di vendita inverso". Qualsiasi turbolenza macro potrebbe rapidamente trasmettersi al mercato cripto tramite contrazione della liquidità.
[Mia valutazione] La reazione del mercato è insufficiente. Tutti guardano a Yushu, nessuno presta attenzione a questo. E invece è la cosa più importante da temere oggi — le istituzioni sono completamente investite, chi prenderà il testimone?
5. Segnali da monitorare oggi
Segnale 1:
Segnale: Primo giorno di contratti Binance su Yushu Technology, short liquidati per 6,31 milioni di dollari, ma i short (728) superano i long (486)
Perché importante: indica che qualcuno sta shortando attivamente a livelli alti, non è solo una festa dei long — se Yushu A-share corregge, i contratti potrebbero vedere forti oscillazioni
Orizzonte di monitoraggio: breve termine (entro 48 ore)
Segnale 2:
Segnale: Furto di 1800 BTC da Coldcard hardware wallet, identità dell'attaccante presumibilmente nota all'FBI, primi 1082 BTC ancora fermi
Perché importante: se le autorità congelano o confiscano questi BTC, ci saranno movimenti evidenti on-chain, vale la pena monitorare quell'indirizzo
Orizzonte di monitoraggio: medio termine
Segnale 3:
Segnale: Perdita netta dei long BTC di 60,9 milioni di dollari, rapporto long/short 1,36:1, più long ma perdono di più
Perché importante: i long sono sotto pressione, leva media 22,9x, se BTC rompe supporti chiave rischio di liquidazioni a catena
Orizzonte di monitoraggio: breve termine
6. Eventi chiave di domani
🕑 Oggi alle 14:30 (ora est USA) Trump parla con leader tech → Impatto previsto: neutrale con leggera tendenza al rialzo, narrazione tech+AI potrebbe migliorare il sentiment, ma benefici diretti per cripto incerti, vedremo cosa dice
📌 Monitoraggio continuo delle nuove regole SEC per emissione di asset cripto (possibile canale di esenzione per alcuni progetti) → Impatto previsto: neutrale con leggera tendenza al rialzo, direzione di allentamento regolatorio chiara, ma tempistiche ignote, valore emotivo a breve superiore a quello reale
📌 Monitoraggio continuo della riparazione della vulnerabilità MAYAChain e possibilità di recupero BTC → Impatto previsto: ribassista, probabilmente non recuperabile, la fiducia nel protocollo richiederà tempo per ricostruirsi
7. Opinione di oggi
L'eccitazione su Yushu oggi ha poco a che fare con le cripto, ma il sentiment si contagia. La riduzione della liquidità istituzionale a livelli storici la considero cento volte più importante della quotazione di Yushu, ma nessuno ne parla. Non si guadagna mai denaro fuori dalla propria consapevolezza — mentre tutti inseguono i trend, io preferisco guardare gli angoli ignorati. BTC $64,388, volume nella media, oggi non è il momento di agire, aspettiamo.#财报观察员：小米Q2财报出炉，是汽车救场还是手机拖后腿？
Il mercato ha iniziato a digerire questo report finanziario di Xiaomi. I profitti hanno superato le aspettative, e con la continua espansione nel settore auto e AI, gli investitori stanno rivalutando la logica di valutazione di Xiaomi.
Ho appena dato un'occhiata al mercato, XIAOMIUSDT è balzato fino a circa 3,46, con un aumento superiore al 6%. Dietro c'è un Q2 solido: ricavi totali di 108,9 miliardi, anche se il settore smartphone ha visto i profitti compressi dall'aumento dei prezzi dei chip di memoria, il business automobilistico ha tenuto saldamente — con 104.199 veicoli consegnati nel trimestre e ricavi per 24,9 miliardi, e cosa più importante, i costi sono stati ben controllati, il che è un punto a favore in questo momento.
Tuttavia, questa tendenza la interpreto più come una copertura dei short post-report e l'ingresso di nuovi capitali, non necessariamente un'inversione definitiva del trend. Da osservare con attenzione se riuscirà a mantenere il livello di 3,4.
Monitoraggio delle variazioni: osservazione delle variazioni delle criptovalute — $XIAOMI L'aggiornamento che riduce il tempo di produzione dei blocchi Slot della mainnet a 350 millisecondi ha migliorato l'efficienza del regolamento ad alta frequenza, ma la discrepanza tra il periodo di attivazione cross-Epoch e i parametri SDK ha causato rischi di stabilità del sistema, portando a una ristrutturazione e liquidazione delle posizioni a leva.
Attualmente, il mercato mostra che i fondi di trading ad alta frequenza e di regolamento rimangono in attesa durante la finestra di aggiornamento; il sentiment on-chain non è salito impulsivamente nonostante il miglioramento delle prestazioni. Dopo che la mainnet entra nello stato di attivazione in Epoch E, è necessario superare fino a Epoch E+2 per ottenere l'effetto stabile a 350 millisecondi su tutta la rete, il che reprime la propensione al rischio a breve termine.
L'ordine dei fattori trainanti è: primo, l'impatto ritardato di parametri come DEFAULT_MS_PER_SLOT nell'SDK sulla logica temporale a livello applicativo; secondo, la capacità fisica della rete dei nodi di supportare la produzione di blocchi al limite di 350 millisecondi; terzo, la rivalutazione dei profitti da regolamenti ultra-rapidi da parte delle applicazioni ad alta frequenza. La mancata corrispondenza delle costanti temporali, se causa anomalie nelle interazioni a livello applicativo, ridurrà direttamente la fiducia nelle posizioni long.
La condizione per uno scenario rialzista è che durante il periodo di implementazione da Epoch E+1 a Epoch 1020 i nodi non subiscano congestioni o interruzioni e gli sviluppatori completino rapidamente l'adattamento. Se il tasso di successo delle transazioni on-chain rimane stabile e alto, aumenterà la propensione al rischio delle strategie quantitative ad alta frequenza e dei protocolli di regolamento in tempo reale, spingendo i fondi a incrementare le posizioni long.
La condizione per uno scenario ribassista è che durante il periodo di transizione i parametri hardcoded dell'SDK causino confusione nella logica di liquidazione o nel matching temporale, scatenando anomalie nei servizi applicativi on-chain. Se i nodi sperimentano ritardi di connessione o congestione di rete, il sentiment di avversione al rischio si diffonderà rapidamente e le posizioni a leva elevata sceglieranno di chiudere, causando una contrazione temporanea della liquidità.
Il segnale di fallimento è la comparsa diffusa di incoerenze di stato di base tra i nodi della rete prima della regolazione dei parametri client, che costringe il tempo di conferma on-chain a tornare a oltre 400 millisecondi. Se ciò accade, significa che il limite di prestazioni ha superato la capacità dell'infrastruttura attuale e la logica di trading esistente deve essere completamente rivista.
La variabile più critica da osservare nei prossimi 7 giorni è il tasso di perdita pacchetti on-chain durante il cambio di stato dei nodi in Epoch 1020, nonché il progresso reale della migrazione degli sviluppatori dopo il rilascio degli aggiornamenti degli SDK principali.
#贝莱德重申BTC仍具配置价值 #Strategy上周出售3.34亿美元股票，提高美元储备#交易之声：你的经验值得被听到
Ho finto di andare a prendere dell'acqua, ma nel corridoio ho visto che la Casa Bianca ha convocato metà del mondo crypto per un tè, quasi mi sono trattenuto il respiro.
Trump ha presieduto personalmente, sono arrivati il presidente della SEC, il presidente della CFTC, i CEO di Coinbase, Ripple e Gemini seduti in fila, un bel dispiegamento di forze. Ma guardando bene, il CLARITY Act è bloccato al Senato, e la SEC ha congelato l'esenzione per le azioni tokenizzate. Da una parte si grida all'era d'oro delle crypto, dall'altra la legislazione e l'amministrazione frenano tutto, non è pura schizofrenia?
Ancora più sottile, prima che la riunione iniziasse, l'OCC ha concesso una licenza bancaria a World Liberty Fi, collegata alla famiglia Trump. Ma è una conferenza di settore o una riunione per spingere affari familiari? Incredibile. Però il mercato è onesto: $BTC è sceso del 3% la scorsa settimana, gli ETF hanno registrato un deflusso netto di 390 milioni, e anche l'ETF spot di ETH ha chiuso cinque settimane di afflussi netti.
A dire il vero, ho visto troppe volte riunioni così, foto, strette di mano e slogan non mancano mai, ma il CLARITY Act non passa, l'esenzione della SEC non si sblocca, tutto inutile. Ho ancora qualche posizione corta su $ETH, a costo 1885, in leggero perdita, per ora non tocco.
Voi cosa ne pensate, questa volta si tirerà fuori qualcosa di concreto? O sarà solo tanto rumore per nulla? 😅 Io scommetto che la legge non si muoverà, altrimenti mi mangio la tastiera in diretta.
#白宫会晤加密业，政策成果待观察 Il TikTok che scorri ogni giorno nasconde un pulsante di trasferimento denaro nella chat
L'app che non riesci a smettere di scorrere ogni giorno sta silenziosamente diventando una carta bancaria. Bloomberg ha analizzato il codice del pacchetto di installazione della versione americana di TikTok e ha scoperto che è già stato integrato un processo completo di trasferimento peer-to-peer: nella chat privata, il destinatario può cliccare direttamente per pagare, il pagatore riceve notifiche push e vede nella casella di posta se il denaro è arrivato, e durante il trasferimento può lasciare un messaggio come su Venmo.
In parole povere, è come inserire un pulsante di trasferimento denaro nella chat. Il codice è già piuttosto completo, la logica di interazione funziona, anche se un portavoce di TikTok ha detto che non è ancora in fase di test in nessun mercato, è solo una fase iniziale. La cosa più interessante è il contrasto.
Negli ultimi anni, innumerevoli persone nel mondo crypto hanno cercato di fare la stessa cosa: unire social e pagamenti, permettendo al valore di fluire tra conoscenti come un messaggio. Vari wallet, protocolli social, meccanismi di donazione, hanno fatto molteplici tentativi. Alla fine, dopo tante sperimentazioni sulla blockchain, la più grande piattaforma social ha silenziosamente realizzato questa strada senza usare affatto la blockchain.
TikTok Pay è già attivo da un po' nel Sud-est asiatico, in Vietnam, Malesia e Thailandia, ma attualmente serve solo per i pagamenti su TikTok Shop. La funzione P2P appena scoperta estende questa capacità di pagamento dall'acquisto di prodotti al trasferimento di denaro tra amici, cambiando completamente la natura del servizio.
Per chi come noi segue il mondo crypto ogni giorno, questo segnale è un po' sconcertante. La narrazione dei pagamenti sociali era uno degli obiettivi principali di stablecoin e wallet crypto, con la motivazione che i trasferimenti tradizionali sono troppo lenti, costosi e complicati soprattutto per l'internazionale. Ma quando un gigante integra direttamente un pulsante centralizzato nella chat di miliardi di persone, la storia del decentralizzato più comodo perde subito fascino.
Vale la pena notare che, una volta diffusa, questa funzione influenzerà molto le abitudini di pagamento dei giovani. Già usano l'app per chattare, guardare live e fare acquisti; aggiungere un pulsante di trasferimento denaro potrebbe far aprire ancora meno le app bancarie.
Naturalmente, questa funzione di TikTok potrebbe anche non essere mai lanciata, il portavoce è stato vago e ci sono molte variabili regolamentari e geopolitiche. Ma la direzione è chiara: la prossima porta di accesso ai pagamenti per miliardi di persone potrebbe non essere sulla blockchain, ma nella chat che usi di più. A quel punto, useremo stablecoin o il pulsante fornito dal gigante? Questa domanda è più urgente di quanto molti pensino.L'ETF Bitcoin attira 200 milioni ma un prodotto viene ritirato
Ieri l'ETF Bitcoin spot ha registrato un afflusso netto complessivo di 189 milioni di dollari, con IBIT di BlackRock che ha raccolto 144 milioni in un solo giorno, mentre FBTC di Fidelity ha ottenuto 23,92 milioni. Sembra che la storia degli istituzionali che acquistano Bitcoin non si sia fermata affatto. Ma nella stessa settimana, un altro ETF Bitcoin ha silenziosamente concluso la sua ultima fase.
L'ETF Bitcoin spot di Hashdex, con codice DEFI, ha terminato le negoziazioni alla Borsa di New York Arca il 17 agosto, avviando poi la liquidazione e il ritiro dal mercato. Dal 18 agosto questo fondo ha iniziato a vendere tutti i Bitcoin rimasti in portafoglio, con l'obiettivo di restituire il denaro agli investitori intorno al 24 agosto. Alla fine di luglio, il patrimonio gestito era sceso a circa 7,28 milioni di dollari.
Entrambi seguono il Bitcoin, ma da una parte IBIT ha accumulato afflussi netti storici fino a 61,4 miliardi di dollari, mentre dall'altra DEFI lascia il mercato con meno di 10 milioni di dollari in gestione. Questo contrasto è piuttosto doloroso. Il settore degli ETF non è mai stato per tutti: dimensioni, liquidità e costi operativi sono tre barriere che i piccoli operatori difficilmente superano. Quando gli ETF Bitcoin sono stati approvati, sul mercato sono apparsi più di una decina di prodotti, tutti desiderosi di ottenere una fetta. Ora, dopo un anno, sono rimasti solo quelli supportati dai grandi gruppi, mentre gli altri o si sono fusi o hanno chiuso.
DEFI non è stato il primo a fallire e probabilmente non sarà l'ultimo. Il settore degli ETF Bitcoin sembra stabile, ma la competizione sulle commissioni di gestione è feroce, con i principali operatori che le hanno ridotte molto, e i capitali si concentrano fortemente su BlackRock e Fidelity. I piccoli fondi hanno volumi di scambio giornalieri esigui, non riescono a trattenere i capitali e sostenere i costi di quotazione e conformità è un continuo drenaggio di risorse, che porta inevitabilmente alla liquidazione. Ieri il maggior deflusso netto giornaliero è stato proprio di HODL di VanEck, con 16,92 milioni di dollari usciti in un solo giorno; la perdita di piccoli prodotti non si è mai fermata.
Curiosamente, lo stesso giorno in cui DEFI è stato ritirato, il patrimonio netto totale degli ETF Bitcoin ha superato i 79,3 miliardi di dollari, pari al 6,12% della capitalizzazione totale di Bitcoin, con afflussi netti storici di 52,28 miliardi di dollari. La torta si sta effettivamente ingrandendo, ma chi la divide è sempre più polarizzato. Gli investitori retail vedono gli istituzionali entrare continuamente, ma non notano che i prodotti marginali vengono silenziosamente eliminati dal mercato.
La concentrazione dei capitali nei leader non è un fenomeno esclusivo del Bitcoin. Anche gli ETF azionari statunitensi e quelli sull'oro seguono la stessa strada, con un vincitore che si prende tutto sempre più evidente. Per gli investitori comuni, scegliere il prodotto è più importante che scegliere il settore.
Questo ci dà un avvertimento: comprare ETF non significa farlo a occhi chiusi. I prodotti troppo piccoli hanno scarsa liquidità e rischi elevati di sconto o premio; in caso di liquidazione, i soldi possono restare bloccati per un po' prima di tornare agli investitori. Molti pensano che un ETF regolamentato sia sempre sicuro, ma la liquidazione di DEFI dimostra che la regolamentazione protegge la conformità, non la dimensione. Avere Bitcoin nel nome non significa che sia sicuro come Bitcoin.
Quindi la domanda è: se gli ETF Bitcoin diventano sempre più un gioco monopolizzato dai leader, chi sarà l'ultimo a uscire per i capitali che puntano su prodotti piccoli e di nicchia?Il crollo globale, ma Bitcoin invece attira 200 milioni di dollari
Questa mattina presto, il mercato asiatico non ha retto. Secondo i dati di Bitget, l'indice Nikkei 225 è sceso di oltre il 3% durante la sessione, un altro domino caduto dopo il crollo collettivo delle azioni tecnologiche statunitensi della scorsa notte. Ieri sera il Nasdaq è sceso dell'1,3%, l'S&P 500 dello 0,7%, l'indice dei semiconduttori di Philadelphia è crollato del 5,6%, Nvidia è scesa di circa il 2,3%, mentre Micron, SanDisk e Western Digital, azioni di settore storage, sono state le più colpite con cali tra il 7% e il 9%.
Peggio è andata oggi al mercato azionario cinese. Sotto il peso delle correzioni estere, i tre principali indici hanno aperto in calo e sono scesi ulteriormente, con il ChiNext che ha perso quasi il 5% a metà giornata, il STAR 50 oltre il 6%, e un volume di scambi di 1,62 trilioni di yuan nelle borse di Shanghai e Shenzhen. Più di 4900 titoli sono scesi. I settori dei robot umanoidi, chip di memoria e concetti CPO sono stati i più colpiti, con oltre venti titoli correlati che hanno perso più del 10%.
Secondo i copioni passati, in giornate di avversione al rischio globale, Bitcoin di solito crolla anch'esso, perché le istituzioni deleveraggiano e coprono margini vendendo ogni tipo di asset. Ma questa volta Bitcoin si comporta in modo completamente opposto. I dati di Farside sono evidenti: ieri l'ETF spot Bitcoin negli USA ha registrato un afflusso netto di 189,3 milioni di dollari, di cui IBIT da solo ha assorbito 143,6 milioni, segnando il secondo giorno consecutivo di afflusso netto per gli ETF Bitcoin. Anche gli ETF Ethereum non sono da meno, con un afflusso netto di 71,4 milioni di dollari, di cui ETHA ha rappresentato 64,7 milioni.
Guardando una timeline più lunga, il contrasto è ancora più evidente. Solo una settimana fa, gli ETF spot Bitcoin erano in deflusso netto, con 390 milioni di dollari usciti in una settimana, guidati dal ritiro di FBTC di Fidelity. Ora si è passati da deflussi settimanali a due giorni consecutivi di afflussi netti, come se l'atteggiamento delle istituzioni fosse cambiato radicalmente. Nei giorni scorsi, Wells Fargo e JPMorgan sono stati segnalati aver acquistato oltre 10.000 BTC ciascuno nel secondo trimestre, mentre a parole parlano di rischi, ma nei fatti non fermano gli acquisti.
La volatilità a 30 giorni di Bitcoin è scesa al 42%, riducendo al minimo storico il divario con l'S&P 500, mentre il prezzo si mantiene stabile intorno a 65.000 senza grandi movimenti. Nel frattempo, il rendimento dei titoli di Stato USA a 30 anni ha raggiunto il massimo dal 2007, con una tempesta sul mercato obbligazionario che investe USA, Europa e Giappone, e le operazioni di carry trade sullo yen si stanno restringendo. Obbligazioni, azioni e valute stanno tutte ricalibrando il rischio, mentre il mondo crypto mostra bassa volatilità e si muove lateralmente, come in attesa di un segnale.
Curiosamente, la scintilla di questa correzione globale è proprio l'AI. I ricavi di OpenAI e Anthropic non hanno raggiunto le aspettative più ottimistiche, e la congestione dei long con l'aumento degli short ha fatto crollare l'intera catena tecnologica. I capitali stanno uscendo dal settore AI, ma una parte si sta spostando verso gli ETF Bitcoin, un fenomeno che di per sé è molto interessante.
La vera domanda è: quanto durerà questo afflusso controcorrente? Le restrizioni macroeconomiche si stringono sempre di più, e Bitcoin ora sembra trovarsi a un bivio, con da un lato gli acquisti di ETF a sostegno e dall'altro l'ombra del restringimento della liquidità.
Voi cosa ne pensate? Questa fase indipendente è davvero sostenuta da capitali solidi, o è solo una calma apparente prima della tempesta.Il mito più solido dell'AI è stato smascherato da un rapporto sui ricavi
Il crollo di ieri notte del mercato azionario statunitense non è stato causato da altro, ma proprio dal trading AI che ha sostenuto il mercato per quasi un anno. Il Nasdaq è sceso dell'1,3%, l'S&P 500 dello 0,7%, mentre l'indice dei semiconduttori di Philadelphia ha subito un crollo del 5,6%. I settori più colpiti sono stati lo storage e le comunicazioni ottiche: SanDisk è scesa di circa il 9%, Micron del 7%, Western Digital del 7%, e anche titoli chiave come Nvidia e Broadcom hanno seguito la tendenza al ribasso, con il settore delle comunicazioni ottiche che ha subito perdite ancora più profonde.
Ciò che ha davvero inquietato il mercato non è stata tanto la caduta in sé, quanto i dati sui ricavi di due principali aziende AI. OpenAI ha comunicato agli investitori che i ricavi del secondo trimestre sono passati da 5,7 miliardi del primo trimestre a 6,7 miliardi, con una crescita sequenziale di solo il 18%, mentre le perdite continuano ad aumentare. Dall'altra parte, Anthropic dichiara un tasso di ricavi annualizzato di circa 65 miliardi, una cifra impressionante, ma inferiore alle precedenti stime ottimistiche di mercato che oscillavano tra 70 e 80 miliardi.
Questo ha colpito il punto più sensibile del mercato AI. Nell'ultimo anno, i rialzisti erano disposti a sostenere spese per GPU, data center, energia e capitale cloud, a condizione che OpenAI e Anthropic dimostrassero una domanda finale sufficientemente forte. Ora che la crescita dei ricavi non ha raggiunto le aspettative massime e le perdite si stanno ampliando, alcuni stanno ricalcolando il ciclo di ritorno di questi investimenti.
Il problema più complicato riguarda la struttura delle posizioni. Secondo i dati di Goldman Sachs, la percentuale di posizioni short tra i componenti tipici dell'S&P 500 è salita ai livelli più alti dal 2011, e le statistiche di Robinhood mostrano un aumento generalizzato delle posizioni short sui titoli principali. Dall'altra parte, però, nella catena infrastrutturale AI ci sono ancora molti fondi long, e alcune società con valutazioni elevate sono diventate bersagli affollati di fondi hedge che scommettono al ribasso. Con i long che si affollano e gli short che aumentano, il mercato diventa estremamente sensibile a qualsiasi cattiva notizia, e anche una piccola crepa può amplificarsi in una fuga collettiva.
Questo scenario non è nuovo per il nostro mondo crypto. Quest'anno l'AI è stata il concorrente più forte per attrarre capitali da Bitcoin, con i fondi che si sono riversati sul mercato azionario e sull'AI, lasciando temporaneamente in ombra le crypto. Ora che la storia più solida dell'AI comincia a mostrare crepe, nessuno sa dove andranno i soldi. Secondo voi, i fondi che escono dall'AI torneranno a guardare alle crypto, o disprezzeranno insieme anche gli asset rischiosi?Il giorno del crollo collettivo delle azioni tecnologiche, 20.000 chip H200 sono entrati silenziosamente nel mercato
Da ieri a oggi, due notizie sono arrivate quasi contemporaneamente. Il Financial Times, citando fonti informate, ha riferito che la Cina ha iniziato ad allentare le restrizioni all'importazione dei chip Nvidia H200; ByteDance e Tencent hanno ricevuto ciascuna circa 10.000 chip nelle ultime settimane, e altre società tecnologiche potrebbero presto ottenere quantità simili. Nella stessa mattinata, l'indice STAR 50 della borsa cinese è sceso del 6,07%, l'indice ChiNext del 4,98%, e oltre 4.900 titoli delle borse di Shanghai e Shenzhen hanno registrato perdite.
La struttura settoriale è ancora più complessa. I chip di memoria, CPO e MLCC sono tra i peggiori in termini di calo, con nomi come Chipone, Semiconductor Manufacturing International Corporation (SMIC) e Hua Hong Semiconductor che hanno perso oltre il 10%. Il giorno prima, in Corea del Sud, la situazione è stata ancora più grave: l'indice KOSPI è sceso del 5% all'apertura, attivando il meccanismo di sospensione temporanea, con Samsung in calo del 6,7% e SK Hynix del 7,4%. Il mercato dei chip ha appena iniziato a riaprirsi, ma i titoli di chi vende chip, moduli ottici e memorie sono stati i primi a essere tagliati.
Nello stesso giorno c'è stato un confronto ancora più estremo. Yushu Technology, dopo mezzogiorno, è salita del 486%, con un volume di scambi di 17,7 miliardi di yuan e una capitalizzazione di mercato che ha raggiunto i 53,3 miliardi di dollari; mentre nel settore dei robot umanoidi dell'A-share, Shangwei New Materials è scesa del 18,75%, con oltre venti titoli che hanno perso più del 10%. Nello stesso settore, le nuove azioni stanno attirando investimenti, mentre i titoli più vecchi stanno subendo perdite.
Guardando indietro di qualche giorno, questa catena è piuttosto coerente. Le società minerarie affittano le loro postazioni per l'AI, spesso con contratti pluriennali da decine di miliardi; Anthropic, prima della quotazione, stava negoziando una linea di credito superiore a 10 miliardi di dollari; OpenAI ha ampliato le perdite nel secondo trimestre. Il crollo del mercato coreano è stato causato direttamente dal fatto che i ricavi annualizzati di Anthropic sono stati inferiori alle aspettative del mercato. Energia, chip e denaro sono ora legati insieme: se uno si allenta, i primi a tremare sono i titoli hardware con valutazioni elevate.
Da noi, invece, è il segmento più tranquillo. Ieri, gli ETF spot su Bitcoin hanno registrato un afflusso netto di 189,3 milioni di dollari, con IBIT che ne ha assorbiti 143,6 milioni, per il secondo giorno consecutivo; anche gli ETF su Ethereum hanno visto un afflusso di 71,4 milioni, con ETHA che ne ha presi 64,7 milioni. Bitcoin si è mosso intorno ai 64.500 dollari per diversi giorni, con una volatilità ai minimi degli ultimi anni; trascurato a lungo, non ha seguito l'onda emotiva del mercato azionario.
Quindi, le notizie sono state già scontate, o il mercato non crede affatto che questa apertura possa durare? Se la linea principale della potenza di calcolo comincia davvero ad allentarsi, i capitali disprezzeranno ancora di più le criptovalute, o una parte tornerà a interessarsene? Voi cosa ne pensate? Un nuovo plugin che afferma di aggregare informazioni in realtà sta spiando le tue posizioni su Binance
Un plugin per browser chiamato Kaito Pulse, ieri è stato pubblicizzato con grande clamore da Kaito AI come una delle migliori creazioni AI nel mondo crypto. Il suo punto di forza è portare le attività fuori dalla tua piattaforma direttamente nella timeline di X, così mentre scorri i tweet puoi vedere anche le dinamiche on-chain che ti interessano. Suona abbastanza utile, vero? Kaito è attivo nel mondo crypto da qualche anno e ha accumulato una grande base di utenti fedeli grazie all’aggregazione di informazioni, perciò tutti lo considerano uno di noi.
Ma oggi è stato smascherato. L’analista crypto ultra ha esaminato il codice sorgente e ha scoperto che fa molto più che aggregare informazioni. Usa algoritmi di hashing per fare il fingerprinting della tua GPU, modello hardware e suoni di test hardware, poi lega questa combinazione unica al tuo account X. In altre parole, cambiare account non serve, il dispositivo ti identifica subito.
Ancora più inquietante è cosa raccoglie. La tua cronologia completa di navigazione, quanto tempo passi su ogni contenuto nel feed, cosa clicchi, chi segui, tutto viene raccolto e inviato ogni trenta secondi, con pacchetti heartbeat per monitorare l’attività. Non è più un algoritmo di raccomandazione, è uno spionaggio.
La parte che mi fa venire i brividi è questa: riesce a leggere il tuo piano di abbonamento e il consumo di Claude e ChatGPT, addirittura accede automaticamente alla pagina Usage di ChatGPT. Tiene d’occhio anche il tuo Binance, visita automaticamente la scheda Positions, reinvia richieste già loggate e legge il saldo del portafoglio, le posizioni futures, profitti e perdite e la cronologia di depositi e prelievi. Un plugin per browser che silenziosamente ha passato al setaccio tutte le tue risorse sull’exchange.
Il vero pericolo è che unisce tre cose: la tua identità su X, il fingerprint del dispositivo e le tue posizioni sull’exchange, che dovrebbero essere tre informazioni indipendenti, ma ora sono collegate da un solo plugin. Molti nel crypto pensano di essere anonimi on-chain, ma una volta che identità e posizioni sono legate così facilmente, chi sei, cosa possiedi e quanto hai perso diventano dati palesi.
So che qualcuno dirà: "Hai dato l’autorizzazione, è scritto nell’accordo utente." Il problema è che nella promozione si parla solo di comodità, nessuno ha messo in evidenza che avrebbero letto le tue posizioni su Binance. Prendono tutti i dati che possono dal backend e poi minimizzano dicendo che è una funzionalità del prodotto, questa tattica l’abbiamo vista spesso nel Web2. I dati sono il nuovo petrolio, ma chi li estrae non ti chiede mai il permesso.
Con questa mossa Kaito ha tolto il velo all’AI nel mondo crypto. Da una parte gridiamo decentralizzazione e sovranità dei dati personali, dall’altra abbassiamo la guardia con i progetti di cui ci fidiamo. La prossima volta che vedrai un prodotto figo che si collega a tutte le piattaforme con un click, pensa bene a cosa ti stanno portando via. Un progetto nato aggregando l’attenzione nel mondo crypto si è trasformato in un asset leggibile dagli utenti, una beffa che ci farà riflettere a lungo.Il team di ONDO ha silenziosamente venduto 30 milioni di dollari in un mese
Nell'ultimo mese, c'è stato un indirizzo sulla blockchain che ha trasferito ONDO verso gli exchange. Solo quando qualcuno nella community ha estratto i dati, si è scoperto che questa persona ha venduto quasi 30 milioni di dollari in totale.
Questa situazione attira l'attenzione a causa del ruolo di ONDO nel settore. È considerato un progetto rappresentativo che porta asset finanziari tradizionali come titoli di stato USA e fondi monetari sulla blockchain; il token OUSG emesso è un prodotto on-chain ancorato ai titoli di stato USA a breve termine. Il racconto ufficiale è sempre stato grandioso: stanno arrivando le istituzioni, gli asset del mondo reale stanno per essere tokenizzati, i soldi di Wall Street stanno per entrare. Durante l'ondata di tokenizzazione di BlackRock, ONDO è stato spesso citato come esempio.
Tuttavia, chi racconta la storia ha iniziato a vendere per primo. I dati mostrano che gli indirizzi collegati al team ONDO hanno venduto circa 29,94 milioni di dollari di token nell'ultimo mese. Solo nelle ultime dieci ore, un altro indirizzo collegato ha depositato 4,42 milioni di dollari di ONDO su Coinbase. In un mese, ci sono state vendite per decine di milioni e subito dopo nuovi depositi, un ritmo piuttosto intenso.
Chi analizza questi dati da vicino non guarda solo la quantità, ma anche il tempismo. Quando il team vende intensamente nel momento di massimo entusiasmo della narrazione, è un segnale molto diverso rispetto a quando accumula silenziosamente durante un minimo di mercato. La community ha una buona memoria, una singola vendita può alimentare discussioni per mesi.
Naturalmente, la vendita da parte del team non significa la fine del progetto. Potrebbe essere un riequilibrio della tesoreria, spese operative o la vendita da parte di investitori iniziali secondo accordi. Tutte queste possibilità esistono e dall'esterno non è facile capirle subito. Ma dal punto di vista degli investitori retail, la situazione appare un po' contraddittoria: sul palco si parla di lungo termine e adozione istituzionale, mentre dietro le quinte si trasferiscono token agli exchange.
Ancora più delicato è il tempismo. Recentemente, gli asset del mondo reale (RWA) sono uno dei pochi settori del mercato che possono ancora raccontare una storia di crescita; mentre i fondi si muovono lentamente in altri segmenti, questo concetto viene continuamente rilanciato. Proprio in questi momenti, ogni mossa del team centrale viene esaminata con la lente d'ingrandimento. Più forte è la narrazione, meno tolleranza c'è verso i movimenti del portafoglio. Più la narrazione è supportata dalle istituzioni, più gli investitori retail tendono a rilassarsi, ed è proprio in questi momenti che bisognerebbe monitorare attentamente i wallet on-chain.
La forza dei dati on-chain è che mettono a confronto parole e azioni nello stesso quadro. Le parole possono essere belle, ma gli indirizzi non mentono. Dove sono finiti quei token ONDO e perché sono stati venduti, nessuno ha ancora spiegato. Questo disallineamento non è nuovo nel mondo crypto: i progetti che promettono di cambiare la finanza spesso si rivelano più onesti nelle azioni dei wallet che nei whitepaper. Questi aspetti vengono spesso ignorati nel momento di massimo entusiasmo, ma quando la marea si ritira, tutti fanno i conti.
Un progetto che porta asset del mondo reale sulla blockchain, ma i suoi token sono stati silenziosamente trasferiti per quasi 30 milioni di dollari in un mese. Tu cosa pensi? È una normale operazione di tesoreria o è il predicatore che si ritira per primo? Ant Group definisce il settore finanziario come il dipartimento che fa guadagnare qualche soldo extra all'intelligenza artificiale
La recente strategia di Ant Group ha lasciato molti perplessi. Quel colosso fintech che un tempo si preparava a una quotazione complessiva con una valutazione che raggiungeva i 2,1 trilioni, ora internamente scherza definendo il business finanziario come il reparto che fa guadagnare da vivere all'attività AI. Non è una voce esterna, ma un'informazione rivelata da persone vicine ad Ant. Suona come un'autoironia, ma dietro c'è un vero e proprio cambio di rotta.
I numeri parlano chiaro. La valutazione complessiva di Ant ora è circa 592 miliardi, una riduzione di oltre il 70% rispetto ai 2,1 trilioni prima dell'IPO del 2020. Dopo il fallimento del piano di quotazione complessiva che aveva fatto scalpore sul mercato, Ant non ha più insistito per suonare la campana, ma ha invece smembrato il gruppo in tre divisioni indipendenti per testare il mercato dei capitali.
La prima a muoversi è stata Ant International, che a luglio ha completato un round A da circa 1,2 miliardi di dollari, con un fatturato previsto di circa 3,7 miliardi di dollari nel 2025. Poi OceanBase sta cercando un round A tra 2 e 3 miliardi di RMB, con un fatturato annuo già superiore a 1,4 miliardi, in crescita del 70% anno su anno. Ant Digital Finance si sta preparando per un Pre-IPO, con un fatturato previsto intorno ai 5 miliardi nel 2025 e un obiettivo di 8 miliardi per quest'anno. Le tre divisioni operano in modo indipendente dal marzo 2024, come se una grande nave fosse stata divisa in tre motoscafi.
Il vero cambiamento riguarda il flusso di denaro. Dal 2023 Ant ha investito quasi 80 miliardi nella tecnologia, spostando chiaramente il focus da pagamenti e fintech verso AI e dati. Il settore finanziario, un tempo il più redditizio, è diventato la mucca da mungere per finanziare l'AI. Una società nata come wallet che ora chiama il suo business più redditizio "fare qualche soldo extra" è un contrasto quasi surreale in qualsiasi organizzazione.
Guardando indietro, il punto di svolta di Ant è stato nel 2020. Quell'anno era a un passo dalla quotazione, ma improvvisamente è stata fermata, e da allora la valutazione è scesa costantemente. Cinque anni dopo, la storia di successo dei pagamenti e della finanza non è più attraente, mentre l'AI è diventata il nuovo campo di battaglia. Più che inseguire la moda, Ant è stata costretta a scommettere il suo flusso di cassa più stabile su un futuro più costoso.
Il mercato ora ritiene generalmente che la quotazione frazionata sia più realistica di quella complessiva. Ma ogni divisione indipendente deve ancora dimostrare di poter attrarre clienti, altrimenti le porte del capitale non si apriranno facilmente. La mossa di Ant fino a oggi è un taglio netto o un dimagrimento forzato? Forse nemmeno loro lo sanno ancora.
Voi cosa ne pensate, una società nata dalla finanza può davvero tornare a valere 2 trilioni puntando sull'AI? #财报观察员：小米Q2财报出炉，是汽车救场还是手机拖后腿？
Prima del bilancio avevo detto che questa volta ciò che volevo vedere di più in Xiaomi non erano gli smartphone, ma le auto. Combinando il contenuto del bilancio, nel Q2 il fatturato degli smartphone di Xiaomi Group è diminuito del 7,5% su base annua. L'aumento dei costi di componenti come la memoria, unito alla concorrenza di mercato, ha effettivamente rallentato nel breve termine questo segmento fondamentale.
Ma le auto sono un quadro completamente diverso: nel Q2 il fatturato delle auto è stato di circa 23,9 miliardi di yuan, con una crescita del 15,9% su base annua, e le consegne sono state di 104.200 veicoli, con un aumento del 28,2%.
Nonostante il calo complessivo, il fatturato delle auto indica che la struttura di crescita di Xiaomi sta davvero iniziando a cambiare: gli smartphone mantengono la base, mentre le auto iniziano a sostenere una seconda curva di crescita.
Tuttavia, ora la mia attenzione non è più su quanto possano aumentare le consegne, ma su quando le auto inizieranno davvero a generare profitti stabili. Le attività innovative come auto e AI sono ancora in fase di investimento; se nei prossimi trimestri riusciranno a mantenere la crescita delle vendite, migliorare il margine lordo e ridurre le perdite, allora sarà la vera prova della formazione della seconda curva di crescita.
A lungo termine, penso che la cosa più interessante di Xiaomi non sia solo la produzione di auto. Ma piuttosto integrare smartphone + auto + AIoT + AI in un vero ecosistema. A quel punto, il mercato potrebbe dover rispondere di nuovo a una domanda:
Xiaomi dovrebbe essere valutata come un'azienda di smartphone o rivalutata come una società tecnologica con un ecosistema completo "persona-auto-casa"?
Questo è ciò che penso renda davvero degno di continuare a seguire questo bilancio del Q2 $XIAOMI Quello che per dieci anni è stato considerato un "aircoin" sta per essere inserito nella categoria della liquidità
Una proposta contabile apparentemente ordinaria potrebbe avere più peso di molte notizie regolamentari. Il Financial Accounting Standards Board (FASB) degli Stati Uniti propone di classificare gli stablecoin idonei direttamente come equivalenti di cassa, con il periodo di consultazione pubblica aperto fino al 19 novembre.
I requisiti sono molto specifici. Le riserve devono essere liquide, gli asset di riserva devono essere divulgati annualmente e devono poter essere convertiti in dollari in qualsiasi momento con un rapporto uno a uno. Se soddisfa questi tre criteri, nella relazione finanziaria sarà classificato allo stesso livello di titoli di stato, commercial paper e fondi del mercato monetario.
Il significato di questa affermazione va analizzato con attenzione. In passato, quando le aziende detenevano stablecoin nei loro bilanci, i revisori contabili avevano difficoltà: alcuni li consideravano come attività immateriali, altri li inserivano in altre attività correnti, altri ancora li valutavano al fair value in una voce separata. Lo stesso tipo di asset appariva in modi diversi nei bilanci di diverse aziende, rendendo impossibile un confronto orizzontale per gli investitori. Il FASB stesso ha dichiarato che l'obiettivo è proprio quello di uniformare questa situazione.
Chi ha esperienza in finanza sa bene il valore della voce "equivalenti di cassa". Essa incide direttamente sul totale di cassa e equivalenti di cassa, influenza il rapporto di liquidità, determina come l'audit valuta la capacità di rimborso e influisce sulla concessione di credito da parte delle banche. Se un'azienda ha 200 milioni di stablecoin in bilancio, classificarli come attività immateriali o come cassa dà un'impressione completamente diversa all'esterno.
Un aspetto interessante è il tempismo. Il mercato degli stablecoin ha raggiunto una dimensione di circa 300 miliardi di dollari, ma per oltre un decennio è stato considerato solo un'unità di conto interna al mondo crypto, lontano dai bilanci ufficiali. Ora che i regolatori contabili stanno definendo una posizione ufficiale, significa che non è più un asset trascurabile.
Tuttavia, i requisiti stessi fungono da filtro. La divulgazione annuale delle riserve e la possibilità di convertire uno a uno non sono requisiti che tutti gli stablecoin possono soddisfare. Chi ha una struttura di riserve in grado di superare un audit annuale e chi ha canali di rimborso resistenti sotto pressione non lo si trova scritto nel white paper, ma solo nei documenti di lavoro del revisore. Quando questo standard sarà applicato, la linea di demarcazione tra gli stablecoin diventerà molto netta.
Da notare che contemporaneamente sia l'ambito regolamentare che quello contabile stanno agendo. Il Dipartimento del Tesoro sta definendo le regole per la conformità degli stablecoin, mentre il FASB sta definendo il loro status contabile. Uno decide se possono essere emessi legalmente, l'altro decide come vengono classificati nei bilanci altrui. Con queste due linee che si stringono insieme, le categorie di stablecoin che sopravviveranno saranno ancora meno.
C'è anche un'altra implicazione. Dal momento che possono essere classificati come cassa, la motivazione delle aziende nel detenere stablecoin cambia. Prima si acquistavano per facilitare i pagamenti on-chain, in futuro potrebbe essere per l'efficienza nella gestione della liquidità, una domanda di livello completamente diverso.
La proposta non è ancora definitiva, il periodo di consultazione dura ancora tre mesi. Ma la direzione è chiara. Pensi che far sedere gli stablecoin accanto ai titoli di stato nella categoria della liquidità significhi che finalmente sono riconosciuti, o che la finanza tradizionale li abbia completamente assorbiti?Dodici indicatori di capitolazione mostrano otto segnali, ma i grandi detentori stanno silenziosamente uscendo dal mercato
Il modello di "controllo della capitolazione" di VanEck ha dodici caselle, di cui otto sono attualmente accese, indicando un pessimismo estremo. Ancora più significativo è che negli ultimi tre mesi nessuno di questi dodici indicatori è sfuggito alla zona di vendita di panico, tutti vi sono passati almeno una volta.
Il team che monitora questo modello è guidato da Matthew Sigel, responsabile della ricerca sugli asset digitali, e dall'analista senior Patrick Bush. La loro conclusione suona quasi come una buona notizia: la correzione del Bitcoin dura da quasi undici mesi, la fase di capitolazione del prezzo è quasi terminata, e il mercato si sta avvicinando o è già entrato in una fase di accumulo. Basandosi sulle ultime tre fasi ribassiste, dalla cima alla massima perdita media sono passati circa dodici mesi e sette settimane, quindi indicano come finestra di fondo il periodo da settembre a novembre.
Anche la liquidità supporta questa visione. L'ETF spot Bitcoin negli Stati Uniti ha registrato lunedì un afflusso netto vicino ai trecento milioni di dollari, il più alto in un solo giorno dal 5 maggio. Il prezzo si mantiene intorno ai 64.000 dollari, apparentemente tranquillo come se nulla stesse accadendo.
Ma nello stesso rapporto, si smontano da soli. I dati storici mostrano che quando da otto a dodici indicatori segnalano un estremo, la performance media del Bitcoin nei successivi novanta e centottanta giorni è inferiore alla media a lungo termine. In altre parole: tutti gli indicatori accesi non significano che il fondo sia già raggiunto, ma probabilmente che i giorni difficili dureranno ancora un po'.
Ciò che mi preoccupa davvero è un altro dato. Negli ultimi trenta giorni, i detentori a lungo termine, con monete detenute da oltre un anno, hanno ridotto di circa 356.000 BTC le loro posizioni, scendendo a circa 11,84 milioni di BTC totali, con la quota che per la prima volta in mesi è scesa sotto il 60%. Mentre i piccoli investitori guardano agli indicatori di capitolazione per trovare un minimo, quei veterani considerati un'ancora di fede stanno già uscendo dal mercato.
VanEck afferma anche che questo fondo potrebbe essere più moderato rispetto ai precedenti, perché l'ETF ha cambiato la struttura del mercato, sono entrate istituzioni e non si sono verificate crisi a catena come con FTX, Celsius o Terra. Suona ragionevole, ma "moderato" significa semplicemente: niente fondo evidente, solo un lento logoramento.
Quindi ora sul tavolo ci sono tre fatti in conflitto. Il modello dice che la capitolazione è quasi finita, la catena dice che i veterani stanno riducendo le posizioni, l'ETF dice che nuovi soldi stanno entrando. A quale credi di più? Quei detentori da oltre un anno che stanno uscendo questa volta, cosa hanno fiutato davvero, o stanno solo passando le loro posizioni alle istituzioni?Quel vecchio Solana che andava spesso in crash ha nuovamente ridotto il tempo di produzione dei blocchi a 350 millisecondi
Questa mattina alle otto e quaranta, il CEO di Anza, Brennan Watt, ha lanciato un messaggio sui social: Solana sta attivando sulla mainnet il primo storico aggiornamento per ridurre il tempo di Slot, portando il tempo di generazione del blocco da circa 400 millisecondi a 350 millisecondi. Sembra solo una questione di decine di millisecondi, ma per una blockchain pubblica è come aumentare di un livello i giri del motore.
Molti forse hanno dimenticato che qualche anno fa Solana non era famosa per la velocità, ma per i frequenti crash. Nei momenti di picco, la rete si bloccava e la community veniva spesso derisa da concorrenti e investitori retail. Successivamente il team ha investito molto per riparare l’architettura, riuscendo a migliorare la stabilità. Ora invece si punta di nuovo sulla velocità, come a dire che vogliono ribaltare completamente l’immagine di una rete veloce ma fragile.
Brennan Watt ha anche messo in chiaro che questo aggiornamento non è un semplice interruttore da premere, ma prevede una fase di transizione con diverse insidie. Un problema concreto è che molte costanti negli SDK, come DEFAULT_MS_PER_SLOT, non sono ancora aggiornate ai nuovi parametri. In pratica, molti codici di base delle applicazioni pensano ancora che uno Slot duri 400 millisecondi, mentre la mainnet corre già a 350 millisecondi. Gli sviluppatori dovranno quindi aggiungere logiche di adattamento, per esempio cambiando funzionalità al confine degli Epoch, altrimenti i servizi potrebbero andare in errore a causa di parametri temporali non allineati.
Ancora più complessa è la stessa modalità di attivazione. È prevista un’attivazione ritardata: la funzione entra in stato di attesa all’Epoch E, si attiva realmente all’Epoch E+1 e diventa completamente operativa all’Epoch E+2. In altre parole, dal momento dell’annuncio fino a quando tutta la rete gira stabilmente a 350 millisecondi passeranno diversi cicli, e gli sviluppatori dovranno monitorare lo stato della chain con attenzione.
A lungo termine, il team vuole portare questi parametri di rete direttamente on-chain, così che i client possano consultarli da soli senza dipendere da valori hardcoded negli SDK. Ma prima di arrivarci, bisogna superare questa fase. Brennan Watt paragona questo processo a quella fase iniziale di Solana, difficile ma con iterazioni rapide, con il messaggio implicito: prima si fa il lavoro, poi si risolvono i problemi in corsa.
Per noi utenti comuni, risparmiare qualche decina di millisecondi nella produzione dei blocchi non è molto percepibile. Ma per chi fa trading ad alta frequenza, giochi on-chain o liquidazioni in tempo reale, ogni millisecondo risparmiato è denaro vero. Solana punta proprio a distanziare sempre di più i concorrenti in questa corsa.
C’è però una questione interessante da riflettere: il motivo per cui in passato ha avuto problemi è stato proprio perché aveva spinto troppo sulle prestazioni. Ora che la stabilità è stata riconosciuta dal mercato, si spinge di nuovo al limite; questa mossa è fiducia o un ritorno ai vecchi problemi? Quando arriverà l’Epoch 1020, forse la risposta sarà scritta direttamente sulla chain.Dopo il ritiro degli investitori al dettaglio coreani dal mondo delle criptovalute, l'apertura del mercato è stata subito colpita da un calo del 5 punti percentuali
Appena passate le 9 ora di Seul, la borsa coreana ha attivato il meccanismo di sidecar, bloccando per cinque minuti le vendite programmate. All'apertura, il KOSPI ha subito un calo del 5%, Samsung Electronics è scesa del 6,7%, SK Hynix del 7,4%. Questi due titoli sono il volto del mercato azionario coreano e rappresentano le azioni più concentrate nelle mani degli investitori al dettaglio coreani nell'ultimo anno e più. Il meccanismo di sidecar non si attiva tutti i giorni; il suo scatto indica che la pressione di vendita ha superato un livello di normale rotazione.
La scintilla è arrivata dalla notte precedente con il mercato azionario statunitense. I tre principali indici hanno chiuso in calo: il Nasdaq ha perso l'1,32%, lo S&P lo 0,69%, Nvidia il 2,36%, Meta il 4,47%, mentre nel settore dello storage SanDisk ha perso il 9,01% in un solo giorno. A far cambiare l'umore non è stata una politica, ma un numero: il tasso di ricavi annualizzati di Anthropic ha raggiunto circa 65 miliardi di dollari, un dato impressionante, ma molti investitori si aspettavano oltre 80 miliardi. Anche OpenAI non ha brillato: nel secondo trimestre ha registrato ricavi per 6,7 miliardi di dollari, in crescita del 18% rispetto ai 5,7 miliardi del primo trimestre, ma la perdita si è ampliata e il margine operativo è ulteriormente sceso.
Una crescita del 18% in un trimestre è notevole in qualsiasi settore, ma nel campo dell'AI, dove sono in gioco investimenti per trilioni di dollari, il mercato pretende risultati superiori alle aspettative. Se non si raggiungono, le valutazioni devono essere ricalcolate. Storage, comunicazioni ottiche, chip, considerati le infrastrutture più solide dell'AI, sono stati i settori più colpiti dal calo.
Qui c'è un aspetto interessante. Più di un anno fa, gli investitori al dettaglio coreani erano tra i più aggressivi nel mondo delle criptovalute, con volumi su Upbit superiori a quelli del mercato azionario nazionale, e il cosiddetto "premium kimchi" era diventato un indicatore globale del mercato. Ma i dati recenti mostrano che il volume delle transazioni crypto degli investitori al dettaglio coreani è calato di circa l'80% dal picco. I soldi non sono spariti, ma si sono spostati in massa verso azioni legate a semiconduttori e AI. Il motivo è semplice: il mercato crypto è troppo stagnante, con Bitcoin che oscilla intorno ai 64-65 mila dollari, la volatilità a 30 giorni è scesa al 42%, riducendo al minimo storico il divario con lo S&P.
Il risultato è che oggi all'apertura, quel settore apparentemente più volatile in cui sono entrati ha subito un calo netto di 5 punti. Al contrario, il Bitcoin, accusato di essere troppo noioso, è rimasto praticamente stabile in questi giorni. Le azioni legate alle criptovalute seguono ancora il sentiment dell'AI: Coinbase è scesa del 2,74%, Robinhood del 4,69%, ma la criptovaluta stessa non ha subito un crollo.
Ho sempre pensato che il costo maggiore per gli investitori al dettaglio non sia sbagliare titolo, ma migrare ripetutamente tra due mercati. Ogni volta si spostano quando un settore è al culmine dell'entusiasmo, per poi liquidare quando l'altro è in fase di stallo. L'entusiasmo è qualcosa che chi lo segue arriva sempre in ritardo.
Quindi, cosa ne pensate? Se questa fase di turbolenza dell'AI continua, quei soldi ritirati torneranno indietro o entrambi i mercati subiranno perdite insieme?L'istituzione che in passato terrorizzava i progetti di emissione di token ora ha aperto una porta
La SEC americana ha presentato ieri sera una proposta di regolamento chiamata Regulation Crypto Assets. La clausola più evidente è che l'emissione di asset digitali con una raccolta fondi non superiore a 5 milioni di dollari può evitare il processo di registrazione secondo il Securities Act del 1933 per quattro anni. C'è un'altra soglia superiore, fino a 75 milioni di dollari, che può beneficiare di un'esenzione di un anno. Il periodo per la presentazione di commenti pubblici è di sessanta giorni.
La mia prima reazione è stata un po' confusa. Negli ultimi anni, quanti progetti sono stati inseguiti da questi requisiti di registrazione, quanti team hanno spostato i loro uffici a Singapore, Dubai o Cayman proprio per aggirare quella normativa. Ora a proporre un allentamento è proprio quell'ente che un tempo dava più problemi.
Il presidente Atkins ha detto che si tratta di un meccanismo di emissione su misura, con l'obiettivo di supportare l'innovazione all'interno del quadro normativo dei titoli. La commissaria Hester Peirce è stata più cauta, affermando che questo è solo il primo passo verso una regolamentazione chiara, ragionevole e attuabile. Uno dice che è un meccanismo, l'altra che è solo un primo passo: la differenza è notevole.
Quello che vale la pena leggere più volte è la parte sul safe harbor. Se un asset digitale soddisfa le condizioni pertinenti e il progetto non continua a svolgere sforzi gestionali, quell'asset potrebbe in futuro non essere più considerato un titolo. Questa frase, dieci anni fa, era la sentenza più desiderata dall'intero settore. Prima, la domanda centrale della regolamentazione era sempre la stessa: dietro a questo token c'è un gruppo di persone che guadagna a spese dei detentori? Ora almeno è stata tracciata una via d'uscita.
Perché proprio ora? Il CLARITY Act al Congresso è bloccato, la via legislativa è temporaneamente ferma, quindi l'ente regolatore preferisce agire con regole amministrative, che sono più rapide. La proposta dice anche che si allineerà alle precedenti linee guida della SEC e della Commodity Futures Trading Commission. In altre parole, niente attesa per la legge, si costruisce prima il quadro.
Ma non consiglio di gioire subito. La soglia di 5 milioni di dollari è davvero bassa nel mondo crypto, un progetto appena decente supera quella cifra in un solo round. Cosa succede dopo i quattro anni di esenzione? La proposta non lo spiega chiaramente. Chi decide cosa significa "non continuare sforzi gestionali" e con quali prove? Questo sarà il punto più controverso: se il team continua a twittare, a modificare codice o a gestire il tesoro, è considerato sforzo gestionale? L'esenzione federale non copre le leggi statali sui titoli, né può fermare le cause collettive in attesa.
C'è anche un confronto piuttosto ironico. Nello stesso giorno, i tre principali indici azionari USA hanno chiuso in calo: il Nasdaq -1,32%, Nvidia -2,36%, Meta -4,47%; tra le azioni crypto Coinbase -2,74%, Robinhood -4,69%. La regolamentazione fa un passo avanti, ma i prezzi non ne hanno beneficiato. Negli ultimi anni ci siamo abituati: le buone notizie non sempre portano a un rally, le cattive notizie portano sempre a un calo.
Sono più curioso di sapere chi ne trarrà beneficio. I piccoli team che non hanno ancora emesso token e vogliono partire legalmente, o i vecchi progetti che hanno già emesso token e aspettano una via per "ripulire" la loro identità? Durante i sessanta giorni di consultazione, chi sarà a scrivere commenti?
Voi cosa ne pensate, con questa nuova via sareste più disposti a partecipare a nuovi progetti? Cinque grandi società di accumulo di criptovalute registrano perdite trimestrali di decine di miliardi, ma il prezzo delle azioni rimbalza
Nel recente trimestre fiscale, un gruppo di società quotate che si definiscono accumulate di criptovalute ha presentato risultati piuttosto deludenti. Strategy ha registrato una perdita netta di 8,22 miliardi di dollari nel secondo trimestre, di cui 8,32 miliardi derivanti dalla svalutazione del valore equo delle posizioni in Bitcoin; SharpLink ha perso 394 milioni, Metaplanet ha registrato una perdita netta di circa 1,15 miliardi nella prima metà dell'anno, mentre Bitmine ha accumulato perdite superiori a 9 miliardi negli ultimi nove mesi. Complessivamente, le cinque società hanno perso quasi 10 miliardi nel secondo trimestre. Considerando l'intero primo semestre, le perdite hanno superato i 30 miliardi, quasi interamente dovute alla svalutazione del valore equo delle posizioni in Bitcoin.
Un anno fa, con questi risultati, il prezzo delle azioni sarebbe probabilmente crollato. Ma questa volta il mercato non si è affatto spaventato. Il giorno della pubblicazione del bilancio di Strategy, il prezzo delle azioni è addirittura salito; dal minimo di giugno, Bitmine è rimbalzata di circa il 36%, SharpLink è tornata a guadagnare oltre il 30%, e persino Metaplanet ha recuperato il 15% dal minimo.
La cosa interessante è proprio questa. In realtà, tutti avevano già fatto i conti. Chi ha raccolto fondi, chi ha acquistato o venduto Bitcoin, è tutto sotto la lente d'ingrandimento della blockchain; le perdite del secondo trimestre non sono affatto un segreto, il bilancio ha solo confermato quanto già noto. Perciò il mercato è rimasto stranamente calmo il giorno della pubblicazione.
Ciò che ha davvero permesso a queste società di risalire dal fondo è che hanno iniziato a ragionare in modo più sensato. Prima si confrontavano su chi raccoglieva più fondi o accumulava più Bitcoin, ora il KPI è cambiato silenziosamente in quantità di criptovalute per azione. Strategy ha aumentato del 5% la quantità di Bitcoin per azione rispetto al trimestre precedente, Metaplanet ha incrementato del 9,6% la quantità di Bitcoin per mille azioni nella prima metà dell'anno, SharpLink ha iniziato a sottolineare la propria quantità di ETH per azione. In sostanza, non si confrontano più sulla scala, ma su quanto valore reale viene messo in ogni azione per gli azionisti.
Anche le azioni sono concrete. Metaplanet ha stabilito una regola: se il premio sul valore di mercato scende sotto il 100%, sospende l'emissione di nuove azioni, preferendo non raccogliere fondi piuttosto che diluire gli azionisti esistenti; SharpLink e Strategy hanno avviato programmi di riacquisto. Le azioni di tipo STRC, simili a azioni privilegiate, sono passate da una capitalizzazione di 28 miliardi a inizio anno a 105 miliardi, con fondi istituzionali che votano con i piedi entrando, persino Capital Group ha aumentato l'investimento di 1,92 miliardi controcorrente. Il caso più emblematico è Strategy, che nel secondo trimestre ha raccolto 8,4 miliardi in un solo trimestre, accumulando riserve di cassa di 3,75 miliardi, sufficienti a coprire oltre due anni di interessi sulle azioni privilegiate.
Perdere decine di miliardi in un trimestre e vedere il prezzo delle azioni salire invece di scendere sembra strano per chiunque. Ma guardando indietro, le perdite sono solo contabili, la solidità è reale. Chi dice che le società di accumulo di criptovalute stanno per crollare forse non ha notato che stanno imparando a gestire la situazione con più prudenza. Ora resta da vedere se questa razionalità reggerà fino alla prossima grande oscillazione del Bitcoin.Il Bitcoin rimane stabile per un giorno intero, ma qualcuno subisce una liquidazione da 250 milioni
Nelle ultime 24 ore, l'intero mercato dei contratti crypto ha subito liquidazioni per circa 253 milioni di dollari. In un periodo di alta volatilità, questa cifra non sarebbe nulla, ma oggi risalta agli occhi perché il mercato è insolitamente tranquillo.
La volatilità reale a 30 giorni di Bitcoin è scesa intorno al 42%, con un divario storico minimo rispetto al 18% dell'S&P 500. I trader sbadigliano parlando del mercato, con acquirenti e venditori bloccati senza muoversi, e persino il volume di trading dei retail coreani è calato di quasi l'80% su base annua. Tutti pensano che il mercato si muoverà lateralmente, senza grandi eventi.
Proprio in questi momenti, però, il denaro svanisce silenziosamente. 253 milioni di dollari spariti in un solo giorno. La cosa più sorprendente è che queste posizioni non sono state liquidate da forti oscillazioni, ma da una sottile liquidità combinata con un alto effetto leva, che le ha lentamente erose. Più il mercato è calmo, più gli ordini sono sottili, e anche una minima oscillazione può far saltare le posizioni a leva senza alcun margine di assorbimento.
Perché più il mercato è calmo, più la gente osa usare la leva? Un motivo è che negli ultimi due anni i capitali a breve termine hanno spostato il loro appetito per il rischio altrove. Il volume mensile dei contratti perpetui sugli asset tradizionali negli exchange crypto è passato da 52 miliardi di dollari a gennaio a 268 miliardi a giugno, quintuplicando in sei mesi. Chi cerca volatilità se n'è andato, mentre chi è rimasto pensa che il trading laterale sia più stabile e aumenta la leva per guadagnare qualche punto percentuale nei piccoli spazi di prezzo.
Questa calma ha un costo. Aziende e miner stanno vendendo silenziosamente, tenendo il prezzo verso il basso; i detentori a lungo termine continuano a comprare, sostenendo il prezzo dal basso. Con questa pressione da entrambe le parti, il prezzo resta incastrato in uno stretto intervallo, ma il libro ordini si assottiglia sempre di più. CoinDesk ha definito questo stato del Bitcoin come "dormiente", con partecipazione e profondità di mercato in calo. Più dorme, meno resiste a un piccolo shock.
Ho visto questo copione troppe volte. Guardando quella linea quasi piatta, si pensa che il mercato non si muoverà molto, quindi si aumenta la posizione. Poi basta una piccola scossa e il conto va a zero. Più ci si sente sicuri, più il colpo arriva veloce.
La bassa volatilità non è mai un ombrello protettivo, accumula solo il rischio, finché un giorno il libro ordini sottile non regge la pressione di vendita e lo shock accumulato si manifesta tutto in una volta. La prossima volta che vedete il Bitcoin fermo per ore, non affrettatevi a considerarlo una macchina per prelevare denaro: la lezione più costosa spesso si nasconde nella candela più noiosa.Si dice che AI sia l'unica linea principale, e il gruppo di azioni più solide della scorsa notte ha subito un crollo collettivo.
Ieri sera, alla chiusura del mercato azionario statunitense, il settore delle comunicazioni ottiche, considerato l'infrastruttura più solida per l'AI, è diventato tutto rosso.
Optoelectronics è scesa dell'11,77%, Coherent dell'11,76%, Ciena del 9,94%, Lumentum del 9,05%, Corning del 7,72%, Myrle del 7,65%. Anche gli ETF che raggruppano questi titoli non sono riusciti a sfuggire: l'ETF Roundhill sui moduli ottici è sceso dell'8,27%, mentre l'ETF pure photonics è calato del 10,07%. In un solo giorno, l'intero settore ha perso quasi un decimo del suo valore.
La stranezza è che solo pochi giorni fa il mercato stava ancora contando gli ordini di queste aziende. Le promesse fuori bilancio dei nove grandi giganti tecnologici statunitensi ammontano a circa 3.000 miliardi di dollari, cinque volte la loro spesa annuale in capitale; ad agosto, le emissioni di obbligazioni investment grade negli Stati Uniti hanno raggiunto un record di 145,2 miliardi di dollari, quasi interamente da parte di aziende tecnologiche e AI. Tutti raccontano la stessa storia: i soldi fluiranno attraverso i data center, prima verso l'energia e la fibra ottica, poi verso i chip.
I moduli ottici sono la parte più avanzata e più facilmente realizzabile di questa catena. In teoria dovrebbero essere i più resistenti al calo. Invece sono quelli che sono scesi di più.
Guardando accanto, il Bitcoin ieri oscillava intorno a 64.500 dollari, in rialzo dello 0,47%, mentre l'Ethereum era a 1.912 dollari, in aumento dello 0,5%. Questi due attori, criticati per la loro mancanza di volatilità negli ultimi sei mesi, sono stati invece i più stabili della serata. La volatilità a 30 giorni del Bitcoin è al 42%, quella dello S&P al 18%, la differenza è la più piccola mai registrata; NYDIG afferma che i fondi a breve termine sono già corsi a inseguire le azioni AI e i perpetual stock.
E qui sorge il problema: quei soldi che sono corsi lì, hanno passato una buona notte?
Ho sempre pensato che questo ciclo AI abbia un punto in comune con la criptovaluta del 2021: tutti cercano di giustificare la valutazione odierna con i flussi di cassa futuri. Le promesse sono vere, i contratti sono veri, anche i contratti di locazione sono veri, ma una promessa non significa che il pagamento sia già stato effettuato. La valutazione di Groq è crollata da 6,9 miliardi a 3,5 miliardi in pochi mesi, Moody's e S&P stanno già avvertendo dei 1.200 miliardi di dollari di contratti di locazione che non hanno ancora iniziato a generare reddito.
Un calo in un solo giorno ovviamente non significa nulla, potrebbe essere solo una presa di profitto o un cambio di posizione. Ma se anche la parte più avanzata della catena inizia a far dubitare della qualità degli ordini, ogni bilancio futuro sarà esaminato al microscopio.
Da noi, negli ultimi sei mesi, si è spesso fatto il paragone dicendo che la criptovaluta è noiosa e che l'AI è la vera nuova storia. Ora che le azioni più avanzate iniziano a vacillare, pensate che i soldi torneranno indietro o continueranno a spingersi più in profondità? #闪迪回落逾9%，存储估值分歧加剧 Un tavolo da gioco con un volume giornaliero di 100 milioni inizia a ingaggiare un consulente legale capo per sé
Questa mattina nel gruppo si è diffusa una notizia sul personale, a prima vista noiosa, ma a uno sguardo più attento interessante.
L'ex consulente legale capo di Magic Eden, sh0edog, chiamato Joe nel settore, ha annunciato di unirsi a fomo come consulente legale capo. È entrato nel settore nel 2016, ha lavorato in Fenwick West e attualmente è consulente per Day One Law. Il suo curriculum sarebbe considerato solido anche in uno studio legale tradizionale.
Nel suo annuncio ha riportato alcuni dati: il volume giornaliero di scambi spot di fomo ha superato i 100 milioni di dollari, con oltre 61.000 trader attivi giornalieri, classificandosi quinto nella categoria Finanza dell'App Store USA, e ha raccolto circa 95 milioni di dollari in finanziamenti. Secondo lui, crede nel team per trasformarlo in una mappa sociale finanziaria globale.
La parte interessante è questa. Applicazioni come fomo non avevano una reputazione molto positiva nella comunità. Su queste piattaforme molte criptovalute vengono lanciate in un secondo e svalutate nel minuto successivo, gli utenti si sono lamentati di truffe e di server che cadevano nei momenti critici. Ora hanno messo un consulente legale capo serio in prima linea.
Quando un'azienda assume un consulente legale capo, di solito ci sono due scenari. Uno è che vogliono entrare in un mercato più grande, con licenze, fondi istituzionali o addirittura quotazioni in borsa, cose che senza legali non si possono fare. L'altro è che hanno ricevuto lettere legali non facili da gestire e serve qualcuno che le gestisca. Quale dei due sia, gli esterni non possono ancora saperlo, bisogna aspettare le prossime mosse.
In ogni caso, per chi usa queste piattaforme l'impatto è concreto. La conformità normativa quasi certamente porterà a regole più rigide per l'inserimento di token, restrizioni geografiche e controlli di identità più severi. L'efficienza nel lanciare nuovi progetti calerà, ci saranno meno token disponibili, nel breve termine è una notizia negativa per chi si basa sull'arbitraggio informativo.
Guardando invece al lungo termine. Chi porta davvero fondi istituzionali e grandi market maker non è l'atmosfera da segnali, ma queste azioni di conformità apparentemente noiose. Un mercato con un volume giornaliero di 100 milioni di dollari, se riesce a sistemare la parte legale, avrà una profondità maggiore e uno slippage minore rispetto ad ora. Per chi fa trading di volume è una cosa positiva.
Un punto di riferimento operativo: per token e ecosistemi di piattaforme come questa, la cosa che temono di più non è il mercato ribassista, ma che la piattaforma cambi improvvisamente le regole. Quindi non si guarda al prezzo, ma agli annunci e ai cambiamenti negli standard di inserimento token; quando le regole cambiano, la liquidità si sposta.
Un prodotto con un alto grado di rischio che inizia a dotarsi di un reparto legale, pensi che voglia diventare serio o che sia già finito nel mirino di qualcuno?Una nuova normativa contabile potrebbe far sì che le aziende osino mettere USDT nei loro bilanci
Il Financial Accounting Standards Board degli Stati Uniti ha lanciato una proposta secondo cui le stablecoin idonee possono essere classificate come equivalenti di cassa, e le aziende dovranno divulgare annualmente quanto ne detengono.
Una notizia in una frase, ma in ambito finanziario è un terremoto.
In passato, se una società quotata metteva USDT o USDC nel bilancio, la contabilità era imbarazzante. Non venivano considerati contanti, di solito venivano inseriti nella voce attività immateriali o altre attività, e in caso di variazioni di prezzo bisognava effettuare svalutazioni, peggiorando immediatamente il bilancio. Questo ha portato molti direttori finanziari a un atteggiamento diretto: "Possiamo evitare di tenere questi fondi on-chain? Non voglio dover spiegare una pagina intera nelle note."
Gli equivalenti di cassa hanno un trattamento diverso. Sono allo stesso livello di depositi bancari e fondi monetari, entrano direttamente nelle attività correnti, e nel calcolo del rapporto di liquidità contano pienamente, con una revisione molto più semplice. È come se alle stablecoin fosse stata rilasciata una carta d'identità, così non devono più stare in un angolo nascosto.
La chiave è la parola "idonee". La proposta non apre la porta a tutte le stablecoin; quelle che possono entrare in questa categoria devono soddisfare requisiti rigorosi come il diritto di rimborso, riserve e audit, distinguendo chiaramente le stablecoin regolamentate e solide da quelle non autorizzate. Per l'intero settore non è un beneficio universale, ma una classificazione.
Cosa significa per chi monitora il mercato? Le aziende inizieranno a convertire la liquidità inattiva in stablecoin conformi, creando un nuovo canale stabile di ingresso di fondi on-chain. Un punto di osservazione molto concreto: la capitalizzazione totale delle stablecoin. Se sale, significa che ci sono fondi esterni in attesa, solitamente riflesso nella profondità degli ordini di acquisto delle coppie di stablecoin; se scende, significa che qualcuno sta prelevando e uscendo, e in questi momenti il limite inferiore del range è più fragile.
Un'ultima cosa: questo livello non è un segnale immediato, è una variabile lenta. Non aspettatevi che appena la regola esce, il BTC reagisca il giorno dopo. Il vero cambiamento riguarda il costo e la volontà di ingresso dei fondi, e si vedrà chiaramente solo dopo un anno.
Per chiarire: nel breve termine questa notizia non ha molto impatto sul prezzo, e può essere completamente oscurata dai dati macroeconomici del giorno. Nel lungo termine è un cambiamento fondamentale, perché le operazioni quotidiane delle aziende, i pagamenti transfrontalieri e i termini di pagamento della supply chain, non appena la contabilità non sarà più un problema, spingeranno sempre più aziende a usare i pagamenti on-chain.
Dopo aver letto, una domanda: se le stablecoin nei bilanci equivalgono a contanti, cosa useranno ora quelli che parlano sempre del rischio di decoupling per continuare a discutere?BlackRock ha rivisto i conti degli ultimi dieci anni e alla fine osa allocare solo due punti percentuali
La più grande società di gestione patrimoniale al mondo ha fatto qualcosa di molto serio. BlackRock ha estratto un ciclo mobile di 10 anni fino a maggio 2026 per vedere cosa succede se si inserisce un po' di BTC nella classica combinazione 60/40. La combinazione 60/40 è 60% azioni e 40% obbligazioni, la formula standard per i fondi pensione da decenni.
I numeri calcolati sono questi. Il rapporto Sharpe della combinazione 60/40 originale è 0,81, con l'aggiunta dell'1% di BTC sale a 0,9, con il 2% sale a 0,96. La versione con il 2% ha anche un alfa aggiuntivo dell'1,85%, un drawdown massimo del 20,9%, mentre l'originale era 20,3%.
Il rapporto Sharpe può sembrare complicato, ma in parole semplici è un punteggio di rapporto qualità-prezzo: quanto rendimento ottieni per ogni unità di volatilità che sopporti. Passare da 0,81 a 0,96 significa che con lo stesso battito cardiaco ottieni più soldi. L'alfa è la parte di rendimento extra che non ti spettava, un guadagno gratuito.
La vera sorpresa arriva dopo. La più grande società di gestione patrimoniale al mondo, dopo aver fatto i conti, non consiglia di allocare il 10%, né il 5%, ma solo dall'1% al 2%. E il drawdown è aumentato solo di 0,6 punti percentuali, il che indica che questa piccola allocazione non è sufficiente a far crollare il portafoglio.
Credo che questa sia la vera natura delle istituzioni. Dicono a parole che BTC è uno strumento di diversificazione unico, un'opzione di sostituzione monetaria, suona come una fede, ma nei numeri si traduce in due punti percentuali. Non è disprezzo per BTC, è il modo in cui lavora il reparto di gestione del rischio: si aggiunge ciò che può migliorare, ma non si dà mai a BTC il potere di rovesciare tutto.
Cosa significa per noi che facciamo trading? Il primo livello è la natura del capitale: il denaro allocato dall'1% al 2% non guarda i grafici, non scappa se scende sotto un certo livello, né entra di corsa su una candela rialzista. Questo tipo di denaro entra lentamente tramite ETF, sostiene il fondo a lungo termine, non è controparte delle oscillazioni a breve termine.
Il secondo livello è più duro. I piccoli investitori spesso hanno il 70-80% del portafoglio in criptovalute, mentre le istituzioni dopo dieci anni di calcoli osano allocare solo due punti percentuali. Questa differenza non è una questione di consapevolezza, ma di sopravvivenza alla prossima fase di mercato. Stesso asset, allocare il 2% è asset allocation, allocare l'80% è mettere a rischio tutto il patrimonio, la volatilità è la stessa, ma il risultato è completamente diverso.
C'è anche un numero facile da trascurare. Dopo aver aggiunto il 2%, il drawdown massimo passa solo dal 20,3% al 20,9%, un aumento quasi trascurabile, ma il rendimento ha guadagnato un alfa dell'1,85%. Questo rapporto qualità-prezzo è difficile da trovare negli asset tradizionali, ed è proprio per questo che BlackRock ha voluto includerlo nella sua ricerca.
Nel breve termine questa notizia non spinge direttamente il mercato, non porta acquisti. Nel lungo termine è un mattone: più ricerche di questo tipo vengono messe sul tavolo, più basso sarà il livello di ingresso per i capitali di tipo allocativo.
Quindi una domanda: qual è la percentuale della tua allocazione in criptovalute rispetto al patrimonio totale? Quante volte sei lontano da quei due punti percentuali? #贝莱德重申BTC仍具配置价值 Le istituzioni prevedono un rimbalzo e i detentori a lungo termine hanno venduto 350.000 BTC in un mese
VanEck ha mostrato la propria tabella. La tabella contiene 12 indicatori per valutare se BTC ha davvero raggiunto il punto di resa; attualmente 8 di questi sono attivi, e negli ultimi tre mesi tutti e 12 sono entrati almeno una volta nella zona di resa. Il team di ricerca ha dato una conclusione incoraggiante: questo ritracciamento durato quasi 11 mesi potrebbe essere vicino alla fine, e il mercato potrebbe essere entrato in una fase di accumulo.
Ma nello stesso documento c'è un altro dato nascosto. Nell'ultimo mese, i detentori a lungo termine hanno venduto circa 356.000 BTC, e la loro quota di offerta controllata è scesa sotto il 60%.
Questo è interessante. Gli indicatori dicono che le monete sono state quasi tutte lavate, ma la catena mostra che i vecchi detentori stanno spostando le monete fuori. Mettendo insieme le due cose, chi dovremmo ascoltare?
La mia interpretazione è che l'indicatore di resa misura il dolore, non la direzione. Indica solo che la maggioranza ha già subito perdite pesanti, ma non significa che domani ci sarà un rimbalzo. I vecchi indirizzi che detengono grandi quantità di monete amano proprio distribuire quando gli altri gridano al fondo; non è la prima volta che succede.
Guardiamo il mercato. BTC si trova ora intorno a 64.700, da inizio giugno oscilla tra 58.000 e 66.500, ancora circa il 48% sotto il massimo di 126.300 di ottobre 2025. Questo movimento laterale di oltre un mese è il più frustrante per chi fa trading di breve termine: falsi segnali su e giù, ogni tentativo di inseguire si traduce in perdite di commissioni e costi di finanziamento.
C'è una variabile da considerare. L'ETF spot BTC negli USA ha appena registrato il più forte afflusso netto giornaliero da inizio maggio, cioè le istituzioni stanno di nuovo comprando BTC con soldi veri. Questo va in direzione opposta alla distribuzione dei detentori a lungo termine: da una parte si accumula, dall'altra si vende, quindi il prezzo resta bloccato in mezzo senza muoversi.
Quindi, per il breve termine, il consiglio è di monitorare questo flusso dell'ETF. Se si interrompe, le monete vendute dai detentori a lungo termine non trovano acquirenti e il limite inferiore del range verrà testato ripetutamente. La logica a lungo termine è diversa: le monete si spostano dagli indirizzi iniziali agli ETF e ai bilanci delle società quotate, un processo di rinnovamento della struttura delle monete che non si completa in una o due settimane.
Un altro dettaglio spesso trascurato: la quota dei detentori a lungo termine scesa sotto il 60% significa che sul mercato ci sono più monete disponibili per la vendita immediata, l'offerta flottante è aumentata e la quantità di capitale necessaria per spingere il prezzo verso l'alto è cresciuta. Questo spiega anche perché, nonostante il ritorno dei fondi negli ETF, il prezzo non è schizzato subito come nell'ultima fase rialzista.
Il mio metodo semplice è di non indovinare la direzione dentro questo range, ma aspettare che il range venga rotto prima di agire. Quale lato si stanca per primo è l'informazione valida; per ora le luci accese sono solo rumore di fondo.
Voi vi fidate di più delle 8 luci di resa o dei 356.000 BTC venduti secondo i dati on-chain?L'era dei profitti esorbitanti dalla vendita di Token da parte del capitale statale sta per finire
Il 30 luglio, a Jiaxing, un'impresa pubblica di costruzioni urbane che ha riparato strade, costruito ponti e gestito il gas, si è presentata al podio di una conferenza stampa. Tra il pubblico qualcuno ha posto al dirigente cittadino una domanda che tutti volevano fare: perché siete voi, l'impresa di investimenti urbani, a vendere Token?
Questa società si chiama Jiaxing City Urban Investment Development Group. Hanno avviato il Centro Operativo Token di Jiaxing nella regione del Delta del Fiume Yangtze. In parole povere, nei vent'anni passati si sono occupati di fornire terreni dal governo, costruire strade tramite investimenti urbani e far insediare imprese; ora sono direttamente coinvolti nella vendita di Token di potenza di calcolo AI.
Il responsabile del centro operativo lo ha detto chiaramente: sono semplicemente degli intermediari, integrando i modelli dei quattro centri di calcolo di livello decine di migliaia di schede di Runze, Alibaba, China Telecom e China Mobile, diventando grossisti di modelli. Con un ingresso API unificato, misurazione unificata, regolamento unificato, detrazioni politiche unificate e audit di sicurezza unificati, un'impresa può accedere a oltre cento modelli di grandi dimensioni con una sola integrazione. L'obiettivo è semplice: rendere le capacità AI disponibili come acqua ed elettricità, sempre a portata di mano.
La cosa più interessante da riflettere non è la tecnologia, ma la logica. Negli ultimi trent'anni l'infrastruttura cinese ha seguito una regola ferrea: ogni nuova infrastruttura riconosciuta come servizio pubblico segue lo stesso percorso. Prima il capitale privato esplora il mercato, poi il capitale statale prende il controllo, infine diventa un servizio pubblico municipale. Acqua, elettricità, gas, banda larga, nessuno sfugge a questa regola.
Questa volta a Jiaxing, la potenza di calcolo è arrivata alla fase di gestione da parte del capitale statale. L'asso nella manica dell'impresa di investimenti urbani è solido: la scala della potenza di calcolo della città è la prima nello Zhejiang, con oltre seimila imprese industriali di grandi dimensioni e più di duecento imprese di innovazione AI. Costruire strade significa aggregare la domanda di mobilità dispersa in una rete stradale a pedaggio; vendere Token significa aggregare la domanda dispersa di AI in una rete di potenza di calcolo misurabile. Il tema è diverso, ma il metodo è identico.
Inoltre, l'impresa di investimenti urbani non è l'unico attore interessato a vendere Token. Questa primavera i tre grandi operatori hanno quasi contemporaneamente annunciato l'ingresso nel mercato dei Token; Shanghai Mobile ha lanciato un servizio universale da 400.000 Token a un yuan, con cui si possono persino pagare le bollette telefoniche. La ragione dell'urgenza degli operatori è chiara: nel 2025 la crescita del traffico dati tradizionale sarà scesa sotto l'1%.
Un giudizio nell'articolo è piuttosto crudo: il giorno in cui l'impresa di investimenti urbani entra in campo potrebbe segnare il picco dei profitti dei Token. Quando il capitale statale trasforma la pista in un servizio pubblico, lo spazio per guadagnare dalla rivendita di Token originali si restringerà sempre più, la valutazione sarà ancorata, e i veri guadagni dipenderanno da chi integra i Token negli scenari industriali.
Questo mi fa pensare a una questione più fondamentale. Quando a vendere Token non sono più gli imprenditori di base o gli exchange, ma le imprese di investimenti urbani che costruiscono ponti e i tre grandi operatori, questo mercato sta davvero crescendo o sta solo venendo riassegnato? I piccoli attori che ancora si nutrono delle differenze informative sono pronti?Perché Avalanche ha assunto un ex alto funzionario della regolamentazione come presidente?
La società dietro Avalanche, la Avalanche Chain, ha silenziosamente cambiato guida ieri sera. Avalanche, ovvero Ava Labs, lo sviluppatore della Avalanche Chain, ha annunciato tramite il suo fondatore Emin Gün Sirer una grande riorganizzazione del personale. La notizia più rilevante è la nomina ufficiale di Charley Cooper a presidente di Ava Labs. Questo nome non è nuovo agli addetti ai lavori: Cooper è stato capo dello staff della CFTC, la Commodity Futures Trading Commission degli Stati Uniti, ed è uno dei pochi che conosce sia la regolamentazione sia la tecnologia blockchain. Nel frattempo, John Wu, l'ex presidente che ha spinto fortemente Avalanche verso istituzioni e grandi aziende tradizionali, si è fatto da parte per assumere il ruolo di consulente senior.
Cooper non è un esterno inesperto. Oltre alla sua esperienza alla CFTC, ha lavorato a lungo nel settore crypto, comprendendo bene come le politiche si traducano in pratica. Quando John Wu era in carica, aveva siglato accordi con istituzioni tradizionali e subnet; ora, passando in secondo piano, ha affidato il controllo operativo quotidiano a una persona più esperta di Washington. Negli ultimi anni Avalanche ha lanciato molte subnet oltre alla mainnet, cercando di far correre la propria blockchain a imprese o governi, ma i grandi clienti attivi sono pochi. Mettere un ex alto funzionario della regolamentazione come presidente è un segnale piuttosto chiaro.
Negli ultimi anni, il rapporto tra le Layer1 e Washington è stato per lo più teso o conflittuale, con l'obiettivo di evitare censura e aggirare le regole. Ora Avalanche fa il contrario, inserendo nel management centrale chi ha contribuito a definire quelle regole. Sirer ha dichiarato che Cooper porterà disciplina operativa, esperienza regolatoria e una prospettiva istituzionale per trasformare la base tecnologica in un'adozione reale su larga scala. In altre parole, la tecnologia è già sufficiente, ora la sfida è entrare nelle grandi aziende e superare le barriere regolatorie.
Contemporaneamente, Lydia, che finora aveva un ruolo temporaneo, è stata promossa a Chief Financial Officer, mentre Sirer mantiene la carica di CEO, senza cambiare la direzione a lungo termine. Interessante è il tempismo: pochi giorni fa il nuovo presidente della CFTC ha dichiarato pubblicamente che la repressione anti-crypto ha soffocato troppo a lungo l'innovazione e che la regolamentazione deve aprire un nuovo capitolo. Da una parte un atteggiamento più morbido da parte dei regolatori, dall'altra una grande blockchain che mette un ex regolatore in prima linea: le mosse sembrano sincronizzate.
La domanda è: assumere un ex funzionario regolatorio significa davvero voler affrontare il difficile mercato istituzionale o è solo una mossa narrativa per guadagnare posizioni? Secondo voi, questa mossa di Avalanche porterà a un'adozione concreta e significativa?$SPCX ETF a tema spazio commerciale
Sebbene SPCX abbia chiuso in calo, la sua flessione è chiaramente inferiore a quella dei titoli di archiviazione, nucleare e semiconduttori a leva presenti nella classifica, mostrando una relativa resistenza al ribasso. La forza relativa non si è ancora estesa ai titoli spaziali e al supporto delle transazioni, quindi non è sufficiente per confermare un trend indipendente; se il settore continuerà a mantenersi stabile e la tecnologia ad alto beta smetterà di scendere, si potrà osservare se i capitali si sposteranno verso SPCX.
$SNXX ETF sull'energia nucleare e sull'industria dell'uranio
SNXX si trova tra i maggiori cali di oggi, con la pressione di vendita sul tema nucleare che supera persino quella di molti strumenti tecnologici, indicando che i capitali stanno uscendo dalle precedenti operazioni di crescita energetica affollate. Se i titoli della catena dell'uranio non smetteranno di scendere contemporaneamente, un rimbalzo a basso livello in un solo giorno difficilmente cambierà la struttura del declino; in seguito, si dovrebbe guardare all'ampiezza del settore, non solo al prezzo di SNXX.
$MU MU scende in sincronia con SNDK e DRAM, con un ampio ritracciamento dalla singola azione agli strumenti tematici nella catena di archiviazione. La flessione di MU è leggermente inferiore rispetto alle altre due, il che per ora indica solo un leggero miglior supporto del leader, ma non significa che il settore abbia smesso di scendere; se i tre continueranno a indebolirsi insieme, i capitali stanno ancora rivedendo al ribasso le aspettative del ciclo di archiviazione.Chi gridava di credere solo in Bitcoin si è girato e ha iniziato a vendere Ethereum
Colui che per oltre un decennio ha sempre detto che Bitcoin era l'unico, recentemente ha cambiato silenziosamente idea. Questa volta Cash App, tramite la società di pagamenti MoonPay, ha integrato Ethereum, Solana, Ripple e Tether; da ora in poi gli utenti aprendo l'app non potranno solo comprare Bitcoin, ma anche direttamente questi asset non-Bitcoin che un tempo disprezzava pubblicamente. Una regola ferrea mantenuta per più di dieci anni è stata così allentata con le proprie mani. Molti pensavano che fosse solo una questione di parole, ma in realtà l'accesso da lui gestito ha venduto solo Bitcoin per molti anni.
Definirlo un'eccezione non è affatto esagerato. Jack Dorsey è sempre stato il più duro purista di Bitcoin nel settore, tanto che gli è stato affibbiato il titolo di massimalista di Bitcoin. Le società di pagamento e blockchain da lui controllate, così come lui stesso, negli ultimi dieci anni hanno parlato quasi esclusivamente di Bitcoin. Nei primi anni, quando gestiva ingressi per le criptovalute, offriva solo Bitcoin, senza considerare altre monete. Non ha mai nascosto di credere solo in Bitcoin come unica blockchain valida; tutto il resto per lui era una distrazione, rumore, qualcosa che non valeva la pena di dedicare tempo. Dorsey ha persino detto che, oltre a Bitcoin, non avrebbe speso tempo o denaro su altre blockchain; non era un commento casuale, ma una linea guida scritta per la sua azienda.
Perciò questa mossa è particolarmente sorprendente. Una persona che un tempo classificava Ethereum e Solana come non degni di attenzione ora permette a centinaia di milioni di utenti di acquistare queste monete con un clic nell'app. Ancora più interessante è che non ha gestito direttamente la custodia di queste monete, ma ha utilizzato il canale di MoonPay, mantenendo così la facciata e facendo comunque affari. A parole continua a dire che si occupa solo dell'infrastruttura Bitcoin, ma in pratica offre agli utenti ciò che vogliono, separando completamente sostanza e apparenza.
Molti dimenticano che l'impegno di Dorsey verso Bitcoin va ben oltre le parole. Gestisce un nodo completo di Bitcoin, paga regolarmente sviluppatori open source e le sue aziende hanno prodotto chip per mining di Bitcoin e cold wallet. Un livello di fede purista così profondo è raro nel settore. Non ha mai smesso di provare a risolvere tutto con Bitcoin, dal Lightning Network ai social decentralizzati, investendo molte risorse per dimostrare che Bitcoin è sufficiente, ma gli utenti hanno scelto con i piedi altre blockchain più appariscenti. Proprio per questa solidità, il suo cambio di rotta ha un significato importante: anche i più puri si piegano alla domanda, dimostrando che la narrazione di Bitcoin come unico seme è fragile davanti agli utenti reali.
Dietro c'è il voto con i piedi degli utenti. Negli ultimi anni la narrazione del dominio esclusivo di Bitcoin si è indebolita. Stablecoin su Ethereum, meme coin su Solana, la rinascita di Ripple in ambito regolamentare stanno tutti rubando attenzione a Bitcoin. Cash App ha centinaia di milioni di utenti e se non apre l'accesso, gli utenti si spostano su Coinbase e Robinhood, che da tempo offrono multi-coin. Per quanto Dorsey sia testardo, non può fermare la perdita di denaro reale. Inoltre, il trading di Bitcoin era la principale fonte di reddito per la sua azienda, ma con la crescita al limite, non si può più contare su una sola moneta; aggiungere altre monete è un affare, non un ideale.
Nell'ultimo anno, le multi-chain e le stablecoin hanno frammentato il traffico. L'uso reale di stablecoin come Tether nei pagamenti transfrontalieri è ormai superiore a quello di Bitcoin. L'inclusione di Tether da parte di Dorsey equivale a un riconoscimento indiretto del valore di ingresso delle stablecoin. Una persona che un tempo diceva che Bitcoin era la moneta di internet ora aiuta gli utenti a comprare Tether nell'app, un cambiamento notevole. Ha criticato Solana per essere troppo centralizzata e disprezzato Ripple, eppure ora entrambe sono presenti nella sua app.
Per l'utente comune, un'app che offre più opzioni significa maggiore libertà di scelta. Ma per i fan di vecchia data, questo cambiamento può essere deludente. La persona in cui credevano ha ceduto al flusso. La fede, in fondo, non regge davanti agli utenti attivi e ai ricavi. Quando anche i più puri puristi iniziano a vendere Ethereum, quanto resta davvero della fede nel Bitcoin unico?CashApp apre la porta all'acquisto di altcoin per 680 milioni di utenti
Questa mattina ho visto una notizia che mi ha fatto sobbalzare. L'app di pagamento di Block, Cash App, ha silenziosamente integrato MoonPay, così gli utenti statunitensi idonei non potranno più acquistare solo BTC e USDC, ma anche ETH, SOL, XRP e USDT, le principali altcoin, direttamente con il saldo, e potranno ricaricare portafogli come Ledger, MetaMask e Uniswap. Prima Cash App era vista da molti solo come un punto d'ingresso per comprare Bitcoin, ora questa apertura verso le altcoin è un cambiamento molto più significativo di quanto sembri.
Perché questa novità merita attenzione? Cash App si appoggia a una base di 680 milioni di utenti; anche se solo una piccola parte passa dall'acquisto di BTC alle altcoin, l'incremento della domanda non è trascurabile. Ancora più importante è il significato dell'accesso: la soglia per comprare criptovalute per gli utenti comuni si è abbassata notevolmente. Prima servivano diverse app per accedere a queste monete, ora basta un semplice pulsante saldo. Non sottovalutate questo cambiamento di canale: l'ultima ondata di investitori retail è stata spinta da pubblicità degli exchange e segnali di trading, questa volta i grandi player rilasciano carte di pagamento, eliminando anche la barriera psicologica all'acquisto, rendendo l'acquisto di altcoin semplice come ordinare cibo da asporto.
Dal punto di vista del mercato, questa espansione degli ingressi retail potrebbe non far salire subito i prezzi, ma cambia la struttura del flusso marginale degli acquisti. L'effetto di drenaggio su BTC si attenuerà, una parte dei nuovi capitali andrà direttamente su ETH, SOL e altre altcoin principali. Chi fa trading di breve termine può osservare un segnale: la catena su cui il volume spot inizia a essere spinto da questi fondi di ingresso sarà quella dove i capitali a breve termine si muoveranno per primi. Il volume non mente: se davvero entrano soldi da questi canali, la profondità del book aumenterà, un segnale più concreto di qualsiasi segnale di trading.
Naturalmente, non fatevi prendere dall'entusiasmo. L'apertura degli ingressi non garantisce un aumento dei prezzi; MoonPay applica commissioni, e l'ingresso di denaro reale è un processo lento. Nel breve termine, ETH e SOL avranno un supporto spot più stabile rispetto alle altcoin minori, perché i grandi capitali preferiscono le principali, mentre le altcoin minori hanno scarsa liquidità, è facile entrare ma difficile uscire. La logica a lungo termine è diversa: più ingressi retail ci sono, più la prossima fase ciclica delle altcoin potrebbe essere più forte della precedente, ma questo è un processo che si misura in anni, non usate questo per fare trading a breve.
Un'altra riflessione: questa mossa dei grandi player è in realtà una competizione con gli exchange per il controllo degli ingressi retail. In futuro, il primo punto di accesso per gli utenti comuni nel mondo crypto potrebbe non essere Binance, ma l'app di pagamento già installata sul loro telefono. Quando i grandi player controllano i canali, la distribuzione del traffico nel mondo crypto si rimescola, e questo ha un impatto diretto sulle nostre posizioni: dove c'è l'ingresso, lì si concentreranno i nuovi capitali, quindi anticipare i canali è più utile che fissarsi sui grafici intraday.
Mi preoccupa una cosa: se comprare altcoin diventa semplice come prendere un caffè, nella prossima corsa al rialzo chi verrà truffato sarà ancora la stessa gente?La persona che ha creato la moneta da 46 milioni di dollari non ha guadagnato un centesimo
Pochi giorni fa, nessuno avrebbe immaginato che un piccolo cartone animato cinese chiamato "Niulai" sarebbe diventato improvvisamente così popolare. Nove giorni prima dell'uscita, il botteghino era solo di 7.169 yuan, ma la sera del 17 agosto aveva già raggiunto 13,33 milioni di yuan, e Maoyan ha persino alzato la previsione finale a 89,21 milioni di yuan. Ancora più sorprendente, un meme coin omonimo "Niulai" sulla catena BSC ha raggiunto un valore di mercato di 46 milioni di dollari. Il mercato ha seguito le stesse oscillazioni del film: il giorno in cui si è diffusa la voce della sua rimozione, è aumentato del 139% in 24 ore, ma il 18 agosto è sceso di oltre il 22%, facendo girare la testa a chi ci ha investito.
Normalmente, chi ha emesso per primo la moneta dovrebbe essere stato il più grande beneficiario di questo trend. Ma i dati on-chain hanno svelato un'altra realtà.
L'indirizzo che ha emesso per primo il token "Niulai" è un wallet creato solo il 12 agosto, che ha speso appena 4,5 dollari in gas fee, e ha emesso il token sei minuti prima che il film diventasse virale. In quei sei minuti ha emesso due token "Niulai", seguiti da "Xiong Zou" e "Banduotai". Ma stranamente, su quel token "Niulai" più popolare, non ci sono registrazioni di acquisti o vendite da parte di quell'indirizzo, quindi non ha guadagnato nulla da quel token.
Allora cosa ha guadagnato? Quando ha emesso il quarto token "Banduotai", quell'indirizzo ha acquistato in un colpo solo il 37,7% dell'offerta, per poi venderlo in dodici transazioni in due minuti, incassando oltre 10.000 dollari. Il suo profitto quasi totale dell'ultimo mese è concentrato in quei due minuti.
Chi ha davvero guadagnato con "Niulai" potrebbe essere un altro indirizzo. Il pool principale di trading è stato creato da un altro wallet, collegato a un market maker professionale che ha gestito 4.861 transazioni, continua ad aggiungere liquidità e a incassare commissioni, e non ha alcun flusso di fondi con l'indirizzo che ha emesso i token. In altre parole, chi ha emesso i token in pubblico e chi gestisce il market making dietro le quinte potrebbero non essere la stessa persona.
Ancora più inquietante è il momento dell'apertura del mercato. Bot sniper hanno acquistato in un colpo solo il 33,9% dell'offerta tramite transazioni combinate, distribuendo poi i token in decine di indirizzi per mascherarli da detentori retail. Nessuno sa quando questi bot decideranno di vendere tutti insieme.
Un piccolo film che nessuno si aspettava ha portato al successo un meme coin da decine di milioni di dollari, ma chi ha emesso la moneta non ha guadagnato dal token principale; a guadagnare sono stati i professionisti nascosti dietro la liquidità, mentre i retail che sono entrati in gioco si trovano a fronteggiare token controllati da bot pronti a vendere collettivamente in qualsiasi momento. Questa "Niulai" è davvero il toro di chi?Le società non ancora quotate sono già state trasformate in contratti perpetui
Quell'IPO per cui fai la fila e non riesci a comprare, in realtà ha visto il suo prezzo scambiato da tempo su un altro schermo prima della quotazione ufficiale. Lo scorso anno, una società di spicco ha visto il suo prezzo raddoppiare il primo giorno di quotazione, chi ha ottenuto l'assegnazione ha festeggiato, chi non l'ha avuta ha potuto solo guardare.
Hyperliquid e una piattaforma chiamata trade.xyz hanno recentemente scritto una lettera congiunta alla SEC americana, suggerendo ufficialmente alle autorità di regolamentazione di studiare uno strumento chiamato contratto perpetuo Pre-IPO. In parole povere, si tratta di permettere a società come SpaceX, Cerebras, ancora non quotate, di avere un prezzo continuo e negoziabile sulla blockchain in anticipo. Non puoi comprare le loro azioni, ma puoi scommettere sull'andamento della loro valutazione, e questo prezzo è attivo 24 ore su 24.
La parte più impressionante della lettera non è il prodotto, ma un insieme di dati. Dicono che questo modello è stato testato su cinque società: Cerebras, Quantinuum, SpaceX, SK Hynix e CXMT, e la differenza tra il prezzo di apertura in borsa e il prezzo sulla blockchain è stata solo dallo 0,44% al 7,23%. Il pricing che le banche d'investimento professionali impiegano mesi a definire, il mercato sulla blockchain con i contratti perpetui lo ha trovato in poche ore.
Ancora più significativo è il trend. Sebbene la differenza sia piccola, il prezzo sulla blockchain è generalmente superiore al prezzo di emissione finale, il che indica che queste società hanno fissato un prezzo di quotazione troppo basso, raccogliendo meno fondi del potenziale. Prima questa cosa era nota solo agli addetti ai lavori, ora un exchange crypto la mette davanti ai regolatori.
Hanno anche proposto una serie di regole: come classificare il prodotto, come divulgarlo, quali soglie di ammissione stabilire, come prevenire manipolazioni, se i piccoli investitori possono partecipare. È chiaro che non vogliono solo lanciare un prodotto, ma vogliono riconoscere questa cosa come una nuova categoria di asset.
Non è un caso isolato. Recentemente abbiamo visto OKX lanciare un contratto perpetuo pre-market su MOONSHOT, Coinbase trasformare gli indici azionari USA in perpetui, e persino il Nasdaq estendere gli orari di trading. Un dato ancora più sorprendente è che il volume mensile dei contratti perpetui su asset tradizionali negli exchange crypto è passato da 52 miliardi di dollari a gennaio a 268 miliardi a giugno, quintuplicando in sei mesi. Il potere di determinare il prezzo delle azioni si sta spostando silenziosamente in un luogo che prima ignorava.
Non si sa se la SEC darà il via libera. Ma quando il prezzo delle società non quotate può essere determinato dal mercato 24/7, il vecchio metodo di negoziare l'IPO a porte chiuse diventerà sempre più difficile da ingannare. Da seguire ora è come la CFTC e la SEC risponderanno a questa lettera: se la considereranno un'innovazione da incoraggiare o un modo per aggirare la regolamentazione, potrebbe decidere se questo tipo di prodotto sopravviverà.
Per noi, forse in futuro non sarà più necessario aspettare il gong della quotazione per esprimere un'opinione rialzista o ribassista su una società prima che entri in borsa.